text_structure.xml 20.6 KB
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Otwieram posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Dzisiejszy porządek dzienny przewiduje tylko jeden punkt: rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w czasie drugiego czytania do projektu ustawy o jednostkach doradztwa rolniczego. Czy są uwagi do zaproponowanego porządku dziennego? Nie ma uwag. Stwierdzam, że Komisja przyjęła zaproponowany porządek dzienny.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Czy na sali znajdują się osoby wykonujące zawodową działalność lobbingową? Nie widzę takich osób.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Informuję członków Komisji, że posiedzenie jest przewidziane do godziny 9.50. Mamy do omówienia sześć poprawek. Proponuję przyjąć zasadę, że wnioskodawca krótko referuje, a następnie jest bardzo krótko prezentowane stanowisko rządu: tak lub nie. Ponieważ temat jest już znany, prosiłbym pana ministra, żeby nie rozwodzić się za bardzo nad poszczególnymi aspektami. Po tym przeprowadzalibyśmy głosowania nad poprawkami. Mam generalną prośbę o sprawne procedowanie.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Przechodzimy do rozpatrzenia pierwszej poprawki. Przewiduje ona skreślenie pkt 1 w art. 1. Autorem poprawki jest Klub Parlamentarny Prawa i Sprawiedliwości. Kto będzie referował w imieniu klubu? Czy jest pan poseł Telus? Panie pośle, proszę zreferować pierwszą poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PoselRobertTelus">Proponujemy, aby ze zmiany nr 1 wykreślić cały ust. 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Chodzi tam o kompetencje zarządu, żeby przywrócić zapis, który był w ustawie, aby to były kompetencje sejmiku. Jakie jest stanowisko rządu? Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiTadeuszNalewajk">Jesteśmy przeciwni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Rząd jest przeciw. Bardzo proszę, pan mecenas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#LegislatorDariuszDabkowski">Jedno uzupełnienie, szanowni państwo. W zestawieniu poprawek mają państwo uwagę Biura Legislacyjnego, że przyjęcie poprawki nr 1 spowoduje bezprzedmiotowość poprawki nr 2, ale ważniejsza jest jednak druga uwaga. W ocenie Biura Legislacyjnego, chodzi wyłącznie o ocenę legislacyjną, przyjęcie tej poprawki będzie skutkowało skreśleniem w tekście projektowanej ustawy art. 3 i 4. Dlaczego? Ponieważ te przepisy mają charakter przejściowy i są związane ze skreślonym – ewentualnie – punktem pierwszym.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#LegislatorDariuszDabkowski">Mówię to po to, abyście państwo mieli świadomość tego, jaka może być legislacyjna konsekwencja uchwalenia tej poprawki przez Wysoka Komisję. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Rozumiem. Chodzi o to, że jeśli pewne kompetencje przejdą na zarząd, to nie są już potrzebne decyzje w sprawie zobowiązania zarządu do sprawozdań. Dziękuję za zwrócenie uwagi, panie mecenasie. Powinien to wprowadzić wnioskodawca. Proszę bardzo, panie pośle. Jak rozumiem, głos za?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PoselArturDunin">Jak zawsze mądry głos, panie przewodniczący. Ale mówiąc poważnie, chcę zwrócić się do pomysłodawców, ale i do pozostałych parlamentarzystów, żebyśmy te poprawkę odrzucili. Najlepiej stałoby się, gdyby została ona wycofana, ponieważ psuje ona sens zmiany zaprezentowanej przez wnioskodawców. Posłuchajcie państwo argumentów ODR i sejmików wojewódzkich, że ta zmiana w dużej mierze wypłynęła od nich. Jest ona oczekiwana i dlatego nie róbcie czegoś, co jest niezgodne z oczekiwaniami tych ludzi.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#PoselArturDunin">Proszę wnioskodawców, żeby wycofali tę poprawkę, a jeśli nie, to apeluję do pozostałych parlamentarzystów, aby nie przyjmować proponowanej zmiany. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Nie chciałbym, żebyśmy rozpoczęli polityczną dyskusję. Mamy dziś mało czasu, a te sprawy omawialiśmy już na posiedzeniu Komisji i w trakcie plenarnych obrad. Jeśli chodzi o to, o czym mówi pan poseł, to bardzo proszę o nieużywanie argumentów, że ludzie czegoś chcą. Gdy mówimy „ludzie”, to nie wiadomo, o jakie osoby konkretnie chodzi i dlatego uważam, że nie powinniśmy używać takich argumentów w dyskusji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PoselArturDunin">Panie przewodniczący, chodziło mi o osoby zainteresowane, czyli o przedstawicieli sejmików i ODR. To o tych osobach mówiłem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Proponuję, żebyśmy przystąpili do głosowania. Poprawka została zaprezentowana, przedstawiono także głos przeciwny. Uważam, że to wystarczy. Przypominam, że mamy jedynie 20 minut na przeprowadzenie posiedzenia Komisji.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki, proszę podnieść rękę? (8) Kto jest przeciwny? (12) Kto się wstrzymał? (2)</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Dziękuję, stwierdzam, że w wyniku głosowania poprawka nie uzyskała pozytywnej opinii Komisji.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Przechodzimy do poprawki nr 2. Referuje przedstawiciel Solidarnej Polski, pan poseł Jacek Bogucki. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PoselJacekBogucki">Panie przewodniczący, celem tej poprawki jest utrzymanie regulacji, zgodnie z którą statuty dla wojewódzkich ośrodków doradztwa rolniczego nadal nadawały sejmiki wojewódzkie. Sejmik jest organem uchwałodawczym, a zarząd to organ wykonawczy. W obowiązującym prawie, także dotyczącym samorządów wojewódzkich występuje praktyka, że statuty dla instytucji posiadających osobowość prawną, na przykład szpitali, nadaje sejmik. Jest to logiczne. Podstawowy dokument powinien być nadawany przez sejmik. Jeśli te kompetencje zostaną sejmikom odebrane, to można, w gruncie rzeczy, te organy zlikwidować i pozostawić jedynie same zarządy województwa. Ta kompetencje jest zasadnicza w zakresie organizacji jednostki. Nie ma powodów, żeby zarząd, który później wykonuje również czynności kontrolne, nadawał także podstawowy dokument dla takich jednostek. Moim zdaniem, takie rozwiązanie to psucie prawa. Psuje się zasadę podziału kompetencji pomiędzy organem uchwałodawczym i wykonawczym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Mam pytanie do pana posła. O co chodzi, ponieważ, o ile dobrze widzę, to treść proponowanej poprawki jest zgodna z projektem zapisu? Ośrodek wojewódzki podlega właściwemu zarządowi województwa. W propozycji Komisji jest tak samo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PoselJacekBogucki">Tak, ale wypada pkt 4, który mówi, że właściwy miejscowo zarząd województwa nadaje statut ośrodkowi wojewódzkiemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Teraz rozumiem. Dziękuję. Proszę o stanowisko rządu. Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWTadeuszNalewajk">Ta poprawka wiąże się z poprawką nr 1, a więc stanowisko rządu jest konsekwentnie przeciwne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Dziękuję. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za? (2) Kto jest przeciw? (15) Kto się wstrzymał? (9)</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Stwierdzam, że poprawka została zaopiniowana negatywnie.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Przechodzimy do rozpatrzenia kolejnej poprawki. Poprawka nr 3 jest rozpatrywana łącznie z poprawką nr 5. Bardzo proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PoselJacekBogucki">W tej poprawce wykreślamy zmianę, która powoduje, że w społecznej radzie doradztwa rolniczego będzie po jednym przedstawicielu sejmiku i zarządu. Nasze stanowisko uzasadniałem podczas debaty. Chodzi o to, że społeczna rada ma być organem doradczym dyrektora. Jeśli zarząd, który ma bezpośrednio nadzorować ośrodek doradztwa, czyli jest organem zwierzchnim ma również typować swojego przedstawiciela do społecznej rady doradztwa, to mam do czynienia z pomyleniem pojęć. Społeczna rada, w myśl ustawy, jak już wspomniałem, jest organem doradczym dyrektora ośrodka. Z jednej strony jest więc marszałek, który poprzez delegowaną osobę nadzoruje ośrodek doradztwa, a z drugiej strony ma dyrektorowi doradzać. Konstrukcja prawna zupełnie bezsensowna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Dziękuję bardzo. Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWTadeuszNalewajk">Jesteśmy przeciwni tym poprawkom.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Dziękuję. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawek nr 3 i 5? (11) Kto jest przeciwny? (15) Kto się wstrzymał? (0)</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Stwierdzam, że wymienione poprawki nie uzyskały akceptacji Komisji.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Przechodzimy do kolejnej poprawki. Panie pośle, proszę o przedstawienie treści poprawki nr 4.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PoselJacekBogucki">Ta poprawka to powiedzenie rządzącej koalicji „sprawdzam”. Jesteśmy za tym, żeby samorządy mogły dofinansowywać ośrodki doradztwa rolniczego, ale chodzi nam o dofinansowanie ponadto, co musi zapewnić państwo. W tej poprawce znajduje się zapis, który zobowiązuje do tego, aby dotacja na następne lata nie była niższa niż w roku obecnym plus inflacja. Wysokość dotacji powinna być co najmniej taka jak obecnie, powiększona o wskaźnik inflacji. W tej poprawce określamy równocześnie zasady podziału datacji pomiędzy województwa. Według nas, przy podziale pomiędzy województwa powinno się uwzględniać wielkość gruntów i ilość gospodarstw. W tej chwili mamy taką paradoksalną sytuację, że dotacja dla województwa podlaskiego jest porównywalna z dotacją dla województwa śląskiego, które ma trzykrotnie mniej gruntów rolnych i trzykrotnie mniej rolników. Taka sytuacja to efekt działań wojewodów. Nie obciążam tym ministerstwa rolnictwa. To decyzje wojewodów na temat ilości środków dla poszczególnych ośrodków spowodowały rozdźwięk pomiędzy zakresem wykonywanych zadań, potrzebami a środkami przyznanymi poszczególnym województwom.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#PoselJacekBogucki">Dopiero po dokonaniu tych zmian można zezwolić samorządom na dodatkowe dofinansowanie, ale państwo powinno zapewnić to minimum. Przez lata zabraliście ileś pieniędzy z doradztwa rolniczego, szczególnie w 2009 r., więc teraz, naszym zdaniem, należy nałożyć ten kaganiec. Jest to zgodne z logiką polskiego prawa. Na przykład, w przypadku subwencji oświatowej identyczny zapis znajduje się w ustawie o systemie oświaty. Mówi on, że w przyszłym roku subwencja nie może być niższa, niż w roku poprzednim.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#PoselJacekBogucki">A więc, jak powiedziałem na początku, tą poprawką mówimy „sprawdzam”, czy nie ma zamysłu, który z jednej strony umożliwiłaby samorządom dofinansowanie, a z drugiej strony obcinałby w każdym roku dotacje. Tego się obawiam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Myślę, że rząd, że pan minister powinien być zadowolony z takiej poprawki, ale poproszę o oficjalne stanowisko. Panie ministrze, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWTadeuszNalewajk">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, proponowana poprawka niejako wrzuca pewne elementy do ustawy budżetowej. Mam przed sobą pismo od pana ministra Sekuły, że to wymagałoby stanowiska rządu. Jestem przeciw tej poprawce, ponieważ nie mam stanowiska rządu w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Rozumiem. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PoselJacekBogucki">Identyczny zapis jest w ustawie o systemie oświaty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Panie pośle, dziękuję. Teraz głos za – pani poseł Poślednia, a później głos przeciw – pan poseł Ajchler. Tak, jak się umawialiśmy na początku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PoselKrystynaPoslednia">Panie przewodniczący, na pewno z mojej strony nie będzie głosu za.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Przepraszam, oczywiście pomyliłem się. To będzie głos przeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PoselKrystynaPoslednia">To byłby chyba ewenement, jeśli chodzi o posiedzenia tej Komisji, gdybym swoją wypowiedzią popierała wniosek Solidarnej Polski. Być może nadejdzie taki czas, że będziemy mówili jednym głosem, ale w tej sprawie jestem przeciwna proponowanym zmianom. jestem przeciwna tym bardziej, że w poprzedniej kadencji byłam członkiem zarządu województwa. W tamtym okresie samorząd województwa przejmował ośrodki doradztwa rolniczego. Myślę, że one są dobrze umiejscowione. Dobrze, że mamy nowelizację ustawy, która porządkuje pewne rzeczy, ale chyba nie możemy tak dalece ingerować w budżet samorządu województwa, że będziemy mu nakazywać, iż w budżecie województwa ma nie być mniej pieniędzy niż… itd. To zadanie jest zadaniem zleconym i pieniądze na ODR idą z budżetu państwa. Jeśli jednak dobrze odczytałam intencję pana posła, to jeżeli pieniędzy z budżetu będzie mniej, to dołoży samorząd województwa. Uważam, że taka regulacja prawna poszłaby zbyt daleko. Nie można mówić, moim zdaniem, że jest to obowiązek i dlatego jestem przeciw proponowanej poprawce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Dziękuję bardzo. Pan poseł Ajchler, proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PoselRomualdAjchler">Jeżeli celem było przekazanie ośrodków doradztwa rolniczego samorządom, a nie oszczędzanie na środkach budżetowych, to mamy właśnie do czynienia z tym „sprawdzam”, o którym przed momentem mówił kolega Bogucki. Nie powinno być tak, że rokrocznie będzie mniej środków na doradztwo rolnicze. Ten kaganiec, rzeczywiście, trzeba nałożyć. Inaczej dowiemy się, że niektórym województwom doradztwo nie jest w ogóle potrzebne. Stanie się tak ze względów finansowych, ze względów na konieczność łożenia dodatkowych środków. Uważam, że środki powinny zostać przyznane w taki sposób, żeby zdyscyplinować również samorząd. Jestem za przyjęciem proponowanej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Dziękuję. Jeszcze pan poseł Bogucki? Bardzo proszę, ale krótko, ponieważ pozostało nam niewiele czasu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PoselJacekBogucki">Jedno zdanie, panie przewodniczący. Pani poseł kompletnie nie zrozumiała treści poprawki. Chodzi o nałożenie kagańca na budżet państwa, a nie na budżet samorządu wojewódzkiego. To w budżecie państwa dotacja musi być nie niższa niż w roku poprzednim. Pani zupełnie pomyliła pojęcia. Nie ma pani pojęcia, o czym mówi. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Był głos za i głos przeciw. Widzę sygnalizację ze strony pana mecenasa. Pamiętam, panie mecenasie, że ta poprawka ma być głosowana razem z poprawką nr 6. Mam to na uwadze.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Pani poseł, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PoselKrystynaPoslednia">Panie przewodniczący, jednak muszę to skomentować. Mam nadzieję, że będziemy mogli sprawdzić w protokole. Moim zdaniem, pan poseł powiedział, żeby w budżetach wojewódzkich nie znalazło się mniej pieniędzy niż, a później oczywiście dodał itd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Jeśli będzie taka potrzeba, to rozstrzygniemy to na podstawie protokołu. Pan Walkowski koniecznie domaga się udzielenia głosu. Ustaliliśmy wprawdzie, że ma być głos za i głos przeciw. Te już były. W takim razie pan poseł chyba z głosem wstrzymującym się, ale proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PoselPiotrWalkowski">Chciałbym się dowiedzieć, ile przeznaczono środków na ODR w budżecie na rok 2013 w stosunku do środków z tego roku?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Rozumiem, że to pytanie do rządu. Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWTadeuszNalewajk">To jest pytanie do rządu, ale przyznaję, że nie pamiętam. Ktoś z państwa powiedział, że pieniądze zostały zabrane w danym roku z tych ośrodków. Jest na sali pan poseł Sawicki, były minister, panie ministrze, jeśli się nie mylę, to w 2010 r. lub 2011 r. dokładaliśmy z rezerwy ministra rolnictwa po 1 mln zł na ośrodki doradztwa. Takie są fakty. Środki finansowe były na pewno dokładane. Który wojewoda, ile i z czego wziął, to jest jego ogródek i nie zamierzam mu tam wrzucać kamyczków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Dziękuję bardzo. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawek nr 4 i 6? (12) Kto jest przeciwny? (16) Kto się wstrzymał od głosu? (1)</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Stwierdzam, że poprawki nie uzyskały akceptacji Komisji.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Referentem ustawy była pani poseł Anna Nemś. Czy pani poseł przyjmuje propozycję objęcia funkcji posła sprawozdawcy? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Czy jest potrzebna opinia MSZ? Tak. W związku z tym wyznaczam czas na przygotowanie opinii dziś do godziny 15.00.</u>
          <u xml:id="u-41.4" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Przypominam, że o 10.00 spotykam się w sali nr 118. Zamykam posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>