text_structure.xml
33.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Proszę o zajmowanie miejsc. Otwieram posiedzenie sejmowej Komisji Infrastruktury.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Witam państwa posłów. Witam przedstawicieli strony społecznej. Witam przedstawicieli resortu budownictwa, transportu i gospodarki morskiej z panem dyrektorem Waszkiewiczem.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Porządek dzisiejszego posiedzenia państwo otrzymali. Obejmuje on rozpatrzenie sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o poselskich projektach ustaw, czterech ustaw z druków nr 1147, 1182, 1271 i 1275. Czy są uwagi do zaproponowanego porządku? Nie ma. Dziękuję. Stwierdzam zatem, że przyjęliśmy porządek. Przystępujemy do jego realizacji.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Pozwolicie państwo, że na początek udzielę sobie głosu. Otóż z woli Wysokiej Komisji została powołana podkomisja nadzwyczajna do przygotowania jednego sprawozdania w oparciu o cztery projekty poselskie. Podkomisja zbierała się czterokrotnie w dniach 13 czerwca, 9 lipca, 29 sierpnia i 4 września 2013 roku. W następstwie prac podkomisji sporządzone zostało sprawozdanie. Dzisiaj w imieniu podkomisji przedstawię tekst jednolity projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">W zasadniczej mierze proponowane rozwiązanie prawne dotyczy ulokowania przychodów z opłat i kar, które nakłada Główny Inspektorat Transportu Drogowego w oparciu o dane z urządzeń rejestrujących w związku z przekraczaniem dozwolonych prędkości, w Krajowym Funduszu Drogowym. Proponuje się też, żeby przychody te w pierwszej kolejności były przeznaczane na poprawę bezpieczeństwa ruchu, a także na budowę i przebudowę dróg. Całe sprawozdanie sprowadza się do trzech artykułów. Artykuł 1 właśnie określa ulokowanie środków uzyskanych z grzywien w Krajowym Funduszu Drogowym. Określa też cel, na jaki środki te będą przeznaczane. Jest zmiana dotycząca ustawy o drogach publicznych. Artykuł 2 dotyczy tych samych kwestii, ale zmiany dotyczą ustawy o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym. Artykuł 3 określa termin wejścia ustawy w życie.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Na wstępie to wszystko. Proponuję, żebyśmy przystąpili do rozpatrzenia sprawozdania podkomisji. Pan poseł Szmit, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselJerzySzmit">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, panie ministrze, szanowni państwo. Asumptem do naszej pracy były cztery poselskie projekty ustaw, których celem, których ideą było uporządkowanie sytuacji, jaka dzisiaj występuje, związanej z funkcjonowaniem urządzeń rejestrujących, fotoradarów. W czterech wystąpieniach klubowych było poruszanych wiele zagadnień, które bardzo krótko omówię.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PoselJerzySzmit">Pierwsze odnosiło się do miejsc lokalizacji urządzeń rejestrujących. Chodziło o to, żeby nastąpiło tutaj ograniczenie, żeby były jasne zasady. Przede wszystkim chodziło o to, żeby urządzenia rejestrujące były umieszczane w miejscach, które są szczególnie niebezpieczne, w których dochodzi do licznych wypadków, oczywiście wypadków spowodowanych nadmierną prędkością, jakie rzeczywiście w szczególny sposób trzeba kierowcom uzmysłowić, zaznaczyć. Chodziło o to, żeby doprowadzić do tego, żeby prędkość w tych obszarach, na tych jednostkach, na tych odcinkach dróg była realnie ograniczana.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PoselJerzySzmit">Drugim problemem, który wnioskodawcy na różny sposób próbowali rozwiązać, był sposób pomiaru. Chodziło również o pomiar przez samochody będące w ruchu, nieoznaczone. Wszystkie te problemy także były poruszane w proponowanych rozwiązaniach.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PoselJerzySzmit">Wreszcie mierzenie odcinkowe, które ma następować, następuje pomiędzy dwoma odcinkami, pomiędzy dwoma urządzeniami pomiarowymi, na podstawie którego jest obliczane, czy dany kierowca przekroczył prędkość czy nie. Chodziło o zastanowienie się, czy pomiar odcinkowy rzeczywiście powinien mieć zastosowanie. Chodziło też o oznakowanie miejsc, w których będą prowadzone pomiary.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PoselJerzySzmit">Był również podjęty problem kierowania środków z naliczanych grzywien i mandatów. Były tutaj różne propozycje, ale generalnie sprowadzały się one do tego, żeby jednak stworzyć odrębny fundusz, poza Krajowym Funduszem Drogowym, w którym będą realizowane wydatki na poprawę bezpieczeństwa ruchu drogowego, na profilaktykę czy na pomoc ofiarom wypadków. Niestety, po wyłonieniu przez podkomisję projektu wiodącego – w wyniku głosowania został nim projekt Platformy Obywatelskiej – ze strony rządowej otrzymaliśmy poprawki, które tak naprawdę sprowadziły wszystkie projekty ustaw do jednego problemu, a mianowicie do tego, żeby środki uzyskiwane z grzywien i mandatów były przeznaczane, trafiały do Krajowego Funduszu Drogowego. De facto było to łatanie dziury budżetowej. W tej sytuacji trudno uznać, że została zrealizowana wola wnioskodawców, i to z różnych klubów, co podkreślam. Jest to działanie, które ma na celu jedynie łatanie dziury budżetowej. Nie ma nic wspólnego z poprawą bezpieczeństwa na naszych drogach. W związku z tym składam formalny wniosek o odrzucenie sprawozdania podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Bardzo dziękuję. Chciałbym tylko przypomnieć, że wszystkie problemy, które w tej chwili były poruszane przez pana posła Szmita, były zarówno przedmiotem dyskusji na forum podkomisji, jak i przedmiotem rozstrzygnięcia w drodze głosowania na wniosek pana posła. Oczywiście głosowania, rozstrzygnięcia były poprzedzone dyskusją, o którą w szczególności zabiegałem. Myślę, że wszyscy uczestniczący pamiętają debatę.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Wniosek jest jasny i jednoznaczny. Podtrzymuję wniosek o przyjęcie sprawozdania przez Komisję. Zwracam się do Biura Legislacyjnego, czy w tej chwili powinienem poddać pod głosowanie wniosek o odrzucenie sprawozdania podkomisji. Bardzo proszę. Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem sprawozdania podkomisji, bardzo proszę o podniesienie ręki. Dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o podanie wyników.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#SekretarzKomisjiMarcinMykietynski">Za 11 głosów, 13 przeciw, brak wstrzymujących się.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Dziękuję. Stwierdzam zatem, że wniosek nie uzyskał większości. Wobec tego przystępujemy do rozpatrzenia sprawozdania.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Czy są uwagi do tytułu ustawy? Nie ma. Dziękuję. Stwierdzam zatem, że przyjęliśmy tytuł.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Przechodzimy do art. 1. Są to zmiany w ustawie o drogach publicznych. Czy są uwagi do brzmienia art. 1? Tak. Bardzo proszę. Proszę o przedstawienie się.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselJozefLassota">Józef Lassota.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Przepraszam, nie poznałem pana posła. Pan poseł Józef Lassota. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselJozefLassota">Panie przewodniczący, szanowni państwo. Istotą kontroli i nakładania grzywien w związku z przekraczaniem szybkości rzeczywiście jest sprawa bezpieczeństwa, która jest najważniejsza. Z drugiej strony doskonale wiemy, że różnych rozwiązań związanych z bezpieczeństwem, które powinny być poprawione, uzupełnione na drogach krajowych, jest niesamowicie dużo. Sam znam – zapewne każdy z państwa zna – sytuacje, gdzie nie można przeprowadzić kładki, nawet nie można wyregulować świateł, ponieważ nie ma pieniędzy.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PoselJozefLassota">W związku z tym moja propozycja zmierza do tego, żeby w ust. 2 wykreślić pkt 2, żeby pozostawić tylko środki na zadania inwestycyjne związane z poprawą bezpieczeństwa ruchu drogowego na drogach krajowych. Jeżeli pozostawimy zapis, który dzisiaj jest, który jest proponowany, że środki można przeznaczyć również na budowę i przebudowę dróg krajowych, to będzie to studnia, która pochłonie wszystko. Najistotniejsza rzecz, jaką jest poprawa bezpieczeństwa, zostanie po prostu zupełnie zmarginalizowana. Dlatego mam wniosek o skreślenie pkt 2 w ust. 2. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Bardzo dziękuję. Kto z państwa chciałby jeszcze zabrać głos? Nie ma zgłoszeń. Dziękuję. Poddam to pod głosowanie. Pan minister, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieTransportuBudownictwaiGospodarkiMorskiejZbigniewRynasiewicz">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Oczywiście uzasadnienie, które przedstawił pan poseł Lassota, w pełni akceptujemy. Możemy tutaj złożyć zobowiązanie, że w pierwszej kolejności środki będą wydawane na cele, które są zapisane, które są związane z poprawą bezpieczeństwa ruchu drogowego na drogach krajowych. Możemy też złożyć zobowiązanie, że w szczegółach będziemy wskazywać wpływy, które są uzyskiwane z grzywien nałożonych przez Inspekcję, jak też to, w jaki sposób chcemy wydać całość kwoty na poprawę bezpieczeństwa. Natomiast zapis, który dotyczy budowy i przebudowy dróg krajowych, jest swego rodzaju bezpiecznikiem. Nie zawsze jest tak, że wszystkie zadania uda się we właściwy sposób przygotować, zrealizować itd. Dlatego też jesteśmy za pozostawieniem tego zapisu po to, żeby środki naprawdę były wydawane w sposób właściwy i pełny. Stąd nie możemy do końca zgodzić się z uzasadnieniem pana posła. Możemy natomiast złożyć deklarację, że będziemy przedstawiać szczegółowe rozliczenie, ze szczególnym uwzględnieniem bezpieczeństwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Bardzo dziękuję. Bardzo proszę, pan poseł Lassota.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselJozefLassota">Bardzo dziękuję. Panie przewodniczący, panie ministrze. To bardzo ważna deklaracja, że w pierwszej kolejności będzie to poprawa bezpieczeństwa. Być może rzeczywiście nie należałoby całkowicie eliminować drugiej sprawy. W związku z tym, tym razem zwracam się do pana ministra, żeby pozytywnie zaopiniował zmianę w pkt 1, iż w pierwszej kolejności jest to finansowanie zadań inwestycyjnych. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Bardzo dziękuję. Za chwilę poproszę Biuro Legislacyjne. Bardzo proszę. Kto z państwa chciałby zabrać głos? Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PLWlodzimierzZientarski">Włodzimierz Zientarski, stowarzyszenie KIEROWCA.PL. Podczas poprzedniego spotkania mówiliśmy o tej sprawie, ponieważ wydaje się nam ona newralgiczna. Pan poseł Lassota ma dużo racji mówiąc, że chciałby większego sprecyzowania, na co środki będą przeznaczone. Cieszę się, że dzisiaj jest obecne znacznie szersze grono osób. Chciałbym jeszcze raz powtórzyć nasz pomysł na rozwiązanie problemu. Chodzi o wprowadzenie zwyczaju – nie wiem, czy musi to być unormowane ustawą, być może resort transportu sam podejmowałby takie decyzje – żeby każdego roku było publicznie ogłaszane, na co będą przeznaczane środki, dlatego że kiedy będą rozproszone, będą się gubiły. Natomiast przez skomasowanie ich w jednym kierunku będzie możliwość załatwienia większej liczby problemów.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PLWlodzimierzZientarski">Poza tym jest jeszcze jedna sprawa. Transparentność wobec ludzi, którzy jeżeli już gdzieś coś przeskrobali i płacą, to chociaż wiedzą, na co są przeznaczane owe pieniądze. Jest przykład Jurka Owsiaka, który co roku robi tego rodzaju akcje i mówi, że w tym roku zbieramy pieniądze na to i na to. Nie będziemy mówili, że zbieramy, ale pieniądze, które wpłyną, będą szły na ten i na ten cel. Wówczas ludzie będą wiedzieli. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Bardzo dziękuję. Pan poseł Michał Wojtkiewicz, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselMichalWojtkiewicz">Dziękuję bardzo. Przepraszam bardzo, chciałem zabrać głos na końcu, ale akurat bardzo ściśle wiąże się to z tym tematem. Panu ministrowi chyba znana jest taka miejscowość jak Łapczyca. Chciałbym przywołać tę sprawę. Siedemnaście wypadków śmiertelnych. W niedzielę uczestniczyłem w zebraniu mieszkańców. Powiedzieli, że mają już tego dosyć. Będzie blokada drogi. Na autostradę nie wpuszcza się ciężarówek. Ciężarówki, przede wszystkim TIR-y, jadą przez tę miejscowość. Na całym odcinku nie ma ani jednego radaru. Czy tak ciężko postawić radar w tym miejscu, żeby chronił prędkość na odcinku drogi przez Łapczycę? Panie ministrze, jest to interpelacja. Korzystam z okazji, że jest pan minister i mam możliwość wnieść prośbę o to, żeby sprawa ta była załatwiona. Wiąże się to z bezpieczeństwem. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Bardzo dziękuję. System będzie rozbudowywany. Bardzo proszę. Pan poseł Jerzy Szmit, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselJerzySzmit">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, panie ministrze, szanowni państwo. Myślę, że korzystając z obecności pana ministra warto zapytać, o jakich środkach mówimy, o jakich kwotach. W tym roku wpływy z grzywien i mandatów były zaplanowane na poziomie 1.500.000 tys. zł. Planowana realizacja jest na poziomie 65.000 tys. – 66.000 tys. zł. Panie ministrze, czy są już przymiarki do wpływów, jakie z nakładanych grzywien, kar i mandatów mają być w przyszłym roku?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Bardzo dziękuję. Bardzo proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#SekretarzstanuwMTBiGMZbigniewRynasiewicz">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Odpowiadając na sugestię moich przedmówców, chciałbym powiedzieć, że jeżeli chodzi o plan finansowy dotyczący wydatkowania środków z Krajowego Funduszu Drogowego na zadania inwestycyjne związane z poprawą bezpieczeństwa ruchu drogowego na drogach krajowych, oczywiście w tej części będzie on jawny. Zgodnie z sugestią państwa będziemy go prezentować i uzasadniać, dlaczego chcemy wydawać środki finansowe akurat na te zadania, a nie na inne. Myślę, że wychodzimy tutaj naprzeciw oczekiwaniom wnioskodawców.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#SekretarzstanuwMTBiGMZbigniewRynasiewicz">Jeżeli natomiast chodzi o kwestię związaną z wielkością środków zaplanowanych z tego tytułu w przyszłorocznym budżecie, jest to kwota 120.000 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#SekretarzstanuwMTBiGMZbigniewRynasiewicz">Jeżeli chodzi o sprawę Łapczycy, była tam taka sytuacja, że w momencie, kiedy autostrada nie funkcjonowała na odcinku Szarów-Tarnów, prędkość samochodów przejeżdżających przez tę miejscowość była w granicach 5-10 km/ha. W momencie, w którym autostrada została otwarta – na ten czas nie dla samochodów ciężarowych – prędkość pojazdów ze względu na rozłożenie ruchu zwiększyła się. Dlatego są problemy, o których mówił pan poseł Wojtkiewicz. Jesteśmy na ukończeniu prac nad analizą dotyczącą rozłożenia ruchu w momencie, w którym przyjęlibyśmy inne rozwiązanie dotyczące organizacji ruchu na dawnej czwórce i na autostradzie. Zresztą rozmawiałem z wójtem gminy, do której należy miejscowość Łapczyca. Myślę, że problem ten w niedługim czasie rozwiążemy poprzez właściwe zorganizowanie ruchu na dwóch równoległych drogach. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Bardzo dziękuję. Jeszcze pan przewodniczący Krzysztof Tchórzewski, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselKrzysztofTchorzewski">Dziękuję bardzo. Właściwie całą intencją wszystkich poselskich projektów ustaw, które się pojawiły, było stworzenie dodatkowego funduszu lub takiego rozwiązania, żeby środki szły na poprawę bezpieczeństwa. Jednocześnie z poprawą bezpieczeństwa wiąże się bieżące utrzymanie i modernizacja. W tej chwili mamy taką sytuację, że politycznym priorytetem jest budowa, przebudowa, są sztandarowe inwestycje. Jest to główny cel Krajowego Funduszu Drogowego. Na to są przeznaczane główne wydatki z niego. W związku z tym zgłaszam poprawkę, żeby pkt 2 brzmiał w następujący sposób: „bieżącego utrzymania i modernizacji dróg krajowych”. Taką podpisaną poprawkę formalnie zgłaszam do pana przewodniczącego.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Bardzo dziękuję. Czy jeszcze ktoś z państwa? Nie ma zgłoszeń. Rozumiem, że pan poseł Lassota zgłasza swoją poprawkę, podtrzymuje. Proszę dostarczyć ją tutaj na piśmie. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PoselJozefLassota">Panie przewodniczący, w świetle dyskusji i stanowiska pana ministra modyfikuję swoją poprawkę. Zmierza ona do tego, że nie proponuję wykreślenia pkt 2, natomiast w pkt 1 proponuję dodać: „w pierwszej kolejności zadań inwestycyjnych...” itd. Taką poprawkę zgłaszam. Zaraz ją napiszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Bardzo dziękuję. Bardzo proszę dostarczyć poprawkę na piśmie z podpisami trzech posłów. Poproszę Biuro Legislacyjne w sprawie redakcji pkt 1. Czekamy na poprawkę. Tak, oczywiście. Pan minister Rynasiewicz.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#SekretarzstanuwMTBiGMZbigniewRynasiewicz">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Oczywiście nie będę odnosił się do poprawek. Będzie tutaj rozstrzygać decyzja Komisji, jaką państwo podejmiecie w głosowaniu, chociaż stoimy na stanowisku, że zapis zawarty w pkt 2 jest jak najbardziej właściwy.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#SekretarzstanuwMTBiGMZbigniewRynasiewicz">Odpowiadając i kontynuując dyskusję, która odbyła się na poprzednim posiedzeniu, chciałbym powiedzieć państwu jeszcze jedno. Zapowiedziałem wtedy – nie wiem, czy państwo pamiętają – że pracujemy nad określonym rozwiązaniem. Na razie mówimy tutaj o działaniach, które zmierzają do przeznaczenia środków uzyskanych z grzywien na zadania inwestycyjne w obszarze BRD. Natomiast państwa sugestie, podnoszone w wielu wypowiedziach i pań, i panów posłów, jak również pana dyrektora Wrońskiego czy też pana Zientarskiego, dotyczące konieczności przeznaczenia środków na BRD, ale w obszar edukacyjny, i nie tylko, traktujemy bardzo poważnie. Chcemy wypracować taki model, w którym potrzeby NDZOS-u i innych organizacji, strony społecznej, która chce funkcjonować w tym obszarze, będą zauważone. Oczywiście chodzi tutaj o środki finansowe. Myślę, że po uzgodnieniach z Ministerstwem Finansów, przedstawimy państwu propozycję. A więc nie jest tak, że problem ten chcemy pozostawić bez rozwiązania.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Bardzo dziękuję. Proszę, Biuro Legislacyjne. Czy poprawka dotarła?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#LegislatorJaroslawLichocki">Dziękuję, panie przewodniczący. Biuro Legislacyjne. W poprawce zaproponowano brzmienie pkt 1, który miałby otrzymać następującą treść: „w pierwszej kolejności zadań inwestycyjnych związanych z poprawą bezpieczeństwa ruchu drogowego na drogach krajowych”. W tym momencie pominę już kwestie stylistyczne. Powiedzmy, że można dokonać jakichś korekt, autopoprawek. Natomiast w drodze wykładni i interpretacji trudno by było ustalić, jakie miałyby być funkcje i cel owego przepisu, określenia „w pierwszej kolejności na finansowanie zadań związanych z poprawą BRD”. To znaczy, kiedy, w jakich przypadkach miałyby być finansowane cele określone w pkt 2. Czy miałoby to być w sytuacji wyczerpania celów określonych przez Fundusz w zakresie BRD? Z tego rodzaju sytuacją jak finansowanie w pierwszej kolejności określonych wierzytelności mamy do czynienia przy okazji postępowania upadłościowego, ale tam sytuacja jest jasna. Wyczerpują się wierzytelności Skarbu Państwa i w następnej kolejności są realizowane kolejne grupy. Natomiast tutaj trudno ustalić interpretację i wykładnię przepisu po dodaniu słów „w pierwszej kolejności”. Taka konstrukcja mogłaby wywoływać wątpliwości co do interpretacji przepisów. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Dziękuję. Wobec powyższego zgłaszam wniosek o odrzucenie poprawki. Pan poseł Rzońca, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PoselBogdanRzonca">Panie przewodniczący, panie ministrze. Rozmawiamy o kluczowej kwestii, która dotyczy Głównej Inspekcji Transportu Drogowego. Chciałbym wyrazić ubolewanie, że dzisiaj na sali nie ma pana generała Połcia jako szefa Głównej Inspekcji Transportu Drogowego. Jesteśmy w trochę kuriozalnej sytuacji. Budżet państwa w jeden tydzień czy w jeden miesiąc zakłada wpływy na poziomie 1.500.000 tys. zł, a trzy miesiące później już jest 65.000 tys. zł. Gdzie tutaj jest powaga Komisji, Sejmu, parlamentu? Kto planuje takie rzeczy w ten sposób? Chciałbym zapytać, dlaczego przy tak kluczowej kwestii, którą dzisiaj omawiamy, nie ma pana głównego inspektora. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Panie pośle, w obradach Komisji uczestniczy dyrektor Centrum Automatycznego Nadzoru nad Ruchem Drogowym, pan dyrektor Marcin Flieger. W związku z tym jest właściwie umocowany do uczestniczenia w obradach. Pytanie, gdzie jest minister... Przecież pan minister Połeć nie ma w zakresie obowiązków tylko urządzeń rejestrujących. Ma po prostu wiele innych spraw. W związku z tym... Rozumiem pytanie, rozumiem troskę, ale kontekst wypowiedzi, że jest tutaj lekceważenie itd., powiem wprost, po prostu jest nadużyciem. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PoselBogdanRzonca">Panie przewodniczący, nigdy czegoś takiego nie powiedziałem, że ktoś tutaj kogoś lekceważy. Mówiłem bez żadnego kontekstu i podtekstu, po prostu zapytałem. Gdyby padła odpowiedź, że jest w domu, na chorobowym albo w Sejmie, zrozumiałbym to. Myślę, że można zapytać, dlaczego nie ma go tutaj. Może w takim razie przeproszę za to pytanie. Bardzo przepraszam, że pytam. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Jeszcze raz mówię, że nie chodzi o pytanie, tylko o kontekst. Pan poseł Lassota, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PoselJozefLassota">W świetle opinii Biura Legislacyjnego, które mówiło, że nie jest to doprecyzowane, uznaję, że rzeczywiście nie jest to doprecyzowane. Powiem jednak tylko tyle, że proponowany zapis jest tak samo albo jeszcze bardziej niedoprecyzowany. Jest pełna swoboda. Przede wszystkim nie ma żadnej gwarancji, że pójdzie to na poprawę bezpieczeństwa. Rozumiem, że faktycznie trzeba by było zastanowić się nad propozycją bardziej precyzyjnego zapisu. W związku z tym wycofuję poprawkę. Jednocześnie zwracam się do pana przewodniczącego, żebyśmy może mogli porozmawiać. Być może w trakcie drugiego czytania uda się sformułować taki zapis, który byłby jednoznaczny, a jednocześnie satysfakcjonujący co do przeznaczenia, głównego przeznaczenia środków. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Bardzo dziękuję. Zatem mamy drugą poprawkę zgłoszoną przez pana przewodniczącego Tchórzewskiego. Dotyczy ona zmiany brzmienia pkt 2. Pierwsza jest wycofana. W związku z tym poddam zgłoszoną propozycję pod głosowanie.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Kto z państwa posłów jest za, proszę o podniesienie ręki. Brzmienie pkt 2 byłoby następujące: „bieżącego utrzymania i modernizacji dróg krajowych”. Kto jest za, proszę o podniesienie ręki. Dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o podanie wyników.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#SekretarzKomisjiMarcinMykietynski">Za 13 głosów, 15 przeciw, brak wstrzymujących się.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Bardzo dziękuję. Wobec powyższego poprawka nie uzyskała rekomendacji Komisji.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Wobec tego pytam, czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 1 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję. Nie słyszę. Stwierdzam zatem, że Komisja przyjęła brzmienie art. 1.</u>
<u xml:id="u-37.2" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Przechodzimy do art. 2. Czy są uwagi? Bardzo proszę. Nie widzę zgłoszeń. A zatem stwierdzam, że Komisja przyjęła brzmienie art. 2.</u>
<u xml:id="u-37.3" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Przechodzimy do art. 3. Czy są uwagi? Nie ma. A zatem stwierdzam, że przyjęliśmy brzmienie art. 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#SekretarzstanuwMTBiGMZbigniewRynasiewicz">Panie przewodniczący, czy mogę? Przepraszam bardzo, ale wyjątkowo zaspaliśmy.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Przed całością?</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#SekretarzstanuwMTBiGMZbigniewRynasiewicz">Zaspaliśmy.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Bardzo proszę, pan minister Zbigniew Rynasiewicz.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#SekretarzstanuwMTBiGMZbigniewRynasiewicz">Po to, żeby było krócej, może wypowie się pan mecenas. Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#LegislatorJaroslawLichocki">Dziękuję. Panie przewodniczący, szanowni państwo. Otóż treść art. 2 w zakresie pkt 2 powstała w wyniku propozycji ad hoc zgłoszonej na posiedzeniu podkomisji. Natomiast ze względów językowych – poprawka ma tylko taki charakter, charakter językowy – proponujemy, żeby zmiana nr 2 brzmiała w następujący sposób: „W art. 39f po ust. 4a dodaje się ust. 4b w brzmieniu: »Wpływy z grzywien, o których mowa w art. 39b ust. 1 pkt 11e, przeznacza się na cele wymienione w art. 20d ust. 2 ustawy z dnia 21 marca 1985 roku o drogach publicznych.«”. Chodzi o to, żeby w dwóch ustępach określić przeznaczenie wpływów z grzywien, o których mowa w art. 39b, jako że w ust. 4 jest mowa o ogólnym przeznaczeniu na cele wskazane w ustawach, na podstawie których grzywny są pobierane. Tutaj cel jest określony dużo precyzyjniej. Ze względów językowych stosowne jest wniesienie poprawki w brzmieniu dodawanego ust. 4b, który zaprezentowałem. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Bardzo dziękuję za propozycję. Przejęliśmy tę poprawkę w prezydium. Jest już podpisana. Proszę o opinię rządu w tej sprawie. Jest pozytywna. Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Wobec tego pytam, czy jest sprzeciw wobec brzmienia art. 2 z poprawką, którą przed chwilą zaprezentował przedstawiciel Biura Legislacyjnego. Nie ma. A zatem stwierdzam, że przyjęliśmy brzmienie art. 2.</u>
<u xml:id="u-44.2" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Przechodzimy do art. 3. Pan poseł Jerzy Polaczek ma pytanie. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PoselJerzyPolaczek">Mam pytanie. Jeżeli jest przedstawiciel Banku Gospodarstwa Krajowego, to pierwsze pytanie odnosi się do wykonalności, wdrożenia zmiany ustawy począwszy od stycznia 2014 roku. Jak od strony technicznej będzie to realizowane w tym banku? Nie brałem udziału w posiedzeniu podkomisji, ale byłbym tym zainteresowany. Myślę, że panie i panowie posłowie oraz zaproszeni goście też byliby zainteresowani, żeby przedstawiciel Banku Gospodarstwa Krajowego opisał nam, jak będzie to prowadzone od strony technicznej w takim przypadku, kiedy wpłaty muszą być ewidencjonowane. Będą również ewentualnie rozliczane w kontekście terminowego uiszczenia danego mandatu karnego. Kto będzie naliczał ewentualne odsetki? Jak przedstawiciel banku ocenia wykonalność od strony technicznej przez Bank Gospodarstwa Krajowego zmiany ustawy w świetle wielu innych zadań, jakie bank realizuje na zlecenie rządu? Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Bardzo dziękuję. Czy w posiedzeniu uczestniczy przedstawiciel Banku Gospodarstwa Krajowego? Nie widzę. Czy pan minister Zbigniew Rynasiewicz zechciałby odnieść się do owych kwestii? Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#SekretarzstanuwMTBiGMZbigniewRynasiewicz">Według nas nie ma tutaj problemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Jeżeli chodzi o plan, który jest przygotowywany przez resort transportu, budownictwa i gospodarki morskiej z udziałem Ministra Finansów w odniesieniu do środków Banku Gospodarstwa Krajowego na Krajowym Funduszu Drogowym, nie ma zagrożenia. Tak zrozumiałem odpowiedź pana ministra. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-48.1" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Pytam, czy jest sprzeciw wobec brzmienia całości projektu ustawy? Jest sprzeciw. A zatem poddaję pod głosowanie przyjęcie sprawozdania w kształcie określonym podczas rozpatrywania go artykuł po artykule wraz z poprawką w art. 2.</u>
<u xml:id="u-48.2" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Kto jest za przyjęciem sprawozdania, proszę o podniesienie ręki. Dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o podanie wyników.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#SekretarzKomisjiMarcinMykietynski">Za 16 głosów, 11 przeciw, brak wstrzymujących się.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Dziękuję. Stwierdzam zatem, że Komisja przyjęła sprawozdanie podkomisji nadzwyczajnej o poselskich projektach ustaw z druków nr 1147, 1182, 1271, 1275. Dziękuję. Powinniśmy wyznaczyć posła sprawozdawcę.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PoselJozefRacki">Na sprawozdawcę proponuję pana przewodniczącego, który był przewodniczącym podkomisji, pana przewodniczącego Żmijana.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Dziękuję. Czy są inne propozycje? Nie widzę zgłoszeń. Bardzo dziękuję za zaufanie. Postaram się wywiązać z nałożonego obowiązku.</u>
<u xml:id="u-52.1" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Opinia Ministerstwa Spraw Zagranicznych do 16 września do godz. 12.00. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-52.2" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Wysoka Komisjo, wobec wyczerpania porządku zamykam posiedzenie. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>