text_structure.xml
46.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Serdecznie witam na wspólnym posiedzeniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych i Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Zajmiemy się dziś rozpatrzeniem uchwały Senatu RP w sprawie ustawy o zmianie ustawy – Prawo o zgromadzeniach, druk nr 639. Chcę państwu przypomnieć, że dzisiaj opiniujemy poprawki Senatu, podkreślam: tylko opiniujemy poprawki, które prawdopodobnie jutro będą przyjmowane przez parlament.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Witam pana senatora Zientarskiego. Proszę bardzo, panie senatorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#SenatorPiotrZientarski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, czy mam zreferować wszystkie poprawki naraz, czy każdą po kolei?</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Najlepiej byłoby wszystkie przedyskutować, a później będziemy je przerabiali kolejno, będą pytania państwa posłów.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#SenatorPiotrZientarski">Senat wprowadził 13 poprawek. One mają różny, że tak powiem, ciężar gatunkowy, ale w moim przekonaniu wszystkie są potrzebne.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#SenatorPiotrZientarski">Poprawka nr 1 przesądza, że organ gminy będzie mógł wezwać do zmiany czasu, miejsca i trasy zgromadzenia zgłoszonego później dopiero po łącznym zaistnieniu przesłanek niemożności oddzielenia zgromadzeń oraz niemożności odbycia zgromadzeń w taki sposób, aby ich przebieg nie zagrażał życiu, zdrowiu lub mieniu w znacznych rozmiarach. Ma tu być koniunkcja.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#SenatorPiotrZientarski">Poprawka nr 2 zmienia termin zawiadomienia o zgromadzeniu z 6 dni na 3 dni robocze. Przypomnę, że ten stosunkowo długi okres 6 dni był przedmiotem największej krytyki. Również konstytucjonaliści mieli zastrzeżenia i wskazywali, że to może naruszać konstytucję. W związku z tym uznaliśmy, że 3 dni robocze to będzie czas krótki, który jednocześnie da organom gminy możliwość przygotowania się.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#SenatorPiotrZientarski">Poprawka nr 3, dość drobna, skreśla wymóg dołączania do zawiadomienia o zgromadzeniu zdjęcia organizatora, jeśli nie jest on jednocześnie przewodniczącym zgromadzenia. Rozumiem, że jest to kwestia bezsporna.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#SenatorPiotrZientarski">Poprawka nr 4 jedynie ujednolica przepisy.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#SenatorPiotrZientarski">Poprawka nr 5 przesądza, że zakaz zgromadzenia z uwagi na to, iż organizator zgromadzenia zgłoszonego później pomimo wezwania nie dokonał zmiany czasu lub miejsca zgromadzenia, dotyczy tylko zgromadzenia zgłoszonego później. Nie może być wątpliwości, o jakie zgromadzenie chodzi.</u>
<u xml:id="u-4.6" who="#SenatorPiotrZientarski">Poprawka nr 6 zakłada możliwość powierzenia obowiązków przewodniczącego zgromadzenia innej osobie niż organizator, ale jedynie za jej zgodą.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Bardzo proszę o chwileczkę spokoju.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#SenatorPiotrZientarski">Poprawka nr 7 zastępuje prawo przewodniczącego do zastosowania środków polegających na wezwaniu do opuszczenia zgromadzenia i zwróceniu się o pomoc do policji lub straży miejskiej obowiązkiem ich zastosowania. Czyli ma tu być oblig, a nie fakultatywna możliwość przewodniczącego.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#SenatorPiotrZientarski">Poprawka nr 8 jednoznacznie przesądza, że decyzja przedstawiciela organu gminy o rozwiązaniu zgromadzenia zaopatrzona jest w rygor natychmiastowej wykonalności z mocy prawa. Jest to istotna poprawka.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#SenatorPiotrZientarski">Poprawka nr 9 skreśla warunek odpowiedzialności za wykroczenie – zaniechania obowiązku „w celu zapobieżenia naruszeniom porządku publicznego”, zakładając jednocześnie, że wykroczenie to można popełnić jedynie umyślnie. Jest to bardzo znaczne ograniczenie odpowiedzialności przewodniczącego zgromadzenia jedynie do winy umyślnej. Do tej pory była również wina nieumyślna.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#SenatorPiotrZientarski">Poprawka nr 10 zakłada skreślenie rozwiązania przewidującego odpowiedzialność karną przewodniczącego za przeprowadzenie zgromadzenia w sposób, który nie zapobiegł powstaniu szkód z winy uczestników zgromadzania.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#SenatorPiotrZientarski">Poprawka nr 11 przesądza, że do wyczerpania znamion wykroczenia z art. 13a ustawy wystarcza zaniechanie obowiązków, o których mowa w ust. 4 lub 5 art. 10, a nie zaniechanie obowiązków zarówno z ust. 4, jak i ust. 5 tego artykułu. To także jest ograniczenie odpowiedzialności przewodniczącego zgromadzenia.</u>
<u xml:id="u-6.5" who="#SenatorPiotrZientarski">Kolejne ograniczenie to ustalenie, iż odpowiedzialność mieści się w ogólnych granicach odpowiedzialności za wykroczenia. Stąd grzywna do 5 tys. zł, bo nie ma szczególnej odpowiedzialności, jaka była przewidziana w propozycji grzywny do 7 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-6.6" who="#SenatorPiotrZientarski">I ostatnia poprawka, nr 13, dodaje przepis przejściowy określający sposób zakończenia postępowań wszczętych, a niezakończonych przed dniem wejścia w życie ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Witam serdecznie pana ministra Łaszkiewicza reprezentującego Kancelarię Prezydenta – autora projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Przystępujemy do rozpatrzenia kolejnych poprawek Senatu. Podkreślam, że Komisje mają rekomendować przyjęcie bądź odrzucenie poprawek senackich. Będziemy omawiali po kolei każdy artykuł, ale wcześniej zgłaszał się pan przewodniczący Biedroń – proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselRobertBiedron">Dziękuję, panie przewodniczący. Panie przewodniczący, chciałbym złożyć wniosek o nieprocedowanie tej uchwały Senatu. Uważam, że zaproponowane zmiany tak naprawdę nie zmieniają ducha tej propozycji ustawy. Według mnie procedowanie w tej sprawie tylko pogłębia problem niedemokratyczności tego projektu. Zróbmy wszystko, żeby nie przyjmować tego typu zmian. Uważam, że jeżeli zaczniemy to rozpatrywać, to będziemy debatowali na temat kompromisu, którego nie może być, bo w tej formie, w jakiej został zaprezentowany projekt ustawy, procedowanie uchwały przez nasze Komisje nie ma sensu. W związku z tym apeluję i składam wniosek, żebyśmy nie procedowali tej uchwały.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#SenatorPiotrZientarski">Jeśli pan przewodniczący udzieliłby…</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Proszę bardzo, panie senatorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#SenatorPiotrZientarski">Można powiedzieć, że zabiorę głos w nawiązaniu do wniosku pana przewodniczącego Biedronia. Kierując się zdrowym rozsądkiem, jeśli pan przeczyta poszczególne poprawki, które ograniczają np. odpowiedzialność przewodniczącego zebrania albo skracają termin, to jasno z nich wynika, że w sposób ewidentny one nie pogłębiają, tylko znacznie ułatwiają i liberalizują w sposób tak daleki, że konstytucjonaliści nie mają wątpliwości dotyczących naruszania.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#SenatorPiotrZientarski">Natomiast chcę powiedzieć, że mamy świadomość – podobnie jak wszyscy tutaj – że ta ustawa nie reguluje tzw. zgromadzeń spontanicznych, albowiem w Senacie nie było możliwości wyjścia poza jej zakres. Nie mogliśmy tego zrobić, bo narazilibyśmy się wtedy na zarzut niekonstytucyjności. Dlatego też uważamy, i ja mogę złożyć taką deklarację, że odrębna inicjatywa w tym zakresie będzie przygotowywana, bo ta kwestia niewątpliwie wymaga odrębnego uregulowania, ale nie w tym trybie. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Chcę to potwierdzić, ponieważ byłem w Senacie i rozmawiałem z senatorami, zresztą cały czas mówiłem, że zgromadzenia spontaniczne muszą być uregulowane w odrębnym akcie ustawowym. Podkreślam też, że jest propozycja projektu zawierającego te przepisy. Byłoby bardzo dobrze, aby pan prezydent albo Senat podjęli się roli autorów tego projektu i uregulowali tę bardzo ważką, wydaje mi się, sferę. Przypominam, że w projekcie ustawy częściowo został uregulowany element dotyczący skargi skierowanej do trybunału w Strasburgu, związany z trybem odwoławczym. Kwestia zgromadzeń spontanicznych wymaga odrębnego aktu prawnego. Jestem przekonany, że w ciągu tego półrocza taki projekt trafi do parlamentu, będziemy wtedy mogli spojrzeć na projekt prezydencki, na jego efekty, funkcjonowanie i będziemy go mogli zweryfikować. Przypominam też, że Sejm nie odrzuca projektu ustawy, ponieważ go przyjął. Teraz komisja sejmowa tylko opiniuje propozycje Senatu, natomiast Sejm może je albo przyjąć, albo odrzucić.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Proszę bardzo, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselJaroslawZielinski">Chciałbym jeszcze zadać pytanie proceduralne Biuru Legislacyjnemu, bo sytuacja, którą zaproponował pan poseł Biedroń, byłaby precedensowa. Co na ten temat mówią przepisy, co by się stało, gdyby Komisja, a w ślad za nią Sejm nie rozpatrzył poprawek Senatu do projektu ustawy? Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#LegislatorwBiurzeLegislacyjnymKancelariiSejmuSlawomirOsuch">W naszej ocenie wniosek, który został zaproponowany przez pana posła Biedronia, jest niedopuszczalny, gdyż Komisja – jak pan przewodniczący powiedział – tylko rekomenduje Sejmowi poprawki zaproponowane przez Senat.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#LegislatorwBiurzeLegislacyjnymKancelariiSejmuSlawomirOsuch">Natomiast jeżeli chodzi o kwestię, którą poruszył pan przewodniczący Zieliński, to Sejm zgodnie z konstytucją jest zobowiązany do rozpatrzenia uchwały Senatu. Inaczej mówiąc, jeżeli chodzi o posiedzenia plenarne, to Sejm może nie umieszczać w porządku posiedzenia rozpatrzenia uchwały Senatu, tak jak to się w niektórych kadencjach zdarzało. Tak swego czasu było i wtedy, jak się kolokwialnie mówi, ustawy się „wydekadenciły”, bo jest zasada dyskontynuacji. Natomiast w tej sytuacji, w jakiej dziś jesteśmy, Komisja jest zobowiązana zarekomendować, a to, czy Sejm przyjmie, czy odrzuci poprawki, zależy od woli Sejmu. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Przystępujemy do procedowania.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Poprawka pierwsza – pan senator ją przedstawił, więc nie będziemy jej szczegółowo omawiali. Jeśli można, poproszę o stanowisko pana prezydenta. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#SekretarzstanuwKancelariiPrezydentaRzeczypospolitejPolskiejKrzysztofHubertLaszkiewicz">Panie przewodniczący, wnoszę o odrzucenie tej poprawki, ponieważ należy zrozumieć intencję, jaka leżała u podstaw przepisu „lub odbycie”. Otóż w przypadku „lub odbycie” mogą zaistnieć dwie sytuacje. Z pierwszą mamy do czynienia, kiedy istnieje zagrożenie bezpieczeństwa, a z drugą wtedy, gdy o tej samej godzinie, w tym samym miejscu będą chciały demonstrować, manifestować dwie różne organizacje, które są wobec siebie pokojowo nastawione i obie mają ten sam cel. I jeżeli byśmy przyjęli propozycję Senatu wprowadzającą „i odbycie”, to w tym momencie nie dopuścilibyśmy do takiej możliwości, aby dwie pokojowe i pozytywnie wobec siebie nastawione demonstracje mogły odbyć zgromadzenie w tym samym miejscu i w tym samym czasie. Na tym polega różnica.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Czy są jakieś uwagi ze strony państwa posłów?</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Proszę bardzo, panie ministrze – pan minister Sasin.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselJacekSasin">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Przy okazji omawiania tej poprawki chciałbym jeszcze raz wyrazić żal, że Senat nie zdecydował się jednak na odrzucenie tej ustawy w całości, tylko próbował do tej bardzo złej ustawy, ograniczającej prawa obywatelskie, wprowadzać poprawki, tak jak w przypadku poprawki nr 1, dodatkowo zaostrzającej przepisy ustawy zaproponowanej przez pana prezydenta i – niestety – przyjętej przez Sejm. Cieszy oczywiście to – i będę chciał się do tego odnosić przy omawianiu innych poprawek – że te przepisy zostały trochę zliberalizowane, niemniej jednak nasza ocena tej ustawy – a mówię to jako przedstawiciel klubu Prawa i Sprawiedliwości – w dalszym ciągu jest niezwykle krytyczna.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PoselJacekSasin">Jeśli chodzi o poprawkę nr 1, to podtrzymujemy swoje zdanie co do tego, że ograniczanie prawa do manifestowania poprzez zakazywanie zgromadzeń w tym samym miejscu i czasie godzi w prawa obywatelskie. Jesteśmy przeciwko takiemu przepisowi i będziemy głosować przeciwko tej poprawce, która – jak podkreślam – jeszcze bardziej zaostrza i tak niedopuszczalne przepisy, które skierował do Sejmu pan prezydent i które przez Sejm zostały przyjęte. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Proszę, pani prof. Łybacka.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselKrystynaLybacka">Bardzo dziękuję. Ja niestety nie mogę podzielić argumentacji, którą nam przedstawił pan minister Łaszkiewicz, bo proszę zwrócić uwagę, panie ministrze, że dotychczasowe sformułowanie mówi, iż dwa zgromadzenia nie powinny się odbyć, jeżeli ich oddzielenie lub odbycie w taki sposób, aby ich przebieg nie zagrażał życiu, nie jest możliwe. Czyli tak naprawdę to sformułowanie, które w tej chwili jest, daje większą możliwość odbycia dwóch zgromadzeń jednocześnie, bo wystarczy, że jest możliwe bądź ich oddzielenie, bądź odbycie, jak pan minister mówił, w pokojowej atmosferze i w związku z tym… Przepraszam, przepraszam, ja podzielam pana zdanie. Przepraszam, chciałam powiedzieć, że nie podzielam zdania pana Sasina.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Chciałem tylko powiedzieć, w imieniu PO, że ten projekt ustawy właśnie chroni prawa obywatela do przeprowadzania pokojowych demonstracji. W żadnym wypadku nie ogranicza sfery praw obywatelskich. Ogranicza ingerencję władzy publicznej w organizację manifestacji i pokojowych zgromadzeń.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Czy są jeszcze jakieś uwagi do poprawki pierwszej zgłoszonej przez Senat? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Kto jest za pozytywną rekomendacją poprawki pierwszej zgłoszonej przez Senat? (0) Nie widzę. Kto jest przeciw? (21) Dziękuję. Kto się wstrzymał? (4)</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Tak, pani Aniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#SekretarzKomisjiAdministracjiiSprawWewnetrznychAnnaPilarska">0 za, 21 przeciw, 4 wstrzymujące.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Przy 4 głosach wstrzymujących się poprawka pierwsza została negatywnie zarekomendowana przez Wysokie Komisje. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Poprawka druga – czy są pytania, uwagi ze strony państwa posłów?</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Proszę, pan minister Sasin.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PoselJacekSasin">Dziękuję bardzo. W przypadku tej poprawki cieszy fakt, że Senat dostrzegł, iż wydłużenie okresu, w jakim ma być zgłoszona chęć odbycia zgromadzenia, z 3 do 6 dni może naruszać konstytucję, jak napisano w uzasadnieniu do tej poprawki, niemniej jednak pragniemy zwrócić uwagę, że w dalszym ciągu ta poprawka niejako potwierdza to, co jest zapisane w ustawie: że można zakazać odbycia demonstracji w tym samym miejscu i czasie. A to – jak już mówiłem – uważamy za ograniczenie praw obywatelskich. I mimo że ta poprawka idzie w kierunku zliberalizowania drakońskich przepisów, jakie znalazły się w ustawie zaproponowanej przez pana prezydenta i przyjętej przez parlament, nie chcąc w jakiś sposób podpisywać się pod tymi rozwiązaniami, wstrzymamy się od głosu w tej sprawie. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję. Panie ministrze, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#SekretarzstanuwKPRPKrzysztofHubertLaszkiewicz">Proszę przypomnieć sobie, że początkowa propozycja prezydenta to było właśnie 5 dni. W Sejmie wydłużono ten okres do 6 dni. Właściwie największym zagrożeniem jest piątek, sobota, niedziela, czyli weekend, i jeżeli mówimy o 3 dniach roboczych, to w tym przypadku jeszcze się ten okres wydłuży i w najgorszym momencie będzie trwał 5 dni, więc nie widzę tu żadnego problemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję, panie ministrze. Czy są jakieś pytania lub uwagi ze strony państwa posłów? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywną rekomendacją senackiej poprawki drugiej? (25) Dziękuję. Kto jest przeciw? (0) Kto się wstrzymał? (15). Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#SekretarzKomisjiAnnaPilarska">25, 0, 15.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Przy 25 głosach za, braku głosów przeciwnych i 15 głosach wstrzymujących się poprawka druga uzyskała pozytywną rekomendację Komisji.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Poprawka trzecia, proszę bardzo, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#SekretarzstanuwKPRPKrzysztofHubertLaszkiewicz">Poprawka trzecia oczywiście jest słuszna, ponieważ gdzieś w ferworze prac zapisano wymóg przedstawienia przez organizatora zdjęcia. Jeżeli organizatorem jest osoba prawna, to trudno, żeby zarząd przedstawiał swoje zdjęcia – nie wiadomo po co, na co i komu. Dlatego ta poprawka jest jak najbardziej słuszna.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Czy są jeszcze jakieś pytania, uwagi ze strony państwa posłów?</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Kto jest za pozytywną rekomendacją poprawki trzeciej? (33) Dziękuję bardzo. Kto jest przeciw? (0) Nie widzę. Kto się wstrzymał? (3)</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Jak jest, pani Aniu?</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#SekretarzKomisjiAnnaPilarska">33, 0, 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Przy 33 głosach za i 3 głosach wstrzymujących się senacka poprawka trzecia uzyskała pozytywną rekomendację Komisji.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Poprawka czwarta – proszę bardzo, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#SekretarzstanuwKPRPKrzysztofHubertLaszkiewicz">Poprawka czwarta jest poprawką, która w jakiś sposób porządkuje i ujednolica przepisy regulujące tożsamą sytuację. Jest tu pewna cienkość, ponieważ w Senacie przyjęto liczbę mnogą, natomiast w projekcie bazowym jest liczba pojedyncza, ale jest to, powiedzmy, tylko i wyłącznie pewna niedoróbka legislacyjna. Generalnie ta poprawka jest do przyjęcia.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#LegislatorwBLKancelariiSejmuSlawomirOsuch">My też analizowaliśmy tę poprawkę pod kątem redakcyjnym, ale mimo wszystko da się ją jednak czytać – jak zresztą pan minister powiedział – gdyż występuje to w kontekście i tras przejścia, i czasu, i miejsca, więc da się to i czytać, i zrozumieć.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Czy są jeszcze uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PoselJaroslawZielinski">To wysoki standard.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Najważniejsze, aby zainteresowani, ci, którzy będą czytali, rozumieli prawo, które tworzymy.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Czy są jeszcze jakieś uwagi, pytania ze strony państwa posłów? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-39.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Kto jest za pozytywną rekomendacją poprawki czwartej zgłoszonej przez Senat? (21) Dziękuję. Kto jest przeciw? (8) Dziękuję. Kto się wstrzymał? (8)</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#SekretarzKomisjiAnnaPilarska">21, 8, 8.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">21 było za, 8 głosów przeciwnych, tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#SekretarzKomisjiAnnaPilarska">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">I 8 głosów wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Przy 21 głosach za, 8 głosach przeciwnych i 8 wstrzymujących się senacka poprawka czwarta uzyskała pozytywną rekomendację Wysokich Komisji. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-43.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Poprawka piąta – proszę bardzo, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#SekretarzstanuwKPRPKrzysztofHubertLaszkiewicz">To jest poprawka, która właściwie nie wprowadza żadnej zmiany merytorycznej, jedynie doprecyzowuje, że ewentualny zakaz dotyczy zgromadzenia później zgłoszonego. Z nowelizacji bazowej też to wynikało, ale jest to doprecyzowanie i nie widzę tu żadnego niebezpieczeństwa dla treści merytorycznej tego przepisu.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Czy są jakieś pytania lub uwagi ze strony państwa posłów? Proszę bardzo, pan minister Sasin.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PoselJacekSasin">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący. Mam uwagę generalną do tego przepisu, ale również omawiana poprawka tego dotyka. Tym przepisem wprowadzamy jakiś wyścig na zgłaszanie kolejnych zgromadzeń. Ten przepis jest bardzo niedobry, bo właściwie powoduje to, że kto będzie szybszy, ten będzie w stanie sparaliżować możliwość odbycia zgromadzenia w miejscu i czasie wybranym przez organizatorów innej manifestacji. Bardzo żałuję, że Senat nie zdecydował się na uchylenie tego przepisu. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze jakieś pytania lub uwagi ze strony państwa posłów? Proszę bardzo, pani prof. Łybacka.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PoselKrystynaLybacka">Mam pytanie, dlatego że w dodanym, nowym ust. 2 mamy takie sformułowanie: „organ gminy zakazuje zgromadzenia publicznego” – a więc zakazuje wprost – „zgłoszonego później, także jeżeli organizator zgromadzenia, pomimo wezwania… itd.”. Co znaczy „także”? Czyli kiedy ten zakaz również obowiązuje?</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Proszę, panie senatorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#SenatorPiotrZientarski">Bo są również podstawy do zakazania w innych przypadkach, o czym jest mowa w ust. 1, i dlatego mówi się „także”.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Czy są jeszcze uwagi, pytania ze strony państwa posłów?</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PoselKrystynaLybacka">My nie możemy zmienić tego „także”?</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Już nie.</u>
<u xml:id="u-53.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Kto jest za pozytywną rekomendacją poprawki piątej zgłoszonej przez Senat? (21) Dziękuję. Kto jest przeciw? (13) Kto się wstrzymał? (3) Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#SekretarzKomisjiAnnaPilarska">21, 13, 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">21 za, 13 przeciw i 3 wstrzymujące się.</u>
<u xml:id="u-55.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Przy 21 głosach za, 13 przeciwnych i 3 głosach wstrzymujących się poprawka piąta uzyskała pozytywną rekomendację obu obradujących Komisji.</u>
<u xml:id="u-55.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Poprawka szósta – proszę bardzo, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#SekretarzstanuwKPRPKrzysztofHubertLaszkiewicz">W obecnej, obowiązującej już ustawie istnieje przecież możliwość powierzenia przez organizatora obowiązków przewodniczącego innej osobie. Taka formuła jest zawarta w ustawie. Natomiast Senat doprecyzowuje, iż w przypadku przekazania obowiązków przewodniczącego innej osobie musi być wyrażona przez tę osobę zgoda pisemna. Myślę, że to doprecyzowuje istniejące przepisy i że poprawka jest słuszna.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Proszę o pytania. Pan poseł Woźniak – proszę bardzo, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#PoselTadeuszWozniak">Bardzo dziękuję. Panie przewodniczący, panie ministrze, szanowni państwo, wydaje mi się, że ta poprawka jest raczej niezasadna z tego względu, że mogą zaistnieć takie sytuacje, w których nie będzie możliwości, aby przewodniczący zgromadzenia przekazał swoje obowiązki w formie pisemnej, np. w przypadku nagłej choroby, nagłej konieczności wyjazdu gdzieś daleko. Wydaje mi się, że nawet jeśli przekazanie prowadzenia zgromadzenia nastąpi w formie telefonicznej, e-mailowej, faksowej, bez zgody pisemnej osoby, której się to prowadzenie przekazuje, jeżeli ta zgoda będzie wyrażona w inny sposób, to wtedy również należy domniemywać, że obowiązki przewodniczącego pełni inna osoba niż organizator. W takim przypadku, gdyby np. organizator uległ ciężkiemu wypadkowi w przeddzień zgromadzenia albo dostałby zawału czy zachorował i znalazł się w ciężkim stanie w szpitalu, to co byłoby ze zgromadzeniem? Czy zgromadzenie zostałoby uznane za nielegalne z powodu tego, że de facto nie byłoby przewodniczącego? Jakie byłyby skutki takich działań? Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Pan przewodniczący Zieliński – proszę bardzo. Proszę o spokój.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#PoselJaroslawZielinski">Pan minister mówi, że ta poprawka jest słuszna. Ona jest słuszna, ale nałożona na bezsensowne wcześniejsze sformułowanie, tak naprawdę, więc jakby słuszna na tle niesłuszności, można by rzec. Zamiast normalnie napisać, że organizator we wniosku wskazuje przewodniczącego zgromadzenia, i tyle, to teraz się próbuje częściowo obchodzić, poprawiać tamten błąd. Jest to słuszne, tylko nagmatwaliście wcześniej – trzeba to jasno powiedzieć.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Panie senatorze, chciałby się pan wypowiedzieć?</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#SenatorPiotrZientarski">Myślę, że poprzednik pana przewodniczącego – nie zauważyłem kto…</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Pan poseł Woźniak.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#SenatorPiotrZientarski">…nie bardzo zrozumiał, o co chodzi w tej poprawce, bo tu nie chodzi o osobę, która była przewodniczącym, miała nim być i uległa wypadkowi, tylko chodzi o zgodę tej osoby, na którą ten obowiązek będzie nałożony. Chodzi o to, że ktoś zostanie nagle przewodniczącym, a nie wyraża zgody na to, żeby tę funkcję pełnić.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze uwagi, pytania? Nie widzę. Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-65.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Kto jest za pozytywną rekomendacją poprawki szóstej zgłoszonej przez Senat? (30) Dziękuję. Kto jest przeciw? (0) Dziękuję. Kto się wstrzymał? (2) Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#SekretarzKomisjiAnnaPilarska">30, 0, 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Przy 30 głosach za i 2 głosach wstrzymujących się poprawka szósta uzyskała pozytywną rekomendację obu Komisji.</u>
<u xml:id="u-67.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Poprawka siódma, proszę bardzo. Panie ministrze, jakie jest stanowisko?</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#SekretarzstanuwKPRPKrzysztofHubertLaszkiewicz">Pozytywne. Proszę zauważyć, że do tej pory przewodniczący zgromadzenia miał prawo zażądać, aby zgromadzenie opuścili ludzie, którzy łamią przepisy, natomiast teraz będzie musiał to uczynić. To daje większe bezpieczeństwo demonstrantom.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję. Czy są pytania, uwagi? Pan minister Sasin – proszę bardzo, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#PoselJacekSasin">Dziękuję bardzo. Ta poprawka jest przykładem na to, że Senat postanowił jeszcze bardziej zaostrzyć przepisy, które zostały przyjęte na wniosek pana prezydenta przez Sejm. Nie widzę żadnego powodu, dla którego miałaby być wprowadzana taka obligatoryjność czy nakaz działania dla przewodniczącego zgromadzenia. Rozumiem, że senatorowie wychodzą dzisiaj z założenia, że przewodniczący zgromadzenia będzie działał właściwie na własną szkodę czy będzie działał w celu uniemożliwienia i usiłowania udaremnienia zgromadzenia. To jest dosyć absurdalne założenie i myślę, że zapisywanie go w tej postaci naprawdę jest całkowicie bezcelowe. W nowelizacji, którą przyjął Sejm, był powtórzony dotychczas obowiązujący przepis art. 10 pierwotnej ustawy i uważam, że należy go utrzymać. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję. Panie senatorze, chce się pan ustosunkować? Nie? Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-71.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Czy są jeszcze jakieś pytania, uwagi? Nie ma. Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-71.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Kto jest za pozytywną rekomendacją poprawki siódmej zgłoszonej przez Senat? (21) Dziękuję. Kto jest przeciw? (13) Dziękuję. Kto się wstrzymał? (0) Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-71.3" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Jaki jest wynik, pani Aniu?</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#SekretarzKomisjiAnnaPilarska">21, 13, 0.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Przy 21 głosach za, 13 przeciwnych i braku głosów wstrzymujących się poprawka siódma uzyskała pozytywną rekomendację obu Komisji.</u>
<u xml:id="u-73.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Poprawka ósma – panie ministrze, króciuteńko proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#SekretarzstanuwKPRPKrzysztofHubertLaszkiewicz">To jest słuszna poprawka. Na to zwracał zresztą uwagę w czasie debaty sejmowej chyba poseł Duda. Chodzi o to, aby z mocy prawa, z mocy tej ustawy istniał rygor natychmiastowej wykonalności. Tego faktycznie tutaj brakowało, natomiast w tej chwili już nie ma wątpliwości, o co chodzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Czy są jakieś pytania, uwagi? Nie widzę. Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-75.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Kto jest za pozytywną rekomendacją poprawki ósmej? (33) Dziękuję. Kto jest przeciw? (0) Dziękuję. Kto się wstrzymał? (2) Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-75.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Jaki jest wynik, pani Aniu?</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#SekretarzKomisjiAnnaPilarska">33, 0, 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Przy 33 głosach za, braku głosów przeciwnych i 2 wstrzymujących się poprawka ósma uzyskała pozytywną rekomendację Komisji.</u>
<u xml:id="u-77.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Poprawka dziewiąta. Panie ministrze, proszę o przedstawienie stanowiska.</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#SekretarzstanuwKPRPKrzysztofHubertLaszkiewicz">Tu jest doprecyzowanie odpowiedzialności przewodniczącego, która powstanie wyłącznie w przypadku umyślnego niepodejmowania decyzji, do których jest zobligowany prawem.</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję. Czy są jakieś pytania, uwagi ze strony państwa posłów? Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#PoselJacekSasin">Dziękuję bardzo. Bardzo dobrze, że Senat postanowił jednak złagodzić obostrzenia, które będą dotyczyć przewodniczącego zgromadzenia, bo w moim odczuciu te przepisy, które zostały zaproponowane w dodatkowym artykule do Prawa o zgromadzeniach, tak naprawdę zmierzają do zniechęcenia kogokolwiek do podjęcia się roli przewodniczącego zgromadzenia. Jak już mówiłem na początku, mimo że można dostrzec pozytywne działanie Senatu, to jednak trudno jest popierać zmiany wprowadzane do przepisu, który trudno jest zaakceptować. Ten przepis budzi zdecydowany sprzeciw, w związku z czym w odniesieniu do tej poprawki wstrzymamy się od głosu. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Czy są jakieś pytania, uwagi? Nie widzę, zatem przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-81.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Kto jest za pozytywną rekomendacją poprawki dziewiątej? (25) Dziękuję. Kto jest przeciw? (1) Dziękuję. Kto się wstrzymał? (10) Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-81.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Jaki jest wynik, pani Aniu?</u>
<u xml:id="u-81.3" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Przy 25 głosach za, 1 głosie przeciwnym i 10 wstrzymujących się poprawka dziewiąta uzyskała pozytywną rekomendację Komisji.</u>
<u xml:id="u-81.4" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Poprawka dziesiąta – proszę bardzo, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#SekretarzstanuwKPRPKrzysztofHubertLaszkiewicz">Poprawka dziesiąta jest słuszna, ponieważ rezygnację z odesłania do art. 10 ust. 3 należy uzasadnić tym, iż w ustawie obowiązującej, bazowej, w ustawie-matce ten przepis jest bardzo ogólny i trudno będzie wywieść odpowiedzialność. W związku z tym poprawka jest zasadna.</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Czy są jakieś pytania, uwagi do poprawki dzisiątej? Nie widzę, przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-83.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Kto jest za pozytywną rekomendacją poprawki dziesiątej zgłoszonej przez Senat? (26) Dziękuję. Kto jest przeciw? (0) Dziękuję. Kto się wstrzymał? (9) Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-83.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Jaki jest wynik, pani Aniu?</u>
</div>
<div xml:id="div-84">
<u xml:id="u-84.0" who="#SekretarzKomisjiAnnaPilarska">26, 0, 9.</u>
</div>
<div xml:id="div-85">
<u xml:id="u-85.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Przy 26 głosach za, braku głosów przeciwnych i 9 wstrzymujących się poprawka dziesiąta uzyskała pozytywną rekomendację Komisji.</u>
<u xml:id="u-85.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Poprawka jedenasta. Panie ministrze, proszę o przedstawienie stanowiska.</u>
</div>
<div xml:id="div-86">
<u xml:id="u-86.0" who="#SekretarzstanuwKPRPKrzysztofHubertLaszkiewicz">To jest konsekwencja tego, o czym mówiliśmy przed chwilą w odniesieniu do poprawki dziesiątej. Odniesienie do art. 10 ust. 4 i 5, które są bardziej doprecyzowane, jest zasadne, natomiast jednoczesne powstanie odpowiedzialności przewodniczącego będzie wynikało z niedopełnienia jednego z obowiązków przewidzianych w tych przepisach, a nie łącznie w tych przepisach, czyli pojedynczo.</u>
</div>
<div xml:id="div-87">
<u xml:id="u-87.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Czy są jakieś pytania, uwagi ze strony państwa posłów? Nie widzę, przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-87.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Kto jest za pozytywną rekomendacją poprawki jedenastej? (25) Dziękuję. Kto jest przeciw? (1) Dziękuję. Kto się wstrzymał? (11) Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-88">
<u xml:id="u-88.0" who="#SekretarzKomisjiAnnaPilarska">25, 1, 11.</u>
</div>
<div xml:id="div-89">
<u xml:id="u-89.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Przy 25 głosach za, 1 głosie przeciwnym i 11 wstrzymujących się poprawka jedenasta uzyskała pozytywną rekomendację Komisji.</u>
<u xml:id="u-89.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Poprawka dwunasta. Proszę bardzo, panie ministrze – pan minister Łaszkiewicz.</u>
</div>
<div xml:id="div-90">
<u xml:id="u-90.0" who="#SekretarzstanuwKPRPKrzysztofHubertLaszkiewicz">Tę poprawkę zostawię do decyzji Wysokiej Komisji. Przypomnę, że Sejm przyjął propozycję prezydenta spowodowaną jakby oceną znacznej szkodliwości społecznych zachowań, które polegają na łamaniu prawa, chuligańskich wybrykach, a kryją się za pozorną możliwością realizowania praw obywatela. Stąd też prezydent wskazał na tę wyjątkową szkodliwość i zaproponował karę grzywny wyższą niż przewiduje Kodeks wykroczeń. Natomiast w praktyce prawnej są takie przypadki, gdzie ponad ogólne kary przewidziane w Kodeksie wykroczeń ustawy określają zagrożenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-91">
<u xml:id="u-91.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Czy są jakieś pytania, uwagi ze strony państwa posłów? Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-92">
<u xml:id="u-92.0" who="#PoselJacekSasin">Chciałbym zadać pytanie w tej sprawie, bo od początku rozumiałem to w ten sposób – myślę, że jak większość z nas – że te kary są przewidziane dla przewodniczącego zgromadzenia, a pan minister mówi o ludziach, którzy są chuliganami, wszczynają burdy, zamieszki, więc doprecyzujmy, czy to są kary dla uczestników zgromadzenia, którzy łamią prawo, czy dla przewodniczącego zgromadzenia, bo to jest zasadnicza różnica. Daje się z tych przepisów, jak je czytam, wynika, że te drakońskie kary, wyższe niż przewidziane przez Kodeks wykroczeń, mają dotyczyć przewodniczącego zgromadzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-93">
<u xml:id="u-93.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję. Proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-94">
<u xml:id="u-94.0" who="#SekretarzstanuwKPRPKrzysztofHubertLaszkiewicz">Panie pośle, przede wszystkim są dwie kary: dla uczestników łamiących prawo i dla przewodniczącego, a praktyka pokazywała – zresztą urząd miasta przedstawiał takie przypadki na posiedzeniach komisji – że i przewodniczący robił wszystko, żeby nie realizować ciążących na nim obowiązków, a wręcz unikał tego i uciekał przed tym. Jest to więc jakby podwójna kwestia.</u>
</div>
<div xml:id="div-95">
<u xml:id="u-95.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Czy są jakieś pytania, uwagi do poprawki dwunastej? Nie widzę, przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-95.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Kto jest za pozytywną rekomendacją poprawki dwunastej? (26) Dziękuję. Kto jest przeciw? (0) Dziękuję. Kto się wstrzymał? (11) Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-95.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Pani Aniu, jaki jest wynik?</u>
</div>
<div xml:id="div-96">
<u xml:id="u-96.0" who="#SekretarzKomisjiAnnaPilarska">26, 0, 11.</u>
</div>
<div xml:id="div-97">
<u xml:id="u-97.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Przy 26 głosach za, braku głosów przeciwnych i 11 wstrzymujących się poprawka dwunasta uzyskała pozytywną rekomendację Komisji.</u>
<u xml:id="u-97.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Poprawka trzynasta. Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-98">
<u xml:id="u-98.0" who="#SekretarzstanuwKPRPKrzysztofHubertLaszkiewicz">To jest doprecyzowujący, ale słuszny przepis przejściowy, który jednoznacznie określi, do kiedy mają zastosowanie przepisy dotychczasowe. Można to było wywieść z treści, ale Senat zaproponował taką jednoznaczną redakcję i w związku z tym ten przepis przejściowy można wprowadzić w sposób oczywisty.</u>
</div>
<div xml:id="div-99">
<u xml:id="u-99.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Czy są jakieś pytania, uwagi? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-99.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Kto jest za pozytywną rekomendacją poprawki trzynastej? (37) Dziękuję. Kto jest przeciw? (0) Dziękuję. Kto się wstrzymał? (1) Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-99.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Pani Aniu, jaki jest wynik?</u>
</div>
<div xml:id="div-100">
<u xml:id="u-100.0" who="#SekretarzKomisjiAnnaPilarska">37, 0, 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-101">
<u xml:id="u-101.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Przy 37 głosach za, braku głosów przeciwnych i 1 wstrzymującym się poprawka trzynasta uzyskała pozytywną rekomendację Komisji.</u>
<u xml:id="u-101.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Pozostał poseł sprawozdawca, opinia już jest, tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-102">
<u xml:id="u-102.0" who="#SekretarzKomisjiAnnaPilarska">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-103">
<u xml:id="u-103.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Opinia Ministerstwa Spraw Zagranicznych już jest – poprawki nie są objęte prawem Unii Europejskiej. Na posła sprawozdawcę proponuję moją skromną osobę. Czy jest na to zgoda? Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-103.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Chcę podziękować, panie senatorze, za pełną fachowość, za przygotowane poprawki, które w jakiś sposób poprawiają, modelują projekt. Dziękuję panom ministrom.</u>
<u xml:id="u-103.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Zamykam wspólne posiedzenie Komisji. Wszystkim państwu serdecznie dziękuję.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>