text_structure.xml 66.3 KB
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PoselJanWyrowinski">Otwieram posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Porządek dzienny posiedzenia został państwu dostarczony. Czy ktoś z państwa ma jakieś uwagi lub propozycje zmian do przedstawionego porządku obrad?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PoselJanKulas">Na dzisiejszym posiedzeniu miało się odbyć pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o ustanowieniu tymczasowych obwodów rybackich i zmianie niektórych przepisów regulujących korzystanie z wód śródlądowych do celów rybackich w związku z wprowadzeniem nowego podziału terytorialnego państwa. Dogłębnie zapoznałem się z tą materią. Odbyłem także odpowiednie konsultacje z przedstawicielami resortów i muszę stwierdzić, że projekt ustawy na tym etapie nie kwalifikuje się do rozpoczęcia pierwszego czytania.Dlatego proszę o zdjęcie tego punktu z porządku obrad dzisiejszego posiedzenia. Mam nadzieję, że kiedy zostaną zakończone konsultacje pomiędzy zainteresowanymi resortami, kiedy pojawi się klarowne stanowisko rządu w tej sprawie, będziemy mogli do tego projektu ustawy wrócić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PoselJanWyrowinski">Pan poseł Jan Kulas reprezentuje wnioskodawców i jak sądzę, ma powody do postawienia tego wniosku. Rozumiem, że pan poseł nie wycofuje projektu ustawy. Czekamy tylko na opinie lub ekspertyzy.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#PoselJanWyrowinski">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja wyraziła zgodę na zdjęcie tego punktu z porządku obrad. Sprzeciwu nie słyszę. Czy są inne uwagi do zaproponowanego porządku obrad? Nie widzę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła porządek dzienny posiedzenia. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#PoselJanWyrowinski">Przystępujemy zatem do realizacji pierwszego punktu - pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o zawodzie lekarza weterynarii i izbach lekarsko-weterynaryjnych /druk nr 2730/. W imieniu wnioskodawców projekt uzasadnia poseł Adam Szejnfeld.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#PoselJanWyrowinski">Poseł Adam Szejnfeld /niez./: Zmiana jest bardzo prosta. Chodzi o wykreślenie w art. 68 ust. 1 słów "o charakterze pomocniczym" oraz wyrazów "pod nadzorem lekarza weterynarii".</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#PoselJanWyrowinski">Projekt, zawarty w druku nr 2730, zakłada nowelizację ustawy o zawodzie lekarza weterynarii i izbach lekarsko-weterynaryjnych. Projekt w żaden sposób nie zmienia sensu ustawy. Nie dotyka także w żaden sposób podmiotów, których prawa i obowiązki ta ustawa reguluje. Natomiast zmienia charakter delegacji dla ministra rolnictwa i rozwoju wsi do określania czynności, którą mogą wykonywać osoby nie posiadające tytułu lekarza. Sprawa dotyczy osób, które mają wykształcenie technika weterynarii. Osoby te w minionych latach ukończyły pięcioletnie, państwowe szkoły i uzyskały dyplomy. Potem by móc wykonywać swój zawód, musiały jeszcze odbywać roczne staże. A zatem nauka w tym zakresie trwała sześć lat. Potem przez całe dziesięciolecia, osoby z uprawnieniami państwowymi wykonywały swój zawód, aż do zmiany przepisów w 1990 r.  W wyniku tej zmiany, sytuacja tego środowiska stała się tragiczna. Te osoby z dnia na dzień mimo długoletniej nauki i praktyki utraciły, nie wiadomo do dzisiaj z jakich powodów, prawo do wykonywania zawodu. Skutek był taki, że większość tych osób, aby zapewnić byt swoim rodzinom musiało odejść od tego zawodu. Część z nich zaczęła wykonywać inne zawody i się usamodzielniła. Niestety duża część tej grupy nadal nie ma pracy,mimo że posiada wykształcenie i mogłaby wykonywać zawód. Jest jeszcze grupa osób, które do dzisiaj wykonują ten zawód. Oni pracują w większości przypadków w zasadzie niezgodnie z prawem, ale to państwo wymusiło na obywatelach nieprzestrzeganie tego prawa.</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#PoselJanWyrowinski">Takiej sytuacji nie ma jeżeli chodzi o leczenie ludzi. W medycynie weterynaryjnej zabroniono wykonywać wszelkie czynności osobom, które nie są lekarzami weterynarii. Natomiast w przypadku leczenia ludzi, nawet położna po odpowiednim przeszkoleniu ma prawo wykonywać określone czynności samodzielnie.</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#PoselJanWyrowinski">Najbardziej odpowiednim porównaniem jest tutaj felczer, który mógł się kształcić w przeszłości tylko przez 1,5 roku. Dzisiaj taka osoba może samodzielnie badać i leczyć ludzi. Tymczasem technik weterynarii po pięciu latach nauki i czasami kilkudziesięciu latach praktyki nie może nawet zmierzyć temperatury ciała psa.</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#PoselJanWyrowinski">W związku z tym, chcemy ratować tę ostatnią grupę osób. Felczerów uratował Sejm III kadencji, zmieniając w 1998 r. przepisy. Wcześniej ich również dotknęła podobna sytuacja. A zatem proponujemy zmianę ustawy z dnia 1990 r. o zawodzie lekarza weterynarii i izbach lekarsko-weterynaryjnych. Jak już powiedziałem, chodzi o wykreślenie w art. 68 ust. 1 słów "o charakterze pomocniczym" oraz wyrazów "pod nadzorem lekarza weterynarii".</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#PoselJanWyrowinski">Po wprowadzeniu tej zmiany nic się praktycznie nie zmieni. W ten sposób dajemy możliwość ministrowi rolnictwa i rozwoju wsi, aby ustanowił katalog czynności z zakresu medycyny weterynaryjnej, które będą mogły wykonywać osoby nie posiadające tytułu lekarza weterynarii. Co oznacza, że wszystkie inne czynności weterynaryjne, które w tym katalogu się nie pojawią, będą wykonywane tylko i wyłącznie przez lekarzy weterynarii.  Być może w ten sposób uda się uratować tę grupę ludzi, którzy nie mają już z czego żyć, dając im możliwość wykonywania zawodu. Chciałbym podkreślić, że w Polsce od sześciu lat nie kształci się już osób w tym zawodzie. A zatem na rynek pracy nie będą napływały kolejne osoby po ukończeniu tego rodzaju szkoły. W tej chwili chodzi tylko o pomoc tym, którzy już wykonują zawód technika weterynarii.</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#PoselJanWyrowinski">Proponuję, aby nie powoływać w tej kwestii podkomisji. Ustawa jest zrozumiała dla wszystkich, a zmiana bardzo krótka. Mam nadzieję, że Komisja przyjmie projekt ustawy i skieruje go niezwłocznie do drugiego czytania.</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#PoselJanWyrowinski">Jakie jest w tej sprawie stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiRobertGmyrek">Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi otrzymało pismo przekazujące poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o zawodzie lekarza weterynarii i izbach lekarsko-weterynaryjnych 6 kwietnia 2001 r. Czas niezbędny na przygotowanie uzgodnionego stanowiska rządu z zachowaniem terminów na konsultacje, wymaganych uchwałą nr 13 Rady Ministrów z dnia 25 lutego 1997 r. - Regulamin pracy Rady Ministrów, wynosi około 3 tygodni.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiRobertGmyrek">W związku z tym przygotowany projekt stanowiska rządu wobec przedmiotowego poselskiego projektu ustawy jest na etapie końcowym uzgodnień międzyresortowych i w ciągu najbliższych kilku dni powinien być gotowy do zaprezentowania. Na podstawie pierwszych informacji uzyskanych z kilku ministerstw można powiedzieć, że projekt stanowiska przygotowany przez Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi jest zgodny ze stanowiskiem rządu.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiRobertGmyrek">Przedmiotem przedstawionego poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o zawodzie lekarza weterynarii i izbach lekarsko-weterynaryjnych jest zmiana treści art. 68 obowiązującej ustawy z dnia 21 grudnia 1990 r. o zawodzie lekarza weterynarii i izbach lekarsko-weterynaryjnych.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiRobertGmyrek">Proponowana zmiana zdaniem projektodawców powinna umożliwić technikom weterynarii samodzielne wykonywanie zawodu. W proponowanym stanie prawnym zakres czynności, które technik weterynarii mógłby wykonywać, określony byłby rozporządzeniem ministra właściwego do spraw rolnictwa, to znaczy w taki sposób, jak obecnie.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiRobertGmyrek">Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi nie podziela stanowiska projektodawców i w związku z tym nie popiera poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o zawodzie lekarza weterynarii i izbach lekarsko-weterynaryjnych w przedstawionym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiRobertGmyrek">Zawód technika weterynarii jest zawodem uzyskiwanym po ukończeniu jednej ze szkół rolniczych na poziomie średnim, w tym technikum weterynaryjnego. Decyzja o wyborze takiego kierunku nauki, jak i o zakończeniu pobierania nauki na poziomie średnim jest decyzją indywidualną zainteresowanego, a ukończenie technikum weterynaryjnego lub innej średniej szkoły rolniczej o profilu weterynaryjnym nie blokuje dalszej nauki, w tym na poziomie wyższej uczelni. Zauważyć należy, że zawód technika weterynarii nigdy nie był zawodem uprawniającym do samodzielnego diagnozowania, prognozowania i leczenia zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiRobertGmyrek">Do samodzielnego diagnozowania, prognozowania i leczenia zwierząt uprawniony jest wyłącznie lekarz weterynarii. Jednym z warunków uzyskania uprawnień do wykonywania zawodu lekarza weterynarii jest uzyskanie wyższego wykształcenia. Ponadto wykonywanie zawodu lekarza weterynarii wymaga spełnienia wielu innych warunków, w tym uzyskanie prawa wykonywania tego zawodu, przynależność do izby lekarsko-weterynaryjnej, a tym samym poddanie się nadzorowi samorządu zawodowego.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiRobertGmyrek">W uzasadnieniu do poselskiego projektu ustawy powołano się na ograniczenia w wykonywaniu zawodu technika weterynarii wynikające z ustawy z dnia 21 grudnia 1990 r. o zawodzie lekarza weterynarii i izbach lekarsko-weterynaryjnych oraz rozporządzenia wydanego na podstawie art. 68 tej ustawy. Wskazano, że powyższe akty prawne wprowadzają, tak radykalne ograniczenia, jakie nie mają miejsca w odniesieniu do takich zawodów jak felczer lub pielęgniarka.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiRobertGmyrek">Żaden z wymienionych zawodów technicznych nie ma uprawnień do wykonywania samodzielnie lub w ograniczonym zakresie zawodu lekarza stomatologa, medycyny lub aptekarza. Każdy z wymienionych zawodów technicznych w stosunku do zawodu lekarza medycyny, stomatologa lub aptekarza jest zawodem pomocniczym.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiRobertGmyrek">Zawody techników, w tym weterynarii nie są zorganizowane w formie samorządu zawodowego, który nadzorowałby wykonywanie tego zawodu i przestrzeganie reguł etyki zawodowej. Natomiast reguł wykonywania zawodu i etyki zawodowej lekarzy weterynarii nie można odnosić do techników weterynarii i według nich oceniać działalności techników weterynarii. Dlatego zawód ten może być wykonywany wyłącznie pod nadzorem lekarza weterynarii, a rozporządzenie ministra rolnictwa i gospodarki żywnościowej z dnia 24 grudnia 1998 r. w sprawie kwalifikacji i zakresu uprawnień zawodowych osób nie posiadających tytułu lekarza weterynarii nie ogranicza wykonywania tego zawodu. Zgodnie z treścią par. 1 ust. 1 tego rozporządzenia technik weterynarii praktycznie może wykonywać wszystkie czynności techniczne określone jako pomocnicze w zapobieganiu, zwalczaniu, leczeniu zwierząt oraz czynności z zakresu nadzoru nad warunkami sanitarno-weterynaryjnymi miejsc gromadzenia zwierząt. Zakres tych czynności jest rozszerzony dla techników weterynarii posiadających trzymiesięczną praktykę rzeźnianą, o czynności techniczne wykonywane przy badaniu zwierząt rzeźnych i mięsa oraz wchodzące w zakres nadzoru nad warunkami przetwarzania produktów pochodzenia zwierzęcego /par. 2/.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiRobertGmyrek">W treści par. 1 i 2 wymienionego rozporządzenia, jedynie przykładowo wymieniono, które czynności należą do pomocniczych (technicznych). Nie oznacza to jednak, że tylko te przykładowo wymienione czynności może wykonywać technik weterynarii. W rozporządzeniu użyte jest określenie "a w szczególności", co oznacza, że wymienione czynności nie są ujęte w katalogu zamkniętym. W pełnym zakresie mogą więc technicy weterynarii wykonywać wyszczególnione, jak też każde inne czynności. Jednakże z uwagi na przedmiot działalności i pomocniczy charakter czynności wykonywanych przez techników weterynarii muszą one być nadzorowane przez lekarza weterynarii, w tym również dla potrzeb zabezpieczenia ich należytej jakości. Rozumiejąc, że obowiązujące rozporządzenie może budzić pewne niejasności i wywoływać kontrowersje, minister rolnictwa i rozwoju wsi skłonny jest do wniesienia w jego treści stosownych zmian.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiRobertGmyrek">Podkreślić należy także, że rozszerzenie uprawnień techników weterynarii w taki sposób, aby mogli oni prowadzić samodzielnie leczenie zwierząt i autoryzować je własnym tytułem zawodowym może spowodować niepożądane skutki dla procesu dostosowania krajowych struktur weterynaryjnych do wymagań określonych prawem Unii Europejskiej. We wszystkich państwach członkowskich Unii Europejskiej jedynie lekarz weterynarii może prowadzić praktykę weterynaryjną, co oznacza formalne kwalifikacje spełniające wymogi dyrektywy 78/1027/EWG. Diagnozowanie, leczenie, ordynowanie zwierzętom leków uważane jest za praktykę weterynaryjną z uwagi na znaczenie tych czynności dla zdrowia i dobrostanu zwierząt oraz zdrowia publicznego.Niektóre dyrektywy Unii Europejskiej zezwalają właściwym urzędom państw członkowskich w sektorze publicznym, na korzystanie z pomocy personelu pomocniczego, posiadającego odpowiednie kwalifikacje równorzędne z technikiem weterynarii ( dyrektywa 64/433 - art. 9 i dyrektywa 71/118 - art. 7 i 8 ). Jednakże pomocnicy ci zawsze odpowiadają bezpośrednio przed urzędowym lekarzem weterynarii i nie mają uprawnień do podejmowania ostatecznej decyzji. Ostateczna decyzja zawsze jest pozostawiona do kompetencji lekarza weterynarii.</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiRobertGmyrek">W żadnym państwie członkowskim Unii Europejskiej status techników weterynarii lub zawodów równorzędnych nie zezwala im na stworzenie niezależnego i samorządnego zawodu oraz nie pozwala na samodzielne wykonywanie czynności lekarza weterynarii.</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiRobertGmyrek">W tej chwili w Polsce Unia Europejska przeprowadza dwie kontrole. Badany jest między innymi nadzór nad mlekiem. Oceniana jest także sytuacja epidemiologiczna w zakresie pomoru świń. Jeśli inspektorzy Unii Europejskiej dowiedzieliby się, że technicy weterynarii mają możliwość samodzielnego wykonywania zawodu bez nadzoru lekarzy weterynarii myślę, że rezultaty byłyby jednoznaczne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PoselLeszekDziamski">Chciałbym powiedzieć, że to nie jest nowa propozycja. Wbrew temu, co mówił pan poseł Adam Szejnfeld, nie należy bagatelizować tego problemu. Być może zmiana jest zwięzła w treści, ale jest także brzemienna w skutkach.Przypominam, że prawie trzy lata pracowaliśmy nad nowelizacją ustawy, a właściwie nad całkowicie nową ustawą o zawodzie lekarzy weterynarii i izbach lekarsko-weterynaryjnych. Musieliśmy przerwać te prace, choć były bardzo zaawansowane, ponieważ próbowano zrównać przy pomocy ustawy lekarzy weterynarii i techników weterynarii.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#PoselLeszekDziamski">W tej chwili proponowana zmiana zmierza w podobnym kierunku. W delegacji dla ministra rolnictwa i rozwoju wsi skreśla się słowa "pod nadzorem lekarza weterynarii", zacierając różnicę między technikiem weterynarii i lekarzem weterynarii. Nie będę powtarzał argumentów, które przytoczył tutaj pan minister Robert Gmyrek. Chciałbym tylko dodać, że wnioskodawcy zapomnieli o ustawie dotyczącej środków farmaceutycznych, materiałów medycznych, aptek i hurtowni. Przypomnę państwu art. 31 tej ustawy:</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#PoselLeszekDziamski">"Art. 31. 1. Obrót detaliczny środkami farmaceutycznymi i materiałami medycznymi prowadzi wyłącznie apteka z zastrzeżeniami przepisów ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#PoselLeszekDziamski">2. Obrót detaliczny środkami farmaceutycznymi i materiałami medycznymi zakupionymi w hurtowni może być prowadzony przez lekarza weterynarii przy wykonywaniu przez niego zabiegów leczniczych".</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#PoselLeszekDziamski">Jak w tej sytuacji można sobie wyobrazić samodzielne prowadzenie praktyki przez technika weterynarii bez możliwości ordynowania leków? Gdyby przyjąć państwa propozycję, trzeba by nowelizować również tę drugą ustawę. Ponadto moje szczególne zastrzeżenia budzi fakt, że technicy weterynarii będą poza kontrolą samorządu zawodowego. Oni nie są zrzeszeni w izbie. Proponowałem kiedyś, żeby stworzyć odrębną ustawę o technikach weterynarii i izbach lekarsko-weterynaryjnych. Lekarze weterynarii podlegają wewnętrznej kontroli. Mają własną izbę, sądy i rzecznika interesów zawodowych. Natomiast technicy będą poza wszelką kontrolą.</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#PoselLeszekDziamski">Jak wnioskodawcy wyobrażają sobie wyodrębnienie tych techników, którzy, mówiąc eufemistycznie, posiadają specjalizację? Co będzie z innymi technikami? Jak rozróżnić te kompetencje. W związku z tym, zgłaszam wniosek o odrzucenie tego projektu w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-5.6" who="#PoselLeszekDziamski">Poseł Gabriel Janowski /niez./: Chciałbym zapytać pana posła Leszka Dziamskiego, jakie ma wykształcenie i jaki zawód wykonuje?</u>
          <u xml:id="u-5.7" who="#PoselLeszekDziamski">Takie informacje można uzyskać w odpowiednim wydawnictwie sejmowym opisującym posłów tej kadencji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PoslankaElzbietaBarys">Ta ustawa niesie ze sobą bardzo doniosłe skutki merytoryczne. Jeżeli obowiązujące ustawodawstwo wymaga przy zwalczaniu chorób zwierząt i sprawowaniu nadzoru sanitarno-weterynaryjnego udziału lekarza weterynarii, to przyjmując ten projekt tak naprawdę działamy przeciw tym ustawom. Dzisiejszy stan prawny pozwala sprawować zawód technika weterynarii jako zawód pomocniczy pod nadzorem lekarza weterynarii i tak powinno pozostać.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#PoslankaElzbietaBarys">Pan poseł Adam Szejnfeld podawał tutaj przykład pielęgniarki i felczera. Pielęgniarka wykonuje zawód pod nadzorem lekarza. To lekarz ustala, jaki zastrzyk ma otrzymać pacjent. Jeżeli dzisiaj w dobie tak ogromnych zagrożeń chorobami i ciągłego dyskredytowania naszego rolnictwa i naszych płodów rolnych przez inne państwa, dopuścimy do takich możliwości, będziemy mieli do czynienia z nasileniem tego zjawiska i to nie tylko ze strony państw Unii Europejskiej. Dlatego bardzo proszę o spokojne rozważenie tego problemu. Rozumiem, że każdy chce pracować. Zwracam się do przedstawicieli izb lekarsko-weterynaryjnych. Proszę, abyście w praktyce korzystali z techników weterynarii, tak aby mogli wykonywać pod państwa nadzorem ustalone czynności.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#PoslankaElzbietaBarys">Proponowana przez wnioskodawców ustawa o zmianie ustawy o zawodzie lekarza weterynarii i izbach lekarsko-weterynaryjnych niesie ze sobą poważne konsekwencje i dlatego podtrzymuję wniosek zgłoszony przez pana posła Leszka Dziamskiego. Wnoszę o odrzucenie tego projektu ustawy w pierwszym czytaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PoselStanislawMasternak">Chciałbym powiedzieć, że techników weterynarii wyeliminowano z rynku ze względów ekonomicznych. Chodziło o to, że stanowili oni konkurencję dla lekarzy weterynarii. Mówię tutaj o grupie osób, które posiadały dyplom z zakresu profilaktyki i lecznictwa. W tym dokumencie było wyraźnie napisane, jakie czynności mogą one wykonywać. Od pewnego czasu szkoły zmieniły profil nauczania i absolwenci nie otrzymują takich dyplomów. Jednak pewna grupa osób nabyła już prawa, które zabrano im na mocy ustawy.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#PoselStanislawMasternak">Niepotrzebnie pojawiają się tutaj argumenty z zakresu dostosowywania naszego prawa do prawodawstwa Unii Europejskiej. To jest niepoważne, żeby technik po pięciu latach nauki nie miał prawa zrobić zwierzęciu zastrzyku. Ten konflikt ma podłoże ekonomiczne.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#PoselStanislawMasternak">Rozumiem sytuację lekarzy weterynarii. W związku ze złą kondycją rolnictwa, rynek się kurczy. Jednak nie można się ratować kosztem techników weterynarii, z którymi przez lata ci lekarze współpracowali. Nie można pozbawiać ich uprawnień.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PoselLeszekDziamski">Chciałbym sprostować wypowiedź pana posła Stanisława Masternaka. Nie może być mowy o jakichkolwiek nabytych prawach. Technik weterynarii nigdy nie miał prawa samodzielnego wykonywana zawodu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PrezesKrajowejIzbyLekarskoWeterynaryjnejBartoszWiniecki">Zgadzam się z wypowiedziami pana ministra Roberta Gmyrka i posła Leszka Dziamskiego. Chciałbym jeszcze dodać, że obowiązujący porządek prawny stanowi, że wyłącznym uprawnieniem lekarzy weterynarii jest zwalczanie chorób zwierząt, leczenie zwierząt i sprawowanie nadzoru sanitarno-weterynaryjnego. Wynika to z niedawno przyjętych przez parlament ustaw o:</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#PrezesKrajowejIzbyLekarskoWeterynaryjnejBartoszWiniecki">-  zmianie ustawy o izbach lekarsko-weterynaryjnych,</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#PrezesKrajowejIzbyLekarskoWeterynaryjnejBartoszWiniecki">-  zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt, badaniu zwierząt rzeźnych i mięsa,</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#PrezesKrajowejIzbyLekarskoWeterynaryjnejBartoszWiniecki">-  inspekcji weterynaryjnej,</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#PrezesKrajowejIzbyLekarskoWeterynaryjnejBartoszWiniecki">-  hodowli i rozrodzie zwierząt gospodarskich,</u>
          <u xml:id="u-9.5" who="#PrezesKrajowejIzbyLekarskoWeterynaryjnejBartoszWiniecki">-  ochronie zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-9.6" who="#PrezesKrajowejIzbyLekarskoWeterynaryjnejBartoszWiniecki">Pan minister Robert Gmyrek wskazał na dyrektywę nr 78/1027/EWG, natomiast dyrektywa nr 78/1026/EWG dotycząca wzajemnego uznawania dyplomów, świadectw i innych dowodów posiadania formalnych kwalifikacji w dziedzinie weterynarii z uwzględnieniem przepisów ułatwiających efektywne korzystanie z prawa do prowadzenia działalności i swobody świadczenia usług oraz inne dyrektywy w zakresie problematyki weterynaryjnej wyraźnie wskazują, że w karajach członkowskich Unii Europejskiej leczenie zwierząt i nadzór sanitarno-weterynaryjny mogą wykonywać jedynie lekarze weterynarii.</u>
          <u xml:id="u-9.7" who="#PrezesKrajowejIzbyLekarskoWeterynaryjnejBartoszWiniecki">Chciałbym jeszcze powiedzieć, że 22 marca 2001 r. w Krakowie Europejska Federacja Weterynaryjna przyjęła stanowisko, w którym stwierdziła, że zawód technika weterynarii może być wykonywany w krajach starających się o członkostwo w Unii Europejskiej wyłącznie pod nadzorem lekarza weterynarii.</u>
          <u xml:id="u-9.8" who="#PrezesKrajowejIzbyLekarskoWeterynaryjnejBartoszWiniecki">Mam przed sobą dokument, który pochodzi z departamentu zajmującego się w Unii Europejskiej prawami konsumenta i sprawami zdrowia. Stanowi on, że czynności weterynaryjne muszą być wykonywane przez osoby posiadające wyższe wykształcenie i będące lekarzami weterynarii. Ten dokument ma być przyjęty we wrześniu 2001 r. w związku z "Białą księgą bezpieczeństwa żywności".</u>
          <u xml:id="u-9.9" who="#PrezesKrajowejIzbyLekarskoWeterynaryjnejBartoszWiniecki">Samorząd lekarzy weterynarii uważa, że nie ma żadnej przeszkody, mając na względzie art. 17 Konstytucji RP, aby utworzyć samorząd reprezentujący osoby wykonujące zawód zaufania publicznego. Jednak w Unii Europejskiej do takiej grupy zawodów zalicza się lekarzy medycyny, adwokatów, farmaceutów oraz lekarzy weterynarii.</u>
          <u xml:id="u-9.10" who="#PrezesKrajowejIzbyLekarskoWeterynaryjnejBartoszWiniecki">Na zakończenie chciałbym powiedzieć, że z wymienionych przeze mnie przyczyn, projekt ustawy o zmianie ustawy o zawodzie lekarza weterynarii i izbach lekarsko-weterynaryjnych należy uznać za niezgodny z obowiązującym stanem prawnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PoselMarekKaczynski">Popieram proponowaną zmianę. Myślę, że grupa techników nie jest tak duża, aby toczyć z nimi taką batalię. Przede wszystkim należy spojrzeć na nich jak na ludzi, którzy wykonują ten zawód od wielu lat. Większość z nich ma doświadczenie i dobrze wykonuje swój zawód.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#PoselMarekKaczynski">W całej tej sprawie chodzi przede wszystkim o pieniądze. To są pieniądze, które płacą rolnicy za usługi weterynaryjne. Jeżeli pozbawimy techników możliwości wykonywania zawodu, to rolnicy będą płacić za te usługi znacznie więcej. O tym także powinniśmy pamiętać, podejmując dzisiaj decyzję w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PoselZdzislawPupa">Podobnie jak pan poseł Marek Kaczyński popieram proponowane zmiany. Ustawodawca nie może przyjmować ustaw, które działają wstecz. Zgodnie z obowiązującymi przepisami ci ludzie otrzymali wykształcenie oraz prawo wykonywania zawodu. Dzisiaj próbujemy przywrócić wcześniejszy stan rzeczy. Ustawodawca miał prawo zlikwidować zawód technika weterynarii. Uznaję, że jest to właściwe rozwiązanie, ale problem polega na tym, że nie można z dnia na dzień pozbawić grupy ludzi prawa do wykonywania zawodu. Ta zmiana daje szansę wykonywania zawodu technika weterynarii w określonym zakresie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#WiceprezesStowarzyszeniaTechnikowWeterynariiEskulapMarekPotynski">Z przykrością stwierdzam, że interweniujemy w tej sprawie już od 11 lat. Chcieliśmy się porozumieć z Krajową Izbą Lekarsko-Weterynaryjną, ponieważ uważamy, że tylko na drodze kompromisu dla dobra obydwu grup zawodowych można ten problem rozwiązać.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#WiceprezesStowarzyszeniaTechnikowWeterynariiEskulapMarekPotynski">Właściwie walczymy o własny byt. Jesteśmy już bardzo nieliczną grupą. To już nie jest 4 tys. osób. Jest nas w tej chwili o wiele mniej. Jak już powiedział pan poseł Adam Szejnfeld, szkoły nie kształcą już uczniów w tym kierunku. Tylko odrobina dobrej woli i zrozumienia, pozwoli stworzyć warunki dla przetrwania tej grupki ludzi.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#WiceprezesStowarzyszeniaTechnikowWeterynariiEskulapMarekPotynski">Chciałbym przypomnieć, że to nie my rozwiązaliśmy Zrzeszenie Lekarzy i Techników Weterynarii w 1990 r. Uczynili to lekarze. Do tego czasu byliśmy członkami zrzeszenia i posiadaliśmy kompetencje do wykonywania pewnych czynności weterynaryjnych. Tym wszystkim kierował kierownik Państwowego Zakładu Leczniczego dla Zwierząt, bądź technik w małych miejscowościach. Faktem jest również to, że dzięki niektórym lekarzom udało nam się przetrwać do tej pory. Gdyby stanowisko wszystkich lekarzy było jednakowe, to nie byłoby już techników weterynarii.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#WiceprezesStowarzyszeniaTechnikowWeterynariiEskulapMarekPotynski">W tej chwili w kraju bardzo wiele grup zawodowych nie ma pracy. My nie wyciągamy do nikogo ręki po pieniądze, ale prosimy o stworzenie nam możliwości wykonywania pracy.</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#WiceprezesStowarzyszeniaTechnikowWeterynariiEskulapMarekPotynski">Na zakończenie chciałbym państwu przytoczyć fragment wypowiedzi lekarza weterynarii, opublikowanej na łamach pisma "Życie Weterynaryjne":</u>
          <u xml:id="u-12.5" who="#WiceprezesStowarzyszeniaTechnikowWeterynariiEskulapMarekPotynski">"Walcząc pomiędzy sobą siłą rzeczy skazaliśmy na wyrzucenie poza zawodowy nawias techników weterynarii, choć do tej pory wykonywali w terenie niemal identyczną pracę jak nasza. Nagle w poczuciu zagrożenia brakiem zgłoszeń okazało się, że technika stać co najwyżej na samodzielne obcinanie racic. Jak bańka mydlana prysły ich dotychczasowe umiejętności i praktyka zawodowa. Fakt dopuszczenia do takiej sytuacji powinien być powodem naszego wstydu. Poczucie zagrożenia ze strony techników weterynarii oznacza jedynie, że niezbyt dobrze oceniamy własne umiejętności zawodowe. Rzecz pozostawiam sumieniu koleżeństwa przypominając jedynie przykład felczerów medycyny".</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PoselSewerynKaczmarek">Przeznaczono pewne środki na zwalczanie chorób pochodzących z Unii Europejskiej. Znamy wiele przypadków niewłaściwego funkcjonowania naszych służb weterynaryjnych. Nasze granice nie są w pełni szczelne. Dlatego uważam, że ci ludzie, którzy są przygotowani do leczenia zwierząt i badania mięsa powinni być wykorzystani.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#PoselSewerynKaczmarek">Brałem udział w pracach podkomisji, która przygotowywała poprzednią ustawę o zawodzie lekarza weterynarii i izbach lekarsko-weterynaryjnych. Próba wpisania do tej ustawy samorządu techników weterynarii zakończyła się tym, że posłowie wnioskodawcy wycofali ten projekt.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#PoselSewerynKaczmarek">Uważam, że powinniśmy jak najszybciej przejść do drugiego czytania projektu ustawy o zmianie ustawy o zawodzie lekarza weterynarii i izbach lekarsko-weterynaryjnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PoselKazimierzNycz">Ja także brałem udział w pracach podkomisji, nad projektem ustawy o samorządzie lekarzy weterynarii. Ten projekt przestał być aktualny, ponieważ część wnioskodawców wycofała swoje podpisy. Wówczas sporną kwestią było stworzenie możliwości wykonywania niektórych czynności przez techników weterynarii.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#PoselKazimierzNycz">Pan minister Robert Gmyrek wypowiedział się negatywnie o proponowanym projekcie ustawy o zmianie ustawy o zawodzie lekarza weterynarii i izbach lekarsko-weterynaryjnych i przedstawił określone zastrzeżenia. Pan prezes Bartosz Winiecki również zwracał uwagę na pewne negatywne uwarunkowania, przede wszystkim na brak nadzoru samorządu nad działalnością poszczególnych techników weterynarii.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#PoselKazimierzNycz">Wydaje mi się, że spór toczy się tutaj głównie o pieniądze. Lekarze weterynarii walczą przeciwko konkurencji. Chodzi o określone środki, które mogą trafić w inne ręce, do ludzi, którzy być może nie są tak dobrze wykształceni, ale którzy mogą wykonywać cały szereg czynności, do czego zostali dobrze przygotowani.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#PoselKazimierzNycz">W tej chwili jesteśmy dopiero na etapie pierwszego czytania projektu ustawy. Zapewne można poprosić ministra rolnictwa i rozwoju wsi, aby przygotował projekt odpowiedniego rozporządzenia w tej sprawie. Będziemy mieli o czym dyskutować podczas drugiego czytania. Na dalszym etapie prac można uzupełnić projekt ustawy o przepisy dotyczące utworzenia samorządu techników weterynarii. Tym samym wyeliminowalibyśmy te zastrzeżenia, które pojawiły się podczas dzisiejszej dyskusji. Proponowana zmiana ustawy polega na tym, że dajemy delegację ministrowi rolnictwa i rozwoju wsi do wydania rozporządzenia. W rozporządzeniu minister rolnictwa i rozwoju wsi określi czynności, które technicy weterynarii będą mogli wykonywać.</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#PoselKazimierzNycz">Przeciwnicy zmiany ustawy powoływali się na dyrektywy Unii Europejskiej. Wydaje mi się, że jeszcze nie jesteśmy członkiem Unii Europejskiej. Przed nami jest proces dostosowawczy. Ponadto chciałbym powiedzieć, że mam przed sobą opinię prawną Biura Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu, w której stwierdza się, że materia zawarta w projekcie ustawy o zmianie ustawy o zawodzie lekarza weterynarii i izbach lekarsko-weterynaryjnych nie jest objęta uregulowaniami państw Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-14.5" who="#PoselKazimierzNycz">Pan przewodniczący Jan Wyrowiński za chwilę zgodnie z regulaminem podda głosowaniu zgłoszone wnioski. Jest wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu. Zgłoszono także wniosek o przejście do drugiego czytania.</u>
          <u xml:id="u-14.6" who="#PoselKazimierzNycz">Uważam, że odrzucając ten projekt ustawy wyrządzimy krzywdę znacznej grupie zawodowej. Jeżeli projekt nie jest doskonały, to mamy szansę go poprawić w dalszym procesie legislacyjnym. Istnieje możliwość wniesienia odpowiednich poprawek podczas drugiego czytania.</u>
          <u xml:id="u-14.7" who="#PoselKazimierzNycz">Jeżeli jednak Komisja uzna, że należy odrzucić ten projekt już podczas pierwszego czytania, to będziemy postrzegani jako zwolennicy jednej grupy zawodowej, która działa kosztem ludzi, którzy może nie są tak dobrze wykształceni jak lekarze weterynarii, ale również mogą wykonywać ten zawód.</u>
          <u xml:id="u-14.8" who="#PoselKazimierzNycz">Chciałbym także powiedzieć, że nie spotkałem się jeszcze z sytuacją, aby lekarz weterynarii korzystał z pomocy technika weterynarii. Znam lekarzy weterynarii, którzy korzystają z pomocy własnej rodziny w prowadzeniu kliniki. Zastanawiam się nad tym, kto może wyrządzić większą szkodę - technik weterynarii czy ktoś z rodziny lekarza weterynarii, kto uczestniczy w procesie leczenia zwierząt nie mając do tego żadnego przygotowania zawodowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#ZastepcaGlownegoLekarzaWeterynariiIwonaZawinowska">W imieniu Głównego Lekarza Weterynarii chciałabym jednoznacznie poprzeć stanowisko ministra rolnictwa i rozwoju wsi oraz prosić o odrzucenie zaproponowanych zmian do ustawy o zawodzie lekarza weterynarii oraz izbach lekarsko-weterynaryjnych.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#ZastepcaGlownegoLekarzaWeterynariiIwonaZawinowska">Dzisiaj nie można mówić o braku możliwości wykonywania zawodu przez techników weterynarii. Rozporządzenie ministra rolnictwa i gospodarki żywnościowej z 1998 r. zawiera całą listę czynności, które mogą wykonywać technicy weterynarii. Nie jest to lista zamknięta. Jednak te czynności mogą być wykonywane jedynie pod nadzorem lekarza weterynarii.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#ZastepcaGlownegoLekarzaWeterynariiIwonaZawinowska">Chciałabym przypomnieć, że obecnie w Inspekcji Weterynaryjnej pracuje bardzo wielu techników weterynarii. W związku z nowymi zadaniami, które musi wykonywać Inspekcja Weterynaryjna, będziemy musieli zatrudnić szereg nowych osób. Wśród nich będą na pewno technicy weterynarii. Jednak tak jak w przypadku służb weterynaryjnych innych krajów w Unii Europejskiej, te zadania muszą być wykonywane pod nadzorem lekarza weterynarii.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#ZastepcaGlownegoLekarzaWeterynariiIwonaZawinowska">Niedawno w Sejmie zakończono prace nad ustawą dostosowującą do prawa Unii Europejskiej między innymi ustawę o wykonywaniu zawodu lekarza weterynarii i izbach lekarsko-weterynaryjnych. Wydaje mi się, że obecnie wysoce niecelowe jest wprowadzanie zmian, które nie są zgodne z prawem Unii Europejskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiRobertGmyrek">Przed 1990 r. działalność techników weterynarii była możliwa na podstawie dekretu z 7 grudnia 1945 r., który określał, co to jest praktyka weterynaryjna. Twierdzicie państwo, że technicy po 1990 r. nie mogli prowadzić samodzielnej działalności, a jednocześnie okazuje się, że oni taką działalność prowadzili.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiRobertGmyrek">Ten spór nie ma charakteru ekonomicznego. Tu nie chodzi o pieniądze. Znam wiele praktyk, gdzie technik i lekarz weterynarii ze sobą współpracują. Problem polega na zdefiniowaniu słowa "nadzór". Państwo sugerujecie, że ten nadzór polega na tym, że lekarz weterynarii cały czas patrzy na ręce technikowi weterynarii. Zgodnie z wymaganiami związanymi między innymi z "bezpieczeństwem żywności" musi być osoba, która będzie odpowiadać za to, co robi technik weterynarii. Taki technik może być wysłany gdziekolwiek i może wykonywać określone czynności, ale tylko wtedy, gdy jest w ciągłym kontakcie z lekarzem weterynarii. A zatem nie ma tutaj mowy o ograniczaniu działalności. To może być lecznica, w której jeden lekarz weterynarii nadzoruje pracę dziesięciu techników weterynarii.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiRobertGmyrek">Jak już powiedziałem, wkrótce otrzymacie państwo stanowisko rządu w tej sprawie. Dużo mówimy tutaj o Unii Europejskiej. Dążymy do jak najszybszej integracji, widząc w tym szansę dla polskiego rolnictwa. Czy ktoś wystąpił o opinię Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej w zakresie tego projektu ustawy? Czy to rozwiązanie jest zgodne z przepisami Unii Europejskiej?</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiRobertGmyrek">Jeszcze raz powtarzam, nigdy w powojennej historii Polski nie było przypadku, aby technicy weterynarii mieli prawo do samodzielnego wykonywania zawodu. Przyjęcie ustawy wywoła na pewno ogromne perturbacje.</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiRobertGmyrek">Poseł Adam Szejnfeld /niez./: Sądzę, że niektóre zarzuty pod adresem tego projektu ustawy biorą się z niezrozumienia tej sprawy. W większości wypowiedzi pojawiała się teza, że jeżeli dokonamy zmiany tej ustawy, to jej skutkiem będzie zrównanie uprawnień lekarza i technika. Gdyby tak miało być, to bardzo źle to by świadczyło o ministrze rolnictwa i rozwoju wsi, ponieważ to on będzie decydował w rozporządzeniu, co osoba nie mająca kwalifikacji będzie mogła robić. W związku z tym, gdyby nastąpiło zrównanie uprawnień, to byłaby to wina ministra rolnictwa i rozwoju wsi.</u>
          <u xml:id="u-16.5" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiRobertGmyrek">Pan minister Robert Gmyrek twierdzi, że zawód technika weterynarii nigdy nie był wykonywany samodzielnie. Ja twierdzę, że był. O tym decydowały różne osoby. Mam przed sobą dwa pisma. Jedno z nich pochodzi z 1995 r. Dyrektor jednego z techników weterynaryjnych zaświadcza w nim, że kształcono techników o specjalizacji "profilaktyka i lecznictwo zwierząt" w celu samodzielnego wykonywania tych czynności.</u>
          <u xml:id="u-16.6" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiRobertGmyrek">Drugi dokument pochodzi z 1982 r. Dyrektor Wojewódzkiego Zakładu Weterynarii w Białymstoku pisze tam, że "technicy weterynarii zatrudnieni w PZLZ uprawnieni są do samodzielnego wykonywania czynności z zakresu weterynarii z wyjątkiem...". W tym przypadku występuje katalog czynności, których technikom wykonywać nie wolno. W przypadku naszej propozycji, to minister rolnictwa i rozwoju zdecyduje w rozporządzeniu, jaki rodzaj katalogu będzie tutaj zastosowany.</u>
          <u xml:id="u-16.7" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiRobertGmyrek">Jeśli chodzi o felczerów, to chciałbym państwu zacytować fragment ustawy z 4 czerwca 1998 r. o zmianie ustawy o zawodzie felczera:</u>
          <u xml:id="u-16.8" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiRobertGmyrek">"Art. 2. 2. Czynności określone w ust. 1 pkt. 1 i 4 felczer wykonuje:</u>
          <u xml:id="u-16.9" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiRobertGmyrek">a/ w publicznych zakładach opieki zdrowotnej pod kierunkiem lekarza,</u>
          <u xml:id="u-16.10" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiRobertGmyrek">b/ w niepublicznych zakładach opieki zdrowotnej samodzielnie,</u>
          <u xml:id="u-16.11" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiRobertGmyrek">c/ w utworzonych punktach felczerskich samodzielnie".</u>
          <u xml:id="u-16.12" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiRobertGmyrek">A zatem jeszcze raz powtarzam, że nieprawdą jest jakoby felczer nie miał prawa do samodzielnego badania i leczenia ludzi.</u>
          <u xml:id="u-16.13" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiRobertGmyrek">Pan minister Robert Gmyrek stwierdził, że nie trzeba zmieniać ustawy, ponieważ wystarczy wydać odpowiednie rozporządzenie. Pan minister powiedział także, że jest otwarty na propozycje. Chciałbym powiedzieć, że rozmawiałem na ten temat z poprzednikiem pana ministra i on również chciał pomóc, ale tego nie zrobił. Po prostu nie można tego zrobić bez zmiany tej ustawy, ponieważ ona wyraźnie zakreśla granice, których przekroczyć nie wolno.</u>
          <u xml:id="u-16.14" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiRobertGmyrek">Jeśli chodzi o zarzuty, że nie ma samorządu techników weterynarii, to chciałbym powiedzieć, że kiedyś była izba, ale została rozwiązana. Nie ma zawodu, więc nie ma też izby samorządu. Sytuacja się zmieni po przyjęciu proponowanych zmian. Kiedy w parlamencie chce się zahamować prace nad jakąś ustawą, to twierdzi się, że nie jest ona zgodna z prawem Unii Europejskiej. Dla Komisji wiążąca jest w tej kwestii opinia Biura Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu. Przypomnę państwu konkluzję z tej opinii: "Zakres przedmiotowy opiniowanego projektu ustawy nie jest objęty bezwzględnie obowiązującym prawem wspólnotowym, a zatem nie jest również objęty obowiązkiem dostosowawczym wynikającym z Układu Europejskiego".</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PoselJanWyrowinski">Zamykam dyskusję. Podczas dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie poselskiego projektu ustawy w pierwszym czytaniu. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem tego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#PoselJanWyrowinski">Stwierdzam, że przy 3 głosach za, 14 przeciw i jednym wstrzymującym się, Komisja odrzuciła ten wniosek.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#PoselJanWyrowinski">Przystępujemy zatem do omówienia poszczególnych zapisów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PoselSewerynKaczmarek">Uważam, że pierwsze czytanie projektu ustawy już się zakończyło. Odrzucono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu. Wypowiedziały się obie strony. Zaproponowałem, aby przejść do drugiego czytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PoselJanWyrowinski">Komisja przedkłada Sejmowi do drugiego czytania sprawozdanie. To sprawozdanie możemy wypracować. A zatem musimy dalej procedować nad tym projektem.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#PoselJanWyrowinski">Poseł Adam Szejnfeld /niez./: Zgłaszam wniosek, aby przedstawiony projekt ustawy został umieszczony w sprawozdaniu i skierowany do drugiego czytania.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#PoselJanWyrowinski">Rozumiem, że pan poseł Adam Szejnfeld proponuje, aby przyjąć projekt ustawy w proponowanym kształcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">W art. 68 zmienia się pewne wyrazy, pozostawiając stare nazewnictwo ministra. Proszę rozważyć, czy nie należy zamienić słów "ministra rolnictwa i gospodarki żywnościowej" na wyrazy "ministra właściwego do spraw rolnictwa".</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PoselJanWyrowinski">W którym miejscu mielibyśmy wprowadzić tę zmianę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Chodzi o art. 68 ust. 1. Zamiast zastosować formułę "skreśla się wyrazy", należy nadać brzmienie: "Minister właściwy do spraw rolnictwa określi w drodze rozporządzenia jakie czynności z zakresu zadań lekarza weterynarii, o których mowa w art. 1 ust. 1 mogą być wykonywane przez...".</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PoselJanWyrowinski">Nie zgłaszano innych wniosków formalnych. Przystępujemy do procedowania. Pan poseł Adam Szejnfeld zaproponował, aby Komisja odniosła się do całości projektu ustawy. Przedstawicielka Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu zgłosiła uwagę techniczną. Czy są inne wnioski?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PoselLeszekDziamski">Mam pytanie do przedstawicielki Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu. Czy jeśli w ustawie jest odwołanie do rozporządzenia, musi być w niej ściśle określone, jaki kształt ma mieć to rozporządzenie? Czym się ma kierować minister rolnictwa i rozwoju wsi, wydając to rozporządzenie? W ustawie musi być jakaś wskazówka dla ministra. Ponadto chciałbym powiedzieć, że minister rolnictwa i rozwoju wsi może wydać mniej korzystne z punktu widzenia techników weterynarii rozporządzenie niż to, które obowiązuje teraz. Przypominam również, że to rozporządzenie było zaskarżone do Trybunału Konstytucyjnego i sprawę przegrano.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PoselJanWyrowinski">Rozumiem wątpliwości pana posła Leszka Dziamskiego. Bardzo proszę przedstawicielkę Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu o wyjaśnienie tej kwestii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Każda delegacja zamieszczona w ustawie pod rządami obowiązującej konstytucji, musi zawierać wytyczne do wydania rozporządzenia.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Poseł Adam Szejnfeld /niez./: Chciałbym tylko powiedzieć, że nie podzielam wątpliwości zgłaszanych przez pana posła Leszka Dziamskiego. Przedstawicielka Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu stwierdziła tylko, jakie są wymogi konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Projekt zawiera wskazówki, bowiem mówi, że rozporządzenie będzie zawierało czynności, które mogą wykonywać technicy weterynarii oraz kwalifikację jaką muszą spełniać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PoselJanWyrowinski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem art. 1 w zaproponowanym brzmieniu z poprawką, o której mówiła przedstawicielka Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu?</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#PoselJanWyrowinski">Stwierdzam, że przy 10 głosach za, 2 przeciw i braku wstrzymujących się Komisja przyjęła art. 1 projektu ustawy o zmianie ustawy o zawodzie lekarza weterynarii i izbach lekarsko-weterynaryjnych.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#PoselJanWyrowinski">Czy ktoś z państwa ma jakieś uwagi do art. 2? Nie widzę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 2 w proponowanym przez wnioskodawców brzmieniu. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#PoselJanWyrowinski">Przystępujemy do przyjęcia całości projektu ustawy. Kto z państwa jest za przyjęciem projektu ustawy o zmianie ustawy o zawodzie lekarza weterynarii i izbach lekarsko-weterynaryjnych?</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#PoselJanWyrowinski">Stwierdzam, że Komisja przy 11 głosach za, 2 przeciw i braku wstrzymujących się przyjęła projekt ustawy o zmianie ustawy o zawodzie lekarza weterynarii i izbach lekarsko-weterynaryjnych.</u>
          <u xml:id="u-27.5" who="#PoselJanWyrowinski">Pozostał nam jeszcze obowiązek wyboru posła sprawozdawcy. Proszę o zgłaszanie kandydatur.</u>
          <u xml:id="u-27.6" who="#PoselJanWyrowinski">Poseł Adam Szejnfeld /niez./: Zgłaszam kandydaturę pana posła Marka Kaczyńskiego.</u>
          <u xml:id="u-27.7" who="#PoselJanWyrowinski">Czy pan poseł Marek Kaczyński się zgadza?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PoselMarekKaczynski">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PoselJanWyrowinski">Czy są inne kandydatury? Nie widzę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja poparła tę kandydaturę. Sprzeciwu nie słyszę. Komitet Integracji Europejskiej przedstawi opinię o projekcie ustawy w ciągu siedmiu dni.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#PoselJanWyrowinski">Przystępujemy do omówienia drugiego punktu porządku dziennego - rozpatrzenie sprawozdanie podkomisji nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o środkach żywienia zwierząt /druk nr 1881/.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#PoselJanWyrowinski">Bardzo proszę posła sprawozdawcę o przedstawienie wyników prac podkomisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PoselCzeslawPogoda">W imieniu podkomisji nadzwyczajnej do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o środkach żywienia zwierząt chciałbym państwa poinformować, że zakończyliśmy prace nad projektem ustawy. W pracach podkomisji aktywny udział brali przedstawiciele nauki, związków producentów pasz, wytwórców, nadzoru weterynaryjnego oraz nadzoru jakości nad artykułami rolno-spożywczymi.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#PoselCzeslawPogoda">Do przedłożenia rządowego wprowadzono szereg zmian, na które rząd się zgodził. Wyjątkiem jest tutaj art. 43 w ust. 4, gdzie przedstawiamy dwa warianty. W pierwszym wariancie proponujemy następujące brzmienie ust. 4:</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#PoselCzeslawPogoda">"4. Graniczny lekarz weterynarii przeprowadza kontrolę graniczą wprowadzanych na polski obszar celny środków żywienia zwierząt".</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#PoselCzeslawPogoda">Tutaj Inspekcja Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych sugeruje, aby te czynności wykonywał wojewódzki inspektor jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych. Konsekwencją tego zapisu jest wariantowe ujecie ust. 5.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PoselJanWyrowinski">Przystępujemy do rozpatrzenia projektu ustawy. Czy ktoś z państwa ma jakieś uwagi do tytułu ustawy? Nie widzę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła tytuł ustawy. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PoselCzeslawPogoda">Proponuję, aby nie rozpatrywać poszczególnych artykułów, ale przyjąć projekt w całości, rozstrzygając tylko, który wariant pozostawić w art. 43 ust. 4 i 5.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PoselJanWyrowinski">Czy ktoś z państwa ma jakieś uwagi do przedstawionego projektu ustawy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PoselMarekKaczynski">W związku z wariantowym przedstawieniem art. 43, chciałbym zaproponować inne brzmienie tego zapisu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PoselJanWyrowinski">Czy są jeszcze inne uwagi do projektu ustawy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PoselMarianCycon">Mam uwagi do art. 27. Podkomisja proponuje następujące brzmienie art. 27:</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#PoselMarianCycon">"Art. 27. Rejestry produktów są dostępne dla osób mających w tym interes prawny, z wyłączeniem danych objętych tajemnicą państwową i służbową oraz ochroną własności przemysłowej wytwórcy".</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#PoselMarianCycon">Proponuję inne brzmienie tego zapisu: "Rejestry produktów są ogólnie dostępne dla zainteresowanych osób...". Zapis zaproponowany przez podkomisję nie jest zgodny z dyrektywą nr 3/3/90 o dostępie do informacji oraz z przepisami z 9 listopada 2000 r., które przewidują dostęp do informacji dla każdego. Ograniczenia w dostępie do informacji nie są tutaj niczym uzasadnione.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PoselJanWyrowinski">Czy ktoś z państwa ma jeszcze jakieś uwagi do projektu ustawy? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#PoselJanWyrowinski">W imieniu nieobecnej dzisiaj pani posłanki Marii Stolzman chciałbym zgłosić poprawkę do art. 1. Podkomisja proponuje następujące brzmienie art. 1:</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#PoselJanWyrowinski">"Art. 1. Ustawa określa zasady:</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#PoselJanWyrowinski">1/ wytwarzania i stosowania następujących środków żywienia zwierząt: pasz, dodatków paszowych i premiksów oraz obrotu nimi,</u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#PoselJanWyrowinski">2/ sprawowania nadzoru przez Inspekcję Weterynaryjną i Inspekcję Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych, w zakresie o którym mowa w pkt. 1,</u>
          <u xml:id="u-37.5" who="#PoselJanWyrowinski">3/ jakości środków żywienia zwierząt w zakresie, o którym mowa w pkt. 1".</u>
          <u xml:id="u-37.6" who="#PoselJanWyrowinski">Proponuję, aby dotychczasową treść art. 1 umieścić w ust. 1 i dodać ust. 2 w następującym brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-37.7" who="#PoselJanWyrowinski">"2. Ustawa nie narusza przepisów dotyczących organizmów genetycznie zmodyfikowanych w tym zwłaszcza przepisów o wprowadzeniu do obrotu produktów GMO oraz ich oznakowania".</u>
          <u xml:id="u-37.8" who="#PoselJanWyrowinski">Te trzy kwestie musimy rozstrzygnąć w głosowaniach, zanim zaakceptujemy cały projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-37.9" who="#PoselJanWyrowinski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki dotyczącej art. 1. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#WicedyrektorDepartamentuProdukcjiRolniczejiWeterynariiwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanKolacz">Popieram poprawkę zgłoszoną do art. 1. Temat organizmów genetycznie zmodyfikowanych stał się teraz bardzo aktualny, a nie był brany pod uwagę podczas prac podkomisji. Dlatego w imieniu rządu popieram tę propozycję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PoselJanWyrowinski">Czy ktoś z państwa ma jakieś uwagi do tej poprawki? Nie widzę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła poprawkę do art. 1. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#PoselJanWyrowinski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki dotyczącej art. 27. Pan poseł Marian Cycoń proponuje, aby usunąć ograniczenie, jeśli chodzi o dostęp do rejestru produktów. Bardzo proszę o przedstawienie nowego brzmienia art. 27.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PoselMarianCycon">"Rejestry produktów są ogólnodostępne z wyłączeniem danych objętych tajemnicą państwową i służbową oraz ochroną własności przemysłowej wytwórcy".</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PoselJanWyrowinski">Czy ktoś z państwa ma jakieś uwagi do tej poprawki? Jakie były przyczyny ograniczenia dostępu do rejestru produktów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PoselLeszekDziamski">Myślę, że to jest bardzo istotny zapis, ponieważ w rejestrach produktów są podane składy produktu. Konkurencja mogłaby dotrzeć do tych danych. Jestem skłonny poprzeć poprawkę zgłoszoną przez pana posła Mariana Cyconia, ale nie podoba mi się określenie "ogólnodostępne".</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PoselJanWyrowinski">Czy przedstawiciel Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu mógłby pomóc w sformułowaniu tego zapisu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Obawiam się, że nie wiem, o co toczy się spór. Uważam, że wprowadzenie zapisu mówiącego o wolnym dostępie do rejestru może być bardzo niebezpieczne. Zwykle takie informacje są udostępniane stronom, które mają w tym interes prawny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PoselCzeslawPogoda">Uważam, że w tej kwestii należy zasięgnąć opinii ekspertów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PrezesLNBPolandWlodzimierzSzkudlarek">Nie spotkałem się jeszcze z przypadkiem, aby firma farmaceutyczna produkująca dodatki paszowe nie chroniła tajemnicy produkcji. Na całym świecie do rejestru produktu składa się całą dokumentację, która jest ściśle chroniona. Gdyby każdy miał dostęp do tych dokumentów, można by łatwo podrobić wszystkie produkty. Nie bez powodu dzieli się dzisiaj leki na oryginalne i generyczne. Te ostatnie powstały na skutek wykradzenia technologii. Dlatego każda firma rejestrując swój produkt dostarcza pełną dokumentację, ale zastrzega, aby była to tajemnica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PrzedstawicielMinisterstwaRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejBorowski">Dodatki paszowe są przedmiotem obrotu towarowego. Sposób ich stosowania w paszach oraz ich skład są często tajemnicą producenta. Producent rejestrując dodatki paszowe musi zgłosić ich skład, natomiast ta charakterystyka produktu nie powinna być dostępna dla wszystkich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PoselJanWyrowinski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki do art. 27?</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#PoselJanWyrowinski">W głosowaniu 3 posłów opowiedziało się za przyjęciem poprawki, 3 było przeciw, jeden poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#PoselJanWyrowinski">Stwierdzam, że wniosek nie uzyskał większości głosów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PoselMarianCycon">Zgłaszam wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PoselJanWyrowinski">Pan poseł Marian Cycoń zgłosił wniosek mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#PoselJanWyrowinski">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 43. Proszę o przypomnienie istoty rzeczy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PoselCzeslawPogoda">Podczas prac podkomisji wystąpił spór pomiędzy Inspekcją Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych a przedstawicielem Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Inspekcja Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych sugeruje, aby czynności związane z kontrolą na granicy wprowadzanych na polski obszar celny produktów oraz mieszanek paszowych wykonywał wojewódzki inspektor jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych. Podkomisja nie zajęła w tej sprawie ostatecznego stanowiska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PoselJanWyrowinski">Jakie jest w tej kwestii stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#WicedyrektorDepartamentuProdukcjiRolniczejiWeterynariiwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanKolacz">Rząd opowiada się za przyjęciem pierwszego wariantu, to jest za tym, aby te czynności wykonywał jedynie graniczny lekarz weterynarii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PoselJanWyrowinski">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PoselCzeslawPogoda">Do tej pory te czynności wykonywała CIS, która znajdzie się teraz w strukturach Inspekcji. W związku z tym wyłączenie tego podmiotu z procesu kontroli równa się zmniejszeniu kontroli nad tymi artykułami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PrzedstawicielkaGlownejInspekcjiSkupuiPrzetworstwaArtykulowRolnychMiroslawaKonicka">Chciałabym się odwołać do zapisów projektu ustawy, które dzielą obowiązki kontroli i nadzoru nad środkami żywienia zwierząt pomiędzy te dwie inspekcje według zakresu kompetencji jeżeli chodzi o produkcję i dystrybucję w kraju. Kontrola importu byłaby tylko konsekwencją tamtych zapisów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PoselMarekKaczynski">Chciałbym poprzeć drugi wariant zaproponowany w sprawozdaniu podkomisji. To rozwiązanie stworzy możliwości kontroli dla granicznego lekarza weterynarii oraz dla wojewódzkiego inspektora jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#PoselMarekKaczynski">W art. 43 w ust. 1 opisane są kompetencje Inspekcji Weterynaryjnej. Natomiast w ust. 2 mówi się o kompetencjach Inspekcji Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych. Jeżeli przyjmiemy pierwszy wariant i na granicy kontrolę będzie przeprowadzał tylko graniczny lekarz weterynarii, to przepisy będą niespójne. Wewnątrz kraju uprawnienia do kontroli będą miały obie instytucje, natomiast na granicy tylko graniczny lekarz weterynarii będzie mógł wykonywać określone czynności. Uważam, że wojewódzki inspektor jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych powinien mieć możliwość kontrolowania importowanych produktów szczególnie w momencie, w którym pojawia się wiele chorób takich jak pryszczyca czy BSE. Dlatego proponuję przyjęcie drugiego wariantu art. 43 ust. 4. To znaczy, że "graniczny lekarz weterynarii i wojewódzki inspektor jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych przeprowadzają kontrolę graniczną wprowadzanych na polski obszar celny środków żywienia zwierząt. Chciałbym także, aby ust. 5 otrzymał następujące brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#PoselMarekKaczynski">"5. Organy, o których mowa w ust. 4, zakażą wprowadzenia na polski obszar celny środków żywienia zwierząt z udziałem produktów nie spełniających wymagań określonych w ustawie".</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#ZastepcaGlownegoLekarzaWeterynariiIwonaZawinowska">Czy przyjęcie drugiego wariantu, który mówi, że kontrolę graniczną przeprowadzają jednocześnie graniczny lekarz weterynarii i wojewódzki inspektor jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych, będzie się łączyło ze zwiększeniem zatrudnienia w inspekcji Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PrzedstawicielkaGlownejInspekcjiSkupuiPrzetworstwaArtykulowRolnychMiroslawaKonicka">To będzie nowa inspekcja utworzona z połączenia dwóch instytucji: Centralnego Inspektoratu Standaryzacji oraz Inspekcji Skupu i Przetwórstwa Artykułów Rolnych. Ten nowy organ zacznie funkcjonować do 1 stycznia 2002 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PoselLeszekDziamski">O ile wiem, ta nowa inspekcja nie ma swoich struktur na granicy. One będą musiały powstać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PoselJanWyrowinski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za tym, aby kontrolę przeprowadzał wyłącznie graniczny lekarz weterynarii?</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#PoselJanWyrowinski">Stwierdzam, że przy jednym głosie za, 5 przeciw i jednym wstrzymującym się, wniosek nie uzyskał większości. Tym samym Komisja przyjęła wariant drugi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PoselLeszekDziamski">Zgłaszam wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PoselJanWyrowinski">Pan poseł Leszek Dziamski zgłosił wniosek mniejszości. W ten sposób rozstrzygnęliśmy sporne kwestie. Czy ktoś z państwa ma jeszcze jakieś uwagi do projektu ustawy? Nie widzę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła projekt ustawy o rządowym projekcie ustawy o środkach żywienia.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#PoselJanWyrowinski">Pozostaje nam jeszcze obowiązek wyboru posła sprawozdawcy. Proponuję kandydaturę posła Czesława Pogody. Czy pan poseł się zgadza?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PoselCzeslawPogoda">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PoselJanWyrowinski">Czy są inne kandydatury? Nie widzę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła moją propozycję. Sprzeciwu nie słyszę. Komitet Integracji Europejskiej przedstawi opinię o projekcie ustawy w ciągu siedmiu dni.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#PoselJanWyrowinski">Zamykam posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>