text_structure.xml
9.41 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselJanRejczak">Witam wszystkich. Otwieram posiedzenie połączonych Komisji: Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Sprawiedliwości i Praw Człowieka. W porządku dziennym mamy rozpatrzenie sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o poselskim projekcie ustawy o ograniczeniu prowadzenia działalności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne. Podkomisji przewodniczył pan poseł Ludwik Dorn. Czy do porządku dziennego są uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoselJanRejczak">Stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PoselJanRejczak">Proszę pana posła Ludwika Dorna o przedstawienie sprawozdania.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselLudwikDorn">Podkomisja przedkłada dziś efekt swoich bardzo intensywnych prac. Projekt, który skierowano do nas po pierwszym czytaniu, został dość istotnie przeformułowany. Szczegółowo będę się na temat tych zmian wypowiadał w trakcie dyskusji nad poszczególnymi artykułami. W tej chwili chcę powiedzieć tylko o głównych kierunkach zmian, jakich dokonano w stosunku do projektu z druku sejmowego.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PoselLudwikDorn">Po pierwsze, zostały usunięte wszystkie, dość licznie wytykane w trakcie pierwszego czytania niedociągnięcia i usterki natury techniczno-legislacyjno-redakcyjnej. Było to pierwsze pole, które zostało oczyszczone.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PoselLudwikDorn">Po drugie, w wielu miejscach tej ustawy wprowadzono zmiany, które urealniają możliwości jej egzekwowania. Doskonaląc zapisy projektu poselskiego wyodrębniono dwie kategorie osób pełniących funkcje publiczne objętych zróżnicowanymi wymogami. Dotyczy to zwłaszcza zakazu prowadzenia dodatkowej działalności gospodarczej. Jeśli chodzi o kwestię najbardziej istotną, czyli analizowanie oświadczeń majątkowych przez kontrolę skarbową, to po informacjach przekazanych z resortu finansów doszliśmy do wniosku - zwracano na to uwagę również w trakcie pierwszego czytania - że analizowanie wszystkich oświadczeń majątkowych jest po prostu niemożliwe. Zgodnie z zapisami tej ustawy obowiązkiem składania oświadczeń majątkowych objętych jest około ćwierć miliona osób. Wyodrębniono zatem w art. 2 ust. 1 węższą kategorię osób, wobec której to analizowanie będzie miało charakter obligatoryjny. W stosunku do innej kategorii osób kontrole będą miały charakter losowy, ustalany planami kontroli. Jest to zmiana bardzo istotna.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PoselLudwikDorn">Jeśli chodzi o oprzyrządowanie kontroli skarbowej, to skorzystano w tej sprawie z sugestii resortu finansów i zaproponowano zmianę przepisów ustawy o kontroli skarbowej, tak aby zawierały szczególny tryb i sposób sprawdzania oświadczeń majątkowych.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PoselLudwikDorn">Trzecią sprawą jest rozwiązanie kłopotów, które sprawiło mechaniczne przepisanie do projektu poselskiego zapisów dotychczas obowiązującej ustawy. Dochodzę do wniosku - mówiła o tym również Najwyższa Izba Kontroli - że dotychczas obowiązująca ustawa ma charakter fasadowy i jest pozbawiona narzędzi egzekwowania. W związku z tym istnieją w niej przepisy, które są powszechnie i na wielką skalę łamane. Często zresztą dzieje się to bez złej woli tych osób. Podam przykład, w dotychczas obowiązującej ustawie jest zakaz podejmowania zatrudnienia u przedsiębiorcy, w sprawie którego osoba pełniąca funkcję publiczną dokonywała rozstrzygnięć indywidualnych, w tym decyzji administracyjnych. W toku prac podkomisji zwrócono uwagę, że pod ten przepis podpadają także czynności o charakterze rejestracyjnym i ewidencyjnym, np. rejestracja pojazdu mechanicznego czy działalności gospodarczej. Pod rządami obecnie obowiązującej ustawy jest wiele takich przypadków, że urzędnicy gminni odchodzący z pracy, nie mając świadomości, że łamią prawo zatrudniają się u przedsiębiorców, którym np. rejestrowali pojazdy. W związku z tym wprowadzono tutaj zmianę wykluczającą z tych rozstrzygnięć indywidualnych decyzje o charakterze rejestracyjnym i ewidencyjnym.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#PoselLudwikDorn">Szczegółowo będę się wypowiadał w trakcie dyskusji nad poszczególnymi artykułami. Natomiast w tej chwili chcę jeszcze zwrócić uwagę, że w przedłożonym sprawozdaniu są zawarte dwa rozwiązania wariantowe. Jeden z tych zapisów ma zasadnicze znaczenie i wiąże się z opinią wydaną przez Komisję Regulaminową i Spraw Poselskich, która doszła do wniosku, że ta ustawa nie powinna obejmować posłów i senatorów, gdyż te kwestie w stosunku do parlamentarzystów reguluje ustawa o wykonywaniu mandatu posła i senatora.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#PoselLudwikDorn">Koleny zapis wariantowy dotyczy art. 6. Jego wariant I jest recepcją przepisu dotychczasowego, wariant II ujmuje tę kwestię odmiennie. Przyznam, że sens tego zróżnicowania nie jest dla mnie do końca jasny, ale tego rodzaju wariant został zgłoszony.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselJanRejczak">Proponuję, aby w pierwszej kolejności zająć się uwagami ogólnymi, a później będziemy omawiać artykuł po artykule. Czy ktoś chciałby się wypowiedzieć na temat filozofii tego projektu?</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PoselJanRejczak">Chcę jeszcze tylko powiedzieć, że Krajowe Biuro Wyborcze zgłosiło, że nie ma żadnych uwag do przedłożonego projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#DyrektordepartamentuwMinisterstwieSprawiedliwosciMarekSadowski">Rząd przyjął wczoraj ogólnie aprobujące stanowisko wobec poselskiego projektu ustawy. Zostało ono przekazane w dniu dzisiejszym Marszałkowi Sejmu, ale do Komisji pewnie jeszcze nie dotarło. Stanowisko to jest oczywiście nieadekwatne do sprawozdania podkomisji, ponieważ przy jego opracowywaniu rząd dysponował tylko pierwotnym tekstem. Wiele naszych uwag zostało z wyprzedzeniem uwzględnionych w tekście sprawozdania podkomisji, tak że nie ma sensu do nich wracać.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#DyrektordepartamentuwMinisterstwieSprawiedliwosciMarekSadowski">W swoim stanowisku rząd sugeruje rozważenie możliwości złagodzenia zapisów dotyczących obowiązującego funkcjonariuszy publicznych zakazu zatrudniania się w przedsiębiorstwach, wobec których w okresie pełnienia funkcji wydawali decyzje. Czas ten został określony w projekcie na 3 lata. Uważamy, że zwłaszcza w odniesieniu do niektórych specjalności zawodowych powinien on zostać skrócony. Trudno mówić w tej chwili o szczegółach, bo stanowisko rządu jest bardzo obszerne. Jeśli pan przewodniczący pozwoli, to w trakcie omawiania poszczególnych artykułów będziemy się ustosunkowywać do nich z punktu widzenia rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselMarekDyduch">Panie przewodniczący, w tej chwili obraduje także Komisja Nadzwyczajna ds. zmian w kodyfikacjach i większość członków Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka jest na tamtym posiedzeniu. Moim zdaniem nie mamy w tej chwili kworum, a uważam, że przy tak poważnej ustawie powinniśmy obradować w składzie regulaminowym.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PoselMarekDyduch">Po drugie, uważam, że wszyscy powinniśmy zapoznać się ze stanowiskiem rządu, które, jak słyszymy, zostało przesłane Marszałkowi Sejmu. Jest to bardzo ważne, bo w trakcie prac podkomisji było sporo uwag.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#PoselMarekDyduch">Stawiam formalny wniosek o przerwanie tego posiedzenia z powodu braku kworum. Nie jest to żadna złośliwość, bo ja też uważam, że ta ustawa powinna jak najszybciej wejść w życie, ale uważam też, że prace nad nią powinny odbywać się przy pełnej obecności posłów obu Komisji i po zapoznaniu się ze wszystkimi materiałami. Dziś, niestety, nie jest to możliwe, bo jednocześnie obradują Komisje, w których uczestniczą członkowie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselJanRejczak">Wniosek przyjmujemy, ale jednocześnie zakładamy, że to posiedzenie będzie kontynuowane dziś lub jutro. Czy opinia rządu już do nas wpłynęła?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#DyrektordepartamentuMarekSadowski">Wczoraj Rada Ministrów przyjęła to stanowisko i myślę, że jest już ono w sekretariacie marszałka. W najgorszym przypadku jest jeszcze w drodze.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselJanRejczak">Nie ma potrzeby sprawdzania kworum, bo "na oko" widać, że go nie ma. Postaramy się, aby stanowisko rządu jak najszybciej trafiło do wszystkich posłów. Może jeszcze w trakcie tego posiedzenia Sejmu ponownie zwołamy posiedzenie obu Komisji.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PoselJanRejczak">Zamykam posiedzenie połączonych Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>