text_structure.xml
5.26 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselJanRokita">Otwieram posiedzenie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych poświęcone rozpatrzeniu poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu przez posłankę Elżbietę Barys do ustawy o przełożeniu terminu wydawania dowodów osobistych. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie porządku dziennego? Nikt się nie zgłasza. Stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty. Proszę posłankę Barys o zreferowanie poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoslankaElzbietaBarys">Pierwsza poprawka dotyczy skrócenia okresu ważności starych dowodów osobistych do 31 lipca 2006 roku. W uzasadnieniu tej poprawki chciałabym powiedzieć, iż dzięki obecnej technologii istnieje możliwość skrócenia tego okresu, obniżenia kosztów produkcji oraz ograniczenia czasu funkcjonowania starego i nowego dowodu jednocześnie. Natomiast druga poprawka dotyczy wyznaczenia terminu rozpoczęcia wydawania nowych dowodów na 1 lipca 2000 roku, a nie jak proponował rząd 1 stycznia 2001 roku. Za zmianą terminu jednoznacznie przemawia przygotowana koncepcja wydawania i funkcjonowania dowodów osobistych zaopatrzonych w odpowiednie zabezpieczenia uzgodnione z Urzędem Ochrony Państwa, Strażą Graniczną i Policją. Przyjęte zabezpieczenia występują na pięciu poziomach. Na każdym poziomie mamy po pięć zabezpieczeń. Podstawową kwestią nie jest trwałość dokumentu, lecz jego bezpieczeństwo. I jeśli tak spojrzymy na ten problem, to można powiedzieć, iż rysuje się szansa na zmianę terminu. Natomiast w przedstawionej przez rząd koncepcji brakuje przede wszystkim środków budżetowych na jej realizację, ponieważ pan minister na poprzednim posiedzeniu komisji oświadczył, iż istnieje możliwość realizacji tego projektu pod warunkiem zabezpieczenia środków, których nie ma, na remont pomieszczeń, gdzie będzie wykonywana ta karta. Dotychczas przeprowadzone remonty nie były związane z przygotowaniem tego obiektu do produkcji karty. Ponadto, chciałam jeszcze powiedzieć, że karta polimerowa nie jest wcale bezpieczniejsza od karty papierowej. Uważam, że nie można dalej czekać na realizację ustawy, ponieważ, jak państwo wiecie i jak w dniu wczorajszym mówił nam o tym pan minister, wszystkie państwa mają już nowe dowody osobiste, a nasi obywatele noszą dowody z nadrukiem innego państwa, Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PodsekretarzstanuMSWiAKazimierzFerenc">Rząd wnosi o odrzucenie poprawek posłanki Barys i prosi o przyjęcie terminów, które zaproponowała komisja.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselJanRokita">Obu poprawek?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PodsekretarzStanuKazimierzFerenc">Jeśli członkowie komisji opowiedzą się za terminem wejścia w życie ustawy z dniem 1 stycznia 2001 roku i zaproponowanym przez posłankę Barys terminem końca ważności obecnych dowodów, to rząd jest w stanie przyjąć taką opcję.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselJanRejczak">W związku z uwagami zgłoszonymi podczas wczorajszej debaty i na dzisiejszym posiedzeniu komisji, chciałbym zapytać pana ministra, czy przesunięcie na 31 grudnia 2005 roku określonego w ustawie terminu obowiązywania dotychczasowych dowodów, które miały być wykasowane dopiero w roku 2006, jest możliwe technicznie. Jeśli tak, to wnoszę, aby nie wprowadzać tej drugiej zmiany do projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselJanRokita">Propozycja consensusu posła Rejczaka zmierza do tego, aby posłanka Barys wycofała pierwszą poprawkę i wtedy pozostałaby data 31 grudnia 2005 roku, czy jeszcze o pół roku wcześniejszy termin, drugą zaś poprawkę przyjąć. Czy rząd oprotestowałby takie rozwiązanie?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PodsekretarzstanuKazimierzFerenc">Rząd przyjmuje tę propozycję.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselJanRokita">Czy posłanka Barys zgadza się wycofać pierwszą poprawkę?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoslankaElzbietaBarys">Tak, zgadzam się.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselJanRokita">Czy ktoś w tej sprawie jest przeciwny? Nie widzę. Stwierdzam, że pierwsza poprawka została przez posłankę Barys wycofana, a poprawka druga pozytywnie zaopiniowana przez komisję. Czy są jeszcze inne sprawy. Nikt się nie zgłasza. Informuję uprzejmie, iż termin zaopiniowania projektu ustawy przez Komitet Integracji Europejskiej upływa dzisiaj o godz. 14.00. Stwierdzam, że komisja przyjęła to do wiadomości. Zamykam posiedzenie.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>