text_structure.xml
28.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejKosztowniak">Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych, witam wszystkich bardzo serdecznie, szczególnie gości, którzy przybyli na dzisiejsze posiedzenie. Witam pana ministra Sebastiana Skuzę, sekretarza stanu w Ministerstwie Finansów, witam pana ministra Wojciecha Skurkiewicza, sekretarza stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej, witam pana Mirosława Legutko, przewodniczącego Krajowej Rady Regionalnych Izb Obrachunkowych, witam pana ppłk Artura Kuptela, Szefa Agencji Uzbrojenia oraz panią Agnieszkę Bolestę, prezesa Agencji Mienia Wojskowego. Witam oczywiście także wszystkich pozostałych gości, którzy przybyli na dzisiejsze posiedzenie Komisji Finansów Publicznych, na czele z przedstawicielami Najwyższej Izby Kontroli.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejKosztowniak">Proszę państwa, stwierdzam kworum, porządek dzienny posiedzenia przewiduje: w pkt 1 – zaopiniowanie wniosku ministra obrony narodowej w sprawie zmian w planie finansowym Agencji Mienia Wojskowego na 2022 r.; w pkt 2 – rozpatrzenie opinii komisji sejmowych o sprawozdaniu z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2021 r., druk nr 2306, i tutaj pozwolę sobie zaproponować zmianę kolejności omawiania poszczególnych części budżetowych, ponieważ zarówno pan minister Skurkiewicz, jak i pan poseł korefernet Jarosław Krajewski będą musieli nas wcześniej opuścić ze względu na inne obowiązki, dlatego – tym bardziej, że w tym momencie nie mamy jeszcze na sali posła referenta w sprawie opinii Komisji do Spraw Kontroli państwowej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej – rozpatrywanie opinii sejmowych rozpoczniemy od opinii Komisji Obrony Narodowej, później zajmiemy się opinią Komisji do Spraw Służb Specjalnych, a na końcu opinią Komisji do Spraw Kontroli państwowej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejKosztowniak">Czy są uwagi do zaproponowanego porządku dziennego? Nie widzę. Wobec niezgłoszenia wniosków do porządku dziennego stwierdzam jego przyjęcie.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejKosztowniak">Przystępujemy do realizacji pkt 1 porządku dziennego. Panie ministrze, proszę o przedstawienie wniosku ministra obrony narodowej w sprawie zmian w planie finansowym Agencji Mienia Wojskowego na 2022 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieObronyNarodowejWojciechSkurkiewicz">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, szanowni państwo, w tej zmianie planu finansowego ujęliśmy zwiększenie planu dotacji celowej o kwotę 50 000 tys. zł na zadania zlecone przez ministra obrony narodowej z tytułu wypłaty odprawy mieszkaniowej oraz świadczeń mieszkaniowych osobom uprawnionym, zmniejszenie planu dotacji celowej o kwotę 30 116 tys. zł na zadania inwestycyjne dla Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej, zwiększenie planowanych przychodów ogółem o kwotę 33 847 tys. zł, głównie z tytułu dotacji z budżetu ministra obrony narodowej, to są środki, które będą pochodzić z wynajmu nieruchomości oraz gospodarowania mieniem. Zwiększenia planowanych kosztów to też kwota 33 847 tys. zł. Zmniejszenie kwoty podatku dochodowego od osób prawnych o 1087 tys. zł oraz zwiększenie kwoty łącznej z tytułu odpisów na fundusze celowe Ministerstwa Obrony Narodowej, Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji o analogiczną kwotę 1087 tys. zł – jest to podyktowane zmianą przepisów w zakresie zwolnień Agencji Mienia Wojskowego z podatku dochodowego od osób prawnych.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieObronyNarodowejWojciechSkurkiewicz">Wysoka Komisjo, dokument, który składamy, został uzgodniony z ministrem finansów, z obecnym tutaj panem ministrem Sebastianem Skuzą. Prosimy Wysoką Komisję o wyrażenie zgody na dokonanie tych przesunięć w planie finansowym Agencji Mienia Wojskowego na rok bieżący.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejKosztowniak">Dziękuję, panie ministrze. Otwieram dyskusję w tym punkcie. Czy są jakieś pytania uwagi, lub wnioski? Nie widzę. W takim razie, pozwolę sobie zaproponować treść opinii Komisji Finansów: „Opinia nr 184 Komisji Finansów Publicznych do Ministra Obrony Narodowej w sprawie zmian w planie finansowym Agencji Mienia Wojskowego uchwalona na posiedzeniu w dniu 6 lipca 2022 r. Komisja Finansów Publicznych na posiedzeniu w dniu 6 lipca 2022 r. rozpatrzyła wniosek Ministra Obrony Narodowej z dnia 6 lipca 2022 r. dotyczący zmian w planie finansowym Agencji Mienia Wojskowego na 2022 r. Komisja Finansów Publicznych, zgodnie z art. 21 ust. 5 ustawy o finansach publicznych, pozytywnie opiniuje propozycje zmian w planie finansowym Agencji Mienia Wojskowego na 2022 r. przedstawione we wniosku”.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejKosztowniak">Czy są uwagi do takiej treści opinii? Nie widzę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła powyższą opinię. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejKosztowniak">Przystępujemy do realizacji pkt 2 porządku dziennego. Posłowie, członkowie Komisji Finansów Publicznych, otrzymali informacje na temat wykonania budżetu przygotowane przez dysponentów poszczególnych części budżetowych, informacje Najwyższej Izby Kontroli o wynikach kontroli wykonania budżetu w rozpatrywanych częściach budżetowych oraz opracowania Biura Analiz Sejmowych. Jednocześnie informuję, że wszystkie materiały są dostępne w wersji elektronicznej na naszych iPadach.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejKosztowniak">Szanowni państwo, rozpatrywanie opinii komisji sejmowych o sprawozdaniu z wykonania budżetu będzie odbywało się w następującym porządku: wystąpienie posła referenta komisji branżowej, wystąpienie posła koreferenta z ramienia Komisji Finansów Publicznych, wystąpienie przedstawicieli Najwyższej Izby Kontroli, pytania posłów i odpowiedzi przedstawicieli dysponentów części budżetowych oraz dyskusja. Jak wspomniałem na początku, dokonaliśmy zmiany kolejności rozpatrywania opinii komisji sejmowych i dlatego teraz proszę przedstawiciela Komisji Obrony Narodowej, pana posła Leszka Dobrzyńskiego, o zreferowanie opinii komisji branżowej. Panie pośle, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselLeszekDobrzynski">Pozwolę sobie przedstawić tylko najważniejsze fragmenty tej opinii, ponieważ państwo ją otrzymaliście. Komisja Obrony Narodowej pozytywnie ocenia wykonanie budżetu resortu obrony narodowej za 2021 r. w części 29 – Obrona narodowa. Realizacja kasowa budżetu obrony narodowej w części 29 wynosiła 57 060 800 tys. zł, tj. 98,1% planu po zmianach. Co za tym idzie, Polska wypełniła obowiązek wynikający ze zobowiązania sojuszniczego w ramach przynależności do Organizacji Traktatu Północnoatlantyckiego, przeznaczając 2,2% PKB na wydatki obronne.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PoselLeszekDobrzynski">Stan ewidencyjny żołnierzy zawodowych na koniec 2021 r. wynosił 113 586 żołnierzy i w stosunku do stanu ewidencyjnego na koniec 2020 r. zwiększył się o 3486 żołnierzy. W roku 2021 do zawodowej służby wojskowej przyjęto 9651 żołnierzy, a ze służby zwolniono 6165.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PoselLeszekDobrzynski">I ostatni fragment – w ocenie Najwyższej Izby Kontroli dochody i wydatki w części 29 – Obrona narodowa zostały wykonane zgodnie z założeniami ustawy budżetowej na rok 2021. Wydatki zostały poniesione z zachowaniem zasad gospodarowania środkami publicznymi, określonymi w ustawie o finansach publicznych. Nie stwierdzono niecelowego lub niegospodarnego wydatkowania środków publicznych. Minister obrony narodowej, jako dysponent części 29, zgodnie z art. 175 ust. 1 i 2 ustawy o finansach publicznych, sprawował nadzór i kontrolę nad realizacją budżetu. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejKosztowniak">Dziękuję panu posłowi Leszkowi Dobrzyńskiemu i proszę teraz o przedstawienie koreferatu ze strony Komisji Finansów Publicznych przez pana posła Filipa Kaczyńskiego. Proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselFilipKaczynski">Szanowny panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, panie ministrze, szanowni państwo, mam zaszczyt wygłosić koreferat do opinii komisji właściwej w omawianych częściach budżetowych. Chcę powiedzieć, że w tym okresie konsekwentnie rozwijano narodowe zdolności wojskowe, własny potencjał obronny, współzależnie do zadań sojuszniczych. Stworzono warunki zapewniające skuteczną obronę niepodległości państwa polskiego, kontynuowano procesy związane z polityką Sojuszu Północnoatlantyckiego obrony i odstraszania, umocniono strukturę dowodzenia w ramach wydatkowania tych środków, które zostały tutaj wymienione. Wprowadzono działania wzmacniające zdolności obronne partnerów wschodnich Sojuszu, na przykład Ukrainy. Koncentrowano uwagę na przeciwdziałaniu terroryzmowi, w tym również temu państwowemu z Białorusi i nielegalnej imigracji. Jak państwo dobrze wiecie, wymienione tutaj działania okazały się skuteczne i realizowano je z dużym zaangażowaniem.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PoselFilipKaczynski">Szczególnie cieszy fakt, że w roku 2021 z wydatków z budżetu państwa na finansowanie potrzeb obronnych wyasygnowano 2,2% PKB. Realizacja budżetu przez Ministerstwo Obrony Narodowej za rok 2021 zdecydowanie zasługuje na pozytywną opinię Komisji Finansów Publicznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejKosztowniak">Dziękuję, panie pośle. Proszę o wystąpienie przedstawiciela Najwyższej Izby Kontroli.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#DepartamentuObronyNarodowejNajwyzszejIzbyKontroliMichalPawella">Dzień dobry państwu, Michał Pawella, p.o. wicedyrektora Departamentu Obrony Narodowej NIK. Najwyższa Izba Kontroli dokonała w formie opisowej oceny wykonania budżetu państwa w 2021 r. w części 29 – Obrona narodowa oraz wykonania planów finansowych Funduszu Modernizacji Sił Zbrojnych i Agencji Mienia Wojskowego. Na 9 skontrolowanych jednostek NIK wydała 4 oceny pozytywne, 4 oceny w formie opisowej oraz 1 ocenę negatywną.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#DepartamentuObronyNarodowejNajwyzszejIzbyKontroliMichalPawella">Najwyższa Izba Kontroli oceniła pozytywnie wykonanie w 2021 r. planu finansowego państwowego funduszu celowego – Funduszu Modernizacji Sił Zbrojnych oraz Agencji Mienia Wojskowego. NIK sformułowała 18 wniosków pokontrolnych skierowanych do dysponenta części oraz kierowników 4 jednostek kontrolowanych. Szczegółową kontrolą NIK objęła 17% wydatków w części 29 w kwocie blisko 10 000 000 tys. zł i 5,6% ogółu wydatków pochodzących z budżetu środków europejskich, co stanowiło kwotę 500 tys. zł. Zbadano również 1,5% wydatków pod kątem prawidłowości udzielania zamówień publicznych przez dysponenta części, dysponentów III stopnia, tj. 867 400 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#DepartamentuObronyNarodowejNajwyzszejIzbyKontroliMichalPawella">W zakresie kontroli skuteczności i adekwatności działań podejmowanych przez dysponentów III stopnia w celu odzyskania należności kontrola wykazała, że należności były, co do zasady, ustalane i dochodzone prawidłowo. NIK pozytywnie oceniła prowadzenie ksiąg rachunkowych dysponenta części. Pozytywnie opiniuje również roczne sprawozdanie budżetowe oraz sprawozdanie w zakresie operacji finansowych dysponenta części i dysponentów III stopnia objętych kontrolą.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#DepartamentuObronyNarodowejNajwyzszejIzbyKontroliMichalPawella">NIK, w ramach kontroli u dysponentów III stopnia, wydała jedną negatywną opinię w zakresie sprawozdawczości.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#DepartamentuObronyNarodowejNajwyzszejIzbyKontroliMichalPawella">Szanowni państwo, jeżeli chodzi o dysponenta Funduszu Modernizacji Sił Zbrojnych, to zrealizował on prawidłowo przychody i koszty oraz zadania funduszu w zakresie objętym kontrolą. W 2021 r. minister obrony narodowej zarządzał środkami w wysokości 10 200 000 tys. zł. Przychody funduszu w 2021 r. wniosły ponad 6 500 000 tys. zł i były o niespełna 6 400 000 tys. zł wyższe od poniesionych kosztów. Jeżeli chodzi o stan funduszu na koniec 2021 r., to wyniósł on ponad 10 000 000 tys. zł i był wyższy od stanu początkowego o przeszło 9 400 000 tys. zł. Wzrost był konsekwencją wyższych niż planowano przychodów funduszu oraz wzrostu należności. Z dniem 23 kwietnia 2022 r. na mocy ustawy o obronie ojczyzny zlikwidowano Fundusz Modernizacji Sił Zbrojnych, a jego środki pieniężne przekazano na rachunek nowoutworzonego Funduszu Wsparcia Sił Zbrojnych prowadzony w BGK.</u>
<u xml:id="u-8.5" who="#DepartamentuObronyNarodowejNajwyzszejIzbyKontroliMichalPawella">Jeżeli chodzi o Agencję Mienia Wojskowego, to NIK pozytywnie ocenia wykonanie planu finansowego agencji w 2021 r. W tym zakresie Agencja Mienia Wojskowego uzyskała dodatni wynik finansowy netto w wysokości 43 700 tys. zł. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejKosztowniak">Dziękuję, otwieram dyskusję w tym punkcie. Czy są pytania? Pan poseł Marek Sowa, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselMarekSowa">Mam następujące pytanie do pana dyrektora z NIK–u: za co była ta negatywna opinia, bo nie usłyszałem.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#NIKMichalPawella">Proszę państwa, NIK pozytywnie oceniła prowadzenie ksiąg rachunkowych dysponenta części 29, również pozytywnie opiniuje roczne sprawozdania budżetowe oraz sprawozdania w zakresie operacji finansowych dysponenta części i dysponentów III stopnia objętych kontrolą. W ramach kontroli u dysponentów III stopnia NIK wydała jedną negatywną opinię w zakresie sprawozdawczości. Nieprawidłowości stwierdzone w sprawozdaniu budżetowym Rb-27 i w sprawozdaniu z operacji finansowych Rb-N sporządzonych przez 41. Bazę Lotnictwa Szkolnego ze względu na ich skalę i kwotę wynoszącą 4400 tys. zł spowodowały, że ten obszar oceniono negatywnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję. O głos poprosił jeszcze pan poseł Czesław Siekierski. Proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselCzeslawSiekierski">Interesuje mnie, jaka była skala wydatków, jeśli chodzi o ochronę granicy polsko–białoruskiej? Tam koszty ponosiły różne instytucje, Straż Graniczna itd., ale jeśli chodzi o wojsko, to jaka to była skala wydatków?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejKosztowniak">Panie ministrze, czy dysponuje pan taką wiedzą? Jeśli tak, to bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#SekretarzstanuwMONWojciechSkurkiewicz">Wysoka Komisjo, jeżeli chodzi o zaangażowanie Sił Zbrojnych w działania na granicy polsko-białoruskiej, przypomnę, że jesteśmy tam obecni od 2 lipca ubiegłego roku na wniosek ministra spraw wewnętrznych i administracji i realizujemy zadania wsparcia Straży Granicznej, całkowity koszt zaangażowania Sił Zbrojnych, czyli po kolei: koszty osobowe żołnierzy – przypomnę, że w szczycie mieliśmy tam do 15 tys. żołnierzy dziennie, koszty związane z wybudowaniem tzw. tymczasowej zapory, która była realizowana praktycznie na całej długości granicy polsko-białoruskiej, oprócz tego również działania ochronne zwierząt, czyli tzw. siatka ochronna, która została wybudowana po jednej i po drugiej stronie zapory tymczasowej, koszty sprzętu, koszty odtworzenia lokalnych dróg, bo to też jest jedno z zadań, które musieliśmy realizować jako Siły Zbrojne – całkowity koszt z tego tytułu wyniósł 327 420 tys. zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejKosztowniak">Dziękuję. Czy są jeszcze jakieś pytania w tym punkcie? Nie widzę. Na tym wyczerpaliśmy dyskusję. Stwierdzam zakończenie omawiania wykonania budżetu we właściwości Komisji Obrony Narodowej.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejKosztowniak">Przechodzimy do realizacji pkt 2. Proszę przedstawiciela Komisji do Spraw Służb Specjalnych pan posła Jarosława Krajewskiego o zreferowanie opinii komisji branżowej i jednoczesne przedstawienie koreferatu ze strony Komisji Finansów Publicznych, ponieważ pan poseł jest także członkiem naszej Komisji. Proszę bardzo, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselJaroslawKrajewski">Panie przewodniczący, panie i panowie posłowie z Komisji Finansów Publicznych, szanowni państwo, mam zaszczyt przedstawić opinię Komisji do Spraw Służb Specjalnych dla Komisji Finansów Publicznych w sprawie Sprawozdania z wykonania budżetu państwa za rok 2021, druk nr 2306. Komisja do Spraw Służb Specjalnych na posiedzeniu w dniu 24 czerwca 2022 r. rozpatrzyła Sprawozdanie z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2021 r. wraz z Analizą Najwyższej Izby Kontroli w zakresie: części budżetowej 29 – Obrona narodowa – dział 752, w zakresie rozdziałów: Służba Wywiadu Wojskowego, Służba Kontrwywiadu Wojskowego; w zakresie części budżetowej 56 – Centralne Biuro Antykorupcyjne; części budżetowej 57 – Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego; części budżetowej 59 – Agencja Wywiadu oraz części budżetowej 83 – Rezerwy celowe, w zakresie poz. 8 i 44. Po zapoznaniu się z informacjami przedstawicieli instytucji będących dysponentami tych części budżetowych, stanowiskiem Najwyższej Izby Kontroli oraz w wyniku przeprowadzonej dyskusji, Komisja do Spraw Służb Specjalnych pozytywnie zaopiniowała Sprawozdanie z wykonania budżetu państwa w powyższym zakresie i wnosi o jego przyjęcie.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PoselJaroslawKrajewski">Nadmienię jeszcze, że posiedzenie Komisji do Spraw Służb Specjalnych było posiedzeniem zamkniętym i objęte jest klauzulą niejawności. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejKosztowniak">Dziękuję, panie pośle. Proszę przedstawiciela Najwyższej Izby Kontroli o zabranie głosu, mając oczywiście na uwadze charakter posiedzenia tejże Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#DepartamentuPorzadkuiBezpieczenstwaWewnetrznegoNIKTomaszSordyl">Tomasz Sordyl, p.o. dyrektora Departamentu Porządku i Bezpieczeństwa Wewnętrznego NIK. Szanowni państwo, Najwyższa Izba Kontroli oceniła pozytywnie wykonanie budżetu państwa w części budżetowej 56 – Centralne Biuro Antykorupcyjne; części budżetowej 57 – Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz części budżetowej 59 – Agencja Wywiadu. W przypadku Centralnego Biura Antykorupcyjnego i Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego wystąpiły pojedyncze nieprawidłowości. W przypadku CBA dotyczyły one zamówień publicznych, a w przypadku ABW – spraw kadrowych. Wszystkie informacje są jednak objęte tajemnicą państwową i w związku z tym, że mamy jawny przebieg posiedzenia Komisji, nie chciałbym teraz mówić o szczegółach. Zostały one przedstawione na posiedzeniu Komisji do Spraw Służb Specjalnych.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#DepartamentuPorzadkuiBezpieczenstwaWewnetrznegoNIKTomaszSordyl">Jeżeli pan przewodniczący pozwoli, to przekażę jeszcze głos przedstawicielowi Departamentu Obrony Narodowej, który przedstawi informacje dotyczące Służby Wywiadu Wojskowego i Służby Kontrwywiadu Wojskowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejKosztowniak">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#NIKMichalPawella">Szanowni państwo, zarówno w przypadku Służby Wywiadu Wojskowego, jak i Służby Kontrwywiadu Wojskowego NIK pozytywnie oceniła realizację planu finansowego, a w trakcie badania nie stwierdzono nieprawidłowości. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejKosztowniak">Dziękuję, otwieram dyskusję w tym punkcie. Czy są jakieś pytania? Nie ma...</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#Gloszsali">Nie ma o czym dyskutować. Wszystko jest tajne, nie ma o co pytać.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejKosztowniak">Pytania można zadać, tylko nie wiadomo, czy uzyska się odpowiedź, ale to jest zupełnie inna kwestia.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejKosztowniak">Proszę państwa, zamykam dyskusję i stwierdzam zakończenia omawiania wykonania budżetu we właściwości Komisji do Spraw Służb Specjalnych.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejKosztowniak">Przechodzimy do rozpatrzenia opinii Komisji do Spraw Kontroli Państwowej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Proszę przedstawiciela komisji, pana Dariusza Stefaniuka o zreferowanie opinii komisji branżowych. Czy pan poseł referent już do nas dotarł? Nie ma pana posła… W tej sytuacji poproszę pana przewodniczącego Gawędę o przedstawienie opinii komisji branżowych w zastępstwie pana posła Stefaniuka.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PoselAdamGaweda">Opinia Komisji do Spraw Kontroli Państwowej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej dla Komisji Finansów Publicznych w sprawie Sprawozdania z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2021 r., druk nr 2306, w zakresie działalności komisji. Komisje: do Spraw Kontroli Państwowej oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej na wspólnym posiedzeniu w dniu 21 czerwca 2022 r. rozpatrzyły Sprawozdanie z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2021 r. wraz z Analizą Najwyższej Izby Kontroli w zakresie części budżetowej 80 – Regionalne izby obrachunkowe: 1) dochody i wydatki oraz 2) wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych. Komisje, po zapoznaniu się ze szczegółowymi informacjami przedstawicieli ministra spraw wewnętrznych i administracji, wysłuchaniu opinii przedstawiciela Najwyższej Izby Kontroli oraz przeprowadzonej dyskusji, pozytywnie opiniują sprawozdanie z wykonania budżetu państwa w roku 2021 w powyższym zakresie i wnoszą o jego przyjęcie. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący. Poproszę teraz o wystąpienie posła koreferenta, którym jest pan poseł Wojciech Saługa. Proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PoselWojciechSaluga">Szanowni państwo, ocena pozytywna to mało powiedziane. Należałoby powiedzieć, że budżet został wykonany wzorowo, a nawet jeszcze lepiej, jeżeli wsłuchamy się w kłopoty finansowe, które dotykają regionalnych izb obrachunkowych. Co pół roku przy każdym wystąpieniu odnośnie do budżetu pojawia się kwestia biedy, która panuje w regionalnych izbach obrachunkowych, a to z kolei wiąże się z kłopotami przy zatrudnianiu nowych ludzi i nagminnym odchodzeniem z pracy ludzi z dużym doświadczeniem. Co pół roku powtarzamy to samo. Pewnie za chwilę powtórzy to po raz kolejny przewodniczący Rady RIO, ale sytuacja jest naprawdę dramatyczna i apeluję do strony rządowej, apeluję do Prawa i Sprawiedliwości, żeby wreszcie ktoś to usłyszał. Mało, że ludzie odchodzą z pracy – na ich miejsce nie da się już nikogo zatrudnić i o tym był głównie mowa na posiedzeniu Komisji do Spraw Kontroli Państwowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję. Przechodzimy do wystąpienia przedstawiciela Najwyższej Izby Kontroli. Proszę o przedstawienie wyników kontroli wykonania budżetu.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#DepartamentuAdministracjiPublicznejNIKDariuszLubian">Dariusz Łubian, p.o. wicedyrektora Departamentu Administracji Publicznej. Szanowni państwo, Najwyższa Izba Kontroli pozytywnie ocenia wykonanie budżetu państwa w części 80 – Regionalne izby obrachunkowe. Ta ocena została sformułowana na podstawie wyników kontroli w MSWiA, tj. u głównego dysponenta, oraz w 4 regionalnych izbach obrachunkowych: w Białymstoku, Lublinie, Poznaniu i we Wrocławiu, tj. u dysponentów III stopnia. Wszystkie wymienione podmioty otrzymały pozytywną ocenę wykonania budżetu państwa. Łącznie zbadaliśmy 5,8% wydatków. Stwierdziliśmy, że wydatki zostały poniesione z zachowaniem zasad gospodarowania środkami, które są określone w ustawie o finansach publicznych. Odnotowaliśmy kilka nieprawidłowości, ale dotyczyły one bardzo niewielkich kwot. W jednej izbie, na przykład, dotyczyło to przejściowego finansowania wydatków budżetowych ze środków zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych i był to wydatek w wysokości 2500 zł. W innym przypadku stwierdzono, że wydatek został przepłacony o 200 zł, a więc to są całkowicie drobne sprawy i nie wpłynęły one na obniżenie oceny.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#DepartamentuAdministracjiPublicznejNIKDariuszLubian">W jednej izbie stwierdzono także drobne nieprawidłowości formalne dotyczące prowadzonego postępowania o zamówienie publiczne, ale nie miały one wpływu na wynik postępowania. W MSWiA stwierdzono natomiast formalne opóźnienia w informowaniu ministra finansów o przeniesieniu wydatków majątkowych w części 80, ale one również nie miały istotnego wpływu na całość oceny.</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#DepartamentuAdministracjiPublicznejNIKDariuszLubian">Jeżeli chodzi o sprawozdawczość budżetową, to została ona zaopiniowana pozytywnie. Stwierdzono jedynie pojedynczą nieprawidłowość, drobne uchybienie, ale zostało one skorygowane już w trakcie kontroli i też nie miało wpływu na pozytywną ocenę.</u>
<u xml:id="u-29.3" who="#DepartamentuAdministracjiPublicznejNIKDariuszLubian">Nawiązując do poruszonego wątku zatrudnienia, chcę powiedzieć, że wyniosło ono w części 80 w 2021 r. 1200 osób i było wyższe od przeciętnego zatrudnienia w roku 2020 o 9 osób. Przeciętne wynagrodzenie w 2021 r. wynosiło 6441 zł i w porównaniu z wynagrodzeniem z 2020 r. wzrosło o 170 zł, tj. tylko albo aż o 2,7%. Niewątpliwie pewien problem z zatrudnianiem pracowników może tutaj istnieć. Jeżeli chodzi o wnioski z poprzedniej kontroli wykonania budżetu państwa, to zostały one zrealizowane i dzięki temu zmniejszyła się liczba wakatów na stanowiskach członków kolegiów regionalnych izb obrachunkowych.</u>
<u xml:id="u-29.4" who="#DepartamentuAdministracjiPublicznejNIKDariuszLubian">To wszystko z mojej strony, dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejKosztowniak">Dziękuję. Otwieram dyskusję w tym punkcie. Czy są jakieś głosy? Nie widzę. Stwierdzam zakończenie omawiania wykonania budżetu we właściwości Komisji do Spraw Kontroli Państwowej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejKosztowniak">Szanowni państwo, na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny. Zamykam posiedzenie. Bardzo państwu dziękuję.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>