text_structure.xml
66.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełBolesławPiecha">Otwieram posiedzenie Komisji. Mamy opóźnienie, a napięty jest nie tylko program posiedzenia Komisji, ale i program dnia na sali plenarnej, który się zmienił i wymaga naszej bezwzględnej obecności.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącyposełBolesławPiecha">Chciałbym serdecznie przywitać państwa posłów, przedstawicieli Ministerstwa Zdrowia z panem ministrem oraz zaproszonych gości. Proszę państwa, tematem naszego dzisiejszego posiedzenia jest rozpatrzenie rządowego projektu ustawy budżetowej na rok przyszły. Państwo otrzymaliście ten projekt. Przypomnę, że jest on zawarty w druku nr 755. Oczywiście do wglądu była również informacja ministra zdrowia, który trochę inaczej omawia suche zapisy z projekt ustawy budżetowej.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczącyposełBolesławPiecha">Musimy pamiętać, że będziemy rozpatrywać kilka podpunktów. Pierwszy, to część budżetowa 46 – Zdrowie, czyli nasz podstawowy element realizacji polityki zdrowotnej państwa. Oczywiście są drobne zmiany w części budżetowej 66 – Rzecznik Praw Pacjenta, który ma własny budżet i własny budżet przygotował. W zakresie części budżetowej 83 mówimy o rezerwie celowej i pozycjach 47, 48 i 71. Głównie interesuje nas pozycja 47 – są wskazane odpowiednie przepisy dotyczące finansowania opieki zdrowotnej. Mówimy również o części 85 – Budżety wojewodów, przy czym należy pamiętać, że są tam dwie duże dotacje. Pierwsza, na funkcjonowanie inspekcji sanitarnej i wojewódzkich inspektorów farmaceutycznych, a druga – większa – na funkcjonowanie Państwowego Ratownictwa Medycznego w części naziemnej. Część powietrzna – tak ją nazwijmy – czyli Lotnicze Pogotowie Ratunkowe, mieści się w głównej części budżetowej 46 – Zdrowie. Będziemy również omawiać plan finansowy państwowego funduszu celowego Fundusz Rozwiązywania Problemów Hazardowych, który w głównym druku nr 755 jest zawarty, jako załącznik 62, oraz plan finansowych instytucji gospodarki budżetowej. Są to dwie sprawy, które ciągną się latami, mimo deklaracji, że zostaną uporządkowane. Chodzi o Profilaktyczny Dom Zdrowia w Juracie i Wydawnictwo Edukacyjne Parpamedia. Zajmiemy się również oceną planu finansowego Agencji Oceny Technologii Medycznych oraz planów wieloletnich. Do prezentacji tej części budżetu państwa Komisji zostali upoważnieni minister zdrowia i rzecznik praw pacjenta.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczącyposełBolesławPiecha">Chciałbym na początek powiedzieć, zanim głos zabierze pan minister, a później pani rzecznik praw pacjenta, że możliwe jest zgłaszanie poprawek. Przypominam od pewnego czasu, że zgłoszenie poprawki może nastąpić tylko na standardowym druku pn. „Zgłoszenie poprawki do projektu ustawy budżetowej”. Te druki są dostępne w sekretariacie Komisji Zdrowia. Każdy z państwa może je wziąć i wskazać, co według państwa należy sfinansować inaczej, czyli lepiej lub gorzej. Przy czym, przypominam, że zgodnie z poprawną legislacją konstrukcja poprawki musi być następująca – zwiększenie dochodów czy zwiększenie wydatków, czyli to, co chcemy sfinansować, ale zawsze musimy pokazać źródło finansowania. Nie ma możliwości zwiększenia wydatków w jakiejś części budżetu bez wskazania źródła ich pokrycia, ponieważ ustawa budżetowa opiewa na określoną ilość środków finansowych, więcej ich nie ma. To, co mówię, jest bardzo ważne, ponieważ ostatnio jesteśmy zasypywani – pewnie państwo również – różnego rodzaju listami i pismami mailowymi dotyczącymi poważnych potrzeb w ochronie zdrowia. Na przykład, obecny tu pan prezes Naczelnej Rady Lekarskiej, którego witam, proponuje, żeby 100.000 tys. zł przeznaczyć na działania profilaktyczne związane z ustawowym wymogiem przeznaczenia 0,5% akcyzy z wyrobów tytoniowych na programy zdrowotne w tym zakresie. Bardzo fajnie, ale od razu mówię, panie prezesie, że posłom, którzy będą konstruować taką poprawkę, trudno będzie znaleźć źródło sfinansowania, czyli tego, komu zabierze się te 100.000 tys. zł. Odpowiedź na to pytanie jest bardzo trudna. Zatem – jak powiedziałem – posługujemy się drukami standardowymi.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PrzewodniczącyposełBolesławPiecha">Jest jeszcze jedna nowość w tym roku – wyjaśnię to – żeby państwo posłowie te poprawki konsultowali albo zgłaszali przede wszystkim w Wydziale Analiz Społeczno-Gospodarczych Biura Analiz Sejmowych. Są to pokoje 435, 439 i 430 w budynku K. Dlaczego? Ten materiał i tak później trafi do Komisji Zdrowia, ale każda poprawka jest tak skonstruowana, że wskazuje zarówno, gdzie zwiększamy i gdzie zmniejszamy wydatki. Bardzo często bywa tak, że seria poprawek powoduje, że w przypadku instytucji finansowanej z budżetu albo w jakimś dziale pojawia się ujemny wynik wydatków, ponieważ wszyscy uznają, że najlepszym chłopcem do bicia – dla lewicy i Ruchu Palikota – jest IPN, dla opozycji Kancelaria Prezydenta RP i Kancelaria Premiera Rady Ministrów, a dla koalicji nic, bo oni i tak nie zgłaszają nieuzgodnionych poprawek. Trzeba najpierw wypełnić druk, potem skonsultować w Wydziale Analiz Społeczno-Gospodarczych Biura Analiz Sejmowych, a następnie złożyć w sekretariacie Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PrzewodniczącyposełBolesławPiecha">Dzisiaj poproszę tylko pana ministra o skrótowe przedstawienie tych części budżetu, o których powiedziałem i przeprowadzimy krótką dyskusję. Niestety, o godzinie 17:30 zakończymy posiedzenie Komisji. Nie wiem, czy uda się nam przeprowadzić dyskusję w całości. Myślałem, że powrócimy na salę po głosowaniach. Niestety, głosowania odbędą się w dwóch turach – zaczną się o godzinie 17:30, potem będzie 55 minut debaty na sali i powrót do bloku głosowań. W związku z tym, biorąc pod uwagę zamieszanie organizacyjne – wychodzi się, przychodzi się – mielibyśmy 15 minut na dyskusję, więc nie ma to sensu. Dlatego wszystkie ewentualne wnioski – jeżeli byłaby jeszcze potrzeba dyskusji – będą przedstawiane na posiedzeniu w dniu 7 listopada br., bo wtedy będziemy przyjmować opinię dla Komisji Finansów Publicznych i ewentualne poprawki. Do tego czasu posłowie muszą przygotować swoje propozycje poprawek, zgodnie z procedurą, żeby nad nimi zagłosować na posiedzeniu Komisji Zdrowia.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#PrzewodniczącyposełBolesławPiecha">Od razu formalnie zwracam się do pana posła Andrzeja Orzechowskiego – jako że jest aktywnym uczestnikiem Komisji Finansów Publicznych – żeby reprezentował Komisję Zdrowia przed Komisją Finansów Publicznych. Panie pośle, pan jest gotowy do napisania koreferatu i reprezentowania Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełAndrzejOrzechowski">Dziękuję za zaufanie i pracę.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącyposełBolesławPiecha">Dziękuję bardzo. W związku z tym, przystępujemy do dzisiejszego posiedzenia Komisji. Jeżeli będą pytania, to bardzo proszę kierować je do sekretariatu Komisji. Oddaję głos panu ministrowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaCezaryRzemek">Dziękuję bardzo. Szanowni państwo, przedstawię najistotniejsze dane dotyczące dochodów i wydatków planowanych w ochronie zdrowia, a szczególnie w części 46 – Zdrowie.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaCezaryRzemek">Najistotniejsze założenia, jakimi kierowano się przy opracowywaniu projektu budżetu na 2013 r. był średnioroczny wskaźnik wzrostu wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej, który wynosi 100% , oraz średnioroczny wskaźnik cen towarów i usług konsumpcyjnych w wysokości 102,7%. W ramach działu ochrona zdrowia, realizowanego z różnych części budżetowych, zaplanowane zostały w budżecie państwa na rok 2013 wydatki na poziomie 6.959.000 tys. zł. Łącznie z rezerwami celowymi jest to kwota 7.559.000 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaCezaryRzemek">W stosunku do ustawy budżetowej na rok 2012 nastąpił wzrost wydatków w całym dziale o 3,4%. Wzrost ten wynika ze zwiększenia o 200.000 tys. zł rezerwy celowej w pozycji 47 – Wsparcie działań w zakresie przekształceń samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej. W 2012 r. na ten cel zaplanowana była kwota 400.000 tys. zł a na 2013 r. 600.000 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaCezaryRzemek">Ponadto, wydatki na ochronę zdrowia będące w dyspozycji ministra zdrowia zaplanowano w dwóch funduszach celowych, a mianowicie: w Funduszu Pracy – na staże podyplomowe oraz specjalizacje medyczne lekarzy, lekarzy dentystów, pielęgniarek i położnych – w kwocie 835.000 tys. zł, to jest o 16,5% więcej niż w 2012 r. i w Funduszu Rozwiązywania Problemów Hazardowych – wydatki na poziomie 13.000 tys. zł. Również w budżecie środków europejskich ujęto dla części 46 – Zdrowie, w dziale ochrona zdrowia wydatki w kwocie 320.000 tys. zł. Uwzględniając wszystkie wymienione źródła wydatków, na ochronę zdrowia w roku 2013 zaplanowano łącznie 8.727.000 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaCezaryRzemek">Dochody w części 46 – Zdrowie, zaplanowano w wysokości 219.000 tys. zł, czyli o 36% więcej niż w roku 2012. W większości, bo w około 90%, dotyczą one wpływów z tytułu rejestracji produktów leczniczych i biobójczych oraz wpisu do rejestru wyrobów medycznych. Natomiast wydatki zaplanowane zostały w wysokości 3.786.000 tys. zł i stanowią one 96% planu na rok 2012.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaCezaryRzemek">Wydatki zaplanowane na 2013 r. w poszczególnych działach przedstawiają się następująco. W dziale – Administracja publiczna, wydatki kształtują się na poziomie 69.000 tys. zł, co stanowi 1,8% wydatków całej części 46. W tej kwocie ujęte są również środki w wysokości 12.000 tys. zł na współfinansowanie wydatków w ramach pięciu programów operacyjnych Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-4.6" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaCezaryRzemek">W dziale – Obrona narodowa zaplanowano środki w wysokości 3.200 tys. zł, co stanowi 28% poziomu wydatków w roku 2012. Wysokość tych środków określa minister obrony narodowej, zgodnie z przedsięwzięciami rzeczowo–finansowymi, ujętymi w Programie Pozamilitarnych Przygotowań Obronnych działu administracji rządowej – Zdrowie w latach 2013–2022.</u>
<u xml:id="u-4.7" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaCezaryRzemek">W dziale – Szkolnictwo wyższe, ujęto środki na kształcenie kadr medycznych w wysokości 1.366.000 tys. zł, przy czym dotację podmiotową na działalność dydaktyczną skalkulowano zgodnie z wymogami ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym, to znaczy wydatki płacowe na poziomie 100% roku 2012, a wydatki rzeczowe, według wskaźnika inflacji. Jednocześnie, w projekcie ustawy budżetowej zaplanowana została rezerwa celowa w pozycji 40, na zwiększenie wynagrodzeń pracowników szkół wyższych, w tym medycznych, w wysokości 907.543 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-4.8" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaCezaryRzemek">W tym dziale realizowane są ponadto inwestycje polegające na rozbudowie i modernizacji bazy dydaktycznej uczelni medycznych. Na ten cel w planie na rok 2013 ujęta jest kwota 34.000 tys. zł z przeznaczeniem na kontynuację sześciu inwestycji realizowanych w uczelniach medycznych w Katowicach, Lublinie, Szczecinie, Warszawie i Wrocławiu. Największa część, bo 62% wydatków części 46, jest realizowana w ramach działu – Ochrona zdrowia. W tym dziale finansowane są zadania związane z realizacją programów polityki zdrowotnej, świadczeń wysokospecjalistycznych, ratownictwa medycznego, zadania inspekcji sanitarnej i inspekcji farmaceutycznej, Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych oraz innych jednostek realizujących zadania ochrony zdrowia, w tym dotyczące zdrowia publicznego. W tym dziale znajdują się również środki na poprawę i rozwój infrastruktury ochrony zdrowia.</u>
<u xml:id="u-4.9" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaCezaryRzemek">Wydatki w dziale – Ochrona zdrowia, zaplanowano na rok 2013 w wysokości 2.333.000 tys. zł. Łącznie ta kwota stanowi 93,4% planu na rok 2012. Zmniejszenie dotyczy wyłącznie wydatków majątkowych. Większość zadań w ochronie zdrowia będzie finansowana na poziomie zbliżonym do roku bieżącego lub wyższym. Dotyczy to w szczególności programów polityki zdrowotnej. Na to zadanie zaplanowane zostały środki w wysokości 722.000 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-4.10" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaCezaryRzemek">W roku 2013 zakłada się realizację 14 programów, wymienionych na str. 45 i 46 Informacji oraz rozważa się wprowadzenie do realizacji nowego programu zdrowotnego. Pragnę zwrócić uwagę, że w ramach środków zaplanowanych na programy polityki zdrowotnej, aż 35% z nich dotyczy jednego programu – Narodowego Programu Zwalczania Chorób Nowotworowych. Na realizację tego programu w 2013 r. zaplanowano środki w wysokości 250.000 tys. zł, czyli, na poziomie zgodnym z ustawą o ustanowieniu tego programu wieloletniego.</u>
<u xml:id="u-4.11" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaCezaryRzemek">Poziom finansowania pozostałych programów jest zróżnicowany. W czterech programach zaplanowano środki na poziomie roku bieżącego, w pięciu występuje wzrost wydatków, natomiast w pięciu nastąpi zmniejszenie planowanych środków. Na świadczenia wysokospecjalistyczne zaplanowano środki w wysokości 318.000 tys. zł, czyli na poziomie bieżącego roku. Przewiduje się kontynuację finansowania z budżetu wszystkich świadczeń realizowanych w roku bieżącym. Znaczące wydatki w dziale – Ochrona zdrowia, bo ponad 191.000 tys. zł, zaplanowano na świadczenia dla osób nieobjętych obowiązkiem ubezpieczenia zdrowotnego.</u>
<u xml:id="u-4.12" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaCezaryRzemek">W omawianym dziale ważnym zadaniem jest dofinansowanie inwestycji w szpitalach klinicznych i instytutach badawczych, szczególnie inwestycyjnych programów wieloletnich. W wykazie tych programów znajduje się 5 inwestycji w ochronie zdrowia, dotyczących budowy, przebudowy lub rozbudowy szpitali klinicznych uczelni medycznych w Białymstoku, Bydgoszczy, Krakowie i w Warszawie. Łączna kwota przeznaczona na ich realizację w 2013 r. wynosi 409.000 tys. zł. Należy dodać, że oprócz inwestycyjnych programów wieloletnich, w 2013 r. w szpitalach klinicznych kontynuowanych będzie 13 innych zadań budowlanych na łączną kwotę około 70.000 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-4.13" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaCezaryRzemek">Ostatni, piąty dział finansowany z budżetu ministra zdrowia, to wydatki na kulturę i ochronę dziedzictwa narodowego. W rozdziale – Biblioteki zawarte są wydatki na finansowanie działalności Głównej Biblioteki Lekarskiej i jej terenowych oddziałów. Na rok 2013 zaplanowano środki w wysokości 13.500 tys., czyli na poziomie roku obecnego.</u>
<u xml:id="u-4.14" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaCezaryRzemek">Dotacje podmiotowe i celowe, zawarte w załączniku nr 8 do projektu ustawy. W części 46 – Zdrowie, zaplanowano środki w wysokości 1.443.000 tys. zł na finansowanie następujących zadań: dla uczelni medycznych na działalność dydaktyczną – 1.233.000 tys. zł oraz na pomoc materialną dla studentów – 97.000 tys. zł; na utrzymanie bieżącego funkcjonowania Lotniczego Pogotowia Ratunkowego w Warszawie – 92.000 tys. zł; na dofinansowanie realizacji zadań Agencji Oceny Technologii Medycznych – 7000 tys. zł; a na działalność Głównej Biblioteki Lekarskiej – już wspomniane 13.500 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-4.15" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaCezaryRzemek">W ramach części 46, ponad 828.000 tys. zł przeznacza się na dotacje celowe. Są to dotacje na inwestycje: w uczelniach medycznych – 34.000 tys. zł, w szpitalach ogólnych – 300 tys. zł, w szpitalach klinicznych – 489.000 tys. zł, w Lotniczym Pogotowiu Ratunkowym – 225 tys. zł oraz dla Agencji Oceny Technologii Medycznych – 200 tys. zł; na zadania ustawowe publicznej służby krwi, dla regionalnych centrów krwiodawstwa i krwiolecznictwa oraz Instytutu Hematologii i Transfuzjologii w wysokości prawie 90.000 tys. zł; dla jednostek spoza sektora finansów publicznych, realizujących zadania wynikające z Krajowego Programu Zapobiegania Zakażeniom i Zwalczania AIDS – 1400 tys. zł, z Krajowego Programu Przeciwdziałania Narkomanii – 5700 tys. zł, z zakresu profilaktyki problemów alkoholowych – 1000 tys. zł oraz profilaktyki zdrowotnej – 900 tys. zł; dla Narodowego Funduszu Zdrowia na sfinansowanie świadczeń opieki zdrowotnej udzielonych osobom nieubezpieczonym – wspomniana wcześniej kwota 191.000 tys. zł oraz na leczenie obywateli polskich za granicą – 6800 tys. zł; na zadania wykonywane przez izby pielęgniarek i położnych, izby lekarskie oraz izby aptekarskie – 6700 tys. zł; na statystykę publiczną w ochronie zdrowia – 612 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-4.16" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaCezaryRzemek">Omawiając wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych, według danych zawartych w załączniku nr 10 do projektu ustawy, pragnę poinformować, że w części 46 – Zdrowie, na wynagrodzenia zaplanowano kwotę 151.000 tys. zł, w tym 140.000 tys. zł na wynagrodzenia osobowe oraz 11.000 tys. zł na dodatkowe wynagrodzenie roczne. 74 mln zł zaplanowano dla osób nieobjętych mnożnikowymi systemami wynagrodzeń. Osoby nieobjęte mnożnikowym systemem wynagrodzeń to głównie pracownicy zatrudnieni w jednostkach podległych ministrowi zdrowia.</u>
<u xml:id="u-4.17" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaCezaryRzemek">Rezerwy celowe. W rezerwach celowych do dyspozycji ministra zdrowia przewidziano środki w wysokości 600.000 tys. zł. Są one ujęte w pozycji 47, na realizację w 2013 r. zadań w zakresie wsparcia podmiotów, które przekształcą samodzielne publiczne zakłady opieki zdrowotnej w spółki kapitałowe. Zgodnie z ustawą z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej, podmioty tworzące, które przekształcą samodzielne publiczne zakłady opieki zdrowotnej w spółki kapitałowe, mogą ubiegać się do dnia 31 grudnia 2013 r. o wsparcie z budżetu państwa.</u>
<u xml:id="u-4.18" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaCezaryRzemek">Plan finansowy państwowego funduszu celowego – Funduszu Rozwiązywania Problemów Hazardowych, którego dysponentem jest minister zdrowia. Na zadania w roku 2013 przewidziano kwotę w wysokości 13.000 tys. zł. Najważniejsze zadania to: prowadzenie działalności informacyjno-edukacyjnej; opracowywanie i wdrażanie nowych metod profilaktyki i rozwiązywania problemów wynikających z uzależnień od hazardu lub innych uzależnień niestanowiących uzależnienia od substancji psychoaktywnych; prowadzenie działań ukierunkowanych na podnoszenie jakości programów profilaktycznych i terapeutycznych, a także zwiększenia kompetencji zawodowych osób zajmujących się leczeniem. Na podstawie szacunków Totalizatora Sportowego, wpływ z powyższych opłat w roku 2013 stanowić będzie około 21.000 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-4.19" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaCezaryRzemek">Zgodnie z punktem 6 porządku posiedzenia Komisji, przedstawię teraz plany finansowe instytucji gospodarki budżetowej. W części 46 – Zdrowie, mamy dwie instytucje gospodarki budżetowej: Profilaktyczny Dom Zdrowia w Juracie, który w pełni finansuje swoją działalność z wpływów z tytułu pobytów rehabilitacyjnych osób niepełnosprawnych, wczasów profilaktyczno-leczniczych oraz organizacji szkoleń i konferencji oraz Wydawnictwo Edukacyjne PARPAMEDIA w Warszawie, które zajmuje się produkcją i sprzedażą publikacji w zakresie edukacji i profilaktyki w dziedzinie rozwiązywania problemów alkoholowych i uzależnień.</u>
<u xml:id="u-4.20" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaCezaryRzemek">Przychody Profilaktycznego Domu Zdrowia w Juracie zostały zaplanowane w wysokości 1954 tys. zł, a koszty w wysokości 1792 tys. zł. Przewidywany zysk Profilaktycznego Domu Zdrowia wynosi 162 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-4.21" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaCezaryRzemek">Przychody Wydawnictwa Edukacyjnego PARPAMEDIA na rok 2013 zostały zaplanowane w wysokości 935 tys. zł, a koszty w wysokości 925 tys. zł. Przewidywany zysk wyniesie 10 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-4.22" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaCezaryRzemek">Ponadto, w załączniku nr 14 do projektu ustawy budżetowej na rok 2013 ujęty jest plan finansowy Agencji Oceny Technologii Medycznych. Przychody Agencji określono w wysokości 12.100 tys. zł, w tym dotację podmiotową w kwocie 7000 tys. zł. Koszty funkcjonowania Agencji na rok 2013 zaplanowano w wysokości 12.100 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-4.23" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaCezaryRzemek">Punktem 8 porządku posiedzenia Komisji są programy. W projekcie ustawy budżetowej na rok 2013 ujętych zostało siedem programów wieloletnich. Na ten cel zostaną przeznaczone środki finansowe w wysokości 704.000 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-4.24" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaCezaryRzemek">Na program wieloletni „Narodowy program zwalczania chorób nowotworowych” na 2013 r. zaplanowano środki w wysokości 250 mln zł. W ramach wydatków bieżących – jest to kwota 60.000 tys. zł – przewiduje się kontynuację dotychczasowych zadań w zakresie profilaktyki i wczesnego wykrywania nowotworów oraz programów edukacyjnych. Zaplanowane środki inwestycyjne wynoszą 190.000 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-4.25" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaCezaryRzemek">Kolejny program to Narodowy Program Rozwoju Medycyny Transplantacyjnej, który jest prowadzony od roku 2011 do roku 2020. Celem głównym programu jest zwiększenie dostępności do leczenia przeszczepieniem narządów. Działania w ramach programu skierowane są na rozwój rejestrów dawców szpiku, rozwój ustawowych rejestrów transplantacyjnych, przygotowanie przeszczepów biostatycznych, hodowlę komórkową, szkolenia osób wykonujących czynności bezpośrednio związane z pobieraniem, testowaniem, przetwarzaniem, przechowywaniem i przeszczepianiem komórek. Na ten cel w roku 2013 zaplanowano środki w wysokości 45.000 tys. zł, w tym 18.000 tys. zł na wydatki bieżące oraz 27.000 tys. zł na wydatki majątkowe.</u>
<u xml:id="u-4.26" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaCezaryRzemek">Kolejnym programem jest budowa Szpitala Pediatrycznego Warszawskiego Uniwersytetu Medycznego w Warszawie. Zadanie realizowane jest od 2008 r., a zakończenie planowane jest w roku 2014. Na 2013 r. przewiduje się środki na tę inwestycję w wysokości 197.000 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-4.27" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaCezaryRzemek">Kolejny program, to budowa nowej siedziby Szpitala Uniwersyteckiego Kraków–Prokocim. Zadanie realizowane jest od 2006 r. i planowane do zakończenia w 2019 r. Na 2013 r. przewiduje się środki na tę inwestycję w wysokości 60.000 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-4.28" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaCezaryRzemek">Następny jest Wieloletni Program Medyczny Rozbudowy i Przebudowy Szpitala Uniwersyteckiego w Bydgoszczy. Zadanie realizowane jest od roku 2007 i planowane do zakończenia w 2015 r. Na rok 2013 przewidujemy środki w wysokości 45.500 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-4.29" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaCezaryRzemek">Przebudowa i rozbudowa Uniwersyteckiego Szpitala Klinicznego Uniwersytetu Medycznego w Białymstoku to kolejny program. Zadanie realizowane jest od roku 2008 i planowane do zakończenia w roku 2017. Na 2013 r. zaplanowano kwotę 60.000 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-4.30" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaCezaryRzemek">Przebudowa Uniwersyteckiego Szpitala Dziecięcego w Krakowie – Uniwersytet Jagielloński Collegium Medicum w Krakowie. Zadanie to realizowane jest od roku 2011 i planowane do zakończenia w roku 2016. Na 2013 r. przewidujemy wydatkowanie środków w wysokości ponad 46.000 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-4.31" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaCezaryRzemek">Na zakończenie omawiania wydatków bezpośrednio związanych z budżetem ministra zdrowia należy wspomnieć o wydatkach budżetu związanych ze środkami europejskimi. Budżet ten, stosownie do postanowień ustawy o finansach publicznych, obejmuje refundację wydatków przeznaczonych na realizację programów finansowanych z udziałem środków europejskich, z wyłączeniem środków przeznaczonych na realizację pomocy technicznej. W projekcie ustawy budżetowej na rok 2013, w załączniku nr 4, w części 46 – Zdrowie, zaplanowano kwotę w wysokości 329.000 tys. zł, w tym: w dziale 750 – Administracja publiczna – 9.000 tys. zł na realizację programów operacyjnych i mechanizmów finansowych; w dziale 851 – Ochrona zdrowia, w rozdziale 85195 – Pozostała działalność – 320.000 tys. zł, w tym na realizację: Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka – 45.000 tys. zł, Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko – 168.000 tys. zł, Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki – 43.000 tys. zł, Szwajcarsko-Polskiego Programu Współpracy – 24.000 tys. zł i Norweskiego Mechanizmu Finansowego, Europejskiego Obszaru Gospodarczego – 40.000 tys. zł. Łącznie, na realizację projektów i programów zagranicznych przeznaczono w projekcie ustawy budżetowej dla części 46 – Zdrowie, 411.000 tys. zł, z tego 329.000 tys. zł stanowi budżet środków europejskich, a 82 mln zł stanowią środki krajowe. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczącyposełBolesławPiecha">Dziękuję bardzo, panie ministrze. Poproszę teraz panią rzecznik Krystynę Kozłowską o przedstawienie założeń do budżetu Rzecznika Praw Pacjenta.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#RzecznikprawpacjentaKrystynaKozłowska">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, szanowni państwo, w części 66 budżetu państwa – Rzecznik Praw Pacjenta, na 2013 r. nie planuje się realizacji dochodów budżetu państwa.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#RzecznikprawpacjentaKrystynaKozłowska">Drugi punkt – wydatki bieżące. Wydatki w części 66 – Rzecznik Praw Pacjenta, sklasyfikowane zostały w dziale 750 – Administracja państwowa, rozdział 75001 – Urzędy naczelnych i centralnych organów administracji rządowej. Wydatki ogółem zaplanowane na rok 2013 przez rzecznika praw pacjenta wynoszą 11.526 tys. zł i w stosunku do roku 2012 kształtują się na poziomie 139,57%.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#RzecznikprawpacjentaKrystynaKozłowska">Wzrost planowanych wydatków na rok 2013, w porównaniu z ustawą budżetową na rok 2012, spowodowany jest dostosowaniem budżetu rzecznika praw pacjenta do założeń zawartych w uzasadnieniu do projektu ustawy z dnia 6 listopada 2008 r. o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta, to jest 11.000 tys. zł w pierwszym roku działalności, przy zatrudnieniu na poziomie 110 etatów. Na wzrost wydatków w 2013 r. miała również wpływ rezerwa celowa – część 83 – Rezerwy celowe, pozycja 19 – przyznana w 2012 r. rzecznikowi praw pacjenta uchwałą Rady Ministrów Nr 162/2012, z dnia 26 września 2012 r. Wydatki bieżące zaplanowane w kwocie 11.421 tys. zł są wyższe o 3166 tys. zł, to jest o 38,35% w stosunku do 2012 r.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#RzecznikprawpacjentaKrystynaKozłowska">W Biurze Rzecznika Praw Pacjenta na rok 2013 planuje się zatrudnienie na poziomie 111 etatów, w tym: osoby nieobjęte mnożnikowymi systemami wynagrodzeń – 16 etatów; członkowie korpusu służby cywilnej – 93 etaty; osoby zajmujące kierownicze stanowiska państwowe – 2 etaty. W stosunku do roku 2012 liczba zatrudnionych wzrośnie o 23 osoby, w tym 11 etatów wynikających z otrzymanej przez rzecznika praw pacjenta w 2012 r. rezerwy celowej.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#RzecznikprawpacjentaKrystynaKozłowska">Średnie miesięczne wynagrodzenie, bez dodatkowego wynagrodzenia rocznego, członków korpusu służby cywilnej, planowane na 2013 r. w Biurze Rzecznika Praw Pacjenta, kształtuje się na poziomie 4681 zł brutto. Na podstawie danych za III kwartał 2012 r. można stwierdzić, że średnie miesięczne wynagrodzenie, bez dodatkowego wynagrodzenia rocznego, członków korpusu służby cywilnej, w okresie od stycznia do września 2012 r., w Biurze Rzecznika Praw Pacjenta, kształtuje się na poziomie 4709 zł brutto.</u>
<u xml:id="u-6.5" who="#RzecznikprawpacjentaKrystynaKozłowska">Bieżące wydatki pozapłacowe są wyższe od zaplanowanych na rok 2013 o 67% i wyniosą 3547 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-6.6" who="#RzecznikprawpacjentaKrystynaKozłowska">Kolejny punkt – wydatki majątkowe. Wydatki majątkowe na rok 2013 zostały zaplanowane w wysokości 100 tys. zł, co pozwoli na zakup sprzętu komputerowego dla nowych pracowników, a także zakup urządzenia ksero na potrzeby Biura Rzecznika Praw Pacjenta. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczącyposełBolesławPiecha">Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze jakieś uwagi ze strony Ministerstwa Zdrowia lub rzecznika praw pacjenta? Nie widzę zgłoszeń. W związku z tym, otwieram dyskusję. Kto z pań i panów posłów chciałby zabrać głos? Zgłosili się: pani przewodnicząca Małecka-Libera, pan poseł Piontkowski, pan poseł Hoc i pani posłanka Hrynkiewicz. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełBeataMałeckaLibera">Dziękuję bardzo. Chciałabym zadać kilka pytań i otrzymać na nie odpowiedzi. Mówię w imieniu całej podkomisji do spraw zdrowia publicznego, nie tylko w swoim własnym. Chcę powiedzieć, że jestem nieco zaniepokojona, ponieważ w świetle debaty na temat zdrowia publicznego oraz potrzeby dofinansowania profilaktyki i promocji oraz tego wszystkiego, o czym zaczęliśmy wreszcie po wielu latach mówić, stwierdziłam, że jeśli chodzi o plan na rok 2013, niestety, większość tych programów ma być finansowana na poziomie 100% tegorocznego planu, co nie zabezpiecza potrzeb, albo nawet mniejszym.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PosełBeataMałeckaLibera">Wątpliwości moje dotyczą wielu tych programów, ale dla przykładu przywołam program dotyczący nadwagi i otyłości. Mówi się, że nadwaga i otyłość to obecnie plaga, epidemia i problem ogólnopolski, a okazuje się, że środki są zaplanowane na poziomie 72% w stosunku do planu tegorocznego.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#PosełBeataMałeckaLibera">Kolejny program, który budzi moje obawy. Cóż, tak naprawdę, możemy zrobić za 200 tys. zł zaplanowane w programie dotyczącym monitorowania stanu zdrowia jamy ustnej? Myślę, że oprócz tego, że zarejestrujemy taki problem, to nic więcej. Trochę kłóci się to z sensem, bo jeżeli program profilaktyki ma być realizowany, to musi się to odbywać konsekwentnie. Kierowanie pieniędzy tylko na to, żeby zarejestrować taki problem, wydaje mi się mało celowe.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#PosełBeataMałeckaLibera">Kolejne moje pytanie i wątpliwość dotyczy środków zaplanowanych na zakup szczepionek. Ten temat był poruszony wczoraj na posiedzeniu podkomisji do spraw zdrowia publicznego. Dlatego chciałabym zapytać konkretnie o to. W projekcie zaplanowano 102% w stosunku do tegorocznego planu, a więc 84.000 tys. zł, co wydawałoby się, że jest w porządku. Niemniej jednak, odnośnie do realizacji – wczoraj otrzymaliśmy taką informację – te 84.000 tys. zł stanowią zaledwie 58% rzeczywistego wykonania tegorocznego. W związku z tym, chciałabym się dowiedzieć, czy tak jest rzeczywiście i skąd te pozostałe środki państwo wezmą, ażeby przynajmniej wykonać budżet na poziomie tegorocznym. Chcę przy tym powiedzieć, że oprócz tego, że wnioskowaliśmy o zmianę kalendarza szczepień i zwiększenie dotacji finansowania, pojawił się taki problem, że szczepionki zdrożały. W związku z tym, ten budżet, mimo wszystko, staje się zbyt mały.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#PosełBeataMałeckaLibera">Reasumując, nie widzę tutaj zmiany kierunku działania, jeśli chodzi strategię Ministerstwa Zdrowia. Dlatego pytam – czy przygotowanie takiej strategii jest brane pod uwagę, i na który rok? Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczącyposełBolesławPiecha">Dziękuję bardzo. Proszę uprzejmie, pan poseł Piontkowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełDariuszPiontkowski">Panie przewodniczący, panie ministrze, szanowni państwo, może najpierw uwaga ogólna. Przeglądając te materiały, które otrzymaliśmy wcześniej w wersji elektronicznej, a dzisiaj, papierowej, zwróciłem uwagę na brak w wielu miejscach porównania wydatków roku ubiegłego i bieżącego, co znacznie utrudnia prześledzenie, jaka jest tendencja w poszczególnych dziedzinach. W związku z tym, zwracam się z prośbą do ministerstwa, aby jednak umieszczać dane w tabelach, aby w poszczególnych działach widać było tendencję w porównaniu z poprzednim budżetem.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PosełDariuszPiontkowski">Sprawa druga, dotyczy dziedziny, którą przed chwilą poruszyła pani poseł. Chodzi o programy profilaktyczne. Pełna zgoda, pani przewodnicząca. Wynotowałem sobie inny program, o którym niedawno rozmawialiśmy na posiedzeniu Komisji, a dotyczący szkodliwych następstw palenia tytoniu. W materiałach, które otrzymaliśmy, znalazłem tylko jedno miejsce, w którym przewidziano pieniądze na działania antynikotynowe, do tego połączone z działaniami antyalkoholowymi i antyuzależnieniowymi, w łącznej kwocie 800 tys. zł, i wyłącznie w połączeniu ze środkami unijnymi, a więc środkami zewnętrznymi, co może wskazywać na to, że w perspektywie program antynikotynowy w ogóle zniknie z pola widzenia Ministerstwa Zdrowia. Przecież wskazywaliśmy, że jest to ta plaga, która dotyczy prawie 1/3, a może ¼ Polaków, i ma ogromne następstwa wpływające na wydatki związane z lecznictwem i objawami uzależnienia.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#PosełDariuszPiontkowski">Poważne pytania dotyczą programów zdrowotnych, które państwo przewidują do realizacji w roku następnym. Pierwsze pytanie, które pojawiło się ostatnio, już po ukazaniu się tych materiałów, dotyczy wypowiedzi pana premiera o finansowaniu trzyletniego programu dofinansowywania zabiegów in vitro. W projekcie ustawy na 2013 r. nie znalazłem zapisu, że taki program ma być finansowany, nie przeznaczono na niego ani złotówki, ani nie pojawił się on w nazwie. Czy to oznacza, że państwo nie zdążyli znowelizować tej ustawy, bo pan premier uprzedził państwa działania? A może to, co powiedział pan premier, jest wynikiem tego, że Ministerstwo Zdrowia długofalowo nie planowało takiego programu zdrowotnego. Czy, w związku z tym, w ogóle można mówić o długofalowej polityce ministerstwa i całego rządu w działaniach zdrowotnych, skoro z dnia na dzień, nagle pojawiają się programy, które mają być finansowane znacznymi kwotami, a o których państwo nawet nie wspomnieli w projekcie ustawy budżetowej.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#PosełDariuszPiontkowski">Drugi element, związany z programami zdrowotnymi, dotyczy proporcji kwot wydawanych na poszczególne programy. Przypomnę, że na leczenie zarażonych wirusem HIV proponują państwo ponad 180.000 tys. zł, na leczenie chorób nowotworowych – 14.000 tys. zł, a na kilka innych programów środki w podobnej wielkości. Znajdujące się w opisie informacje dotyczące liczby pacjentów, którzy są leczeni na podstawie tych programów, wydają się jednak świadczyć o pewnych dysproporcjach, bo w informacji o leczeniu zarażonych wirusem HIV pojawia się liczba nieco ponad 7 tys. pacjentów, natomiast w informacji o leczeniu chorób nowotworowych czy naczyniowych nie padają konkretne liczby, ale na pewno są to liczby wielokrotnie wyższe. W związku z tym, należy postawić oczywiste pytanie, dlaczego pojedynczy pacjent mający wirusa HIV jest znacznie bardziej doceniony finansowo niż przeciętny pacjent onkologiczny czy sercowo-naczyniowy.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#PosełDariuszPiontkowski">Kolejne pytanie dotyczy wydatków onkologicznych. Jest tam bardzo poważna kwota 190.000 tys. zł na wydatki majątkowe. Próbowałem znaleźć dokładniejszą informację, na co te pieniądze będą wydane, ale być może nie potrafię szukać. Proszę o poinformowanie mnie, na co konkretnie te pieniądze zostaną wydane. Jak rozumiem, będzie to w znacznej mierze zakup sprzętu, ale być może także jakieś remonty czy inwestycje w szpitalach onkologicznych. Jeśli tak, to prosiłbym o wskazanie, na co dokładnie te pieniądze będą wydane i z czego to wynika. Czy państwo prowadzą w tym zakresie długofalową politykę, czy jest tak, jak w przypadku programów zdrowotnych, przynajmniej niektórych, że nagle ktoś wpada na pomysł i mówi, że trzeba tu wydać 10.000 tys. zł, a tam 5.000 tys. zł, a po roku priorytety ministerstwa zupełnie się zmieniają.</u>
<u xml:id="u-10.5" who="#PosełDariuszPiontkowski">Na str. 87–89 mówi się o ciągłym rozroście administracji, związanej z zagospodarowaniem środków zewnętrznych – unijnych. Wydaje się to dziwne wobec faktu, że kończymy realizację różnych programów operacyjnych, w tym także realizowanych przez Ministerstwo Zdrowia – mimo to wciąż rośnie administracja. Z czego to się bierze? Proszę nam wytłumaczyć. Obecnie konieczna jest tylko kontrola tego, czy beneficjenci właściwie wykorzystują środki, a nie zatrudnianie dodatkowych ludzi.</u>
<u xml:id="u-10.6" who="#PosełDariuszPiontkowski">Kolejna sprawa – gdy mówi się o wynagrodzeniach w państwowych jednostkach budżetowych, wspomina się o wzroście o 30% wynagrodzeń na kierowniczych stanowiskach. Co prawda, dalej tłumaczy się, iż jest to związane ze zmianą organizacji Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych, ale czy to oznacza, że w tym urzędzie było aż tak dużo kadry kierowniczej, bo wszystkie pozostałe jednostki budżetowe stanowią drobną część w porównaniu z URPLWMiPB, gdzie aż o 30% wzrastają wydatki na zarobki kadry kierowniczej.</u>
<u xml:id="u-10.7" who="#PosełDariuszPiontkowski">Odnośnie do przekształcania szpitali w spółki prawa handlowego, założono 600.000 tys. zł na ewentualne przekształcenia. Państwo szacują, że 47 placówek zostanie przekształconych w następnym roku. Czy mogliby państwo poinformować, ile takich placówek zostało przekształconych w tym roku, a także w roku ubiegłym? Jakie kwoty były z tym związane? To jest proces ciągły i rok 2011 może nie do końca pokazywać skalę zjawiska, ponieważ ta ustawa dopiero wchodziła w życie. Być może część szpitali nie uległa jeszcze przekształceniu.</u>
<u xml:id="u-10.8" who="#PosełDariuszPiontkowski">Ostatnia sprawa. Przy różnego rodzaju programach zapobiegawczych, także dotyczących gier hazardowych – to się trochę łączy z antynikotynizmem, o którym mówiłem na początku – mówi się o tym, iż ustawa przewiduje 3% dopłat z gier hazardowych – tak to ujmijmy. Państwo wskazują na 13.000 tys. zł, które mają być wydane, a jednocześnie kilka wersów dalej podają, że łączne wpływy w ramach tych 3% to będzie ponad 20.000 tys. zł, a łącznie z odsetkami, prawie 23.000 tys. zł. Czy w związku z tym państwo działają niezgodnie z ustawą i nie wydają tylu środków, ile powinni? Jeśli tak, to co dzieje się z tą częścią z tych 3%, której nie wydajecie na programy profilaktyczne?</u>
<u xml:id="u-10.9" who="#PosełDariuszPiontkowski">Wrócę jeszcze do programów antynikotynowych. Skoro jest to jeden z najważniejszych nałogów powodujących mnóstwo schorzeń i problemów medycznych w kolejnych latach – niestety, rozkłada się to nawet na dziesiątki lat – to, dlaczego państwo także w tym wypadku nie realizują ustawy, która nakłada na was obowiązek wydatkowania 0,5% środków na różnego rodzaju programy profilaktyczne. Byłoby to dużo tańsze, niż leczenie potem samych objawów.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczącyposełBolesławPiecha">Dziękuję bardzo. Proszę, pan poseł Hoc, a później pani posłanka Hrynkiewicz.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełCzesławHoc">Dziękuję, panie przewodniczący. Chociaż wiem, że to jest szósty budżet tego rządu i tego ministra finansów, to muszę jednak nawiązać do koloru zielonego, w aspekcie stałego epatowania opinii publicznej „zieloną wyspą” z jednej strony, a z drugiej strony zamiarem wprowadzenia przez rząd naklejania zielonego listka na samochód – a więc rząd podjął heroiczną decyzję. Jednocześnie rząd podjął odważną decyzję, że będzie łupić polskich kierowców na kwotę 20.000.000 tys. zł. W takim razie na ten budżet, w zakresie części 46, symbolicznie naklejam zielony listek. Co oznacza zielony listek? To, że jest to budżet człowieka niedoświadczonego, który w każdej chwili może „wyciąć jakiś numer” na drodze albo w tym budżecie. Oczywiście „wycina ten numer” przez sześć lat z rzędu, zresztą nic się nie dzieje – wjeżdża na ten zwodzony most, chociaż on już dawno jest podniesiony. Europa dawno uciekła, a my wleczemy się w ogonie, jeśli chodzi o część 46 – Zdrowie.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PosełCzesławHoc">Proszę państwa, jeśli rząd zakłada inflację na poziomie 2,7%, to mogłoby się wydawać, że w części 46 – Zdrowie, a więc tam, gdzie już mamy dramatyczną sytuację – kolejki, problem Centrum Zdrowia Dziecka, zadłużenie szpitali na 10.500.000 tys. zł itd. – będzie chociaż 4-procentowy wzrost, bo musimy zdławić inflację, aczkolwiek to będzie na równi. Okazuje się jednak, że w tej części jest to zaledwie 95,53% w stosunku do planu na 2012 r., a w dziale – Ochrona zdrowia jest praktycznie 92,6%, czyli o 8% mniej niż na 2012 r. Zbliżamy się do przepaści i powiem – będę prosić pana ministra o odpowiedź w tej kwestii – jak pan minister próbuje przesłonić to wszystko radosną twórczością.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#PosełCzesławHoc">Po kolei. Przede wszystkim, szpitale kliniczne – 75% w stosunku do planu na 2012 r. Chodzi o szpitale kliniczne, od których oczekujemy wysokospecjalistycznej pomocy – na 2013 r. finansowanie jest mniejsze o 25%. To jest zgroza.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#PosełCzesławHoc">Następnie, jako rząd wprowadziliście, panie ministrze – nie wiem, czy pan się orientuje – dwie ustawy: pierwszą, z 23 stycznia 2009 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej, o podporządkowaniu i podziale administracji publicznej w województwie, absurdalnie podporządkowaliście inspekcje sanitarne wojewodom, a więc całkowicie zabraliście niezależność tych instytucji. To wojewoda finansuje inspekcje sanitarne. A w części budżetowej wojewodów również obcięliście środki na 2013 r., czyli obecnie podejmowane działania, między innymi, w Koszalinie i w innych miastach w Polsce, że zamyka się oddziały laboratoryjne inspekcji sanitarnej i stacji sanitarno-epidemiologicznych, to jest właśnie ruch wynikający z nieodpowiedzialnej nowelizacji ustaw – również ustawy o finansach publicznych. Jednocześnie zmniejszacie środki w budżecie wojewodów, między innymi, dla inspekcji sanitarnej. Doprowadzacie do „zwijania się” Polski lokalnej, bo praktycznie wszystkie sanepidy będą z roku na rok padać, a jeśli nie oddziały laboratoryjne, to same inspekcje sanitarne.</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#PosełCzesławHoc">Lekarz rodzinny. Niedawno uczestniczyliśmy w bardzo pouczającym posiedzeniu sejmowej Komisji. Mówiliśmy, że podstawowa opieka zdrowotna jest fundamentem systemu ochrony zdrowia, tymczasem, zmniejszyliście nakłady na podstawową opiekę zdrowotną, a więc tym samym wydłużacie kolejki do specjalistów i szpitali, bo wiadomo, że będzie większe obłożenie.</u>
<u xml:id="u-12.5" who="#PosełCzesławHoc">Jest to budżet absolutnie nieodpowiedzialny i – mówiąc szczerze – bardzo niebezpieczny, bo może zagrażać bezpieczeństwu zdrowotnemu obywateli. Podam tylko jeden przykład, panie ministrze – zwracam się teraz do pana i do tych, którzy napisali tę informację. Str. 14 i 15 – tabela pn. „Projekt planu wydatków na 2013 r. w części 46 – Zdrowie w układzie działowym”. Na 2013 r. przewidziana jest kwota 3.785.000 tys. zł – przy czym w 2012 r. była to kwota 3.948.000 tys. zł, a więc o 200.000 tys. zł więcej. Natomiast na następnej stronie przedstawiony jest wykres, w którym podaje się kwotę 3.900.000 tys. zł, czyli dopisaliście 200.000 tys. zł, a wcale tak nie jest. To jest dowód na to, że istnieje radosna twórczość w zakresie finansów. Można to udowodnić na przykładzie tych dwóch stron.</u>
<u xml:id="u-12.6" who="#PosełCzesławHoc">Pytanie do pana ministra, zasadnicze i poważne – czy rzeczywiście pan minister uważa, że tymi środkami zagwarantujecie Polakom poczucie bezpieczeństwa zdrowotnego? Po drugie, w waszym budżecie jest tylko jeden wzrost – w rezerwach celowych. Przedtem było 400.000 tys. zł, a teraz jest 600.000 tys. zł, ale wyraźnie na wsparcie przekształceń publicznych szpitali w spółki prawa handlowego. Czyli z uporem godnym lepszej sprawy – nie powiem, jak powszechnie rozumianym – cały czas dążycie do przekształcenia i skomercjalizowania polskich szpitali publicznych. Czy to jest wasza jedyna recepta, że niewidzialna ręka wolnego rynku wszystko rozwiąże? Czy pan minister nie uważa, że zdrowie to jest wartość społeczna, którą trzeba chronić i wspierać, a nie tylko myśleć, że na zdrowiu będzie można zarobić. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczącyposełBolesławPiecha">Dziękuję bardzo. Pani posłanka Hrynkiewicz. Proszę uprzejmie, pani profesor.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełJózefaHrynkiewicz">Chciałabym zacząć od podziękowania Ministerstwu Zdrowia za przygotowanie tego materiału. Cały dzisiejszy dzień spędziłam na posiedzeniu Komisji Polityki Społecznej i Rodziny, na którym omawiane były materiały przygotowane przez Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej. Muszę powiedzieć, że chociaż wiele lat zajmowałam się budżetami, to nie jestem w stanie rozeznać się w materiałach przygotowanych przez Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej. Tutaj natomiast sprawy przedstawione są dość jasno. Jak już mówił pan poseł Hoc, mamy do czynienia z realnym spadkiem nakładów na ochronę zdrowia, i to dość istotnym. Z tego planu wynika – jeszcze raz dziękuję, że jest on jasno przedstawiony – że środki dostanie ten, kto jest silniejszy i mocniej walczył o pewne rzeczy.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PosełJózefaHrynkiewicz">Zacznę nietypowo, bo przyjrzałam się tabeli na str. 29, gdzie są przedstawione inwestycyjne programy wieloletnie finansowane z budżetu państwa. Zachwycił mnie program dotyczący budowy nowej siedziby szpitala uniwersyteckiego Kraków-Prokocim. Budowa zaplanowana od razu – jeśli dobrze liczę – na 15 lat, za 1.230.000 tys. zł. W tym roku dostaną 60.000 tys. zł. Myślę, że te 60.000 tys. zł jest na przypilnowanie tej budowy, żeby nic się z nią nie stało. Znam tak prowadzone budowy: Centrum Onkologii w Gliwicach, Szpital Zachodni w paśmie zachodnim Warszawy, w Grodzisku Mazowieckim – 32 lata. Każdy, kto cokolwiek budował wie, nawet komórkę albo domek na działce, że im dłużej się buduje, tym drożej to kosztuje. Dzisiaj, kiedy są tak zwane moce przerobowe, są dostępne wszystkie materiały i usługi, prowadzenie budowy przez 15 lat jest rozrzutnością. Chciałabym zapytać szefową finansów w Ministerstwie Zdrowia, czy chciałaby swój dom budować przez 15 lat, o ile drożej by to kosztowało niż wtedy, gdyby ten dom zbudowała w ciągu roku. Prosiłabym państwa o wyjaśnienie, po co takie wieloletnie planowanie tych mniejszych lub większych budów.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#PosełJózefaHrynkiewicz">Przykładowo, szpital pediatryczny w Warszawie. Od ponad 20 lat zajmuję się finansami ochrony zdrowia, i od ponad 20 lat, a nawet więcej, mówi się, że nie ma szpitala pediatrycznego w Warszawie. Niby nic takiego, po prostu w Warszawie nie musi być szpitala pediatrycznego. Wreszcie wszedł do planu w 2008 r. Czy nie mógł być zbudowany w ciągu dwóch lat? Czy musi być budowany przez 6–7 lat? Jest on lepiej finansowany niż szpital w Prokocimiu czy w Bydgoszczy.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#PosełJózefaHrynkiewicz">Jeszcze jedno pytanie. Proszę odpowiedzieć, po co państwo rozkładają te budowy na lata. Czy ktoś ma na tym zarobić? Kto na tym ma zarobić? Jaki to ma ekonomiczny sens, kiedy ochrona zdrowia – co widać z tego budżetu – jest ofiarą oszczędności we wszystkich dziedzinach. Czyli, jak się da, to się zerwie z ochrony zdrowia, bo ostatecznie, czy ktoś umrze albo nie umrze, wyleczy się albo nie wyleczy, to nie jest ważne. Po prostu, natura działa w tej sprawie – są inne instytucje, które będą z tego zadowolone.</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#PosełJózefaHrynkiewicz">Zastanawia mnie jedna sprawa. Pani minister szkolnictwa wyższego bardzo się chwaliła, że wreszcie podniesie wynagrodzenia w szkolnictwie wyższym o 9%. Ja tu zaglądam i już się cieszę, że akademie medyczne, pani dyrektor, też dostaną te wynagrodzenia. Jednak okazuje się, że finansowanie w tym zakresie jest na poziomie roku ubiegłego. Skoro tak, to pamiętajmy, że trzeba doliczyć inflację zeszłoroczną, która – jeśli już jesteśmy miłosierni i przyjmiemy jej poziom zgodny z tym, co mówi Główny Urząd Statystyczny – wynosi 3,5%. Są to duże kwoty. Czy to oznacza – proszę odpowiedzieć wprost, bo wydatki bieżące w szkolnictwie wyższym wynoszą 97% – że państwo zakładają istotne zwolnienia w akademiach medycznych i w całym sektorze szkolnictwa wyższego w ochronie zdrowia, bo na to wygląda. Przecież dalej nie da się obniżać wynagrodzeń w szkolnictwie wyższym, w szczególności medycznym, bo jeszcze zje to inflacja. Co więc zamierzacie zrobić?</u>
<u xml:id="u-14.5" who="#PosełJózefaHrynkiewicz">Jeszcze jedno pytanie, do pana ministra. Pan minister Arłukowicz powiedział, że ma 350.000 tys. zł na stworzenie systemu informatycznego. Czekam na taki system i chciałabym, żeby rejestrował on wszystkie zdarzenia medyczne – żebym przyszła do lekarza, pokazała swój numer, a lekarz wszystko sobie wyświetlił i dowiedział się, jak ma mnie leczyć, co było, czego nie było itd. Bardzo starannie przejrzałam ten plan finansowy i nie znalazłam ani grosza na to, o czym mówi pan minister Arłukowicz. Czy to jest jakaś ściema? Jak to się ma do tych wydatków, jakie miał ponieść minister Boni, z którym kilka miesięcy temu dość ostro się ścięłam, a który miał 100.000 tys. zł na stworzenie systemu informatycznego, żeby sprawdzać, kto jest ubezpieczony, a kto nie? Tłumaczyłam wtedy, że sprawdzanie, kto jest ubezpieczony, a kto nie jest, kosztuje taniej wtedy, kiedy wszystkich będziemy leczyć, bo o tym stanowi art. 68 konstytucji. O co tu chodzi?</u>
<u xml:id="u-14.6" who="#PosełJózefaHrynkiewicz">Pan poseł Piontkowski już pytał o wydatki na in vitro. Czy te wydatki są tu uwzględnione, czy są gdzieś ukryte? Czy są w rezerwie celowej? Ile planuje się na ten cel w przyszłym roku? Premier mówi, że w jednym roku będzie to 15 tys. par, w następnym 15 tys. i w następnym 15 tys. – jeśli dobrze zapamiętałam, choć nie będę się upierać, że dobrze pamiętam – że jest 1.300.000 kobiet, które będą potrzebować pomocy techniki in vitro. Poproszę o odpowiedź pana ministra, skąd jest ta informacja. Bardzo długo zajmuję się demografią. Muszę powiedzieć, że przejrzałam absolutnie wszystkie materiały i nigdzie takiej informacji nie ma. Nigdy w Polsce nie było takich badań. Jeśli zrobiono to na podstawie oszacowania, to proszę powiedzieć, jakie przyjęto założenia do szacowania tego, że jest to 1.300.000 kobiet, które w poczęciu dziecka będą potrzebować pomocy techniki in vitro. Tak, dokładnie to słyszałam, więc zaczęłam to sprawdzać. Nie, mężczyźni też. To dotyczy par, a mówię o kobietach, panie pośle – proszę mi nie przeszkadzać – bo to kobiety na razie rodzą dzieci, ale wszystko może się zdarzyć.</u>
<u xml:id="u-14.7" who="#PosełJózefaHrynkiewicz">Wczoraj omawialiśmy sprawę HCV. Nie widzę tu ani gorsza na ten cel. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczącyposełBolesławPiecha">Dziękuję bardzo. Pan poseł Orzechowski i pani posłanka Zalewska. Bardzo proszę krótko, bo mamy bardzo mało czasu – niedługo będą głosowania. Bardzo proszę, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełMaciejOrzechowski">Panie przewodniczący, panie ministrze, Wysoka Komisjo. Najkrócej, jak mogę, powiem, że bardzo się cieszę, że na trudny rok 2013 budżet został skrojony tak, jak można było najlepiej.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PosełMaciejOrzechowski">Przede wszystkim, chciałbym państwa pochwalić za jedną rzecz – za wzrost nakładów na staże i specjalizacje. Jeśli chodzi o kadrę medyczną, to musimy sobie powiedzieć wprost, że następuje przesunięcie generacyjne. To nie jest tylko kwestia tego, że część naszych kolegów wyjeżdża na krótszy lub dłuższy okres, ale i tego, że jest duża luka pokoleniowa, potrzebujemy dobrze wyszkolonej i licznej kadry medycznej. Jest to olbrzymi plus.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#PosełMaciejOrzechowski">Chciałbym się dowiedzieć, ponieważ z opinii Biura Analiz Sejmowych wynika, że kwota przeznaczona na przekształcenia, czyli pozycja 47 rezerwy celowej, to około 600.000 tys. zł., a na bieżący rok było zapisane 400.000 tys. zł. W przyszłym roku planuje się przekształcenia około 47 samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej. Czy to się pokrywa z tym zapotrzebowaniem? Jak to wyglądało w roku bieżącym?</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#PosełMaciejOrzechowski">Jeszcze jedna uwaga dotycząca problemów związanych z chorobami metabolicznymi, między innymi z profilaktyką otyłości, bo sygnały w tym zakresie pojawiają się w kilku resortach – pracy i polityki społecznej oraz rolnictwa i rozwoju wsi, bo wszędzie tam są realizowane programy promujące zdrowe żywienie, a w części walczące z otyłością. Może jest możliwy wspólny projekt, połączenie tych spraw, bo te wydatki się zazębiają.</u>
<u xml:id="u-16.4" who="#PosełMaciejOrzechowski">Ostatnia sprawa, dotycząca tego, o czym rozmawialiśmy mówiąc o „Narodowym programie zwalczania chorób nowotworowych”. Mówiliśmy o tym, ile środków przeznaczamy na składniki majątkowe, a ile na rzeczywiste badania. Eksperci podkreślali, że sprzęt się szybko starzeje, ale znowu mamy do czynienia z olbrzymią dysproporcją – 60.000 tys. zł to wydatki bieżące, a 190.000 tys. zł to wydatki majątkowe. Bardzo bym prosił, jeśli to możliwe, o uszczegółowienie, co w ramach tych 190.000 tys. zł jest planowane, żeby nie było takiej sytuacji, że znowu pojawi się nowoczesny sprzęt – i bardzo dobrze – ale zabraknie na badania skriningowe. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczącyposełBolesławPiecha">Dziękuję bardzo. Proszę, pani poseł Zalewska.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełAnnaZalewska">Dziękuję. Państwo przewodniczący, Wysoka Komisjo, panie ministrze, mam 3 krótkie pytania. Pierwsze dotyczy tabeli nr 8, zatytułowanej „Plan wydatków na finansowanie i współfinansowanie projektów z udziałem środków UE”. Chciałabym pana ministra zapytać – na jakim poziomie jest wykorzystanie w tych wszystkich działach i rozdziałach środków europejskich? Do kiedy będą realizowane projekty wymieniane tu przez państwa? Związane z tym pytanie – jak dalece jesteście zaangażowani w rozmowy na temat wieloletnich ram finansowych Unii Europejskiej na lata 2014–2020, bo nie wiemy, czy ten budżet zostanie skrojony do końca roku, ale wiemy, że podsuwane są różnego rodzaju pomysły ministerstw z różnych krajów. Chcę wiedzieć, jakie jest zaangażowanie Ministerstwa Zdrowia i pomysłów wynikających, między innymi, ze strategii Europa 2020, zauważającej starzejące się społeczeństwo i zalecającej kształcenie, między innymi, lekarzy i opieki nad starszymi ludźmi. Wiąże się z tym pytanie – z jakich pieniędzy, krajowych czy europejskich, opłacane są staże?</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PosełAnnaZalewska">Ostatnie pytanie. Nie znajduję ani w opisie, ani w tabelach miejsca, które dotyczyłoby środków, myślę, że dość dużych, na likwidację Centrali Narodowego Funduszu Zdrowia.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczącyposełBolesławPiecha">Dziękuję bardzo. Proszę państwa, zostało na 7 minut na udzielenie odpowiedzi, a ja także chciałbym podzielić się uwagami.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełAnnaZalewska">W takim razie, poprosimy o odpowiedź na piśmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczącyposełBolesławPiecha">Myślę, że odpowiedzi będą musiały być udzielone na piśmie. Pewnie skończymy dyskusję, ale rozumiem, że są jeszcze pytania.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PrzewodniczącyposełBolesławPiecha">Mam kilka uwag. Budżet jest, jaki jest – totalne zamrożenie. To, że w części 46 budżet jest obniżony o 5%, a w części – budżety wojewodów, jest podwyższony o 5% to nic nie znaczy, bo generalnie jedyny wskaźnik, jaki wzrósł, to administracja. Nie wiem, dlaczego tak jest. Żeby dawać dobry sygnał w ciężkich czasach, trzeba zacząć od siebie, czyli ograniczać administrację, a nie ją pompować, jak wynika z tego budżetu. Bo 5-procentowy wzrost w budżetach wojewodów wynika z wypłacania należnej składki za osoby nieobjęte ubezpieczeniem – wzrasta to o 18%, w związku z czym daje wskaźnik wyrównania.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#PrzewodniczącyposełBolesławPiecha">Mam pytanie do opinii Biura Analiz Sejmowych, bo to BAS opiniowało ten projekt. Pierwsza sprawa budząca ogromne kontrowersje – to Fundusz Rozwiązywania Problemów Hazardowych. Po raz kolejny pisze się tu dokładnie, co ten Fundusz będzie robić, aczkolwiek NIK już od dawna apeluje, żeby coś z tym Funduszem zrobić, np. go zlikwidować, ponieważ nie da się wykorzystać jego środków na niezdefiniowane pojęcie „uzależnionych od hazardu”. Nikt w Polsce nie wie, ilu ludzi jest uzależnionych od hazardu, a 3%, tej daniny się ściąga, to się sumuje i mamy już 50.000 tys. zł na tym Funduszu. Wydatki – wiem, że oburzy się część państwa z Ministerstwa – idą głównie na tworzenie różnego rodzaju programów, czyli sycą się tym pewne firmy – budują programy, robią jakieś badania. Ani jeden uzależnionych od hazardu nie został w tym czasie wyleczony. To jest pierwsza sprawa.</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#PrzewodniczącyposełBolesławPiecha">Druga sprawa, to zastrzeżenia, jakie ma Biuro Analiz Sejmowych do rzecznika praw pacjenta. Nie będę krytykować – bo wychodzę na tego, kto się znęca nad rzecznikiem praw pacjenta – przeczytam tylko konkluzję: „Zadania realizowane przez Rzecznika, zakwalifikowane…” itd. Pierwsza sprawa – zatrudnienie w Biurze Rzecznika ma wynieść w 2013 r. 111 etatów. Wzrost wydatków z tym związanych – 30%.</u>
<u xml:id="u-21.4" who="#PrzewodniczącyposełBolesławPiecha">Kolejna sprawa. Podano, ma być gwałtowny wzrost w „rzeczówce”, i ani słowa o tym, na co rzecznik praw pacjenta zamierza przeznaczyć te pieniądze. Jak jest konkluzja? To jest poważna przeszkoda w ocenie zasadności tak znacznej dynamiki zatrudnienia w Biurze Rzecznika i wzrostu wydatków w tej części budżetu państwa na rok 2013. To jest opinia Biura Analiz Sejmowych. Pani rzecznik, szerzej trzeba napisać, na co te pieniądze mają być przeznaczone, bo wiadomo tylko, że mają być przyjęci jacyś urzędnicy i mają być wykorzystane jakieś pieniądze.</u>
<u xml:id="u-21.5" who="#PrzewodniczącyposełBolesławPiecha">Myślę, że ten budżet ma jedną charakterystyczną cechę – nie pokazuje strategii. Kiedy są ciężkie czasy, to mówi się, że rezygnujemy z tego, a środki kierujemy tam. Politycznie, jeżeli ktoś chce wprowadzać ustawę o zdrowiu publicznym i w budżecie państwa nie przeznacza na to ani grosza, to znaczy, że może to być niewiarygodne, bo jest zasada, że takie ustawy kosztują. Byłoby to pożądane i można byłoby ściąć z inwestycji – kto powiedział, że jeśli szpital buduje się 30 lat, to nie można go zbudować za 31 lat, tak się zazwyczaj robi – i wskazać jakieś działania prorozwojowe. Jedynym ruchem prorozwojowym, za co jesteśmy wdzięczni, jest docenienie kosztów rezydentur. To jest ważna rzecz. Reszta jest zamrożona, czyli poniżej poziomu inflacji – będzie wyjątkowo trudno. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-21.6" who="#PrzewodniczącyposełBolesławPiecha">Proszę, jedno zdanie. Rozumiem, że ad vocem.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosełTomaszLatos">Niekoniecznie ad vocem. Po raz pierwszy. Powiem krótko, bo wiem, że nie mamy czasu.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PosełTomaszLatos">W takim razie, poruszę tylko dwie sprawy, nie powtarzając tego, co mówił pan przewodniczący o zamrażaniu, jak również tego, że nie ma środków na nowe zadania, zadeklarowane dwa dni temu przez pana ministra. Nie ma tu również żadnych pieniędzy na finansowanie procedury in vitro, zadeklarowanego wcześniej przez pana premiera i pana ministra.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#PosełTomaszLatos">Chciałbym jednak zwrócić uwagę na procedury wysokospecjalistyczne. Państwa nie zwiększają również nakładów, na przykład, w zakresie transplantologii. Mówi się wiele o tym, że transplantologia się rozwija, że w tym roku było więcej przeszczepień, że bardzo dobrze, że w tym kierunku idziemy. Mamy nadzieję, że przeszczepów będzie coraz więcej, ale jednocześnie nie ma więcej pieniędzy w budżecie, czyli, de facto, jest ich mniej. Jednak coś z tym powinno się zrobić, bo jeżeli gdzieś indziej jest bieda i oszczędzanie, to wydaje się, że w tej dziedzinie nie powinno być oszczędności. Chyba, że – to jest druga część mojego pytania – kolejne zadania będą przesuwane z ministerstwa do NFZ i kolejne procedury będą znikać. Przypominam, że kiedyś pula procedur wysokospecjalistycznych była większa niż w tej chwili. Prosiłbym o odpowiedź w tej sprawie, jeśli nie teraz, to na piśmie. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczącyposełBolesławPiecha">Dziękuję bardzo. Proszę państwa, proponuję, żeby ministerstwo przygotowało odpowiedzi na zadane pytania na piśmie. Sądzę, że na początku kolejnego posiedzenia Komisji, kiedy będziemy przyjmować opinię, ministerstwo może na te pytania odpowiedzieć. Rozumiem, że jest jeszcze potrzeba zadania pytań ze strony społecznej – zgłosiła się pani. Obiecuję, że w pierwszej kolejności będzie pani udzielony głos.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PrzewodniczącyposełBolesławPiecha">Druga sprawa – nie ma opóźnienia na sali sejmowej, zaraz będą głosowania. Przypominam o formalnym składaniu poprawek – mamy 2 tygodnie czasu. Poprawki mają być sformalizowane, ponieważ musimy nad nimi głosować na następnym posiedzeniu Komisji 7 listopada. Jest to ostatni z możliwych terminów. Pan poseł Orzechowski w międzyczasie przygotuje koreferat.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PosełAnnaZalewska">Panie przewodniczący, chcę tylko zgłosić pomysł organizacyjny. Prosimy o to, żebyśmy otrzymali odpowiedzi na piśmie co najmniej dzień przez posiedzeniem Komisji, żebyśmy mogli sprawdzić, czy mamy dopytać, bo absurdem jest, żeby ministrowie czytali nam odpowiedzi, które przygotują. Tak będziemy mogli poszerzyć pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczącyposełBolesławPiecha">Dziękuję bardzo. Przyjęliśmy tę propozycję.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PrzewodniczącyposełBolesławPiecha">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>