text_structure.xml
36 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBauć">Proszę zajmować miejsca. Otwieram posiedzenie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBauć">Porządek dzienny obejmuje rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w czasie drugiego czytania do pilnego projektu ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty (druki nr 2075 i 2141). Bardzo już proszę panie posłanki i panów posłów o zajęcie miejsc i zaprzestanie głośnych rozmów. Jeszcze raz. Porządek dzienny obejmuje rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w czasie drugiego czytania do pilnego projektu ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty (druki nr 2075 i 2141). Czy są uwagi?</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBauć">Stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty – nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBauć">Realizujemy porządek dzienny.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBauć">Poprawka nr 1. Bardzo proszę przedstawiciela wnioskodawców. Pan poseł Sprawka, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełLechSprawka">Panie przewodniczący, pani minister, Wysoka Komisjo, ponieważ proponujemy tutaj kilka zmian, ale z tego względu, że one są ze sobą bardzo integralnie związane: jedna wynika z drugiej, dlatego też przedstawię wszystkie te poprawki, które proponujemy. Mają one bowiem sens, jeżeli będą przyjęte w całości.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełKrystynaŁybacka">Przepraszam, Wysoka Komisjo, proszę umożliwić wnioskodawcy przedstawienie tych poprawek. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełLechSprawka">Szanowni państwo, przyczyna techniczna, dlaczego dopiero na tym etapie składamy tę poprawkę, została wczoraj wyjaśniona, natomiast od strony ogólnej są jak gdyby trzy przyczyny. Pierwsza, nie ukrywamy, jest to realizacja programu naszego ugrupowania, Prawa i Sprawiedliwości. Druga – chcemy, idziemy z pomocą panu premierowi Tuskowi, który zapowiadał jeden podręcznik, i tę ideę chcemy zrealizować wobec braku w tej chwili projektu rządowego w tym zakresie w Sejmie. Trzecia – jest to również konsumpcja między innymi krytycznych uwag zawartych w opinii BAS, szczególnie dwóch pierwszych uwag w opinii prawnej. Jedna mówiła, że propozycja zmiany ustawy o systemie oświaty wymaga ponownego rozważenia w szczególności pod kątem samej koncepcji i celowości proponowanego rozwiązania. Druga teza mówiła, że przedstawioną propozycję należy ocenić jako niekompletną. Zapewniamy więc tutaj kompletność tejże ustawy. I teraz już przechodzę do poszczególnych zmian.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PosełLechSprawka">Proponujemy zmianę tytułu ustawy z tego względu, że rezygnujemy w propozycji tej poprawki z możliwości wyboru podręcznika dla danych zajęć edukacyjnych bądź przedmiotu. Przewidujemy w wykazie dopuszczonych do użytku szkolnego podręczników tylko jeden podręcznik. W art. 12 ust. 2 Karty Nauczyciela jest przepis, że nauczyciel ma prawo wyboru, jest to jedno z jego praw, w związku z tym należy również tę poprawkę uwzględnić. Stąd zmiana tytułu ustawy: Ustawa z dnia … o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz ustawy – Karta Nauczyciela. Art. 1 natomiast otrzymywałby brzmienie – on dotyczy art. 22a – w ust. 1 tam, gdzie dopuszczana była właśnie możliwość wyboru podręcznika… Ale ja bardzo przepraszam przynajmniej te osoby, które są w bliskim sąsiedztwie, ja siebie nie słyszę. Przepraszam bardzo. Wprowadzamy propozycję mówiącą, że nauczyciel ma prawo korzystać z podręcznika dopuszczonego do użytku szkolnego. Skreślamy ten fragment, że ma prawo do wyboru. Ust. 3 otrzymuje brzmienie, że minister właściwy do spraw oświaty i wychowania, a w przypadku podręczników do szkół artystycznych minister właściwy i tak dalej, dopuszcza z mocy prawa do użytku szkolnego w poszczególnej klasie lub semestrze odpowiednio jeden podręcznik i jeden podręcznik do szkół artystycznych. Tu jest ta zasadnicza jakby treść tej poprawki, że w wykazie dopuszczonych jest jeden podręcznik do danego przedmiotu niezależnie od typu szkoły i klas. W konsekwencji uchyla się ust. 5, ponieważ ust. 5 mówił o tym, że podmiot ubiegający się o dopuszczenie podręcznika wnosi opłatę. Ponieważ jedynym jak gdyby podmiotem, który jest odpowiedzialny za przygotowanie podręcznika, który jest w tym wykazie, jest minister właściwy, w związku z tym znikają pozostałe podmioty. Stąd uchylenie ust. 5. Ust. 7 mówi o dopuszczeniu podręcznika z urzędu, przy czym jest tam również zawarta ta dotychczasowa… Tu chcę zwrócić państwa uwagę, że nie eliminujemy tego podręcznika, nazwijmy go w cudzysłowie, menowskiego z procedur uczestnictwa w opiniowaniu rzeczoznawców, co również sygnalizował BAS, że jest tutaj wątpliwość, ponieważ zlecenie opracowania podręcznika jak również wydania w wersji rządowej odbywa się uznaniowo – nie ma wskazanego sposobu postępowania. Konsekwencją tej zmiany jest również zmiana ust. 8 i uchylenie w ust. 9 pkt 5) jako prosta konsekwencja tej zasadniczej poprawki.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PosełLechSprawka">Po art. 22b dodaje się art. 22c w brzmieniu:… I tutaj jest to podobny zapis do zapisu w projekcie rządowym, ale z dwoma różnicami. Mianowicie zlecenie opracowania podręcznika w drodze postępowania konkursowego – to, na co zwracało uwagę BAS, a czego nie ma w projekcie rządowym, jest cisza na ten temat – i w ust. 2 proponujemy, aby wydanie podręcznika podlegało procedurom ustawy – Prawo zamówień publicznych, czego również projekt rządowy nie przewiduje.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#PosełLechSprawka">W art. 3 tej nowelizacji – to, o czym już wcześniej wspomniałem – jest zmiana w art. 12 ust. 2 ustawy – Karta Nauczyciela, i skreślenie prawa wyboru.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#PosełLechSprawka">I ostatni art. 3, który mówi o przepisie przejściowym: „Ustawa wchodzi w życie 14 dni od ogłoszenia z wyjątkiem art. 1b, który wchodzi w przypadku klas pierwszych od 1 września 2014 r., a w przypadku pozostałych klas i semestrów wszystkich typów szkół od 1 września 2015 r.”.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#PosełLechSprawka">Tak to wygląda dość szczegółowo. Przepraszam, ale chciałem przedstawić jak gdyby całą spójną pewną koncepcję tej regulacji. Tak jak wspomniałem, realizujemy zastrzeżenia BAS, ale również dajemy możliwość zrealizowania zapowiedzi pana premiera Tuska z 10 stycznia, który mówił o jednym podręczniku dla klas pierwszych, ale i w ślad za tym później dla pozostałych poziomów. Dziękuję za uwagę.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBauć">Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#LegislatorKrzysztofKarkowski">Dziękuję, panie przewodniczący. Biuro Legislacyjne chciało tylko zauważyć, że poprawki, które pan poseł omówił, powinny być głosowane łącznie, czyli poprawka 1, 2, 5 i 6. One powinny być głosowane łącznie.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#LegislatorKrzysztofKarkowski">Poza tym podobnie jak w przypadku poprawki, która została zgłoszona w czasie obrad podkomisji, Biuro Legislacyjne chciałoby zwrócić uwagę na tryb, w którym jesteśmy, czyli tryb pilny. Dlatego uważamy, że zgodnie z orzecznictwem Trybunału Konstytucyjnego tutaj także ze strony wnioskodawców powinny paść jakby uzasadnienia tych poprawek, które by wykazywały niezbędność i związek tych poprawek z projektem, który został przedstawiony przez rząd, żeby nie było wątpliwości, że one znacząco rozszerzają merytorycznie zakres zmian wniesionych przez rząd.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBauć">Bardzo proszę, poseł sprawozdawca.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełLechSprawka">Panie przewodniczący, pani minister, Wysoka Komisjo, mam uwagę do pana mecenasa. Uważam, że zdecydowanie jest większy związek tej materii, którą my proponujemy w postaci tego jednego podręcznika, z treścią pierwotnego projektu rządowego, bo zlecenie opracowania, możliwość zlecenia wydania podręcznika jak również wpisanie z mocy prawa do wykazu, bo wiadomo, że jakiemuś celowi danie tych uprawnień ministrowi służyło. Służyło właśnie określeniu – czego niestety w projekcie rządowym zabrakło – tego, po co to wszystko jest robione. Wprowadzenie poprawki mówiącej o jednym podręczniku w tym wykazie na to pytanie odpowiada. Natomiast pragnę zwrócić uwagę, że ta poprawka, która została zgłoszona w podkomisji i która przez Komisję została przyjęta, o tym słynnym 15 czerwca nie miała żadnego związku z projektem rządowym, dlatego że co ma wspólnego likwidacja terminu obligującego dyrektora do 15 czerwca do ogłoszenia, jaki podręcznik został wybrany, jeżeli dwa proponowane ustępy mówiły o zleceniu opracowania, wydania i że jest to wpisanie z urzędu? Tu nie było żadnego merytorycznego związku. Żadnego. Ta poprawka jest całkowicie niezależna, to jest zupełnie inna materia, dlatego też uważam, że ten argument, skoro przyjęliśmy, skoro Komisja przyjęła przy braku związku tamtą poprawkę, tym bardziej zasadne jest głosowanie i decyzja o przyjęciu bądź nieprzyjęciu przez nas projektowanej zmiany.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBauć">Pani poseł Szumilas, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełKrystynaSzumilas">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, proponuję głos przeciwny w stosunku do wniosku o przyjęcie tej poprawki z dwóch powodów. Pierwszy powód jest taki, że ona wykracza poza projekt rządowy. Można by było zastanawiać się nad jej głosowaniem, gdyby ona rzeczywiście realizowała te postulaty, o których mówił pan premier. Obawiam się, że gdybyśmy przyjęli tę poprawkę, to wtedy niestety podręczniki dla dzieci byłyby dużo droższe, bo ten jeden wybrany byłby podręcznikiem, za który trzeba by było zapłacić dwa razy więcej. Ta poprawka nie mówi nic o sposobie finansowania i o tym, w jaki sposób ta decyzja miałaby wpłynąć na obniżenie kosztów podręcznika. Jak dzisiaj już wiemy, bo jest projekt rządowy, ona nie rozwiązuje, ona w ogóle idzie w całkiem innym kierunku. Śmiem twierdzić, że zwiększyłaby w sposób znaczny koszty rodziców. Dlatego proponuję głosować przeciwko tej poprawce.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBauć">Przepraszam bardzo. Proszę, pani przewodnicząca Łybacka.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełKrystynaŁybacka">Przepraszam bardzo. W znaczącym stopniu mój głos wyczerpał pan minister Sprawka, ponieważ ja chciałam wyrazić moje zdumienie po słowach pana mecenasa, takich bowiem słów oczekiwałam w momencie, kiedy była poprawka dotycząca 15 czerwca. To było ewidentne wyjście poza zakres projektu pilnego. Te natomiast poprawki dotyczą dokładnie dwóch kwestii, których dotyczy projekt pilny: a) możliwości zlecania, b) drugiego obiegu dopuszczania do użytku szkolnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosełLechSprawka">Dwa zdania.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBauć">Dwa zdania.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosełKrystynaŁybacka">Dyskusja już była.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełMarzenaDorotaWróbel">Co to znaczy, że dyskusja już była? Ja się zgłaszałam, panie przewodniczący, żeby zadać pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBauć">Panie pośle, proszę się ustosunkować.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełLechSprawka">Wyrażam zdumienie, że pani minister Szumilas nagle zgłasza formułę: „wykracza poza zakres ustawy”. Ubolewam, że pani minister nie zgłosiła tego wtedy, kiedy Klub Platforma Obywatelska zgłaszał poprawkę związaną z 15 czerwca. Jeszcze raz podkreślam, tamta znacznie bardziej wykraczała poza materię ustawy. To po pierwsze.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PosełLechSprawka">Po drugie, argument z tą ceną. Pani minister, ja przepraszam bardzo, śledziłem wszystkie konferencje pana premiera Tuska i pani Kluzik-Rostkowskiej i oni wyraźnie wyliczyli, że jeżeli to MEN zleci, a jeszcze, mało tego, jednostce sobie podległej, to ten podręcznik będzie kosztował około 10 zł. Nie ma tutaj żadnego problemu. Niby z jakiego powodu miałby być droższy? To MEN będzie decydowało o tym, jaka będzie cena. Mało tego, biorąc pod uwagę fakt, ten, który został wczoraj ujawniony, że autorem podręcznika w tej chwili jest pracownik ORE, co powoduje, że i prawa autorskie będą tańsze i tak dalej, i tak dalej, podejrzewam, że cena może zejdzie poniżej 10 zł. W ogóle więc nie widzę żadnego związku między tą propozycją a ceną. Gdyby to była formuła taka, że zleca komuś, a ten ktoś sam podaje cenę, to tak, natomiast tu jest zupełnie inna procedura. Zarzut jest absurdalny.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBauć">Bardzo proszę, jeszcze dwa głosy. Pani poseł… Jeszcze Biuro Legislacyjne. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#LegislatorKrzysztofKarkowski">Biuro Legislacyjne chciało przypomnieć, że identyczne zastrzeżenia zgłaszało pod adresem poprawki, która była zgłaszana na etapie prac podkomisji, jak do poprawki teraz zgłaszanej.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełKrystynaŁybacka">Na podkomisji nie byłam, dlatego nie słyszałam.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBauć">Dziękuję. Jeszcze dwa głosy.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PosełLechSprawka">Na Komisji nie było, panie mecenasie.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBauć">Proszę nie dyskutować, proszę państwa, bo będzie zaraz… Pani posłanka Wróbel i pan poseł Piontkowski. Na tym kończymy.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PosełMarzenaDorotaWróbel">Mam pytanie natury prawnej, bo nie ukrywam, że niektóre rozwiązania zaproponowane przez kolegów i koleżanki z Prawa i Sprawiedliwości podobają mi się, natomiast chciałabym dowiedzieć się w kontekście mojej poprawki, czy tutaj nie ma sprzeczności? Prosiłabym o odpowiedź ze strony Biura Legislacyjnego. Koledzy z PiS zaproponowali, żeby podręcznik był zlecany w drodze postępowania konkursowego. Chodzi oczywiście o opracowanie podręcznika. Rozumiem, że to postępowanie konkursowe to jest działanie projakościowe, to znaczy, wygrywa jakościowo merytorycznie najlepsza propozycja. Natomiast ja, dostrzegając jak gdyby ten sam problem, który dostrzegli koledzy, proponuję nieco inne rozwiązanie, takie, które w tej chwili w prawie funkcjonuje, a mianowicie chcę, żeby podręcznik lub jego część opracowane w wyniku zlecenia, o którym mowa w ustawie, podlegało dopuszczeniu w trybie art. 22 ust. 3, czyli w trybie dotychczasowym, w trybie opinii rzeczoznawców. Mam pytanie natury prawnej. Czy postępowanie konkursowe koresponduje z trybem oceny merytorycznej, którą zaproponowałam?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBauć">Pani posłanko, potraktuję pani wypowiedź również jako zaprezentowanie tych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PosełMarzenaDorotaWróbel">Nie, to jest tylko jedna z moich poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBauć">Tylko jedna, tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PosełMarzenaDorotaWróbel">Jest jeszcze jedna, tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBauć">To poproszę, żebyśmy od razu zapoznali się z tą drugą i żeby wtedy Biuro Legislacyjne może odpowiedziało.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PosełMarzenaDorotaWróbel">Ale chciałabym, jeśli można, usłyszeć odpowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBauć">Bardzo proszę o odpowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PosełMarzenaDorotaWróbel">Dobrze, mogę zaprezentować tę pierwszą poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBauć">Tak? Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PosełMarzenaDorotaWróbel">Chcę, żebyśmy wrócili do terminu 15 czerwca, natomiast robię też ukłon w kierunku rządu, bo rozumiem, że rząd nie przygotował podręcznika i nie wyrobi się do 15 czerwca. W związku z tym proponuję, żeby z tego obligatoryjnego, ustawowego terminu wyjątkowo do 31 grudnia 2014 r. wyłączyć te podręczniki, o których mowa w ustawie, czyli te nowo przygotowywane podręczniki dla klasy pierwszej. Ale to ma być wyjątek, a nie reguła. Regułą będzie pozostawienie daty 15 czerwca, do której to daty dyrektor musi ogłosić zestaw podręczników, które będą obowiązywały w kolejnym roku szkolnym.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBauć">Bardzo proszę Biuro Legislacyjne o odpowiedź. Potem pani poseł Szumilas i pani minister, a później będziemy głosować. Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#LegislatorKrzysztofKarkowski">W opinii Biura Legislacyjnego przyjęcie poprawek 1, 2, 5 i 6 powoduje bezprzedmiotowość poprawki nr 4. Natomiast poprawkę 3 i 4 można…</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PosełMarzenaDorotaWróbel">To jest wykluczające?</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#LegislatorKrzysztofKarkowski">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBauć">Dobrze. Pan poseł Piontkowski i pani poseł Szumilas. Potem będę prosił panią minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PosełDariuszPiontkowski">Wracając do zasadniczego wątku dyskusji, czy jest to zgodne z prawidłami legislacyjnymi. Ewidentnie poprawki zgłoszone przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość służą uszczegółowieniu propozycji ministerialnych oraz uniknięciu tych wątpliwości, które zgłaszało Biuro Analiz Sejmowych i likwidacji przynajmniej części niewiadomych, które są związane z tym projektem ustawy, który w tej chwili rozpatrujemy. Przecież na ogromną część pytań, które zadawaliśmy w trakcie prac w Komisji i w podkomisji nie otrzymaliśmy żadnych odpowiedzi ze strony ministerstwa poza odesłaniem do przyszłego projektu ustawy, który będzie, ale nie wiadomo w jakim będzie kształcie, oraz do wypowiedzi medialnych, które niestety zmieniają się co kilka dni. Tak naprawdę nie widzieliśmy, w jakim kształcie będzie ten rynek podręczników i w jakim trybie ma to być zlecane.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#PosełDariuszPiontkowski">Natomiast jeżeli chodzi o wątpliwości, które dzisiaj zgłosiła pani poseł Szumilas, mówiąc o tym, że poprawki Klubu Prawo i Sprawiedliwość mogą podwyższyć cenę podręczników, to pani poseł, proszę wskazać fragment projektu ustawy zgłoszonego przez rząd, który mówi o cenie podręcznika.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBauć">Dziękuję bardzo. Proszę, pani poseł Szumilas.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PosełKrystynaSzumilas">Ja tylko zwracam uwagę, panie przewodniczący i szanowni państwo posłowie, na to, że wasza propozycja dotyczy tylko zlecania, wykonania, to znaczy zlecania opracowania podręcznika lub jego części, ale opracowanie podręcznika lub jego części to nie jest jego wydrukowanie i to nie jest cena. W tym momencie oczywiście konkurs na opracowanie i na treść jest OK, natomiast co dalej z tą treścią i jaki byłby tryb przygotowania tego podręcznika? Nie ma tutaj mowy o sposobie finansowania wydrukowania tego podręcznika, nie ma mowy o tym, jakie warunki ten podręcznik ma spełniać, a więc po stronie tej osoby czy tego przedsiębiorstwa, tego wydawnictwa, które wygrałoby taki konkurs, byłoby określenie wszystkich warunków finansowych związanych potem już z drukiem i faktycznym przygotowaniem podręcznika dla dzieci. W tym więc sensie projekt dotyczy tylko i wyłącznie zlecenia treści, natomiast nie rozwiązuje tego, o co w projekcie rządowym chodzi, a więc nie rozwiązuje sposobu finansowania i w tym sensie może podwyższyć cenę podręczników.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBauć">Dziękuję bardzo. Z treści trawiennej to bicza się nie ukręci – tak to zaczęliśmy. Poproszę o stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejJoannaBerdzik">Dziękuję bardzo. Szanowni państwo przewodniczący, szanowni państwo posłowie, proponujemy nie przyjmować tych poprawek. Głównym powodem jest to, że poprawki właśnie dotykają takich kwestii, które zostały uregulowane w dzisiaj przesłanym do konsultacji społecznej projekcie ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz o zmianie ustawy o systemie informacji oświatowej, w którym w sposób bardzo komplementarny, szeroki i systemowy regulujemy kwestie związane z zaopatrywaniem uczniów w podręczniki szkolne. Ten projekt został skierowany do konsultacji, więc będzie podlegał dyskusji społecznej. W wyniku tej dyskusji przedłożymy państwo projekt do dalszego procedowania. Wydaje się, że przyjmowanie rozwiązań dotyczących systemowego zaopatrywania uczniów w podręczniki w takim trybie jest najsłuszniejsze.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejJoannaBerdzik">Jednocześnie inaczej widzimy sprawę zaopatrzenia uczniów w podręczniki niż w proponowanych poprawkach. Przyjmujemy takie rozwiązanie, że w klasach I-III uczniowie będą zaopatrywani w podręcznik zlecony przez ministra właściwego do spraw oświaty i wychowania, natomiast przyjmujemy także, że dla uczniów klas IV, V i VI szkół podstawowych oraz dla uczniów I, II i III klas szkoły gimnazjalnej rząd będzie przekazywał dotację celową, która będzie umożliwiała szkołom i nauczycielom wybór podręcznika właściwego do prowadzenia przez nich procesu edukacyjnego, wybranego przez nauczycieli, przy czym jednocześnie podręczniki te powinny spełniać określone warunki: warunki wieloletniości... O tym projekcie ustawy na pewno jeszcze wielokrotnie będziemy mieli okazję mówić. Ponieważ poprawki dotykają tych kwestii, a w tej chwili pracujemy nad drukiem 2075, który dotyczy właściwie tylko możliwości zlecania, wydawania oraz dopuszczania podręczników, proponujemy nie przyjmować tych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBauć">Dziękuję bardzo. Biuro, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#LegislatorMariaIwaszkiewicz">Jeszcze bardzo drobna uwaga językowa. Mamy taką prośbę, gdyby poprawki zgłoszone przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość Komisja przyjęła, to czy możemy prosić Komisję o poprawienie sformułowania zawartego w art. 22c ust. 2? To jest ostatnie zdanie, w którym jest mowa, że wydanie podręcznika, o którym mowa w ust. 1, podlega ściśle procedurom ustawy – Prawo zamówień publicznych. Zamiast wyrazów „podlega ściśle procedurom” proponujemy użyć sformułowania „podlega przepisom”. To nie jest merytoryczna poprawka, to jest wyłącznie… Oczywiście, „podlega przepisom ustawy z dnia”. To jest wyłącznie językowa poprawka i ona nie budzi wątpliwości, więc prosimy, oczywiście jeżeli wnioskodawcy się zgodzą. Dobrze, dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBauć">Jeszcze pani posłanka Wróbel, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PosełMarzenaDorotaWróbel">Przyznaję, że pani minister mnie zadziwiła, bo sugeruje pani, żeby poprawki nie były przyjmowane, ponieważ dzisiaj wysłaliście państwo do konsultacji projekt – ciekawa jestem, jaki projekt – chociaż – i to mnie dziwi – wiedzieliście państwo, że do projektu zawartego w druku 2075 będą zgłaszane poprawki, bo my to sygnalizowaliśmy chociażby wczoraj na posiedzeniu Komisji. Więc, panie przewodniczący, ja zupełnie nie wiem, w jaki sposób traktowany jest parlament? Parlament jest stawiany przez ministerstwo na pozycji, nie wiem, proszącego. To parlament ma służyć ministerstwu? Nie bardzo rozumiem. Czyli państwo tworzycie politykę faktów dokonanych. Pani minister, to, co pani przedstawiła, to jest argument kompromitujący, kompromitujący ministerstwo. Bardzo proszę, żeby pan przewodniczący zareagował. Natomiast pani minister powiem, co pani zrobi, jeśli te poprawki przejdą. Pani napisze jeszcze jedno pismo i przeprosi partnerów społecznych za to, że wyszła pani przed orkiestrę i zlekceważyła pani parlament.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBauć">Poniekąd, pani minister, fakty są takie, jak widać. Mieliśmy debatować, mając przed oczyma dokumenty i nadal ich nie mamy.</u>
<u xml:id="u-50.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBauć">Przechodzimy do głosowania. Informuję szanowne panie posłanki i szanownych panów posłów, że będziemy głosować blokami. Mamy najpierw poprawkę nr 1, 2, 5 i 6 jako jeden blok. Jeżeli one przejdą, to poprawki 3 i 4 będą bezprzedmiotowe. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek nr 1, 2, 5 i 6? Dziękuję bardzo. Kto jest przeciw? Dziękuję bardzo. Kto się wstrzymał? Poproszę o wynik.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#SekretarzKomisjiPawełWitecki">12 głosów za, 18 przeciw, 1 głos wstrzymujący się.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBauć">Dziękuję bardzo. Stwierdzam, że Komisja odrzuciła poprawki 1, 2, 5 i 6. W takim razie bardzo proszę Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#LegislatorKrzysztofKarkowski">Dziękuję, panie przewodniczący. Jeszcze przed głosowaniem poprawki 3 też proponujemy dokonać pewnych drobnych formalnych zmian za zgodą pani poseł. Wydaje się, że ta poprawka powinna brzmieć w ten sposób, że w art. 1 pkt 1) skreśla się, natomiast ta cała treść, która jest oznaczona jako art. 113a powinna być oznaczona jako nowy artykuł dodawany po art. 1, jako art. 1a. Proponowalibyśmy więc dokonanie takiej zmiany formalnej za zgodą wnioskodawcy.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#PosełMarzenaDorotaWróbel">Panie przewodniczący, ja wyjaśnię.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBauć">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#PosełMarzenaDorotaWróbel">Ten przepis został pomyślany jako przepis przejściowy, natomiast przyznaję, że to nie powinien być przepis przejściowy w obowiązującej ustawie o systemie oświaty, tylko to powinien być przepis przejściowy w tej nowelizacji, nad którą pracujemy. Tutaj rzeczywiście uważam, że ta uwaga jest słuszna. Chodzi o przywrócenie terminu 15 czerwca.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBauć">Pan poseł Sprawka w tej sprawie, rozumiem.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#PosełLechSprawka">W tej sprawie. Proszę państwa, zarówno wczoraj jak i dzisiaj w trakcie drugiego czytania przytaczane były najprzeróżniejsze argumenty, jeśli chodzi o kwestię tego terminu 15 czerwca. Nauczyciel będzie najpierw badał, jakich uczniów będzie uczył i biorąc to pod uwagę, będzie dokonywał wyboru. Całe nieszczęście polega na tym, że nie znaliśmy propozycji rządowej, bo wczoraj pytaliśmy obie panie minister. Nie odpowiedziałyście na te pytania ani słowem. Czy to oznacza, że…</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBauć">Przepraszam, panie pośle, chodzi tylko o samą numerację chyba.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#PosełLechSprawka">Sekundkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBauć">Chodzi tylko o numerację.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#PosełLechSprawka">Nie powiedziałyście panie ani jednego słowa. Czy dzisiaj w nocy powstał ten projekt, jeżeli o godzinie 10.00 zwoływana jest konferencja prasowa, dziennikarzom podaje się szczegóły, a w trakcie drugiego czytania o 13.16, jak mnie pani minister Kluzik-Rostkowska poinformowała, opublikowano w BIP projekt.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBauć">Kochany panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#PosełLechSprawka">Ostatnia uwaga, panie przewodniczący, dotycząca meritum tej poprawki. W tymże projekcie, który jest w tej chwili w BIP, chcę państwu uzmysłowić, że nie ma takiej kompletnej swobody wyboru, bo jeżeli będą w szkole na przykład 2 czy 4 oddziały równoległe, to nie będzie różnych podręczników. Musi być ten sam niezależnie od tego, czy dzieci są w danym oddziale dobre czy pasuje inny podręcznik, jest równo w całej szkole.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBauć">Panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#PosełLechSprawka">W związku z tym te wszystkie argumentacje są absolutnie…</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBauć">Dziękuję bardzo. Przystępujemy do głosowania. Również będziemy głosować blokiem poprawki nr 3 i 4. Bardzo proszę, przystępujemy do głosowania poprawki nr 3. Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 3? Dziękuję bardzo. Kto jest przeciw? Dziękuję bardzo. Kto się wstrzymał? Bardzo proszę o wynik.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#SekretarzKomisjiPawełWitecki">13 głosów za, 18 przeciw, 0 wstrzymujących się.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBauć">Dziękuję bardzo. Stwierdzam, że Komisja odrzuciła poprawkę nr 3.</u>
<u xml:id="u-69.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBauć">Przystępujemy do głosowania nad poprawką nr 4. Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 4? Dziękuję bardzo. Kto jest przeciw? Dziękuję bardzo. Kto się wstrzymał? Bardzo proszę o wynik.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#SekretarzKomisjiPawełWitecki">13 głosów za, 18 przeciw, 0 wstrzymujących się.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBauć">Dziękuję bardzo. Stwierdzam, że Komisja odrzuciła również poprawkę nr 4.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#PosełKrystynaŁybacka">Czy w kwestii formalnej mogę zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBauć">Bardzo proszę. Pani przewodnicząca w kwestii formalnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#PosełKrystynaŁybacka">W kwestii formalnej wnoszę, aby prezydium na najbliższym posiedzeniu zajęło się relacją: Ministerstwo Edukacji Narodowej – parlament. Jest niedopuszczalne, że dowiadujemy się z konferencji prasowych o zamiarach ministra i jednocześnie nie jesteśmy informowani na posiedzeniu Komisji o tym. Poza tym powoływano się na BIP. Informuję, że w BIP już nie ma tego projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBauć">Dziękuję bardzo pani poseł Łybackiej. Bardzo proszę o wskazanie posła sprawozdawcy. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#PosełKrystynaSzumilas">Proponuję panią poseł Katarzynę Hall.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBauć">Czy pani poseł się zgadza? Dziękuję bardzo. Stwierdzam, że Komisja przyjęła jako posła sprawozdawcę panią poseł Katarzynę Hall.</u>
<u xml:id="u-77.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBauć">Wyznaczamy termin dla ministra właściwego do spraw członkostwa Rzeczpospolitej w Unii Europejskiej na przedstawienie opinii do dnia 20 lutego bieżącego roku do godziny 15.00.</u>
<u xml:id="u-77.2" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBauć">Stwierdzam, że porządek dzienny został…</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#PosełDariuszPiontkowski">Pani minister, czy możemy dostać taki próbny wydruk propozycji rządowych do konsultacji społecznych, żebyśmy mogli uczestniczyć w konsultacjach? Pani minister? Ale może jednak?</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBauć">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#PosełLechSprawka">Jesteśmy jak piąty do brydża.</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrBauć">Porządek został wyczerpany. Informuję, że protokół posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w sekretariacie Komisji. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>