text_structure.xml
37 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelWaldyDzikowski">Otwieram posiedzenie Komisji Obrony Narodowej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Witam zaproszonych gości.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelWaldyDzikowski">Przedmiotem dzisiejszych obrad jest rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu do rządowego projektu ustawy zmieniającej ustawę o gospodarowaniu niektórymi składnikami mienia Skarbu Państwa oraz o Agencji Mienia Wojskowego oraz o zmianie niektórych innych ustaw. W trakcie drugiego czytania projektu ustawy zgłoszono 7 poprawek.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelWaldyDzikowski">Proponuję, żebyśmy rozpatrzyli te poprawki w następujący sposób. Najpierw wnioskodawca krótko przedstawi charakter rozpatrywanej poprawki. Później wysłuchamy głosu za poprawką i głosu przeciwnego, a później przystąpimy do głosowania. Proponuję państwu przyjęcie takiego trybu. Rozumiem, że nie mają państwo uwag w tej sprawie. Uznaję, że propozycja została przyjęta. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 1 na wstępie przytoczę państwu treść pisma skierowanego do Komisji przez Urząd Komitetu Integracji Europejskiej. Pismo jest podpisane przez sekretarza stanu Mikołaja Dowgilewicza. W piśmie stwierdzono, że poprawka jest błędna i źle sformułowana oraz niezgodna z art. 56 i art. 43 traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską. Tak najkrócej mogę państwu przedstawić treść tego pisma. Dysponujemy szerszą opinią na temat tej poprawki. W tej sytuacji proszę wnioskodawców o wycofanie tej poprawki. Jeżeli poprawka nie zostanie wycofana, będziemy nad nią głosować. Czy na sali jest obecny wnioskodawca poprawki nr 1? Przypomnę, że poprawkę zgłosił poseł Gosiewski w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawa i Sprawiedliwości. Czy ktoś z tego Klubu potrafi przedstawić tę poprawkę?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselGrazynaGesicka">Wycofuję tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelWaldyDzikowski">Dziękuję. W tej sytuacji przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 2. Wnioskodawcą tej poprawki w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawa i Sprawiedliwości był także poseł Gosiewski.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#LegislatorSlawomirOsuch">Chcielibyśmy przypomnieć, że zgłosiliśmy uwagę wskazującą, że poprawkę nr 1 należy rozpatrywać łącznie z poprawką nr 2, gdyż te poprawki są ze sobą integralnie powiązane. Rozumiem, że pani poseł wycofała przed chwilą poprawkę nr 1. Jeśli tak, to ten wniosek powinien dotyczyć także poprawki nr 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelWaldyDzikowski">Rozumiem, że wycofanie poprawki nr 1 powoduje skutek w postaci wycofania poprawki nr 2, która jest ściśle powiązana z poprawką nr 1.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PrzewodniczacyposelWaldyDzikowski">W tej sytuacji przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 3. Wnioskodawcą tej poprawki był w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawa i Sprawiedliwości poseł Gosiewski. Proszę o przedstawienie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselGrazynaGesicka">Celem tej poprawki jest umożliwienie tego, żeby gmina i województwo mogły inwestować w dowolne lotniska. Chodzi o to, żeby nie było tak, że gmina może inwestować tylko w lokalne lotniska, a województwo tylko w lotniska regionalne. Chcemy, żeby województwo mogło dofinansować np. lotnisko lokalne. Chcemy także, żeby gmina – jeśli jest np. dużym miastem – mogła także dofinansować lotnisko regionalne.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelWaldyDzikowski">Czy jest głos przeciwny tej poprawce?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselTadeuszArkit">Chciałem powiedzieć, że z mojej orientacji wynika, iż w obowiązującym stanie prawnym województwo może dofinansować każde lotnisko, które znajduje się na terenie województwa. Tworzenie proponowanego przepisu spowoduje, że minister będzie miał dylemat polegający na tym, komu takie lotnisko przekazać. Uważam, że ten przepis spowoduje upolitycznienie tego typu decyzji. Uważam, że liczba lotnisk regionalnych jest wystarczająca. Mówię o lotniskach, które już mamy, a także o tych, których budowa jest planowana. Chodzi o lotniska, na budowę których nas stać, także przy udziale środków europejskich. Na pewno ten przepis nie poprawi sytuacji. Może on jedynie zrodzić pewne konflikty.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelWaldyDzikowski">Rozumiem, że był to głos przeciwny. Czy ktoś z państwa chciałby wypowiedzieć się za przyjęciem tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselAnnaPaluch">Chciałabym zauważyć, że prawo i jego przepisy powinny być obiektywne i ogólne. Przepisy nie powinny odpowiadać jedynie na określony stan. Powinny działać w dłuższej perspektywie czasowej. To, że w tej chwili nie ma takiej sytuacji nie może wykluczyć możliwości, że taka sytuacja pojawi się. Dlatego apeluję do państwa o to, żeby te przepisy nie były nowelizowane przy każdej okazji. Należy przyjąć takie przepisy, które będą stwarzać większe możliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyposelWaldyDzikowski">Rozumiem, że była to wypowiedź za przyjęciem tej poprawki. Od razu chciałem powiedzieć, że poprawkę nr 3 rozpatrujemy łącznie z poprawkami nr 5 i 7. Proszę o zabranie głosu przedstawicieli Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#LegislatorSlawomirOsuch">Chcielibyśmy zadać pytanie przedstawicielom wnioskodawców. Być może chodzi tu tylko o przeoczenie redakcyjne. W proponowanej poprawce w pkt. 2 użyto wyrazów „województwa – w celu założenia lotniska cywilnego”. Ten przepis nie mówi o rozbudowie. Czy jest to przeoczenie, czy też świadome działanie wnioskodawców? Mówię w tej chwili o poprawce nr 3, która dotyczy ust. 1 pkt. 2. Chcę podkreślić, że w tekście przyjętym jako sprawozdanie Komisji użyto wyrazów „w celu założenia albo rozbudowy”. Jeśli jest to przeoczenie, to sugerujemy wnioskodawcom zgłoszenie w tej sprawie autopoprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacyposelWaldyDzikowski">Czy w tej sprawie wnioskodawcy zgłaszają autopoprawkę?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselAnnaPaluch">Zgłaszamy autopoprawkę. To jest po prostu przeoczenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacyposelWaldyDzikowski">W takim razie jak powinna brzmieć ta poprawka?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselAnnaPaluch">Poprawka powinna otrzymać takie brzmienie, o jakim mówił przed chwilą przedstawiciel Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczacyposelWaldyDzikowski">Czy jest głos za lub przeciw tej poprawce?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#LegislatorSlawomirOsuch">Naszym obowiązkiem jest wskazanie na jeszcze jeden aspekt tych poprawek. Rezygnacja z ustawowego określenia, które lotniska mają być tworzone na jakim szczeblu samorządu terytorialnego, powoduje naruszenie art. 2 i art. 7 konstytucji. Wynika to z faktu, że w takim przypadku brakuje przepisów regulujących zasady przydzielania tych lotnisk. Może dojść do takiej sytuacji, że jednocześnie o przyznanie tego samego lotniska wystąpi gmina i województwo. Art. 7 konstytucji mówi o tym, że organy władzy publicznej muszą działać na podstawie prawa i w granicach prawa. Z tego powodu do projektu ustawy należałoby dodać przepisy, które rozsądzałyby, w jaki sposób należy działać w sytuacjach spornych. Zgodnie z orzecznictwem Trybunału Konstytucyjnego ustawodawca musi określić wszystkie sytuacje z zakresu przedmiotowego i podmiotowego tematu, który określa w ustawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczacyposelWaldyDzikowski">Dodatkową pana wypowiedź traktuję jako dodatkową opinię o tej poprawce. Dzięki temu posłom łatwiej będzie podjąć decyzję o głosowaniu za przyjęciem tej poprawki lub za jej odrzuceniem. W tej chwili nie da się już tego poprawić.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselGrazynaGesicka">Województwo w wielu przypadkach dysponuje pieniędzmi unijnymi. Województwo może chcieć wesprzeć jakieś lotnisko lokalne. Jeżeli nie przyjmiemy tej poprawki, to będzie to niemożliwe. Województwo będzie mogło wspierać tylko lotniska regionalne.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczacyposelWaldyDzikowski">Dziękuję. Wysłuchaliśmy głosu za tą poprawką oraz głosu przeciwnego, a także uwag Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselJanuszZemke">Uważam, że jest to dość poważna sprawa. Chciałbym poprosić, żeby na temat tej poprawki wypowiedział się przedstawiciel rządu. Myślę, że taka wypowiedź pomoże nam w podjęciu decyzji.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczacyposelWaldyDzikowski">Jakie jest stanowisko rządu w sprawie tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieInfrastrukturyTadeuszJarmuziewicz">Uważam, że wypowiedź poseł Grażyny Gęsickiej była bardzo celna. Przypomnę, że pani poseł wypowiadała się na ten temat w czasie wcześniejszej debaty oraz wspólnego posiedzenia Komisji. Po przeprowadzeniu dyskusji w resorcie dochodzimy do przekonania, że w tym przypadku racja leży po stronie pani poseł. Gdybym mógł w tej sprawie głosować, to podniósłbym rękę za przyjęciem tej poprawki. Mówię w tej chwili o poprawce nr 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczacyposelWaldyDzikowski">Przypominam, że poprawkę nr 3 rozpatrujemy łącznie z poprawkami nr 5 i 7.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#SekretarzstanuwMITadeuszJarmuziewicz">Ma pan rację. Jednak w tej chwili nie dysponujemy analizami prawnymi pod kątem zgodności tej poprawki z konstytucją. Jednak podzielam przedstawione w tej sprawie racje merytoryczne.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczacyposelWaldyDzikowski">Rozumiem, że w tej sprawie są racje merytoryczne. Istnieją jednak wątpliwości legislacyjne i prawne. Raz jeszcze proszę o wypowiedź przedstawicieli Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#LegislatorSlawomirOsuch">Chciałbym zabrać głos jeszcze przed głosowaniem. Głosowanie dotyczyć będzie także poprawki nr 7. W sprawie tej poprawki chcielibyśmy – podobnie, jak poprzednio – zwrócić się do przedstawicieli wnioskodawców. W zmienianym w poprawce nr 7 ust. 4 znajduje się zdanie końcowe w brzmieniu: „Przepisy art. 4f i art. 4g ust. 1-3 i 5-9 ustawy zmienianej stosuje się odpowiednio.”. Te przepisy określają tryb, w jakim można się ubiegać o te nieruchomości. Dlatego sugerujemy, żeby wnioskodawcy rozważyli możliwość zgłoszenia autopoprawki polegającej na dodaniu zdania końcowego w brzmieniu, które przed chwilą przedstawiłem.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczacyposelWaldyDzikowski">Na czym polega problem?</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#LegislatorMiroslawWisniewski">W obecnym brzmieniu przepis jest niepełny.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PoselAnnaPaluch">Przyjmujemy tę sugestię Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PrzewodniczacyposelWaldyDzikowski">Dziękuję. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawek nr 3, 5 i 7?</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#PrzewodniczacyposelWaldyDzikowski">Stwierdzam, że przy 15 głosach za poprawką, 25 głosach przeciwnych oraz braku głosów wstrzymujących się Komisje negatywnie zaopiniowały te poprawki.</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#PrzewodniczacyposelWaldyDzikowski">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 4. Ta poprawka także została zgłoszona przez Klub Parlamentarny Prawa i Sprawiedliwości. Proszę przedstawicieli wnioskodawców o przedstawienie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PoselAnnaPaluch">Poprawka nr 4 ma brzmienie: „w art. 1 w pkt 1 dotyczącym art. 4g ust. 4 otrzymuje brzmienie:</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#PoselAnnaPaluch">4. Właściwa jednostka samorządu terytorialnego przekazuje 30 proc. dochodów uzyskanych z gospodarowania darowaną jej nieruchomością przez okres 30 lat na zasilenie Funduszu Modernizacji Sił Zbrojnych, o którym mowa w art. 11 ustawy z dnia 25 maja 2001 r. o przebudowie i modernizacji technicznej oraz finansowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej. Sumaryczna wartość spłat nie może przekraczać wartości darowanej nieruchomości określonej w momencie zawarcia umowy darowizny godnie z przepisami ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami.”.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#PoselAnnaPaluch">Przedstawię teraz krótkie uzasadnienie tej poprawki. Samorząd jest beneficjantem umowy, gdyż otrzymuje jakiś teren, z którego później pobiera pożytki. Jeśli tak, to oczywiste jest, że samorząd dzieli się tymi pożytkami z wojskiem, które zrobiło na rzecz samorządu tę ważną koncesję. Jednak takie opłaty nie muszą być koniecznie naliczane aż do końca świata. Zdrowy rozsądek nakazuje, żeby wysokość tych opłat została ograniczona do ceny przekazanej nieruchomości. W ustawie o gospodarce nieruchomościami określone zostały zasady szacowania wartości nieruchomości. W momencie zawierania umowy darowizny przez wojewodę określana jest wartość działki. W momencie, gdy wartość spłat dochodzi do ceny nieruchomości, zobowiązanie wygasa, gdyż zostało w całości wypełnione. Należy uznać, że samorząd w pełni odwdzięczył się za wspaniałomyślnie podarowany mu teren.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PrzewodniczacyposelWaldyDzikowski">Jakie jest stanowisko rządu w sprawie tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#SekretarzstanuwMITadeuszJarmuziewicz">Rozumiem intencję tej poprawki. Odnoszę jednak wrażenie, że mówimy o pieniądzach, które w znacznym stopniu będą jedynie wirtualne. Nie wierzę w to, że w wielu miejscach pieniądze wypłacane przez porty lotnicze na rzecz wojska będą tak duże, żeby doszło do sytuacji, o której pani mówiła. Wydaje mi się jednak, że jest to sprawa, która w największym stopniu dotyczy interesów wojska. Dlatego bardzo proszę pana generała o wyjaśnienie stanowiska rządu w sprawie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PrzewodniczacyposelWaldyDzikowski">Proszę o zabranie głosu pana generała.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PelnomocnikMinistraObronyNarodowejdosprawbudowyiwdrazaniaASOCgeneralHenrykPietrzak">Jako przedstawiciel Ministerstwa Obrony Narodowej, zwracam się do państwa z prośbą, żeby w tym przypadku utrzymać taki zapis, jaki znajdował się w projekcie rządowym. Zdajemy sobie sprawę z tego, jak to wszystko się tworzyło. Na ten temat odbyły się liczne i długie dyskusje. Można powiedzieć, że osiąganie zysków z utrzymania lotnisk jest niepewne. Poprawka mówi o dochodzie. Nawet znaczenie encyklopedyczne tego wyrazu jest dość różne. Siły zbrojne muszą ciągle się modernizować. Byłoby dobrze, gdyby z przekazanych lotnisk jakieś środki wpływały na Fundusz Modernizacji Sił Zbrojnych.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#PelnomocnikMinistraObronyNarodowejdosprawbudowyiwdrazaniaASOCgeneralHenrykPietrzak">Trafił do mnie przepis mówiący o tym, że spłata następować będzie przez 10 lat. Poprawka mówi o 30 latach. Jednak mogę państwa zapewnić, że nawet przez 50 lat żaden samorząd, ani podmiot gospodarczy nie spłaci pełnej wartości takiej darowizny.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PrzewodniczacyposelWaldyDzikowski">Czy przedstawiciele Biura Legislacyjnego chcieliby wypowiedzieć się na temat tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#LegislatorMiroslawWisniewski">Nie mamy do tej poprawki żadnych uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PrzewodniczacyposelWaldyDzikowski">Rozumiem, że jest to rozstrzygnięcie merytoryczne.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PoselGrazynaGesicka">Chciałabym powiedzieć o tej poprawce jeszcze jedno. Propozycja przedstawiona przez pana generała jest jednostronnie korzystna dla wojska, a niekorzystna dla samorządów. Ponadto takie rozwiązanie jest demotywujące dla samorządów. Nie będą one miały motywacji, żeby uzyskiwać dochód. Jeżeli aż do końca świata samorząd ma płacić 30 proc. uzyskanego dochodu, to lepiej takiego dochodu nie uzyskiwać. W naszej poprawce określony został moment, w którym spłata się kończy. Od pewnego momentu samorząd nie będzie musiał dokonywać wpłat na rzecz wojska. W tej sytuacji samorząd będzie robił wszystko, co możliwe, żeby lotnisko było jak najbardziej rentowne. Powiedziałabym, że zaproponowane przez pana generała rozwiązanie, jest rozwiązaniem nieaktywnym.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PelnomocnikMinistraObronyNarodowejgeneralHenrykPietrzak">Może jest to rozwiązanie subiektywne. Jednak poprawka jest demotywująca dla Ministerstwa Obrony Narodowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PrzewodniczacyposelWaldyDzikowski">Wiadomo mi, że w projekcie rządowym opłaty miały być ponoszone bezterminowo. Czy tak? Pan generał wspominał o tym, że byłby zadowolony, gdyby opłaty były wpłacane przez 10 lat.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PelnomocnikMinistraObronyNarodowejgeneralHenrykPietrzak">W dniu wczorajszym słuchałem wypowiedzi, z której zrozumiałem, że opłaty mają być ponoszone przez 10 lat. Natomiast teraz widzę, że poprawka mówi o 30 latach. Jest to lepsza propozycja. Jednak najlepszym rozwiązaniem dla Ministerstwa Obrony Narodowej jest rozwiązanie zawarte w projekcie rządowym.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PrzewodniczacyposelWaldyDzikowski">Jakie jest stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#SekretarzstanuwMITadeuszJarmuziewicz">Trudno jest mi zająć klarowne stanowisko w kwestii tej poprawki. Mówiłem już wcześniej o tym, że merytorycznie przekonała mnie pani. Jednak reprezentuję stanowisko rządu, w związku z czym muszę mieć na uwadze interes wojska. W tej sytuacji sprawę tę pozostawiam do państwa decyzji. Uważam, że tak jedno, jak i drugie rozwiązanie ma swoje dobre strony. Rząd nie zajmie w tej sprawie stanowiska. Rząd przyjmie wynik głosowania w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PrzewodniczacyposelWaldyDzikowski">Czy jest głos za tą poprawką lub głos przeciwny?</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PoselJanKochanowski">Ta poprawka wzbudza poważne wątpliwości, w związku z czym chciałbym zadać pytanie. Chcę zadać pytanie panu ministrowi. W poprawce jest mowa o tym, że samorząd przekazuje 30 proc. dochodów uzyskanych z gospodarowania darowizną. Co będzie w sytuacji, gdy samorząd odda tę darowiznę do spółki i sam nie będzie gospodarował tym mieniem? Samorząd może to zrobić już następnego dnia po otrzymaniu darowizny. Co się wtedy stanie?</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#SekretarzstanuwMITadeuszJarmuziewicz">Jeżeli darowizna będzie eksploatowana niezgodnie z przeznaczeniem, to zostanie złamana ustawa.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PoselJanKochanowski">Nieruchomość będzie wykorzystywana w sposób zgodny z przeznaczeniem. Tyle tylko, że lotnisko zostanie wniesione do spółki.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PrzewodniczacyposelWaldyDzikowski">Zwracam uwagę, że na posiedzeniu Komisji obowiązują określone procedury. To przewodniczący udziela głosu. Proszę, żeby nie wymieniali państwo opinii, jeśli nie udzielę państwu głosu. Poseł Kochanowski zadał pytanie. Czy ktoś z państwa może wyjaśnić zgłoszone przez pana posła wątpliwości? Czy ktoś ma wiedzę na ten temat?</u>
<u xml:id="u-51.1" who="#PrzewodniczacyposelWaldyDzikowski">Radca prawny, pełnomocnik Ministra Obrony Narodowej do spraw procedur antykorupcyjnych Marcin Idzik:</u>
<u xml:id="u-51.2" who="#PrzewodniczacyposelWaldyDzikowski">W tym przypadku należy stwierdzić, że nieruchomość zostaje podarowana jednostce samorządu terytorialnego. W takim przypadku jednostka samorządu terytorialnego ma możliwość przekazania tej nieruchomości spółce zarządzającej lotniskiem w trzech formach. Te formy to najem, dzierżawa lub użyczenie. Nie ma możliwości oddania nieruchomości lub wniesienie jej aportem do spółki zarządzającej lotniskiem. Jeżeli nieruchomość zostanie wniesiona aportem do spółki, to darowizna zostanie odwołana.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#ZastepcadyrektorawUrzedzieLotnictwaCywilnegoWandaDzienkiewicz">Chciałabym uzupełnić tę wypowiedź. W art. 4g zawarto stwierdzenie: „jeżeli jednostka ta sama nie zakłada lotniska cywilnego użytku publicznego”. W tym momencie samorząd będzie mógł korzystać z tego lotniska w formach dozwolonych przez ustawę, także w formie spółki. Należałoby zastanowić się nad tym, czy powinna to być spółka komunalna, czy też jakakolwiek inna. Sądzę, że w tym przypadku w grę powinna wchodzić jedynie spółka komunalna, gdyż własność tego majątku musi pozostać w rękach samorządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PrzewodniczacyposelWaldyDzikowski">Czy pełnomocnik Ministra Obrony Narodowej mógłby zakończyć swoją wypowiedź jakąś konkluzją? Czy może pan nam powiedzieć, jaka jest opinia Ministerstwa Obrony Narodowej na temat tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#PelnomocnikMinistraObronyNarodowejMarcinIdzik">Zadał mi pan bardzo trudne pytanie. Ministerstwo Obrony Narodowej ma świadomość, że jeśli samorząd użyczy taką nieruchomość spółce zarządzającej lotniskiem, to nie będzie uzyskiwać dochodu. Wynika to z charakteru użyczenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PrzewodniczacyposelWaldyDzikowski">Nie będzie opłat. Właśnie dlatego pan minister mówił o wirtualnych pieniądzach.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#PelnomocnikMinistraObronyNarodowejMarcinIdzik">Dokładnie tak. Jedną z form przekazania jest użyczenie. Na mocy przepisów Kodeksu cywilnego użyczenie jest umową bezpłatną. Dlatego może się okazać, że ta nieruchomość nie będzie przynosić żadnego dochodu.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#ZastepcadyrektorawULCWandaDzienkiewicz">Chciałabym dodać, że oprócz użyczenia mamy jeszcze formy najmu i dzierżawy. Sądzę, że samorządy nie będą nierozsądne i nie będą bezpłatnie użyczały mienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#PrzewodniczacyposelWaldyDzikowski">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Będzie to ostatni głos w dyskusji na temat tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#PoselMichalWojtkiewicz">Jeżeli samorząd otrzymuje daną nieruchomość na własność, to ma prawo do tego, żeby rozporządzać nią w taki sposób, w jaki chce. Samorządowi nie można w tym zakresie niczego narzucić. Przecież w tym przypadku mamy do czynienia z ustawową własnością. Proszę, żeby zwrócili państwo na to uwagę.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#PrzewodniczacyposelWaldyDzikowski">Ostatnie dwie lub trzy wypowiedzi pokazują, że w tej chwili nie jesteśmy w stanie wypracować stanowiska na temat tej poprawki. Chciałbym, żeby wszyscy posłowie głosowali w sposób świadomy. Dlatego dopuszczę jeszcze kolejne wypowiedzi. Być może dzięki temu wyjaśnione zostaną przynajmniej niektóre wątpliwości. Może kolejne wypowiedzi pomogą nam w tym, żebyśmy rozsądnie głosowali nad tą poprawką. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#PoselJacekBrzezinka">Chciałbym zwrócić uwagę na zapis proponowanego art. 4g ust. 1. W tym przepisie napisano wprost, że nieruchomości nabyte przez jednostkę samorządu terytorialnego, zgodnie z art. 4f – właśnie o tym mówiliśmy wcześniej, że Skarb Państwa przekazuje w drodze darowizny gminie lub województwu w zależności od tego, czy lotnisko ma charakter regionalny, czy lokalny – mogą być przedmiotem najmu, dzierżawy, albo użyczenia co najmniej na 30 lat. Uważam, że treść tego przepisu jest oczywista. W tej sytuacji nie ma o czym dalej debatować. Mamy tu jednoznaczny i zamknięty katalog sposobów, jaki samorząd może dysponować tą nieruchomością. Jeśli będziemy mieli do czynienia z najmem lub dzierżawą, to samorząd będzie osiągał z tego tytułu określone wpływy. Łatwo jest policzyć, jaka będzie wartość 30 proc. takiego dochodu. Będzie to wprost określone w umowie najmu lub dzierżawy. Jeżeli będziemy mieli do czynienia z bezpłatnym użyczeniem, to nie będzie żadnych wpływów. W tej sytuacji obliczenie 30 proc. dochodu także nie będzie stanowiło żadnego problemu. Proszę, żeby nie komplikowali państwo tych spraw z punktu widzenia relacji pomiędzy samorządem, a podmiotem, który takie lotnisko będzie prowadził.</u>
<u xml:id="u-61.1" who="#PoselJacekBrzezinka">Natomiast czymś innym jest kwestia, jak długo ma być przekazywane te 30 proc. uzyskiwanego dochodu. Jestem przekonany, że właściwe było rozwiązanie, które znalazło się w sprawozdaniu Komisji. Uważam, że nie należy ograniczać tego w czasie.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#PrzewodniczacyposelWaldyDzikowski">Czy była to wypowiedź za poprawką, czy przeciw tej poprawce?</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#PoselJacekBrzezinka">Powiedziałem wyraźnie, że opowiadam się za przyjęciem takiego przepisu, jaki znalazł się w sprawozdaniu Komisji. Oznacza to, że jestem przeciwny przyjęciu tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#PrzewodniczacyposelWaldyDzikowski">Czy jest głos za przyjęciem tej poprawki? Nie widzę zgłoszeń. Rozumiem, że takiego głosu wysłuchaliśmy już wcześniej.</u>
<u xml:id="u-64.1" who="#PrzewodniczacyposelWaldyDzikowski">Nie widzę dalszych zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 4?</u>
<u xml:id="u-64.2" who="#PrzewodniczacyposelWaldyDzikowski">Stwierdzam, że Komisje negatywnie zaopiniowały poprawkę nr 4 przy 15 głosach za poprawką, 26 głosach przeciwnych oraz braku głosów wstrzymujących się. Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 6. Proszę wnioskodawców o omówienie tej poprawki. W imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej tę poprawkę zgłosił poseł Dolniak. Czy ktoś z przedstawicieli Klubu może przedstawić tę poprawkę?</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#PoselTadeuszArkit">Jest to poprawka, która poszerza zakres przekazywanego mienia o porty wojenne. W trakcie wcześniejszych dyskusji nie braliśmy pod uwagę tego aspektu. Wydaje mi się, że jest to niedopatrzenie, które chcemy w tej chwili uzupełnić proponując państwu przyjęcie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#PrzewodniczacyposelWaldyDzikowski">Chciałbym dodać, że ta poprawka została zgłoszona na podstawie opinii Biura Legislacyjnego. Opinia Biura Legislacyjnego została przejęta przez grupę posłów. Myślę, że w sprawie tej poprawki mamy już pełną jasność. Czy jest głos za przyjęciem tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#PoselJanKochanowski">Chciałbym zadać pytanie. Jakiej agencji minister przekaże to mienie?</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#PrzewodniczacyposelWaldyDzikowski">Proszę przedstawicieli Biura Legislacyjnego o udzielenie odpowiedzi na to pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#LegislatorMiroslawWisniewski">We wcześniejszych przepisach ustawy wskazano, że Agencja Mienia Wojskowego w dalszych przepisach będzie nazywana skrótowo Agencją. Mówi o tym art. 5 ust. 1 w brzmieniu: „Tworzy się Agencję Mienia Wojskowego zwaną dalej Agencją.”. Należy zaznaczyć, że jest to poprawka o charakterze porządkującym, o czym mówił poseł Tadeusz Arkit oraz przewodniczący Komisji. Poprawka dostosowuje przepis do nowego brzmienia ustawy o urzędzie Ministra Obrony Narodowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#PrzewodniczacyposelWaldyDzikowski">Chodzi tu o Agencję Mienia Wojskowego, która dalej jest zwana Agencją. Myślę, że żart się panu nie udał. Czy jest głos przeciwny tej poprawce?</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#PoselGrazynaGesicka">Przyznaję, że nie znam się na tych sprawach. Jednak trochę mnie dziwi, że Minister Obrony Narodowej przekazuje komuś coś, co nie jest jego własnością. Przecież są inne podmioty, które współużytkują tę nieruchomość. Jednak minister tę nieruchomość przekazuje. Jak to ma przebiegać?</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#PrzewodniczacyposelWaldyDzikowski">Czy przedstawiciele Biura Legislacyjnego mogą odpowiedzieć na to pytanie?</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#LegislatorMiroslawWisniewski">Art. 18 ust. 4 w obowiązującym brzmieniu obejmuje również lotniska wojskowe. Obecna nowelizacja zmienia zasady przekazywania lotnisk wojskowych. Dlatego taki przepis znalazł się w sprawozdaniu przyjętym przez Komisję. Natomiast poprawka tym różni się od brzmienia przepisu przyjętego w sprawozdaniu, że naprawia błąd redakcyjny związany z użyciem określenia prawidłowych związków pomiędzy ministrem obrony, a jego komórkami organizacyjnymi. W poprzednio obowiązującym stanie prawnym istniały trzy rodzaje takich związków. Było to podporządkowanie, podległość i nadzorowanie. Nowa ustawa o urzędzie Ministra Obrony Narodowej przewiduje tylko podległość i nadzorowanie. Poprawka tylko to zmienia. Mówiąc językiem technicznym można powiedzieć, że jest to poprawka czyszcząca.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#PoselMieczyslawLuczak">W takim razie proszę odpowiedzieć na następujące pytanie. Jak mogę zarządzać majątkiem, który mi nie podlega i nie jest moją własnością? Minister Obrony Narodowej może nałożyć obowiązek służebności. Jeśli w projekcie będzie taki zapis, to będę głosował za jego przyjęciem. Jednak takiego przepisu nie ma.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#PrzewodniczacyposelWaldyDzikowski">Czy przedstawiciel Biura Legislacyjnego chciałby odnieść się do tej wypowiedzi?</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#LegislatorMiroslawWisniewski">Mogę powiedzieć tylko tyle, że w obowiązującej obecnie ustawie jest przepis, który mówi: „Minister Obrony Narodowej może przekazać Agencji do zagospodarowania lotniska wojskowe, porty wojenne współużytkowane przez podmioty inne niż jednostki organizacyjne podporządkowane lub nadzorowane przez Ministra Obrony Narodowej, po uzyskaniu opinii ministra właściwego do spraw transportu.”. W nowelizowanej ustawie zastosowany został inny tryb do przejmowania lotnisk wojskowych. Dlatego przepis przewidujący ten tryb może dotyczyć wyłącznie portów wojennych. Dlatego w sprawozdaniu przyjętym przez Komisje przepis nie mówi o lotniskach wojskowych. Przepis nie reguluje sprawy, o której pan mówi. Nie dotyczy on kwestii własnościowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#PrzewodniczacyposelWaldyDzikowski">Czy ktoś z państwa chciałby zadać pytania uzupełniające? Nie widzę zgłoszeń. Czy jest głos przeciwny przyjęciu tej poprawki? Nie widzę zgłoszeń. Wcześniej wysłuchaliśmy już głosu przeciwnego.</u>
<u xml:id="u-77.1" who="#PrzewodniczacyposelWaldyDzikowski">W takim razie przystępujemy do głosowania nad tą poprawką. Kto z państwa jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 6?</u>
<u xml:id="u-77.2" who="#PrzewodniczacyposelWaldyDzikowski">Stwierdzam, że Komisje pozytywnie zaopiniowały poprawkę nr 6 przy 28 głosach za poprawką, 10 głosach przeciwnych oraz 3 głosach wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-77.3" who="#PrzewodniczacyposelWaldyDzikowski">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu do rządowego projektu ustawy zmieniającej ustawę o gospodarowaniu niektórymi składnikami mienia Skarbu Państwa oraz o Agencji Mienia Wojskowego oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#PoselAnnaPaluch">Chciałabym zgłosić wniosek, żeby poprawki nr 3, 4, 5 i 7 zostały uznane za wnioski mniejszości.</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#PrzewodniczacyposelWaldyDzikowski">Mamy do czynienia z poprawkami zgłoszonymi w trakcie drugiego czytania. Komisja może jedynie przyjąć pozytywną lub negatywną opinię o tych poprawkach. Nie ma potrzeby zgłaszania wniosków mniejszości, gdyż Sejm i tak będzie głosował nad tymi poprawkami. Wnioski mniejszości można zgłaszać w trakcie pracy nad sprawozdaniem Komisji.</u>
<u xml:id="u-79.1" who="#PrzewodniczacyposelWaldyDzikowski">Pozostał nam jeszcze wybór posła sprawozdawcy. Proponuję, żeby sprawozdawcą Komisji został poseł Tadeusz Arkit. Czy pan poseł wyraża na to zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#PoselTadeuszArkit">Zgadzam się.</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#PrzewodniczacyposelWaldyDzikowski">Czy są inne kandydatury? Nie widzę zgłoszeń. Czy ktoś z państwa jest przeciwny wyborowi posła Tadeusza Arkita na sprawozdawcę Komisji?</u>
<u xml:id="u-81.1" who="#PrzewodniczacyposelWaldyDzikowski">Wobec braku sprzeciwu uznaję, że Komisje wybrały posła Tadeusza Arkita na sprawozdawcę stanowiska Komisji Obrony Narodowej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej.</u>
<u xml:id="u-81.2" who="#PrzewodniczacyposelWaldyDzikowski">Stwierdzam, że na tym wyczerpaliśmy porządek dzisiejszych obrad. Dziękuję państwu za udział w obradach. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>