text_structure.xml
8.17 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Witam przedstawicieli Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji z podsekretarzem stanu Jerzym Mazurkiem oraz przedstawicieli Państwowej Komisji Wyborczej z sekretarzem Kazimierzem Czaplickim. Porządek dzienny posiedzenia przewiduje rozpatrzenie uchwały Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw oraz niektórych innych ustaw /druk nr 2829/. Do ustawy Senat wprowadził 12 poprawek. W poprawce nr 1 i 2 Senat zdecydował o likwidacji wprowadzonego przez Sejm domicylu. Argumenty za i przeciw są znane. Czy w stosunku do tej propozycji Senatu są uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselJacekFalfus">Chciałem powiedzieć, że jest zdanie przeciwne.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Jestem podobnego zdania. Czy ktoś z państwa ma jakieś pytania, uwagi? Nie widzę. Proponuję, aby poprawki nr 1 i 2 głosować łącznie, ponieważ dotyczą tej samej kwestii.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuTomaszOsinski">Również poprawka nr 8 mogłaby być głosowana łącznie z poprawkami nr 1 i 2, ponieważ jest konsekwencją poprawek nr 1 i 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Czy są uwagi do propozycji Biura Legislacyjnego? Nie widzę.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PrzedstawicielkaUrzeduKomitetuIntegracjiEuropejskiejAgnieszkaGrzelak">Przyjęcie poprawek nr 1 i 2 usunie niezgodność z prawem Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Tu się bardzo wyraźnie różni stanowisko Sejmu i Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem poprawek nr 1, 2 i 8? Stwierdzam, że Komisje przy braku głosów za, 22 przeciwnych i braku wstrzymujących się, postanowiły rekomendować Sejmowi odrzucenie senackich poprawek nr 1, 2 i 8. Informuję, że pozostałe poprawki mają pozytywną opinię Państwowej Komisji Wyborczej oraz rządu. Proponuję następujący tryb procedowania: jeżeli nie będzie uwag i sprzeciwu, będę uznawał, że Komisje rekomendują Sejmowi przyjęcie danej poprawki. Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 3. Czy do poprawki nr 3 są uwagi? Nie widzę. Czy jest sprzeciw? Nie widzę. Stwierdzam, że Komisje jednogłośnie postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 3. Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 4. Czy do poprawki nr 4 są uwagi? Nie widzę. Czy jest sprzeciw? Nie widzę. Stwierdzam, że Komisje jednogłośnie postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 4. Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 5. Czy do poprawki nr 5 są uwagi? Nie widzę. Czy jest sprzeciw? Nie widzę. Stwierdzam, że Komisje jednogłośnie postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 5. Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 6.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSTomaszOsinski">W innych ordynacjach w tym przypadku posługujemy się właśnie liczbą mnogą, a nie liczbą pojedynczą. Ale propozycja Senatu jest poprawniejsza z prawnego punktu widzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Czy do poprawki nr 6 są uwagi? Nie widzę. Czy jest sprzeciw? Nie widzę. Stwierdzam, że Komisje jednogłośnie postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 6. Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 7. Czy do poprawki nr 7 są uwagi? Nie widzę. Czy jest sprzeciw? Nie widzę. Stwierdzam, że Komisje jednogłośnie postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 7. Poprawka nr 8 została rozpatrzona przez Komisję. Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 9. Poprawka nr 9 wprowadza pewne zróżnicowanie w dotychczas stosowanych normach. Proponuję, aby w tej kwestii wypowiedział się pan minister Kazimierz Czaplicki, sekretarz Państwowej Komisji Wyborczej.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#SekretarzPanstwowejKomisjiWyborczejKazimierzCzaplicki">Jest to poprawka zgłoszona przez Biuro Legislacyjne Senatu wskazujące, że obecnie cudzoziemiec może posiadać numer PESEL. Stąd proponowane przez Senat brzmienie. Ono będzie się również różniło od tego, które obecnie występuje w ustawie o wyborze posłów do Parlamentu Europejskiego, aczkolwiek idea jest taka sama.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSTomaszOsinski">Ta propozycja Senatu wydaje się być bardziej trafna, jeżeli chodzi o kwestie merytoryczne. Natomiast, tak jak powiedział pan minister Kazimierz Czaplicki, wprowadza pewnego rodzaju dysonans w stosunku do zapisów występujących w tzw. ordynacji europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Ale to rozwiązanie Biuro Legislacyjne uważa za lepsze?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSTomaszOsinski">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Czy do poprawki nr 9 są uwagi? Nie widzę. Czy jest sprzeciw? Nie widzę. Stwierdzam, że Komisje jednogłośnie postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 9. Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 10. Czy do poprawki nr 10 są uwagi? Nie widzę. Czy jest sprzeciw? Nie widzę. Stwierdzam, że Komisje jednogłośnie postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 10. Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 11. Czy do poprawki nr 11 są uwagi? Nie widzę. Czy jest sprzeciw? Nie widzę. Stwierdzam, że Komisje jednogłośnie postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 11. Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 12. Poprawka nr 12 jest konsekwencją tych wątpliwości, które mieliśmy na ostatnim wspólnym posiedzeniu Komisji jeszcze przed uchwaleniem ustawy. Propozycja Senatu niejako eliminuje te wątpliwości. Czy do poprawki nr 12 są uwagi? Nie widzę. Czy jest sprzeciw? Nie widzę. Stwierdzam, że Komisje jednogłośnie postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 12. Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu. Przystępujemy do wyboru posła sprawozdawcy. Czy są kandydatury? Nie widzę. Czy Komisje są skłonne pozostawić dotychczasowego sprawozdawcę? Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje pozostawiają dotychczasowego sprawozdawcę. Sprzeciwu nie słyszę. Dotychczasowym sprawozdawcą byłem ja. Proszę o opinię Urząd Komitetu Integracji Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzedstawicielkaUrzeduKomitetuIntegracjiEuropejskiejAgnieszkaGrzelak">Poprawki nr 1, 2, 8 i 9 są zgodne z prawem Unii Europejskiej. Pozostałe nie są objęte zakresem prawa UE. Jeśli chodzi o sprawozdanie, to UKIE postulował przyjęcie poprawek nr 1 i 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Prosimy o sformułowanie opinii na piśmie dzisiaj do godz. 15.00. Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny. Zamykam wspólne posiedzenie Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>