text_structure.xml
12.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Kultury i Środków Przekazu oraz Komisji Spraw Zagranicznych. Witam posłów i zaproszonych gości. Porządek dzienny został państwu dostarczony na piśmie. Czy są uwagi do przedstawionego porządku? Nikt się nie zgłasza, zatem stwierdzam, że porządek został przyjęty. Porządek obrad przewiduje pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o ratyfikacji traktatu WIPO o artystycznych wykonaniach i fonogramach, sporządzonego w Genewie dnia 20 grudnia 1996 r. Otrzymali państwo odpowiedni dokument na piśmie, niemniej jednak prosiłbym ministra Sławomira Dąbrowę o uzupełnienie tej dokumentacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawZagranicznychSlawomirDabrowa">Traktat WIPO wszedł w życie w maju br. Do chwili obecnej jego stronami jest 38 państw. Gwałtowny rozwój technologii informacyjnych i komunikacyjnych, a przede wszystkim coraz większy dostęp do Internetu, spowodował, że konieczne stało się stworzenie instrumentu prawnego, który chroniłby artystów, wykonawców i producentów fonogramów przed niekontrolowanym dostępem do ich praw, np. zapisywania, kopiowania i odtwarzania z dyskietek lub kaset czy też przekazywania artystycznych wykonań za pośrednictwem Internetu. W mediach stosunkowo często pisze się o tej formie internetowego piractwa, zwłaszcza dotyczącego muzyki. Traktat opracowany w ramach Światowej Organizacji Własności Intelektualnej spełnia rolę zapobiegania naruszaniu praw autorskich uprawnionych podmiotów, aczkolwiek wprowadza równowagę między interesami autorów i wykonawców a uprawnionych użytkowników. Ta równowaga jest niezwykle cenna i w ocenie rządu prawidłowo wyraża się w traktacie. W Polsce ochrona praw artystów, wykonawców i producentów fonogramów, które nazywa się prawami pokrewnymi w stosunku do praw autorskich, jest regulowana ustawą z 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Istnieje już konwencja międzynarodowa w bardzo zbliżonej dziedzinie, ale jest to konwencja z 1961 r. Jej pełna nazwa brzmi - Międzynarodowa konwencja o ochronie praw artystów, wykonawców, producentów fonogramów oraz organizacji nadawczych. Istnieje również późniejsze porozumienie w sprawie handlowych aspektów praw własności intelektualnej, ale gwałtowny rozwój Internetu spowodował, że na forum międzynarodowym uznano, iż dotychczasowe umowy nie w pełni zapewniają poszanowanie praw. Proponujemy związanie się Polski tym traktatem w drodze ratyfikacji za uprzednią zgodą wyrażoną w ustawie, a to z tego powodu, że traktat podnosi na nieco wyższy, w stosunku do obecnego polskiego prawodawstwa, poziom ochronę praw autorskich i praw pokrewnych. Już samo umieszczenie utworu w sieci komputerowej, bez zgody twórcy, nawet jeśli nikt nie zdążyłby z tego skorzystać, ale gdyby tylko powstała możliwość dostępu do utworu bez zgody twórcy, będzie naruszeniem praw. W polskim prawodawstwie ten aspekt nie jest przewidziany, dlatego proponujemy najwyższy formalny stopień ratyfikacji. Traktat nie powołuje skutków dla budżetu państwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czy do przedstawiciela rządu są pytania?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselJanByra">Chciałbym skierować do pana ministra dwa pytania. Polska ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych pochodzi z 1994 r., natomiast do traktatu można było przystąpić do końca 1997 r. Dlaczego Polska nie skorzystała z tej formuły? Nie mam wątpliwości, że przyjęcie traktatu nie będzie przynosiło skutków finansowych dla budżetu państwa, ale skutki finansowe będą, ponieważ ci, którzy eksploatują prawa pokrewne, będą musieli zapłacić więcej wykonawcom i producentom. Czy organizacje zbiorowego zarządzania prawami autorskimi czyniły jakieś szacunki, jakie kwoty tracą polscy wykonawcy i producenci na skutek braku tych przepisów?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselMichalStuligrosz">Mam pytanie związane z treścią traktatu. Trudno czytać art. 1 i art. 3 bez znajomości konwencji rzymskiej. Kiedy nie mamy tekstu konwencji rzymskiej, bardzo trudno jest dociec, czego dotyczą te artykuły. Mam również pytanie odnośnie do art. 22, który ma tytuł "Zastosowanie". Stwierdza się w nim, że umawiające się strony zastosują postanowienia art. 18 konwencji berneńskiej, mutatis mutandis, do praw artystów wykonawców i producentów fonogramów chronionych omawianym traktatem. Czy pan minister zechciałby nam przybliżyć brzmienie art. 18 konwencji berneńskiej, abyśmy mogli zrozumieć sposób zastosowania tego artykułu i traktatu w całości, zwłaszcza że w art. 22 Traktatu jest zobowiązanie do stosowania art. 18 konwencji berneńskiej? Druga uwaga w pełnej zgodzie z posłem Janem Byrą, iż polskie organizacje zbiorowego zarządzania prawami autorskimi będą miały obowiązek dbania o interes tych twórców, wykonawców, którzy nie są narodowości polskiej, a których produkcje znajdą się w polskim komputerze. Czy pan minister zechciałby przybliżyć również tę sprawę?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czy są dalsze pytania do pana ministra?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselMarekJurek">Mam pytanie o kraje, które ratyfikowały albo przystąpiły do traktatu, zwłaszcza naszych sąsiadów.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czy są dalsze pytania? Skoro nie ma, proszę pana ministra o zareagowanie na pytania państwa posłów.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PodsekretarzstanuwMSZSlawomirDabrowa">Chciałbym poprzedzić moją wypowiedź pewną uwagą natury proceduralnej. Oczywiście bardzo szeroki jest zakres traktatów międzynarodowych ratyfikowanych przez Polskę. Nie sposób jest, nie będąc specjalistą w danej dziedzinie, odpowiedzieć na wszystkie szczegółowe pytania. Jeżeli są obecni przedstawiciele Ministerstwa Kultury, to z pewnością w wielu sprawach są ode mnie bardziej kompetentni. Spróbuję odpowiedzieć na kilka państwa pytań, niektóre zmuszony jestem pominąć. Słusznie zauważył poseł Jan Byra, że była możliwość wcześniejszego przystąpienia do traktatu. Ponieważ było to wiele lat temu, nie jestem w stanie powiedzieć, dlaczego wówczas Polska nie podpisała traktatu. Mogę to sprawdzić i później udzielić odpowiedzi. Traktat nie pociąga za sobą skutków finansowych dla budżetu państwa, natomiast będą skutki finansowe dla twórców, artystów. Nie wiem, czy można je oszacować. To zależy od tego, jak często internauci sięgają do poszczególnych autorów. Na pytanie dotyczące konwencji berneńskiej musiałaby odpowiedzieć osoba lepiej znająca temat. Odpowiadam na pytanie posła Marka Jurka. Wśród 38 państw-stron traktatu są nasi sąsiedzi: Białoruś, Czechy, Litwa i Ukraina.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Chciałbym zapytać przedstawicieli Ministerstwa Kultury, czy zechcieliby państwo uzupełnić wypowiedź pana ministra?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#DyrektorDepartamentuPrawnegowMinisterstwieKulturyEwaZiemiszewska">Odpowiadam na pytanie pierwsze, dlaczego tak późno Polska przystąpiła do traktatu. Otóż dopiero nowelizacja ustawy o prawie autorskim w 2002 r. obejmowała wszystkie aspekty związane z dostosowaniem prawa autorskiego i praw pokrewnych do traktatów WIPO. Możliwe było wystąpienie z ratyfikacją zarówno tego traktatu, jak i traktatu WIPO o prawie autorskim, który jest już przedłożony rządowi za pośrednictwem ministra spraw zagranicznych do ratyfikacji przez Sejm w drodze ustawy. Ustawa z 2002 r. o prawie autorskim dostosowała w pełnym aspekcie, zgodnie z wymogami traktatów, wszelkie wymagania. Jeśli chodzi o organizacje zbiorowego zarządzania, z którymi bardzo szeroko minister kultury konsultował wprowadzane zmiany, zarówno przy ustawie o prawie autorskim, jak i przy ratyfikacji traktatów WIPO, to organizacje są oczywiście zainteresowane ratyfikacją tych traktatów. Nie mogły wypowiadać się co do skutków finansowych, ponieważ na dzień bieżący nie mają w tym zakresie udzielonych zezwoleń na zbiorowy zarząd. Ratyfikacja traktatów WIPO wiąże się również z późniejszą nowelizacją ustawy o prawie autorskim, która jest przewidziana w przyszłym roku w związku z dyrektywą o społeczeństwie informacyjnym. Dopiero kolejna nowelizacja ustawy, a także udzielenie konkretnych zezwoleń na konkretne pola eksploatacji związanych z elektroniką i z przekazem internetowym organizacjom zbiorowego zarządzania spowodują, że będzie można mówić o ewentualnych skutkach finansowych, o ile w ogóle dadzą się one oszacować. Jeśli chodzi o kraje, które przystąpiły do traktatu, do dokumentów załączone są informacje, które kraje są stronami traktatu i które podpisały traktat.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czy są dalsze pytania bądź wypowiedzi?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselPiotrGadzinowski">Chciałbym apelować do posłów o poparcie dla ratyfikacji traktatu. W przyszłym roku będziemy dokonywać nowelizacji prawa autorskiego. Ta ratyfikacja pomoże nam stworzyć stały system praw autorskich i pokrewnych w naszym kraju. Niestety, w wielu aspektach jesteśmy jeszcze zapóźnieni. Ratyfikacja traktatu pomoże nam stworzyć rozwiązania wybiegające w przyszłość.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czy są dalsze wystąpienia? Skoro nie ma, zamykam debatę w pierwszym czytaniu. Przystępujemy do rozpatrzenia projektu ustawy. Czy państwo posłowie wnoszą uwagi do projektu tytułu ustawy? Nie ma uwag. Stwierdzam, że tytuł został uzgodniony. Czy są uwagi do art. 1? Nie ma uwag. Stwierdzam, że art. 1 został uzgodniony. Czy są uwagi do art. 2? Nie ma uwag. Stwierdzam, że art. 2 został uzgodniony. Czy ktoś z państwa posłów chciałby zaproponować inne przepisy, niż te, które znalazły się w projekcie rządowym? Nie widzę zgłoszeń. Czy Biuro Legislacyjne Sejmu zgłasza uwagi do projektu ustawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Biuro Legislacyjne nie wnosi uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">W związku z tym poddaję pod głosowanie projekt ustawy. Kto z państwa posłów opowiada się za rekomendowaniem Sejmowi projektu ustawy? Stwierdzam, że połączone Komisje jednomyślnie postanowiły rekomendować Sejmowi projekt ustawy. Przystępujemy do wyboru posła sprawozdawcy. Proszę o kandydatury.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselJanByra">Chciałbym zaproponować kandydaturę posła Michała Stuligrosza.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czy pan poseł wyraża zgodę na kandydowanie?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselMichalStuligrosz">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czy są inne kandydatury? Nie ma zgłoszeń. Kto z państwa posłów jest za wyborem posła Michała Stuligrosza na sprawozdawcę połączonych Komisji? Stwierdzam, że Komisje jednomyślnie wybrały posła Michała Stuligrosza na sprawozdawcę. Dziękuję za udział w obradach. W związku z wyczerpaniem porządku dziennego, zamykam posiedzenie połączonych Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>