text_structure.xml
67.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselBogdanKrysiewicz">Otwieram posiedzenie Komisji Polityki Społecznej.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoselBogdanKrysiewicz">Witam posłów, nielicznie wprawdzie zgromadzonych, co wcale nie oznacza, że problemy rynku pracy u nas już nie istnieją, oraz gości.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PoselBogdanKrysiewicz">Zgodnie z zaplanowanym porządkiem posiedzenia skoncentrujemy się dzisiaj na rozpatrzeniu i przyjęciu informacji o realizacji aktów wykonawczych do ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PoselBogdanKrysiewicz">Członkom Komisji chciałbym przypomnieć, że wspólnie z dwiema komisjami: Komisją Edukacji, Nauki i Postępu Technicznego i Komisją Samorządu Terytorialnego przeprowadziliśmy 15 czerwca konferencję na temat "Edukacja a rynek pracy". Na tej konferencji, niestety, byliśmy tylko śladowo reprezentowani, chociaż uważam, że zarówno dyskusja, jak i wnioski, które z tej konferencji wynikają, były bardzo istotne i dotyczą spraw dotychczas należących do podstawowych elementów zainteresowania Komisji w sferze organizacji, tworzenia i rozwoju rynku pracy w naszym kraju. Ponieważ jednak musimy być konsekwentni, wprowadzenie do tematu, który dzisiaj omówimy, będzie poprzedzone wypowiedzią, którą przygotował pan poseł Cezary Miżejewski.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselCezaryMizejewski">Tematem dzisiejszego posiedzenia są akty wykonawcze do ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu. Nie ukrywam, że najbardziej interesujące kwestie, jakie należałoby omówić, dotyczą aktów wykonawczych wynikających z ostatniej nowelizacji tej ustawy. Dotyczy to przede wszystkim rozdziału III-A: "Aktywizacja zawodowa absolwentów", do którego, na wniosek naszej Komisji, wprowadzono delegację dla ministra pracy i polityki socjalnej, który miał określić szczegółowe warunki odbywania stażu.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PoselCezaryMizejewski">Dotyczyło to również kilku aktów wykonawczych do rozdziału III-B, wprowadzonego również w czasie prac Komisji: "Wspieranie lokalnych i regionalnych rynków pracy".</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PoselCezaryMizejewski">Kilka słów należałoby również powiedzieć o innych delegacjach, które jak gdyby w ramach porządkowania ustawy zostały przemieszczone. Dotyczy to art. 35 "O skracaniu zasiłków dla bezrobotnych".</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PoselCezaryMizejewski">Przechodząc do aktów wykonawczych dotyczących aktywizacji zawodowej absolwentów przypomnę, że Komisja Polityki Społecznej uznała, że mimo to, iż staż absolwencki nie jest umową o pracę, to jednak powinny przysługiwać, w ramach tego stażu, pewne uprawnienia, tak samo jak przy stosunku pracy. Dotyczy to m.in. czasu pracy, bezpieczeństwa i higieny pracy i innych uprawnień.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PoselCezaryMizejewski">Uznaliśmy, że resort, w drodze rozporządzenia wykonawczego, powinien określić szczegółowe warunki odbywania tego stażu. Rozporządzenie to zostało już wydane 15 kwietnia 1996 r. i jest opublikowane w Dzienniku Ustaw nr 45, poz. 203.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#PoselCezaryMizejewski">Przeanalizowałem dokładnie to rozporządzenie i uważam, że wszystkie dyspozycje Komisji, które przedstawiliśmy w czasie prac nad nowelizacją ustawy, zostały spełnione.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#PoselCezaryMizejewski">Drugie rozporządzenie, które zostało wprowadzone także staraniem Komisji Polityki Społecznej jeszcze przed rozdziałem III-B, dotyczyło gmin zagrożonych szczególnie wysokim bezrobociem strukturalnym i możliwości dla bezrobotnych stale zamieszkujących w tych gminach do sfinansowania kosztów przejazdu lub pobytu, jeżeli podjął on staż, zatrudnienie lub szkolenie poza miejscem zamieszkania.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#PoselCezaryMizejewski">Rozporządzenie to również ukazało się już 15 kwietnia br. i opublikowane jest w tym samym Dzienniku Ustaw pod pozycją 202. Starałem się przeanalizować wszystkie uwagi zgłoszone do tego rozporządzenia w czasie konsultacji i według mego rozpoznania spełnia ono wszystkie wymogi. Można by mieć pewne zastrzeżenie co do kryteriów finansowych, które zostały tu przyjęte, lecz - jak wiadomo - w tej kwestii trzeba postępować bardzo ostrożnie, gdyż ten instrument może bardzo dużo kosztować, jeżeli zostanie użyty w bardzo dużej skali i trzeba wpierw rozeznać potrzeby w tym zakresie.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#PoselCezaryMizejewski">Natomiast najbardziej interesującym, lecz nie wydanym do dzisiaj pakietem rozporządzeń są rozporządzenia wynikające z rozdziału III-B ustawy, dotyczące wspierania regionalnych i lokalnych rynków pracy.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#PoselCezaryMizejewski">Przypomnę, że Komisja zgromadziła wszystkie zapisy dotyczące wspierania regionalnych i lokalnych rynków pracy gmin zagrożonych szczególnie wysokim bezrobociem struk-turalnym oraz regionów restrukturyzowanych w jednym rozdziale, precyzując dokładnie zakres postępowania Rady Ministrów.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#PoselCezaryMizejewski">Rozpatrując ten problem po kolei informuję, że na podstawie art. 37h ustawy, Rada Ministrów określa podstawę stopy bezrobocia i jego wzrostu w drodze rozporządzenia, a rejony administracyjne uznane za szczególnie zagrożone wysokim bezrobociem strukturalnym, w których mogą być stosowane preferencje ekonomiczno-finansowe - na podstawie odrębnych przepisów. Rozporządzenie to do dzisiaj nie ukazało się.</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#PoselCezaryMizejewski">Ja dysponuję projektem tego rozporządzenia, jako członek zespołu zadaniowego do spraw rozwoju regionalnego. Jak rozumiem, i mam nadzieję, że przedstawiciele resortu bardziej szczegółowo to wyjaśnią, zespół rządowo-związkowy, który od czterech lat działa przy ministrze pracy i polityki socjalnej, przygotował projekt nowej listy gmin zagrożonych szczególnie wysokim bezrobociem strukturalnym i rozporządzenie to ma wkrótce być przedłożone Radzie Ministrów.</u>
<u xml:id="u-2.12" who="#PoselCezaryMizejewski">Jednocześnie, w ramach nowej koncepcji, która została zgłoszona przez Komisję Polityki Społecznej, nastąpił podział na gminy zagrożone wysokim bezrobociem strukturalnym oraz na regiony restrukturyzowane, w stosunku do których stosowana będzie odmienna polityka ze względu na różnicę problematyki. Powstaje pytanie, czy równocześnie, razem z listą gmin zagrożonych, zostanie przyjęta lista regionów restrukturyzowanych, co wnioskowała Komisja.</u>
<u xml:id="u-2.13" who="#PoselCezaryMizejewski">Mamy więc dwa rozporządzenia, których jeszcze nie wydano, a które - mam nadzieję - omówią przedstawiciele resortu, czyli listę gmin szczególnie zagrożonych wysokim bezrobociem strukturalnym oraz listę regionów restrukturyzowanych.</u>
<u xml:id="u-2.14" who="#PoselCezaryMizejewski">Ukazały się kolejne akty wykonawcze: rozporządzenie o trybie i warunkach przyznawania dotacji na dofinansowanie inwestycji infrastrukturalnych, realizowanych jako zadania własne gmin w gminach zagrożonych szczególnie wysokim bezrobociem strukturalnym. Jak rozumiem, rozporządzenie to już się ukazało. Było to rozporządzenie, które przekazywało dotacje z budżetu państwa dla gmin zagrożonych wysokim bezrobociem strukturalnym.</u>
<u xml:id="u-2.15" who="#PoselCezaryMizejewski">Natomiast nie ukazało się drugie rozporządzenie, dotyczące dotacji budżetu państwa oraz trybu i warunków rozdysponowania tej dotacji na regionalne programy restrukturyzacyjne. Przypomnę krótką historię tego rozporządzenia. Taka rezerwa została przewidziana po raz pierwszy w budżecie państwa na rok 1994 i od początku budziła duże kontrowersje. Nie chodziło tu o samą rezerwę, lecz raczej o sposób jej rozdysponowania.</u>
<u xml:id="u-2.16" who="#PoselCezaryMizejewski">Zasady polityki regionalnej państwa uznawały, że należy przede wszystkim wspomagać instytucje regionalne, które prowadzą działania w ramach regionalnych programów restrukturyzacyjnych.</u>
<u xml:id="u-2.17" who="#PoselCezaryMizejewski">Natomiast resort finansów od początku wprowadzał, zarówno do delegacji ustawowej, jak i do rozporządzenia interpretację taką, że w ramach tej dotacji można finansować jedynie inwestycje. Zawężało to znacznie możliwości prowadzenia regionalnych programów restrukturyzacyjnych.</u>
<u xml:id="u-2.18" who="#PoselCezaryMizejewski">W tej sprawie Komisja interweniowała przy rozpatrywaniu wykonania budżetu za 1994 rok. Wystosowaliśmy wówczas dezyderat nr 13 do prezesa Rady Ministrów. Interweniowaliśmy również przy rozpatrywaniu budżetu na 1995 rok i przy projekcie budżetu na 1996 rok.</u>
<u xml:id="u-2.19" who="#PoselCezaryMizejewski">Z projektu aktu wykonawczego, który posiadam, mogę stwierdzić z satysfakcją, że Rada Ministrów, a przynajmniej Komitet Ekonomiczny przy Radzie Ministrów przyjął nasz punkt widzenia, że w ramach środków na regionalne programy restrukturyzacyjne mogą być finansowane inwestycje, ale również wspomaganie instytucji regionalnych, które będą obracać tymi środkami, oraz w szczególnym przypadku "Kontraktu dla Śląska" będzie możliwe dofinansowanie, czyli objęcie akcji instytucji kapitałowej regionalnej. Chodzi tu o tzw. "Fundusz Górnośląski".</u>
<u xml:id="u-2.20" who="#PoselCezaryMizejewski">Jak przeanalizowałem ten akt wykonawczy, to nasza inicjatywa przy rozpatrywaniu budżetu na 1996 rok, domagająca się umiejscowienia w części tekstowej budżetu delegacji na "Kontrakt dla Śląska", powodowała, że te środki mogły być w ogóle uruchomione. W przeciwnym wypadku, przynajmniej według mego rozeznania, tych środków nie można by było w ogóle uruchomić w takim kształcie, jaki był w intencji projektodawcy.</u>
<u xml:id="u-2.21" who="#PoselCezaryMizejewski">Ostatnie rozporządzenie, którego też jeszcze nie ma, a mające określić w drodze rozporządzenia przywileje ekonomiczno-finansowe, które obowiązują w gminach zagrożonych szczególnie wysokim bezrobociem strukturalnym, dopuszcza rozszerzenie tych instrumentów na regiony restrukturyzowane.</u>
<u xml:id="u-2.22" who="#PoselCezaryMizejewski">To są te akty wykonawcze, nad którymi cały czas toczyły się prace. Myślę, że przedstawiciele resortu pracy i polityki socjalnej poinformują nas szerzej na temat stanu prac nad tymi aktami, kiedy zostaną one ostatecznie opracowane i jakie są poszczególne zapisy.</u>
<u xml:id="u-2.23" who="#PoselCezaryMizejewski">Chciałbym wspomnieć jeszcze o dwu aktach wykonawczych, o których dowiedziałem się z biuletynu NSZZ "Solidarność", ponieważ trafiły one do konsultacji związkowej. Dotyczą one okresu pobierania zasiłku w regionach zagrożonych bezrobociem. Przyjęliśmy zasadę, jak państwo pamiętają, że po pracach interwencyjnych i robotach publicznych nie nabywa się prawa do zasiłku przez pełne 12 miesięcy, lecz tylko przez ten okres, przez jaki trwały roboty publiczne lub interwencyjne.</u>
<u xml:id="u-2.24" who="#PoselCezaryMizejewski">Jak rozumiem z tej opinii, resort czy też Rada Ministrów uznały, że w niektórych gminach zagrożonych szczególnym bezrobociem będzie możliwe przywrócenie dotychczasowego prawa i bezrobotni, po pracach interwencyjnych i robotach publicznych będą mogli otrzymywać zasiłki przez 12 miesięcy. Nie mam informacji na ten temat, co dzieje się z tym rozporządzeniem wykonawczym, czy ministerstwo zarzuciło prace nad tym aktem wykonawczym, czy też nadal je prowadzi?</u>
<u xml:id="u-2.25" who="#PoselCezaryMizejewski">Drugi akt wykonawczy dotyczy sprawy, o którą kiedyś upominał się pan poseł Rulewski, dotyczącej art. 35 ustawy o uprawnieniach Rady Ministrów do skracania w niektórych regionach prawa do zasiłku.</u>
<u xml:id="u-2.26" who="#PoselCezaryMizejewski">Z tej opinii, którą posiadam, zostało 10 rejonów, w których stopa bezrobocia jest bardzo niska i jeżeli Rada Ministrów zdecydowałaby się wydać rozporządzenie o przedłużeniu prawa do zasiłku w niektórych rejonach, to równolegle powinna przyjąć rozporządzenie o skróceniu prawa do zasiłku w tych rejonach, w których sytuacja jest stosunkowo dobra. To byłoby też zgodne z tymi zaleceniami Komisji, które formułowaliśmy przy budżecie na 1995 rok i o których mówiliśmy przy ostatniej nowelizacji w grudniu 1995 roku.</u>
<u xml:id="u-2.27" who="#PoselCezaryMizejewski">To są moje uwagi, które przygotowałem tytułem wprowadzenia do dyskusji.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselBogdanKrysiewicz">Z naszej praktyki prac parlamentarnych wynika, że skuteczność zmienianego przez nas prawa w dużej mierze zależy od tego, jak szybko i operatywnie przygotowywane są akty wykonawcze. Często jednak bywa tak, że szybko i operatywnie zmienione prawo jest nieskuteczne, albo powoduje określony zamęt, wprowadza nowe kategorie, które są później nie do skonsumowania w praktyce. Chcę przypomnieć z doświadczeń ubezpieczeniowych, że w czerwcu ub.r. zmieniliśmy ustawę o organizacji i finansowaniu ubezpieczeń, wprowadzając m.in. powszechnie oczekiwaną kategorię prewencji rentowej. Do tej pory nie ma jednak aktu wykonawczego w tej sprawie, a wobec tego cały problem jest zawieszony w próżni. Wprawdzie organizacyjnie pewne prace przygotowawcze są prowadzone, ale są to tylko przygotowawcze i organizacyjne prace, zasadniczy zaś temat jest nie uzgodniony.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PoselBogdanKrysiewicz">Dlatego zwracam uwagę, że w naszej działalności, szczególnie wypełniając funkcje kontrolne parlamentu dotyczące skuteczności zmienianego prawa, dużo więcej czasu powinniśmy poświęcać ocenie operatywności w przygotowywaniu aktów wykonawczych, czy też wdrażaniu i uruchamianiu tego prawa, które jest przez nas zmieniane.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PoselBogdanKrysiewicz">Problematyka rynku pracy jest tu szczególnym wyjątkiem. Nie wiem, czy wynika to z aktywności posłów, którzy problematyką tą się zajmują, czy też z gruntownego rozeznania, jakie Komisja zawsze prezentuje w tej dziedzinie. Uważam, że jest to dobry przejaw, i być może w bliskiej perspektywie zwrócimy uwagę na akty wykonawcze dotyczące innych dziedzin działania, chociaż tych aktów wykonawczych jest tak dużo, że nie wiem, czy jesteśmy w stanie z podobną wnikliwością poświęcić uwagę tym, czy innym dziedzinom życia.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#PoselBogdanKrysiewicz">To są moje refleksje, które towarzyszą rozpatrywanemu problemowi. Sądzę, że naszą aktywność w zainteresowaniu problematyką rynku pracy i polityką regionalną poprawi powołanie stałego zespołu, który zajmie się wypracowaniem koncepcji polityki rynku pracy i polityki regionalnej. Praca w tym zespole da szansę tym posłom, którzy są szczególnie aktywni w dziedzinie śledzenia gospodarki zasobami rynku pracy, a jest to sprawa niezmiernie ważna. Musimy współpracować z odpowiedzialnymi za tę problematykę czynnikami rządowymi i skuteczniej realizować nie tylko funkcje kontrolne parlamentu, ale również wspierające odpowiednie inicjatywy i działania.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#PoselBogdanKrysiewicz">Wiceminister pracy i polityki socjalnej, Maciej Manicki: Wszystkie akty wykonawcze, o których mówił poseł Miżejewski, że powinny zostać przyjęte przez Radę Ministrów w najbliższym czasie, zostały przyjęte w dniu dzisiejszym, z wyjątkiem dwu ostatnich, to jest wydłużania prawa do zasiłku w gminach zagrożonych bezrobociem strukturalnym, które nabywają w wyniku prac subsydiowanych i problemu skracania zasiłku, który chcemy rozpatrywać równolegle, o czym będę mówił później.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#PoselBogdanKrysiewicz">Myślę, że niewiele można dodać do tej oceny, jaka została wyartykułowana przez referenta pod adresem stażu odbywanego przez absolwentów, jak i kosztów zakwaterowania i dojazdów dla bezrobotnych zamieszkałych na terenie gmin zagrożonych wysokim bezrobociem strukturalnym, którzy zostają skierowani do odbycia stażu, zatrudnienia czy ewentualnie szkolenia poza miejscem zamieszkania. Te akty wykonawcze, jak to już powiedziano, zostały opublikowane.</u>
<u xml:id="u-3.6" who="#PoselBogdanKrysiewicz">Mówiąc natomiast o aktach wykonawczych związanych z rozdziałem III-B, czyli wspieraniem regionalnych i lokalnych rynków pracy, to w tych sprawach do wydania było znacznie więcej aktów wykonawczych. Niestety, byliśmy tutaj uwikłani w określone procedury, szczególnie jeśli idzie o kontakty z partnerami społecznymi, co spowodowało tak długi okres opracowywania tych aktów.</u>
<u xml:id="u-3.7" who="#PoselBogdanKrysiewicz">Ustawa weszła w życie z dniem 1 marca br. i dopiero w czerwcu wydajemy akty wykonawcze.</u>
<u xml:id="u-3.8" who="#PoselBogdanKrysiewicz">Co się na to złożyło? Rozporządzenia wynikające z art. 37h ust. 2, mówiące o podziale środków na inwestycje infrastrukturalne realizowane przez gminy zagrożone wysokim bezrobociem strukturalnym w ramach robót publicznych zostały opracowane.</u>
<u xml:id="u-3.9" who="#PoselBogdanKrysiewicz">Podział tych środków został dokonany na podstawie wykazu gmin zagrożonych bezrobociem strukturalnym obowiązującego według stanu na dzień 1 stycznia br., czyli na początek okresu budżetowego. Ten podział środków ujęty jest w rezerwie celowej budżetu państwa. Rozporządzenie to było stosunkowo proste do opracowania. Utrzymaliśmy kryteria podziału środków, jakie obowiązywały dotychczas. Były pewne komplikacje o charakterze technicznym.</u>
<u xml:id="u-3.10" who="#PoselBogdanKrysiewicz">Kwota rezerwy została podzielona na dwie części, z których jedną rozdysponowano biorąc pod uwagę liczbę bezrobotnych, drugą zaś rozdysponowano z uwzględnieniem środków Funduszu Pracy na aktywne formy zatrudnienia, kierowanych na roboty publiczne do tych gmin, które mogły z tego uprawnienia skorzystać.</u>
<u xml:id="u-3.11" who="#PoselBogdanKrysiewicz">W zasadzie nic się tutaj nie zmieniło. Przy okazji powiem, że podział środków na formy aktywne - co się dzieje nie na podstawie aktu wykonawczego, lecz decyzji prezesa Krajowego Urzędu Pracy, którą zatwierdza minister pracy i polityki socjalnej, zgodnie z przepisami prawa w tym zakresie - nastąpił w dniu 1 lutego. Do tej operacji byliśmy nawet gotowi nieco wcześniej, ale nie chcieliśmy podejmować decyzji z datą wcześniejszą aniżeli data przyjęcia przez Sejm budżetu państwa. Byłoby to niewłaściwe.</u>
<u xml:id="u-3.12" who="#PoselBogdanKrysiewicz">Natomiast, jeśli idzie o kolejne rozporządzenia, czyli rozporządzenie wydawane na podstawie art. 37h ust. 1 oraz art. 37i tej ustawy, to rozporządzenia te musiały być przyjęte jako cały pakiet. Problemem jest, czy można było przyjmować je w takim lub innym kształcie legislacyjnym, czy nie można było opracować mniej, aniżeli cztery rozporządzenia, ale nie o to przecież idzie.</u>
<u xml:id="u-3.13" who="#PoselBogdanKrysiewicz">Natomiast rozwiązanie tych problemów musiało być rozstrzygane łącznie. Mieliśmy trudności o charakterze proceduralnym, wynikające z faktu, że zgodnie z podpisanym przez rząd porozumieniem "Pakiet gwarancji socjalnych obywateli", nowelizacja wykazu gmin zagrożonych szczególnym bezrobociem strukturalnym miała odbywać się w ramach prac zespołu rządowo-związkowego, który funkcjonował już wcześniej, zanim to porozumienie zostało podpisane. Zgodnie z tym porozumieniem, nowelizacja, czy też podejście do tego problemu, miało następować po ukończeniu pierwszego kwartału corocznie.</u>
<u xml:id="u-3.14" who="#PoselBogdanKrysiewicz">Nie czekaliśmy nawet do zakończenia pierwszego kwartału i już w marcu rozpoczęliśmy prace przygotowawcze, które rozpoczęto nawet wcześniej, ale w marcu rozpoczęliśmy kontakty z partnerami społecznymi. W pracach zespołu odmówiła udziału NSZZ "Solidarność" i nie desygnowała swoich przedstawicieli. Spowodowało to taką sytuację, że musieliśmy, w ramach zespołu związkowo-rządowego formułować określone koncepcje i negocjacje, natomiast ponieważ przedstawiciele NSZZ "Solidarność" nie chcieli uczestniczyć w pracach tego zespołu, po zakończeniu prac, zgodnie z art. 19 ustawy o związkach zawodowych musieliśmy skierować projekt tego aktu wykonawczego ponownie do konsultacji.</u>
<u xml:id="u-3.15" who="#PoselBogdanKrysiewicz">O ile prace zespołu rządowo-związkowego zostały zakończone pod koniec kwietnia, to dopiero po przygotowaniu projektu rozporządzenia było możliwe przekazanie go do konsultacji w trybie art. 19 ustawy o związkach zawodowych.</u>
<u xml:id="u-3.16" who="#PoselBogdanKrysiewicz">Dopiero pod koniec maja otrzymaliśmy opinię NSZZ "Solidarność" i dlatego nie wcześniej jak na początku czerwca sprawa mogła zostać skierowana na posiedzenie właściwego komitetu, w tym przypadku na posiedzenie Komitetu Ekonomicznego Rady Ministrów. Nie chcieliśmy doprowadzić do sytuacji, w której równolegle trwałaby konsultacja i rozstrzygalibyśmy równocześnie decyzje we właściwych komitetach Rady Ministrów.</u>
<u xml:id="u-3.17" who="#PoselBogdanKrysiewicz">Po przyjęciu stanowiska NSZZ "Solidarność" i udzieleniu na nie, zgodnie z przepisami ustawy, odpowiedzi, sprawa została skierowana na posiedzenie Komitetu Ekonomicznego Rady Ministrów, który przyjął projekty tych rozporządzeń, rekomendując je Radzie Ministrów w dniu 10 czerwca br. Jak już mówiłem wcześniej, Rada Ministrów w dniu dzisiejszym przyjęła projekty tych rozporządzeń.</u>
<u xml:id="u-3.18" who="#PoselBogdanKrysiewicz">Są to w sumie cztery rozporządzenia, na które składają się: wykaz gmin zagrożonych wysokim bezrobociem strukturalnym /delegacja z art. 37h ust. 1/ i rozporządzenie według art. 37i ust. 1, które przygotowane było przez ministra finansów i uwzględniło problemy związane z instytucjami lokalnymi, określonymi w kontrakcie regionalnym dla woj. katowickiego, dla którego środki przewidziane zostały w wysokości 5 mln zł w rezerwie celowej.</u>
<u xml:id="u-3.19" who="#PoselBogdanKrysiewicz">To rozporządzenie rozdysponowuje środki celowe na wspieranie regionalnych programów restrukturyzacyjnych i segmentów lokalnych /jeśli chodzi o pierwszy tytuł w wysokości 34,4 mln zł, a drugi - 5 mln zł/. To rozporządzenie poszło w kierunku sugerowanym, jeśli idzie o możliwość wydatkowanych środków przez Komisję Polityki Społecznej, dokładnie w tym kształcie, w którym zostały rekomendowane przez Komitet Ekonomiczny Rady Ministrów, czyli w kształcie, który spotkał się z wysoką oceną, przedstawioną przez posła Miżejewskiego.</u>
<u xml:id="u-3.20" who="#PoselBogdanKrysiewicz">Rozporządzenie to zostało przyjęte przez Radę Ministrów. Wspomnę tylko, że jeśli idzie o kwotę 34,4 mln zł /bo ta kwota 5 mln zł w całości poszła na woj. katowickie, na wspieranie segmentów lokalnych/, podział tej kwoty dokonany został w ten sposób, że na wspieranie regionalnego programu restrukturyzacji woj. łódzkiego przekazano kwotę 15,5 mln zł, na wspieranie zaś regionalnego programu restrukturyzacji woj. wałbrzyskiego przeznaczono kwotę 13,1 mln zł, a na wspieranie programu "Masterplan", czyli programu realizowanego na pograniczu woj. suwalskiego i olsztyńskiego - 5,8 mln zł. Tutaj kryteria podziału były też jasne, nie dokonywano go w żaden sposób uznaniowy i oparto na liczbie bezrobotnych w gminach objętych obszarem działania tychże programów. Na marginesie powiem, że są to trzy programy, które mają status programów rządowych, przyjętych przez Radę Ministrów w roku ubiegłym.</u>
<u xml:id="u-3.21" who="#PoselBogdanKrysiewicz">Funkcjonował jeszcze program, który został już zakończony, a w wyniku którego doszło do utworzenia specjalnej strefy ekonomicznej "Europark-Mielec". Zadanie to zostało już zakończone, w związku z czym w tym roku nie były na ten cel przeznaczone dodatkowe środki.</u>
<u xml:id="u-3.22" who="#PoselBogdanKrysiewicz">Jeżeli idzie o wykaz gmin zagrożonych szczególnie wysokim bezrobociem strukturalnym, to na ten wykaz trzeba patrzeć przynajmniej z dwu punktów widzenia.</u>
<u xml:id="u-3.23" who="#PoselBogdanKrysiewicz">Po pierwsze, jako element, na podstawie którego kierowane są środki na wspieranie inwestycji infrastrukturalnych w gminach zagrożonych wysokim bezrobociem strukturalnym. W tym roku zostało to już dokonane, bo tutaj podział następuje według stanu na 1 stycznia br.</u>
<u xml:id="u-3.24" who="#PoselBogdanKrysiewicz">Drugi element związany jest ze stosowaniem tak zwanych elementów ekonomiczno-finansowych, wspierających walkę z bezrobociem, jak i instrumentów o charakterze osłonowym.</u>
<u xml:id="u-3.25" who="#PoselBogdanKrysiewicz">Jeśli spojrzymy na całokształt wynikający z pakietu tych rozporządzeń, to w dotychczasowym wykazie znajdowało się 491 gmin zlokalizowanych na terenie 88 rejonowych urzędów pracy.</u>
<u xml:id="u-3.26" who="#PoselBogdanKrysiewicz">Natomiast jeśli idzie o to, co mamy po nowelizacji tego pakietu rozporządzeń, to sytuacja przedstawia się następująco: instrumenty ekonomiczne i osłonowe będą stosowane na obszarze 523 gmin /o 32 gminy więcej/. Wynika to z faktu, że jeśli idzie o wykaz gmin zagrożonych wysokim bezrobociem strukturalnym, to został on zmniejszony o 100 gmin i zwiększony o 14 gmin, co wynika ze skreślenia niektórych rejonowych urzędów pracy z wykazu plus korekta dotycząca jednej gminy zagrożonej szczególnym bezrobociem, poprzednio znajdującej się na terenie takiej gminy, która nie była do tej kategorii zaliczona.</u>
<u xml:id="u-3.27" who="#PoselBogdanKrysiewicz">Mamy tutaj jak gdyby saldo ujemne, ale trzeba pamiętać o tym, że z mocy innych rozporządzeń 89 gmin woj. katowickiego zostało dopisanych do tego wykazu i 28 gmin w woj. łódzkim oraz w dwu rejonowych urzędach pracy, które zostały skreślone z tego wykazu. A więc saldo ogólne wynosi 32 gminy, czyli, jak wspomniałem, z 491 gmin zwiększono wykaz do 523 gmin.</u>
<u xml:id="u-3.28" who="#PoselBogdanKrysiewicz">Jeśli idzie o instrumenty o charakterze ekonomicznym i osłonowym, to rozszerzamy je przede wszystkim na woj. katowickie.</u>
<u xml:id="u-3.29" who="#PoselBogdanKrysiewicz">Harmonogram wprowadzania tych przepisów w życie - gminy, które były dotychczas w wykazie, a zostały wykreślone, utrzymują swoje uprawnienia do końca br. Uprawnienia te funkcjonują potem aż do czasu ich wygaśnięcia. Nie jest więc tak, że jeśli gmina zostaje wykreślona z wykazu, to bezrobotny, który nabył prawo do zasiłku o podwyższonej wysokości zasiłku traci to prawo z dniem wykreślenia gminy z wykazu. Idzie tu przede wszystkim o te zasiłki, które nazywamy przedemerytalnymi.</u>
<u xml:id="u-3.30" who="#PoselBogdanKrysiewicz">Bezrobotny będzie otrzymywał ten zasiłek aż do czasu otrzymania emerytury i nie będzie ponosił żadnych konsekwencji, chyba że przeprowadzi się z takiej gminy - na obszar innej gminy. Rozwiązanie to dotyczy wszystkich bez względu na to, czy są w wykazie, czy też nie.</u>
<u xml:id="u-3.31" who="#PoselBogdanKrysiewicz">Mieliśmy wiele obaw o to, czy uda się nam w terminie wprowadzić te rozwiązania. Ważne jest, ażeby zwłaszcza te nieopublikowane jeszcze rozporządzenia wykonawcze ukazały się przed 30 czerwca br., co związane jest z pewnym rytmem dotyczącym przepisów podatkowych. Wszystko to musi wchodzić w życie z pierwszym dniem nowego roku budżetowego, a w określonych rozwiązaniach potrzebny jest ten 6-miesięczny okres, umownie zwany "vacatio legis". Idzie jednak o to, że kiedy mówimy o Karcie podatkowej, czy też o przepisach związanych z przyspieszoną amortyzacją, to nie może być takich sytuacji, w których podmiot gospodarczy funkcjonuje przez część roku według innych przepisów, a przez resztę roku już na podstawie zmienionych przepisów. Dlatego dążyliśmy do tego, by te rozporządzenia weszły w życie przed 30 czerwca br., zachowując wszelkie wymogi formalne wynikające z przepisów innych ustaw, a przede wszystkim związane z procesami konsultacyjnymi.</u>
<u xml:id="u-3.32" who="#PoselBogdanKrysiewicz">Sprawa wydłużenia zasiłku w gminach zagrożonych szczególnie wysokim bezrobociem strukturalnym - przypomnę, że idzie o zasiłki powstałe w wyniku prac subsydiowanych, interwencyjnych lub robót publicznych - to rząd pierwotnie zaproponował rozwiązanie takie, by prawo do tego zasiłku przysługiwało przez połowę okresu, w którym trwało to zatrudnienie, a w gminach zagrożonych wysokim bezrobociem strukturalnym przez okres równy okresowi zatrudnienia.</u>
<u xml:id="u-3.33" who="#PoselBogdanKrysiewicz">Komisja zaproponowała zmianę tego przepisu, co zostało przyjęte przez Sejm, wprowadziła rozwiązanie korzystniejsze aniżeli to, które rząd przewidywał dla gmin zagrożonych w stosunku do wszystkich bezrobotnych nabywających prawa do zasiłku po pracach subsydiowanych. Zostało to zapisane w ustawie.</u>
<u xml:id="u-3.34" who="#PoselBogdanKrysiewicz">Spotkaliśmy się z dosyć dużym naciskiem społecznym, wiążącym się z pozbawieniem bezrobotnych, szczególnie w gminach zagrożonych wysokim bezrobociem strukturalnym, prawa do 12-miesięcznego zasiłku. W przypadku zatrudnienia przez 6 miesięcy zasiłek przysługiwałby przez 6 miesięcy.</u>
<u xml:id="u-3.35" who="#PoselBogdanKrysiewicz">Trudno było nie uznać argumentów mówiących o tym, że sytuacja w gminach zagrożonych wysokim bezrobociem strukturalnym powinna być korzystniej uregulowana. Stąd też sięgnęliśmy do przepisów ustawy upoważniających Radę Ministrów do takiego działania i wystąpiliśmy z propozycją, ażeby przywrócić stan wynikający z przedłożenia rządowego, ale na tym wyższym pułapie, wynikającym z kolei z decyzji Komisji i Sejmu.</u>
<u xml:id="u-3.36" who="#PoselBogdanKrysiewicz">Równolegle podjęliśmy prace nad wykonaniem innej fakultatywnej delegacji, czyli możliwości skrócenia czasokresu pobierania zasiłku, co podnosił poseł Rulewski, chcąc niejako równolegle te akty prawne zaproponować.</u>
<u xml:id="u-3.37" who="#PoselBogdanKrysiewicz">Te akty prawne zostały skierowane do konsultacji i oba zostały oprotestowane przez partnerów społecznych, i to zarówno ze strony OPZZ, jak i NSZZ "Solidarność". Konfederacja Pracodawców Polskich nie wniosła do tych aktów zastrzeżeń. Wymieniam tylko organizacje, które z mocy przepisów ustawowych biorą udział w procesie konsultacyjnym.</u>
<u xml:id="u-3.38" who="#PoselBogdanKrysiewicz">Rozwiązanie to, które przyjął parlament, mówiące o skróceniu czasokresu pobierania zasiłku do tego okresu, w jakim trwało zatrudnienie przy pracach subsydiowanych, zostało zaskarżone do Trybunału Konstytucyjnego. Czekamy na rozstrzygnięcie ze strony Trybunału i to jest główna przyczyna, z powodu której nie podejmujemy dalszych prac.</u>
<u xml:id="u-3.39" who="#PoselBogdanKrysiewicz">Wobec nieznajomości ostatecznego stanowiska Trybunału Konstytucyjnego wszelkie propozycje są przedwczesne. Gdyby zapadła decyzja o wydłużeniu okresu pobierania zasiłku, to realizacja tej decyzji może nastąpić dopiero w nowym roku budżetowym. Od 1 marca bowiem można byłoby tę zasadę stosować i trzeba potem przynajmniej 6 miesięcy przepracować, ażeby nabyć prawo do zasiłku i przez następne 6 miesięcy prawo to jest niekwestionowane. W tej sytuacji uprawnienie to może zacząć funkcjonować od 1 marca następnego roku.</u>
<u xml:id="u-3.40" who="#PoselBogdanKrysiewicz">Mamy więc czas, ażeby poczekać na orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego w tej sprawie i zgodnie z tym orzeczeniem konstruować dalej przepisy.</u>
<u xml:id="u-3.41" who="#PoselBogdanKrysiewicz">Otwieram dyskusję i pytam, kto z państwa chciałby zabrać głos, zadać pytanie i wypowiedzieć się w tych sprawach?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselCezaryMizejewski">Przypomnę, że Komisja w swoim czasie odrzuciła propozycję rządową.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#WiceministerMaciejManicki">Przepraszam, rzeczywiście Komisja odrzuciła propozycję rządową, ale Sejm przyjął wniosek mniejszości w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselCezaryMizejewski">Miałem możliwość przejrzenia projektów aktów wykonawczych, które już dzisiaj stały się obowiązującym prawem. Nie mam zastrzeżeń co do samej konstrukcji i prac zespołu rządowo-związkowego, który zmierzał w dobrym kierunku i prawidłowo prowadził swoją działalność. Mam zastrzeżenia zupełnie innego rodzaju co do polityki informacyjnej o tych aktach wykonawczych.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PoselCezaryMizejewski">Te akty wykonawcze dotyczą bardzo ważnych problemów, polegających na wykreśleniu niektórych gmin zagrożonych, np. kilka gmin rejonu łódzkiego i wałbrzyskiego zostało z tej listy wykreślonych, ale zyskały one status regionu restrukturyzowanego. Obawiam się jednak, że w wyniku niedoinformowania, bo jeśli dzisiaj np. Rada Ministrów przyjęła jakieś rozwiązanie i pan minister Bączkowski wygłosi w dzienniku telewizyjnym kilka słów w ciągu kilkudziesięciu sekund w tak skomplikowanej materii, to ja uważam, że powinna być przeprowadzona szeroka akcja informacyjna.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#PoselCezaryMizejewski">Konieczne jest wyjaśnienie, na czym polega połączenie tych dwu działań, to jest innego określenia listy gmin zagrożonych oraz powstania nowej kategorii rejonów restrukturyzowanych. Jest to bardzo ważny element informacyjny. Niepełna informacja może spowodować akcje protestacyjne związków zawodowych.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#PoselCezaryMizejewski">Niezbędna jest również akcja informacyjna w tych gminach, które straciły ten status, a nie zaliczono ich do rejonów restrukturyzowanych. Przez jaki okres pewne preferencje, czy też przywileje, jakie miały te gminy dotychczas, będą jeszcze stosowane?</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#PoselCezaryMizejewski">Przypominam sobie debatę o nowelizacji ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu, kiedy to powstało nieporozumienie co do kwestii zasiłków przedemerytalnych. Tak więc, to są społecznie drażliwe kwestie i przygotowałem projekt dezyderatu w tej sprawie, wzywający Radę Ministrów, po analizie tych aktów wykonawczych, do przeprowadzenia akcji promocyjnej rozwiązań, które zostały już wprowadzone. Taka akcja musi zostać przeprowadzona.</u>
<u xml:id="u-6.5" who="#PoselCezaryMizejewski">Przez pewien czas uczestniczyłem jako członek zespołu rządowo-związkowego w sprawie gmin zagrożonych strukturalnym bezrobociem i za każdym razem ta polityka informacyjna nie była do końca jasna i nie do końca wyjaśniała wszystkim zainteresowanym, w tych regionach, które są właśnie najbardziej zainteresowane, wszystkie szczegóły, związane z nowymi rozwiązaniami.</u>
<u xml:id="u-6.6" who="#PoselCezaryMizejewski">Pominę taki drobny fakt, że nawet ten system instrumentów ekonomiczno-finansowych nie znalazł się ani razu w jednym miejscu. Nikt do końca nie wie, tu jest już moja drobna złośliwość, jakie to są instrumenty, jaki jest zakres ich stosowania i komu one przysługują. Wydaje mi się, że ze strony rządu można byłoby spodziewać się wydania informatora. Nie wiem, które ministerstwo powinno to zrobić. Taki informator powinien obejmować pełny zestaw instrumentów ekonomiczno-finansowych.</u>
<u xml:id="u-6.7" who="#PoselCezaryMizejewski">Kolejna sprawa, może bardziej szeroka, dotyczy analizy ekonomicznej efektywności tych wszystkich instrumentów i rozważenia możliwości zróżnicowania ich. W tej sprawie zwróciliśmy się w rezolucji do rządu w sprawie polityki regionalnej państwa. Sprawę tę można by jeszcze ponowić. Idzie mi o zróżnicowanie tych instrumentów w zależności od cech regionu. Inne instrumenty stosuje się dla regionów przemysłowych, inne zaś dla regionów rolniczych. Jest to praca koncepcyjna, nie tylko na dzisiaj. Z taką propozycją powinniśmy właśnie wyjść.</u>
<u xml:id="u-6.8" who="#PoselCezaryMizejewski">Nie będę już wspominał o konieczności badań nad efektywnością dotacji na rzecz regionów restrukturyzowanych, np. w tym roku przekazane są środki na tzw. "Masterplan" i na razie nie mamy żadnych informacji na temat, co z tymi środkami, które już zostały przekazane, jaka jest ich efektywność oraz jaka jest efektywność dotacji na regionalne programy restrukturyzacyjne w Łodzi i w Wałbrzychu?</u>
<u xml:id="u-6.9" who="#PoselCezaryMizejewski">Informacje o inwestycjach infrastrukturalnych otrzymywaliśmy i w tym zakresie rząd wykonał swoje zadanie, co podkreślaliśmy w czasie dyskusji nad sprawozdaniem rządu z wykonania budżetu za 1994 rok.</u>
<u xml:id="u-6.10" who="#PoselCezaryMizejewski">Chciałem zapytać pana ministra o sprawy związane z aktami wykonawczymi do rozdziału III-B, dotyczących wspierania lokalnych i regionalnych rynków pracy. Od dwóch lat zapowiadano, że nastąpi radykalna zmiana przepisów w zakresie przeciwdziałania bezrobociu i że będzie opracowana nowa ustawa o ubezpieczeniach od bezrobocia i o aktywnym pośrednictwie pracy.</u>
<u xml:id="u-6.11" who="#PoselCezaryMizejewski">W opracowanym przez nas dezyderacie powinniśmy domagać się, by rozdział III-B ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu, który jest dobrym początkiem budowania polskiej polityki regionalnej, został wyodrębniony w formie oddzielnej ustawy. Idzie mi o to, by w ramach reformy ubezpieczeń i aktywnym pośrednictwie pracy rozdział III-B nie zaginął. Taką propozycję dezyderatu do prezesa Rady Ministrów przedkładam Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselBogdanKrysiewicz">Poseł Miżejewski w swej wypowiedzi zwrócił naszą uwagę na kwestie, które być może powinny znaleźć się w stanowisku Komisji. Dotyczą one polityki informacyjnej, analizy efektywności wykorzystania środków i dotacji w rejonach, do których trafiają. Przypuszczam, że warto byłoby porozmawiać na ten temat i chciałbym zapytać, jakie uwagi mają posłowie na ten temat.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PoselBogdanKrysiewicz">Prosiłbym pana ministra o ustosunkowanie się do tych propozycji.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PoselBogdanKrysiewicz">Zwracam także uwagę, że coraz częściej w środkach masowego przekazu przedstawia się wiele uwag, które zawierają spory ładunek strachu, przede wszystkim tych, którzy zainteresowani są problemami rynku pracy. Istnieje obawa, że nie wystarczy nam środków finansowych na rozwiązanie tych wszystkich problemów. Wszystko to jest bowiem związane z regulowaniem zobowiązań, które państwo przyjęło na siebie. Chciałbym, ażebyśmy zajęli się tymi sprawami odrębnie. Jeśli jednak jest to możliwe, to prosiłbym pana ministra o wyjaśnienie tych spraw.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselJanRulewski">Uważam, że problem niedomagań, czy też szerokiego rozziewu pomiędzy literą prawa a możliwościami budżetowymi, który sięga, jak podkreślił pan minister, kilku bilionów złotych, nie może być skwitowany kilkoma słowami. Komisja powinna w tych sprawach wystąpić z dezyderatem, po uzyskaniu odpowiednich informacji, których otrzymanie jest już obecnie możliwe, gdyż zamyka się już okres sprawozdawczy.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PoselJanRulewski">Mam formalną propozycję, by sprawy te omówić na kolejnym posiedzeniu Komisji, jako oddzielny punkt porządku dziennego.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#PoselJanRulewski">Mam pytanie do ministra Manickiego, który stwierdził, że nie ma zgody ze strony czynników społecznych, co do skracania czasokresu wypłaty zasiłków w strefach, w których bezrobocie jest mniejsze, aniżeli połowa przeciętnej krajowej. Chciałbym znać argumenty, jakie podaje się w tej sprawie, ale też wyjaśnienie, czy proponowano taką konwersję partnerom społecznym, że środki zaoszczędzone z tego tytułu będą przeznaczone dla tych gmin, gdzie problem bezrobocia ma znacznie większe rozmiary. Czy taką operację proponowano i jakie było, jeśli proponowano, stanowisko związków zawodowych?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselBogdanKrysiewicz">Przypominam wszystkim członkom naszej Komisji, że w opinii do budżetu, przygotowanej i przyjętej przez naszą Komisję, w sprawach środków, które mają być przeznaczone na rozwiązywanie problemów rynków pracy, chodziło o ustalenie średniorocznej liczby zasiłkobiorców. W tej opinii wyraźnie podkreśliliśmy, że liczba ta jest zaniżona.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PoselBogdanKrysiewicz">W opinii Komisji zapisaliśmy w ten sposób, że Komisja postanawia powołać podkomisję do analizy budżetu Funduszu Pracy, która, po przeanalizowaniu faktycznej liczby zasiłkobiorców w pierwszym półroczu br. zaproponuje korektę wydatków Funduszu Pracy.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#PoselBogdanKrysiewicz">Przewidywaliśmy więc, że może zaistnieć taka sytuacja i może dojść do tego, że będą problemy z realizacją zadań, które zostały przyjęte w budżecie. W tej sprawie, jeśli nie będzie innej propozycji, będziemy musieli wystąpić do marszałka Sejmu z propozycją zrealizowania tej naszej propozycji. Wnoszę więc, ażebyśmy zajęli się tą sprawą bardziej gruntownie i ażebyśmy, zgodnie z propozycją posła Rulewskiego przygotowali bądź dezyderat, bądź też opinię dla rządu, w której domagalibyśmy się postawienia na wyższy poziom odpowiedzialności za tę sytuację.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#WiceministerMaciejManicki">Zacznę może od problematyki związanej z akcją informacyjną. Informacje o projektach w omawianych sprawach trafiają przede wszystkim do zainteresowanych organizacji, które uczestnicząc w pracach nad założeniami projektów aktów wykonawczych mają w tej sprawie pełną informację.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#WiceministerMaciejManicki">Natomiast jeśli idzie o szerszą informację dla całego społeczeństwa, to intensyfikacja tej informacji nastąpiła począwszy od rozpatrywania tych rozporządzeń przez Komitet Ekonomiczny Rady Ministrów. Zorganizowano briefing z dziennikarzami, na którym osobiście szeroko informowałem o tych sprawach. 18 czerwca br., na ostatniej konferencji prasowej ministra pracy i polityki socjalnej przedłożyłem w tej sprawie informację. Niestety, niewiele z tych konferencji znalazło się później w prasie. Jest to temat, który nie został uznany za jakiś "hit" dziennikarski. W związku z tym należałoby zainteresować tymi sprawami prasę lokalną. Postaramy się przygotować taką informację dla mediów lokalnych, dla których może to być bardziej interesujące, jak też dla określonego środowiska. Nie interesuje to natomiast dzienników o charakterze centralnym. Zorganizowaną przez resort konferencję prasową, największe zainteresowanie było ze strony dziennikarki z woj. piotrkowskiego, ze względu na wyeliminowanie Bełchatowa z wykazu gmin zagrożonych. Mieliśmy kilka telefonów z prasy lokalnej.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#WiceministerMaciejManicki">Jeśli idzie o informację na temat gmin, które przechodzą z jednego wykazu do drugiego, m.in. dotyczy to Łodzi, to na ten temat była pełna informacja i dla partnerów społecznych, i dla mediów. Wydaje mi się, że zrobiliśmy wszystko, co z naszej strony było możliwe. Postaramy się poszerzyć tę informację.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#WiceministerMaciejManicki">Propozycja wyodrębnienia rozdziału III-B znowelizowanej ustawy, gdyby miała być realizowana w tej chwili, to mogłaby wpłynąć na opóźnienie prac prowadzonych przez nas. Mamy w zasadzie przygotowane już sprawy wewnątrzresortowe i na przykład w dniu dzisiejszym, na posiedzeniu kierownictwa resortu mają być rozpatrywane projekty nowych ustaw w tym zakresie. Chciałem uspokoić państwa, że żadne ustalenia rozdziału III-B ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu nie zginą. Zostanie to w całości umieszczone w tej ustawie, która ma regulować problemy pośrednictwa pracy i zatrudnienia. Staramy się może tylko nadać im bardziej usystematyzowane brzmienie, ale wyłącznie w aspekcie legislacyjnym.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#WiceministerMaciejManicki">Niektóre sprawy nie są może, w tej chwili, najbardziej trafnie ujęte, jak np. problem gmin zagrożonych szczególnie wysokim bezrobociem strukturalnym. Słuszniej byłoby mówić nie o gminach zagrożonych, ale o gminach, w których występuje wysokie bezrobocie strukturalne. Natomiast odrębnie możemy mówić o zagrożeniu bezrobociem jako o bardziej ogólnym zjawisku.</u>
<u xml:id="u-10.5" who="#WiceministerMaciejManicki">Sytuacja w zakresie niedoboru środków na zasiłki dla bezrobotnych jest rzeczywiście bardzo trudna i mówiłem już o tym, odpowiadając na pytanie posła Rulewskiego.</u>
<u xml:id="u-10.6" who="#WiceministerMaciejManicki">Nie mogę bronić się, bo nawet nie wypada, w sprawie, jakie stanowisko zajmował minister pracy i polityki socjalnej w czasie prac wewnątrzrządowych. Faktem jest, że w konstrukcji ustawy budżetowej przyjęto 1,2 mln zasiłkobiorców jako kryterium dla określenia wysokości wydatków na ten cel. Jest to zdecydowanie za mało. Nasze szacunki wskazują na niedobór ok. 10 bln starych złotych. Odpowiadając na pytanie posła Rulewskiego mówiłem o kwocie 7-9,5 bln starych zł. Jeśli idzie o potrzeby na ten rok, to nic się w tym zakresie nie zmieniło.</u>
<u xml:id="u-10.7" who="#WiceministerMaciejManicki">Liczba zasiłków, tzw. kalkulacyjnych, to jest tych, które uwzględniamy jako wydatki z Funduszu Pracy. Wydatki kalkulacyjne to jest liczba zasiłków wynikająca z wydatków na zasiłki w danym miesiącu podzielona przez kwotę podstawowego zasiłku. Niedawno było to 260 zł miesięcznie, obecnie zaś jest to 277,7 zł. Wypłacane są jeszcze zasiłki przedemerytalne i zasiłki podwyższone, ale w tak małej skali, że nie wpływają one na zmianę tego generalnego rachunku.</u>
<u xml:id="u-10.8" who="#WiceministerMaciejManicki">Posługujemy się zawsze kwotą zasiłku kalkulacyjnego. Takich zasiłków kalkulacyjnych po czterech miesiącach br. było 1.519 tys., przy konstrukcji zaś ustawy budżetowej przyjęto 1,2 mln. Po pięciu miesiącach mamy tych zasiłków 1.520 tys., i wszystko wskazuje na to, że jeśli nawet w czerwcu sytuacja nieco się poprawi, to prawdopodobnie optymistycznym założeniem byłoby przyjęcie, że po 6 miesiącach będziemy mieli te 1,5 mln zasiłkobiorców.</u>
<u xml:id="u-10.9" who="#WiceministerMaciejManicki">W czerwcu prawdopodobnie liczba zasiłkobiorców spadnie, a od lipca odejdzie problem absolwentów, których liczbę obecnie szacujemy na ok. 150 tys. Tak więc, jak powiedziałem, dobrze będzie, jeśli okaże się, że po 6 miesiącach będziemy mieli te 1,5 mln zasiłkobiorców.</u>
<u xml:id="u-10.10" who="#WiceministerMaciejManicki">Gdybyśmy chcieli zejść np. do poziomu 1,4 mln zasiłkobiorców, to w drugim półroczu musi być średnio 1,3 mln zasiłkobiorców. Wskazuje na to prosty rachunek. Byłoby to duże osiągnięcie, gdyby udało się osiągnąć taki wskaźnik. Liczba zasiłkobiorców w wysokości 1,4 mln osób wskazuje na 15-procentowy niedobór środków. To jest właśnie te 10 bln zł, o których mówiłem.</u>
<u xml:id="u-10.11" who="#WiceministerMaciejManicki">Przypomnę, a Komisja wie o tym dobrze, że wykonanie w zakresie dotacji do Funduszu Pracy wynosi 97,7% w roku 1996 w stosunku do roku 1995. Czyli dotacja do Funduszu Pracy w roku 1996 jest o ponad 2% nominalnie mniejsza aniżeli ta, która była w roku 1995.</u>
<u xml:id="u-10.12" who="#WiceministerMaciejManicki">Natomiast wydatki z Funduszu Pracy są generalnie wyższe o 10,8%, przy czym na formy aktywne - o 13,8%, co oznacza, że na zasiłki odpowiednio mniej. Tak więc sytuacja jest dość dramatyczna.</u>
<u xml:id="u-10.13" who="#WiceministerMaciejManicki">Rozpoczynamy pracę nad założeniami projektu budżetu na 1997 rok. Wstępnie obradować będzie nad tym Rada Ministrów w dniu 28 czerwca br. Minister pracy i polityki socjalnej negatywnie ocenia propozycje, jakie są zawarte w tych założeniach. Kwota dotacji miałaby być wyższa, według tych założeń, od kwoty przewidzianej na 1996 rok o 15%, co oznacza, że nominalnie byłaby na poziomie niższym, aniżeli jest ona potrzebna w roku bieżącym. Pozostawiam to bez komentarza. Natomiast chciałem zwrócić uwagę na fakt, że rządowy program produktywnego zatrudnienia i zmniejszania bezrobocia zakładał dojście do relacji między środkami przeznaczonymi na formy aktywne a ogólną ilością środków, w wysokości jednej trzeciej, czyli 33%. Jest to zapisane w programie rządowym i do tego mamy się zbliżać.</u>
<u xml:id="u-10.14" who="#WiceministerMaciejManicki">Jeżeli sytuacja w roku bieżącym będzie taka, że po tych zmianach, jakie będą musiały nastąpić, relacja ta znów spadnie do 12%, to widać, jak daleko jesteśmy od osiągnięcia celu.</u>
<u xml:id="u-10.15" who="#WiceministerMaciejManicki">Minister pracy i polityki socjalnej, a myślę, że nie ma tu przesady, zaproponował relację w wysokości 25%. Na ile jest to realne, to pozostawiam do oceny posłów, ale z taką propozycją wychodzimy. Te rozstrzygnięcia powinny zapaść w najbliższym czasie, a później trafią one na forum Komisji, która odpowiednio odniesie się do tej problematyki.</u>
<u xml:id="u-10.16" who="#WiceministerMaciejManicki">Odpowiadając na szczegółowe pytania posła Rulewskiego dotyczące konwersji środków uzyskanych ze skróconych wypłat zasiłków na aktywne formy, to zgodnie z konstrukcją ustawy środki zaoszczędzone na zasiłkach mogą być kierowane na inne cele. Obowiązuje zasada, że 50% środków zaoszczędzonych na zasiłkach pozostaje w rejonowym urzędzie pracy, w którym ta oszczędność nastąpiła, 50% zaś jest redystrybuowane na rzecz innych gmin. Zasada ta obowiązywałaby i w tym przypadku.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselLeonGrela">Jaki wpływ na wydatki związane z wydatkami na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu ma fakt niedoszacowania liczby zasiłkobiorców?</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PoselLeonGrela">Z informacji, jakie docierają do mnie wynika, że wydatki na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu są ograniczane lub hamowane. Czy wiadomo, jak wygląda stan zaawansowania tych wydatków w porównaniu z analogicznymi okresami w latach poprzednich?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#WiceministerMaciejManicki">Mamy tutaj podwójny problem. Wydatki na aktywne formy zwalczania bezrobocia tradycyjnie w pierwszym kwartale były na ogół niewysokie. Mieliśmy również do czynienia z negatywnym zjawiskiem, to jest problemem, który aktualnie analizuje szef Krajowego Urzędu Pracy i będzie musiał z tego wyciągnąć wnioski, że przynajmniej część urzędów pracy rejonowych i wojewódzkich podjęła w ub.r. określone zobowiązania, które przeszły na rok bieżący. Podpisywano np. określone umowy dotyczące prac interwencyjnych, robót publicznych czy też szkoleń. To jest w jakiejś mierze zrozumiałe i naturalne. Często jednak były to kwoty dość wysokie, angażujące wysoki udział środków planowanych w budżecie na rok bieżący.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#WiceministerMaciejManicki">Wydatki na rok bieżący na aktywne formy zwalczania bezrobocia muszą być odłożone również na rzecz aktywizacji zawodowej absolwentów. Ja wypowiadam się tu nie do końca umocowany w tej materii, gdyż dysponentem Funduszu Pracy jest prezes Krajowego Urzędu Pracy, który działa pod nadzorem ministra pracy i polityki socjalnej.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#WiceministerMaciejManicki">Jeśli nie przewidzieliśmy zasiłków dla absolwentów, wprowadzając w to miejsce różnego rodzaju staże i inne rozwiązania, to nie może być takiej sytuacji, że w drugim półroczu okaże się, że nie ma żadnych środków na aktywizację zawodową absolwentów. Aczkolwiek zdaję sobie sprawę z tego, że środków tych i tak będzie zapewne za mało w stosunku do potrzeb. Zobaczymy, jak na te rozporządzenia zareagują pracodawcy, np. jeśli idzie wprowadzenie o stażu pracy, jakie będzie zainteresowanie tą formą zatrudnienia. Jak na razie, entuzjazmu w tej sferze nie ma.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#WiceministerMaciejManicki">Mimo że nie wolno przesuwać środków z aktywnych form na zasiłki, gdyż zakazuje tego ustawa, to mamy zjawisko pewnego rodzaju "wysysania" środków. Oznacza to, że kieruje się środki na aktywne formy, a gdy okazuje się, że brak jest środków na zasiłki, to rejonowy urząd pracy, który ma "nóż na gardle", gdyż są to zobowiązania obligatoryjne, przekazuje środki, a nie reguluje zobowiązań związanych, np. ze szkoleniem, czy też nie realizuje innych zobowiązań. To jest problem związany nie tyle z brakiem środków, co ze złą płynnością finansową w wyniku tego niedoboru środków.</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#WiceministerMaciejManicki">Sprawa będzie rozważana w najbliższym czasie już po raz trzeci, na posiedzeniu Rady Ministrów, prawdopodobnie w lipcu. Trzeba przyjąć w tej materii jakieś rozwiązania.</u>
<u xml:id="u-12.5" who="#WiceministerMaciejManicki">Ja mogę powiedzieć o tych niedoborach, że jeśli idzie o wykorzystanie środków z Funduszu Pracy, to po czterech miesiącach mieliśmy wykonanie w wysokości 39,4% rocznego zaangażowania czasowego, a po pięciu miesiącach rzędu 50%. Prosty rachunek wskazywałby na to, że do października wystarczy nam tych środków, a potem będziemy mieli poważne niedobory.</u>
<u xml:id="u-12.6" who="#WiceministerMaciejManicki">Nie ma możliwości wpędzania Funduszu Pracy w długi wobec Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, co miało miejsce w latach 1992-1993, kiedy to brak środków na zasiłki spowodował, że Fundusz Pracy przestał płacić składkę ZUS. Tym razem ZUS sam potrąca tę składkę i należy szukać innych rozwiązań. Zasiłki mają bowiem charakter obligatoryjny.</u>
<u xml:id="u-12.7" who="#WiceministerMaciejManicki">W ostatnim czasie uzyskaliśmy pomoc ze strony ministra finansów i nastąpiła pewna poprawa płynności finansowej. Ministerstwo Finansów zaczęło przekazywać nam środki nie według kalendarza, ale z punktu widzenia rzeczywistych potrzeb. Może nie jest to realizowane prawidłowo do końca, ale w każdym razie przekazuje się nam często fundusze w większej wysokości, aniżeli wynika to z upływu czasu. Mamy więc nadzieję, że sytuacja w tym zakresie poprawi się w najbliższym czasie. Mamy już sygnały z niektórych wojewódzkich urzędów pracy, że nastąpiła pewna poprawa, aczkolwiek jeszcze nie wszędzie jest ona odczuwalna.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselLeonGrela">Zmieniona ostatnio ustawa o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu wprowadza pojęcie programu specjalnego. Wiązano z tym różne nadzieje. Rozpisywali się na ten temat dziennikarze. Obecnie niewiele wiemy o tym, jaki jest zasięg tych programów, jakie są tego efekty. Dobrze byłoby usłyszeć informację na ten temat, chociaż zdaję sobie sprawę, że ministerstwo nie ma jeszcze zbyt dużego rozeznania tego problemu.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PoselLeonGrela">Jeżeli nawet pewne programy ruszyły, to są one dopiero w toku realizacji. Wskazane byłoby zapoznanie się z tym, one w jakimś stopniu już ruszyły.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselBogdanKrysiewicz">Nie chciałbym, ażebyśmy przekształcili naszą dyskusję w pytania, które powinny być adresowane do Krajowego Urzędu Pracy. Dlatego też nie prosiliśmy na nasze posiedzenie przedstawicieli i ekspertów różnych instytucji, gdyż sprawa wydania aktów wykonawczych dotyczy wyłącznie resortu. Nie stawiajmy w trudnej sytuacji ministerstwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselLeonGrela">Z przedstawionych informacji wynika, że sytuacja Funduszu Pracy, jeśli idzie o rynek pracy, jest dramatyczna. Zmiany w ustawie zasadniczej, dokonywane od 1992 r. wykazywały tendencje do większego rygoryzmu w stosunku do bezrobotnych. To jest, jak twierdzą pracodawcy, o wiele za mało, aniżeli powinno być.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PoselLeonGrela">Ostatnio ukazał się dokument sygnowany przez Instytut Spraw Publicznych, w którym znajduje się kilka różnych propozycji i w środowisku ludzi, którzy zajmują się rynkiem pracy nie budzą one sprzeczności i wątpliwości. Jest tam wiele pomysłów, które są podnoszone, dyskutowane, niezależnie od przynależności partyjnej osób, które nad tym dokumentem dyskutują. Teraz jest odpowiedni moment, ażeby inaczej zacząć patrzeć na problemy rynku pracy, nie tylko w zakresie prac interwencyjnych, zasiłków, robót publicznych, ale również rozpocząć pracę nad innym jakościowo programem przeciwdziałania bezrobociu.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#PoselLeonGrela">Nie chcę rozpoczynać w tym momencie dyskusji na ten temat, ale zgłaszam taką potrzebę i to, że jest ona coraz powszechniej odczuwana.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#PoselLeonGrela">Zgodziłbym się z propozycją przewodniczącego Komisji, że może konieczne jest powołanie zespołu, nie wiem jeszcze jak skonstruowanego i składającego się bądź tylko z samych posłów, bądź też z ekspertów i przedstawicieli ministerstwa. Należałoby problem radzenia sobie z bezrobociem, czy też walki z nim podjąć w różnych płaszczyznach, wykorzystując te doświadczenia, które już istnieją, ale też pomysły, które się dopiero rodzą.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselBogdanKrysiewicz">Cieszę się, że propozycja uporządkowanej pracy nad problemami rynku pracy, nad szukaniem instrumentów wspierających, nad tworzeniem rozwiązań systemowych znajduje zrozumienie. Propozycje na ten temat przedstawię pod koniec naszego posiedzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#WiceministerMaciejManicki">W związku z tą ostatnią wypowiedzią posła Greli prosiłbym o możliwość przekazania kilku wyjaśnień.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#WiceministerMaciejManicki">Może rzeczywiście zbyt sucho zabrzmiała ta informacja, że brak jest środków na zasiłki. Trzeba jednak zdawać sobie sprawę z przyczyn tego stanu rzeczy.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#WiceministerMaciejManicki">Nie ulega żadnej wątpliwości, że pod koniec ubiegłego roku, bo wskazują na te fakty, bezrobotni, zresztą - jak to określano na ostatnim moim spotkaniu z przedstawicielami urzędów pracy - bezrobotni wyedukowali się w możliwości korzystania z przepisów.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#WiceministerMaciejManicki">Pragnę zwrócić uwagę, że nowelizacją ustawy, przyjętą w dniu 22 grudnia ub.r. nic nie zmieniono w przepisach o nabywaniu prawa do zasiłku po 180 dniach zatrudnienia z wynagrodzeniem o połowę mniejszego od najniższego wynagrodzenia. Jeżeli były jakieś zmiany, to tylko raczej zaostrzające przepisy w tej materii.</u>
<u xml:id="u-17.4" who="#WiceministerMaciejManicki">Co się jednak okazało? Mimo zaostrzenia tych przepisów mamy do czynienia z taką sytuacją, w której Fundusz Pracy jest nagminnie wykorzystywany i wiemy jak to się dzieje. Muszę stwierdzić, że nie przyszło nam to wcześniej do głowy. I na to trzeba zareagować, przy czym reakcja ta musi być rozłożona w czasie.</u>
<u xml:id="u-17.5" who="#WiceministerMaciejManicki">Nagminny proceder jest taki, że całe wsie zatrudniają się nawzajem. Gospodarze zatrudniają swoje rodziny, płacąc im za pół etatu. Nie dotyczy to województw nadmorskich i woj. kieleckiego. Nie jest to także tylko problem wsi. To samo odnosi się do drobnego rzemiosła, drobnego biznesu.</u>
<u xml:id="u-17.6" who="#WiceministerMaciejManicki">Mechanizm jest bardzo prosty. Zatrudnienie przez pół roku, na czas nieokreślony, na 180 dni z wysokością połowy najniższego wynagrodzenia powoduje taki skutek, że trzeba zapłacić podatek dochodowy od osób fizycznych i składkę ZUS, co wynosi ok. 1 mln zł miesięcznie. Potem kasa wypłaci 2,6 mln zł, a dziś - 2,7 mln zł plus składka ZUS od tego, ale już przez 12 miesięcy. W relacji 1:8, bo tak układa się relacja w sensie finansów publicznych. Tego żaden system nie wytrzyma. Dotyczy to nie tylko wsi, gdyż być może posłowie wywodzący się z tego elektoratu oburzą się. To samo, jak mówiłem jest w drobnym rzemiośle i drobnym biznesie. Odbywa się to według zasady "ty zatrudnij moją żonę, a ja zatrudnię twoją żonę". To jest proceder, który nabrał charakteru powszechnego. Można to szacować na ok. 300 tys. osób, które pobierają zasiłek po zatrudnieniu dokładnie przez 180 dni.</u>
<u xml:id="u-17.7" who="#WiceministerMaciejManicki">Czasami dochodzi nawet do awantur w urzędach pracy, gdy okazuje się, że klient pomylił się o jeden dzień, pracował 179 dni i zasiłek mu nie przysługuje.</u>
<u xml:id="u-17.8" who="#WiceministerMaciejManicki">W ubiegłym roku przyjęliśmy program promowania produktywnego zatrudnienia i zmniejszenia bezrobocia, o którym wspominałem.</u>
<u xml:id="u-17.9" who="#WiceministerMaciejManicki">Ten program miał odpowiedzieć na pytania, w jaki sposób możemy sobie poradzić z trzema najbardziej negatywnymi cechami polskiego bezrobocia. Pierwsza z nich - to bardzo niska przestrzenna mobilność bezrobotnych, brak możliwości przemieszczania się, przywiązywanie do miejsca zamieszkania. Pewną odpowiedzią na to jest rozporządzenie, o którym mówiliśmy dzisiaj., dotyczące zwrotu kosztów przejazdu etc.</u>
<u xml:id="u-17.10" who="#WiceministerMaciejManicki">Druga z nich - to bardzo wysoki udział młodych ludzi wśród bezrobotnych, który wynika z uwarunkowań demograficznych. Wiąże się to z liczbą urodzeń w latach 1977-1983. Roczniki te wchodzą nam teraz na rynek pracy.</u>
<u xml:id="u-17.11" who="#WiceministerMaciejManicki">Trzecią cechą negatywną polskiego bezrobocia jest wysoki udział długotrwale bezrobotnych w ogólnej liczbie bezrobotnych, pozbawionych prawa do zasiłku. Przypomnę, że udział tej grupy bezrobotnych wynosił jeszcze nie tak dawno 50%, czyli ponad połowa bezrobotnych była pozbawiona prawa do zasiłku. Wydaliśmy walkę temu zjawisku, osiągając dość duży sukces, patrząc na to z punktu widzenia polityki społecznej. Do tych rozwiązań jednak nie przystaje kasa.</u>
<u xml:id="u-17.12" who="#WiceministerMaciejManicki">Dzisiaj liczba długotrwale bezrobotnych, czyli pozbawionych zasiłku jest już na poziomie 40% ogólnej liczby bezrobotnych. Mamy jednak większą łatwość w formułowaniu programów, czasem nawet ich realizowaniu, aniżeli w wywalczaniu środków na ten cel w budżecie państwa. Zwracam się więc do Komisji, ażeby zadbała o odpowiedni poziom tych środków w roku przyszłym.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselBogdanKrysiewicz">Przypuszczam, że wyczerpaliśmy już wszystkie możliwości zgłaszania wniosków i uwag.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PoselBogdanKrysiewicz">Na zakończenie chciałbym zaproponować, ażebyśmy wierni, pewnym regułom, które sami określiliśmy, powołali zespół poselski, który przyjrzy się dokładnie tej problematyce i określi precyzyjnie przyczyny sytuacji, o której mówiliśmy. Na ile i w jakim zakresie są to objawy pewnej "zaradności" określonych środowisk, czy też grup ludzi, którzy znaleźli sposób na to, jak sięgnąć po pieniądze z kasy państwowej, bo obowiązujący system temu sprzyja, a na ile sprawa wynika z nienajlepszych zasad naliczania środków i dotacji, które powinny być instrumentem w realizowaniu określonych celów społecznych.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#PoselBogdanKrysiewicz">Jeżeli tego rodzaju zespół powołamy i odwołamy się do stanowiska Komisji, zawartego w opinii do budżetu na rok bieżący, to z jednej strony zrealizujemy nasze zalecenia, z drugiej - wyjaśnimy sobie pewną sytuację i stan w zakresie wykorzystania Funduszu Pracy.</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#PoselBogdanKrysiewicz">Zespół ten powinien opracować również ostateczną redakcję dezyderatu, o którym mówił w swoim wystąpieniu poseł Miżejewski. Przekonany jestem, że praca tego zespołu pozwoli na pogłębienie rozważań nad budżetem i do określenia naszego stanowiska, o które tak bardzo mocno apelował minister Manicki.</u>
<u xml:id="u-18.4" who="#PoselBogdanKrysiewicz">Coraz częściej jest tak, że członkowie rządu mogą tylko liczyć na wsparcie komisji sejmowej w rozstrzyganiu merytorycznych sytuacji i dość trudnych "bojach" z ministrem finansów.</u>
<u xml:id="u-18.5" who="#PoselBogdanKrysiewicz">Oczywiście, musimy dobrze rozumieć naszą rolę i nasze obowiązki oraz potrzebę wspierania resortu w sprawach słusznych. Sądzę, że zespół ten pomoże nam również w wypracowaniu naszego stanowiska i zrozumieniu zasady naliczania środków Funduszu Pracy. Może nie ma żadnej zasady, a obowiązuje tylko taka, ażeby uśrednić, ograniczyć i zabrać część środków. Jeżeli rzeczywiście tak jest, to powinniśmy temu zdecydowanie przeciwstawić się.</u>
<u xml:id="u-18.6" who="#PoselBogdanKrysiewicz">Jeżeli nie usłyszę żadnego sprzeciwu, co do propozycji powołania takiego zespołu, to poszę o zgłoszenie się chętnych do pracy w tym zespole. Rozumiem, że jest zgoda na takie rozwiązanie.</u>
<u xml:id="u-18.7" who="#PoselBogdanKrysiewicz">Do pracy w zespole zgłosili się posłowie: Leon Grela, Jan Rulewski i Cezary Miżejewski.</u>
<u xml:id="u-18.8" who="#PoselBogdanKrysiewicz">Chciałem prosić, aby zespół ten przedstawił swoje koncepcje do momentu zakończenia prac przed wakacjami parlamentarnymi. Istnieje szansa, ażeby przemyśleć koncepcje, które tu wielokrotnie były formułowane oraz to, czy powinna być powołana podkomisja, która przenosiłaby ideę gospodarki zasobami pracy na płaszczyznę regionu, województwa i różnego rodzaju struktury, które tworzą i rozwijają się.</u>
<u xml:id="u-18.9" who="#PoselBogdanKrysiewicz">Komisja jednomyślnie zaakceptowała skład zespołu poselskiego.</u>
<u xml:id="u-18.10" who="#PoselBogdanKrysiewicz">Dziękuję przedstawicielom resortu za wyjaśnienia i uwagi zgłoszone w dyskusji. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>