text_structure.xml
39 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselJanBorkowski">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam przedstawicieli rządu, gości oraz posłów.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoselJanBorkowski">Porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia obejmuje przyjęcie końcowej opinii Komisji na temat "Raportu z wykonania programu działań dostosowujących polską gospodarkę oraz system prawny do wymagań Układu Europejskiego" oraz odpowiedzi na dezyderat Komisji, dotyczący wyodrębnienia w klasyfikacji budżetowej zadań związanych z finansowaniem procesów dostosowawczych do wymogów Układu Europejskiego.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PoselJanBorkowski">Czy są uwagi do porządku obrad? Nie ma. Przystępujemy do rozpatrzenia ostatecznej wersji projektu naszej opinii. Tekst został państwu przekazany. Proszę o uwagi.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselPiotrNowinaKonopka">Mam kilka propozycji poprawek. Nie wiem, czy mam je zgłosić od razu wszystkie, czy też będę je przedstawiać kolejno?</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselJanBorkowski">Myślę, że wszystkie jednocześnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselPiotrNowinaKonopka">W preambule do opinii proponuję, aby zdanie "Komisja pozytywnie ocenia wysiłek włożony przez poszczególne resorty w jego opracowanie" uzupełnić o słowa: "Pełnomocnika rządu do spraw integracji europejskiej". Wówczas zdanie to w opinii brzmiałoby tak: "Komisja pozytywnie ocenia wysiłek włożony przez Pełnomocnika Rządu do spraw Integracji Europejskiej i Pomocy Zagranicznej oraz poszczególne resorty w jego opracowanie".</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselJanBorkowski">Czy są uwagi do tej propozycji? Sądzę, że jest ona właściwa, odpowiada naszym intencjom i możemy ją przyjąć.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselPiotrNowinaKonopka">Druga moja propozycja dotyczy wyliczenia uwag, które zgłoszono w toku dyskusji nad raportem. W punkcie, gdzie mowa jest o tym, że ważne jest ustalenie, czy i jak wdrażane działania przybliżają nas do rozwiązań Wspólnoty, proponuję dodać uszczegółowienie, że chodzi np. o działania w dziedzinach prywatyzacji, inwestycji zagranicznych i obrotu ziemią. Wtedy będzie wiadomo, o jakie to rozwiązania chodzi, bo proponowany w projekcie tekst jest nadmiernie ogólny.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselJanBorkowski">Taka jest propozycja pana posła. Być może będą do niej uwagi.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselRyszardBondyra">Przepraszam bardzo, ale jeżeli pan poseł proponuje takie szczegółowe zapisy, jak obrót ziemią, to chciałbym wiedzieć, czy to odnosi się do Wspólnoty czy też poszczególnych krajów, bo w różnych krajach rozmaite są rozwiązania np. w dziedzinie inwestycji zagranicznych. Czy to ma odnosić się do prawa wspólnotowego, czy do prawa poszczególnych krajów Unii Europejskiej?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselPiotrNowinaKonopka">Tu chodzi o prawo wspólnotowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselRyszardBondyra">W tym przypadku, jeżeli w poszczególnych krajach są różne rozwiązania, często sprzeczne w swoich założeniach, nie wiem, czy możemy tak od razu przyjmować prawo wspólnotowe i ma to być dla nas święte.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselMariaStolzman">Sformułowanie pana posła Nowina-Konopki dopuszcza wszelkie własne rozwiązania. Tu wyrażone są enumeratywnie tylko niektóre dziedziny, na które należałoby zwrócić szczególną uwagę i w ten sposób uściślić to bardzo ogólnikowe stwierdzenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselMarekMazurkiewicz">Sama ta teza jest na pewno godna dyskusji. Problem jest tylko taki, że omówiliśmy w trakcie naszych studiów nad przedstawionym nam raportem dwanaście różnych dziedzin. Wybiórcze wskazanie dwóch celów oznaczałoby, że są to nasze szczególne preferencje w tej dziedzinie. Nie kwestionuję ważności tych dwóch materii, o których mówił pan poseł P. Nowina-Konopka, ale nie wiem, czy to nie wysunęłoby ich poza nawias przez przemilczenie innych, nie mniej ważnych spraw, np. w zakresie polityki rolnej, poza wskazaną przez posła kwestią obrotu ziemią. Jeżeli coś przykładowo wskazujemy, to znaczy, że przywiązujemy do tego szczególną wagę na tle tych dwunastu innych obszarów. I taka jest moja wątpliwość.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselJanBorkowski">Ja z kolei jestem przeciwnikiem zbyt szczegółowych zapisów, które prowadziłyby do tego, że zaczniemy tu dyskusję nad każdym z tych zapisów, bo przecież opinia jest dość ogólna.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselPiotrNowinaKonopka">Ja też jestem przeciwnikiem zbyt szczegółowych zapisów, ale myślę, że użyte w opinii zdanie powinno wyrażać jakiś sens. Będę miał następną uwagę do kolejnego zdania, które ma ten sam charakter co zdanie, o którym mówimy, czyli nie wyraża niczego. Chcę zwrócić uwagę na to, że w jednym z poprzednich stwierdzeń użytych w opinii jest wyliczenie np. systemu bankowego, finansowego, ubezpieczeniowego. Tutaj nie było wątpliwości i położono akcent na pewne sektory życia gospodarczego. Nie ma przeszkód, aby wyliczyć te wszystkie dwanaście dziedzin, ale sądzę, że na niektóre z nich zwraca się uwagę w opinii, a sprawa rolnictwa zawarta jest nawet w odrębnym punkcie. Nie zapominamy więc o innych sektorach pozy tymi trzema.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PoselPiotrNowinaKonopka">Może jeszcze wyjaśnię swoją myśl w ślad za tym, o czym mówiła pani poseł M. Stolzman. Jest właśnie tak, że kraje mają swoje własne odrębne rozwiązania, ale prawo wspólnotowe wyznacza pewien standard, którego kraje "dwunastki" się trzymają. O ile my nie uregulujemy w ramach tego standardu naszych rozwiązań, to będziemy mieli później bardzo trudny problem z obrotem gospodarczym w ramach Unii Europejskiej. A na to nam, panie pośle, zostaje mało czasu. Na przykład sprawa inwestycji jest kwestią podstawową; w sprawie obrotu ziemią, bo to pana jakoś szczególnie zbulwersowało, zgodnie z normami prawa wspólnotowego w krajach "12-tki" są ograniczenia, którym podlega ten obrót. Sądzę, że państwo z Biura Pełnomocnika Rządu ds. Integracji Europejskiej mogliby tu podać wiele konkretnych przykładów. Nie chodzi o to, że my jedni będziemy tacy święci i będziemy przenosili na grunt prawa polskiego jakieś bardzo szczegółowe rozwiązania prawa wspólnotowego. Tu chodzi o minimum standardów, które jest wypełniane przez wszystkie kraje "12-tki" a wkrótce będzie wypełniane przez wszystkie kraje "16-tki" i byłoby niedobrze dla Polski, gdybyśmy w tej dziedzinie nie byli również przygotowani.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselJanBorkowski">Powtórzę, że jestem przeciwny takim zapisom dlatego, że one niedokładnie odzwierciedlają przebieg naszej wcześniejszej dyskusji, a są to pewne akcenty, które znamy na co dzień, ale w trakcie obrad Komisji dotyczących raportu nie były eksponowane w taki sposób, aby mogły znaleźć się w opinii jako szczególnie ważne. Gdy stają się one dyskusyjne, nie będziemy ich selekcjonować w drodze głosowania. Po prostu jest to niedobra metoda przyjmowania końcowej opinii, która ma przede wszystkim oceniać raport i generalne zapisy tego raportu, a nie zaczynać debaty o tym, co nasza Komisja uważa za stosowne w gospodarce. Gdybyśmy rozpoczęli szczegółową dyskusję o poszczególnych dziedzinach gospodarki, to myślę, że byłoby celowe - i takie otrzymuję sygnały z innym komisji sejmowych - abyśmy odbywali wspólne posiedzenia z poszczególnymi komisjami zajmującymi się szczegółowo różnymi dziedzinami gospodarczymi. Wtedy dopiero można by formułować szczegółowo zapisy, które moglibyśmy wspólnie kierować do rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselPiotrNowinaKonopka">Panie przewodniczący, nie wiem do czego pan zmierza, ponieważ są takie możliwości. Po pierwsze, jeżeli propozycja nie budzi kontrowersji, to się ją zapisuje w takim trybie, że wszyscy ją akceptują kiwając głowami na znak aprobaty. Po drugie, propozycja może budzić wątpliwości i wtedy albo przeprowadza się debatę, albo nie głosuje. Rozumiem, że nie mamy czasu na długą debatę, i myślę, że taka krótka wymiana zdań wystarcza dla zorientowania się członków Komisji w przedmiocie sprawy. I sądzę, że poprawki zgłaszane podlegałyby normalnej procedurze.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselJanBorkowski">Rozumiem, że możemy poddać pod głosowanie to, czy uzupełniamy treść zapisu o propozycję pana posła, a więc o uszczegółowienie treści zapisu. Czy są do tego jeszcze uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselWojciechGrabalowski">Zgadzam się z tym, że miarą przybliżenia Polski do Unii Europejskiej jest pewien standard, ale obawiam się, czy można znaleźć ten standard na przykład w temacie prywatyzacji. Co miałoby tu być takim standardem? Nie jestem w stanie odpowiedzieć na takie pytanie. Czy jesteśmy w stanie rzetelnie ocenić prywatyzację wobec braku precyzji w określeniu standardu w tej kwestii po tamtej stronie?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselJanBorkowski">Właśnie dlatego, że są tu takie elementy, które wymagają uwag i dyskusji oraz doprecyzowania, chcę poddać pod głosowanie, czy uzupełniamy ten punkt o sformułowanie proponowane przez pana posła P. Nowina-Konopkę, czy pozostajemy przy proponowanym w projekcie opinii zapisie.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PoselJanBorkowski">Kto z państwa jest za przyjęciem propozycji uzupełnienia tego punktu o szczegółowy zapis proponowany przez pana posła P. Nowina-Konopkę?</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#PoselJanBorkowski">W głosowaniu 4 posłów poparło propozycję posła P. Nowina-Konopki, 9 posłów było przeciwnych, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#PoselJanBorkowski">Propozycja została w wyniku głosowania odrzucona. Bardzo proszę, panie pośle, kontynuujemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselPiotrNowinaKonopka">W projekcie opinii jest zapis: "Konieczne jest wyjaśnienie, jaka jest nasza, w ramach zmierzania ku Europie, strategia wyboru celów". Proponuję tu dodać, że chodzi m.in. o to, czy chcemy nadal utrzymywać scentralizowany system finansów publicznych, w którym samodzielność finansowa samorządów lokalnych pozostanie marginesem, czy też chcemy zdecentralizować finanse publiczne na wzór krajów Unii Europejskiej. Przypominam, że tę sprawę myśmy dyskutowali, a zapis zaproponowany w projekcie jest zapisem, który nie podejmuje tego problemu i nie zaleca jego rozwiązania.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PoselJanBorkowski">Czy są uwagi do tego zapisu i zgłoszonej propozycji?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselMarekMazurkiewicz">O ile pamiętam, był jeden głos dotyczący problematyki samorządowej i nie był poparty w sposób bezsporny, natomiast kontekst tej wypowiedzi odnosił się do systemu podatkowego i mechanizmu rozdziału obciążenia z tytułu opodatkowania. W związku z tym akcent w opinii dotyczyłby czegoś zupełnie innego niż to, co było przedmiotem szerokiej dyskusji podczas debaty nad systemem finansowym i mechanizmami finansowymi. Mam co do wprowadzenia tej kwestii zasadniczą wątpliwość.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PoselJanBorkowski">Ponieważ nie byłem uczestnikiem tego posiedzenia Komisji, na którym omawiano te zagadnienia, to sięgnąłem do protokołu i nie znalazłem tam niczego, co wskazywałoby na takie uzasadnienie zapisu, który proponuje pan poseł P. Nowina-Konopka.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PoselPiotrNowinaKonopka">Wyciągnąłem wniosek z tego, o czym pan poseł M. Mazurkiewicz przed chwilą powiedział. Była wtedy zgłoszona sugestia, że położenie akcentu na sprawach systemu podatkowego jest właśnie nadmiernym naświetleniem jednej tylko dziedziny. W związku z tym zapis, który proponuję, jest zapisem szerokim, nie odnoszącym się tylko do systemu podatkowego, ale do całego systemu finansów publicznych. Myślę, że wychodzi to naprzeciw tamtej naszej dyskusji i uznaje argument wysunięty wówczas przez pana posła.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PoselJanBorkowski">Ja myślę, że ewentualne niewprowadzanie pewnych zapisów do tekstu opinii nie oznacza, że jesteśmy przeciwni tego typu działaniom, które by to sugerowało. Chodzi o to, abyśmy doszli do konsensu w sprawie treści opinii po to, aby mogła ona zostać sfinalizowana.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PoselPiotrNowinaKonopka">Nie jest również rozwiązaniem pozostawienie w opinii zdania: "Konieczne jest wyjaśnienie, jaka jest nasza, w ramach zmierzania ku Europie, strategia wyboru celów". O co chodzi w tym zdaniu? Dobrze byłoby, aby Komisja nie wyrażała opinii zawierającej tez, w których nie wiadomo o co chodzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PoselMarekMazurkiewicz">Jeżeli można - znowu powiem słowo. Otóż teza ta była przez ekspertów w ich opracowaniach odniesiona w szczególności do tego wątku i stwierdzono, że program działań dostosowawczych był dopasowany do instrumentów, a nie sfery zjawisk realnych, co nie pozwalało w wielu dziedzinach odczytać rzeczywistych celów tegoż programu z punktu widzenia merytorycznych rozwiązań. Ten cel, o którym mówił pan poseł P. Nowina-Konopka, odnosił się do rozkładu ciężaru opodatkowania nie z punktu widzenia procesów decentralizacji w sensie gospodarki lokalnej, tylko z punktu widzenia efektów nadmiernego fiskalizmu dla dynamiki inwestycyjnej podmiotów gospodarczych. To jest materia nieco inna niż ten kontekst, o który chodzi w zgłoszonej propozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PoselJanBorkowski">Czy pan poseł uważa, że ten tekst może pozostać bez zmian?</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PoselMarekMazurkiewicz">Uważam, że ten wybór celów był wskazany co najmniej w pięciu punktach. Trudno nam eksponować tych pięć punktów z raportu, który ma charakter bardzo syntetyczny, ale to nie jest ogólnikowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PoselPiotrNowinaKonopka">Panie pośle, panie przewodniczący, odwołuję się do pana skali porównawczej. Przecież to jest kompletny ogólnik. Można tu wyliczyć pięć celów, ale pamiętajmy również, że wtedy chodziło o sprawy finansów publicznych. Wzięliśmy akurat na warsztat jako przykład politykę podatkową, ale w gruncie rzeczy rozmawialiśmy cały czas o systemie finansów publicznych. Odczytam może raz jeszcze to zdanie, bo odnoszę wrażenie, że słyszy się coś, czego w tym zdaniu nie ma. "Chodzi m.in. o to, czy nadal chcemy utrzymywać scentralizowany system finansów publicznych, w którym samodzielność finansowa samorządów lokalnych pozostaje marginesem, czy też chcemy zdecentralitzować finanse publiczne na wzór krajów Unii Europejskiej". Nie widzę w tym odniesień, które czyjekolwiek uczulenie mogłyby naruszać. To chyba jest wspólnie i tak samo rozumiane.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PoselMarekMazurkiewicz">To był wątek, który podniósł pan poseł, i który nie był rozwijany szerzej. Przeczytałem protokół z naszej dyskusji ponownie przedwczoraj i stwierdzam, że akcent został położony na sprawach polityki finansowej. Jeżeli chodziłoby o dokładniejsze sprecyzowanie przebiegu tamtej dyskusji, to można dodać po wyrazach "strategia wyboru celów" wyrazy "zwłaszcza w dziedzinie finansów publicznych". Można by tak to sformułować, ale nie wiem, czy o to właśnie chodzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PoselPiotrNowinaKonopka">Owszem, chodzi mi właśnie o finanse publiczne i o wybór pomiędzy scentralizowaniem i zdecentralizowaniem finansów publicznych. To właśnie uznaję za jedną z pierwszorzędnych kwestii przy określeniu strategii wyborów celów.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PoselJanBorkowski">Jestem zdania, że potrzebne jest tu pewne doprecyzowanie tego punktu. Czy mogę prosić o powtórzenie pańskiej propozycji?</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PoselPiotrNowinaKonopka">Po tym zdaniu ogólnym o strategii wyboru celów proponuję dodać zdanie: "Chodzi m.in. o to, czy nadal chcemy utrzymywać scentralizowany system finansów publicznych, w którym samodzielność finansowa samorządów lokalnych pozostanie marginesem, czy też chcemy zdecentralizować finanse publiczne na wzór krajów Unii Europejskiej". Nie chcę wracać do argumentu o proporcjach finansowania różnych sfer z budżetu centralnego i z budżetów lokalnych. Na tym polega nasz problem, stąd się wywodzi deficyt, stąd są te nasze różne bóle.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PoselJanBorkowski">Czy przedstawiciel Ministerstwa Finansów zechciałby odnieść się do tej propozycji?</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#WiceministerfinansowRyszardMichalski">Pragnę tylko przypomnieć dyskusję w podkomisji. Pan poseł Nowina-Konopka wysunął rzeczywiście taki dylemat, czy centralizować, czy też zdecentralizować finanse publiczne. Moja odpowiedź była taka, że to jest w rękach parlamentu, a poza tym w krajach Unii Europejskiej nie ma jednakowego standardu i są różne tendencje: jest tendencja centralistyczna i jest tendencja decentralizacyjna.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PoselPiotrNowinaKonopka">Panie ministrze, niech pan mi wskaże taki kraj Unii, który ma bardziej scentralizowany system finansów niż Polska. Pan wie świetnie, że takiego przykładu pan nie ma. My jesteśmy w tej kwestii w górnej strefie stanów wysokich.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#WiceministerRyszardMichalski">Owszem, takim przykładem jest Wielka Brytania, gdzie jest to bardzo scentralizowane, daleko bardziej, niż by się wydawało.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PoselPiotrNowinaKonopka">Ale czy bardziej niż w Polsce?</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PoselWojciechGrabalowski">Czy wychodząc z założenia, aby nie komplikować długimi tekstami obecnych zapisów opinii, nie można by bardziej syntetycznie ująć tego, co proponuje pan poseł P. Nowina-Konopka? Skróciłem i brzmi to: "Konieczne jest wyjaśnienie, jaka jest nasza, w ramach zmierzania ku Europie, strategia wyboru celów, szczególnie w zakresie charakteru finansów publicznych".</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PoselPiotrNowinaKonopka">Wtedy ja bym dodał, aby przynajmniej zapisać, że "w zakresie centralizacji lub decentralizacji finansów publicznych", żeby wiadomo było, o czym mówimy.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PoselJanBorkowski">Czy mógłbym zaproponować taką treść uzupełnienia tego zdania opinii: "zwłaszcza w zakresie stopnia scentralizowania finansów publicznych"?</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PoselPiotrNowinaKonopka">To jest to samo, co proponowałem. I na to zgoda.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PoselJanBorkowski">Czy są uwagi do tej propozycji? Nie ma. Rozumiem, że to przyjmujemy. Dziękuję. Rozumiem, że pan poseł ma kolejne propozycje.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PoselPiotrNowinaKonopka">Tak. Nie sądzę, aby było celowe ze względów politycznych wprowadzenie takiego zdania: "Niepodjęcie bądź opóźnienie działań przez stronę polską... itd. Raczej proponowałbym uzupełnić kolejny akapit takim passusem, ale tutaj prosiłbym o moment skupienia, dlatego że przedstawię trzy tezy związane z fragmentem opinii dotyczącym rolnictwa.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#PoselPiotrNowinaKonopka">Proponuję przede wszystkim rezygnację z tego zdania: "Niepodjęcie lub opóźnienie działań...". Proponuję dodanie po zdaniu: "Wiodącą częścią tej strategii jest program integracji rolnictwa polskiego z rolnictwem Unii Europejskiej" stwierdzenia, że "Działania te nie powinny być sprzeczne z interesami konsumentów". Komisja krytycznie ocenia przenoszenie na polski grunt rozwiązań Unii chroniących partykularne interesy wąskich grup producentów kosztem innych grup, w szczególności konsumentów". Proponuję też uzupełnić zdanie: "Zachodzi przy tym potrzeba rozstrzygnięcia dylematów związanych ..." i tu proponuję wstawić - "z wielofunkcyjnym rozwojem wsi...", a dalej tak jak jest proponowane.</u>
<u xml:id="u-45.2" who="#PoselPiotrNowinaKonopka">Jest to zgodne z treścią naszej debaty i kwestiami, które były poruszane, i to nie tylko w czasie posiedzenia Komisji poświęconego rolnictwu, ale i przy wielu innych okazjach.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PoselWojciechGrabalowski">Czy zdanie: "Niepodjęcie bądź opóźnienie działań przez stronę polską..." jest zdaniem nieprawdziwym?</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PoselPiotrNowinaKonopka">Jest zdaniem nieprecyzyjnym, dlatego że...</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PoselWojciechGrabalowski">Co byłoby bardziej precyzyjne według pana?</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PoselPiotrNowinaKonopka">Można stwierdzić fakt niewykorzystania istniejących możliwości eksportowych, chociaż to kłóci się trochę z realną rzeczywistością, z jaką mamy do czynienia, dlatego też możliwości eksportowe to nie jest nasza zdolność podażowa. To jest także kwestia zdolności popytowej z drugiej strony,</u>
<u xml:id="u-49.1" who="#PoselPiotrNowinaKonopka">Po tamtej stronie rynek wygląda tak, jak wygląda. To nie jest związanie z niepodjęciem czy opóźnianiem działań z naszej strony, to jest związane z określoną sytuacją przetargowo-negocjacyjną na rynkach, co nam pewne rozwiązania uniemożliwia. Oczywiście, że po każdej stronie dałoby się wrzucić kamyczek do ogródka; do ogródka Unii, że działa ona w sposób protekcjonistyczny, ale i do naszego ogródka, że myśmy pewnych spraw nie dość aktywnie bronili. Jednak rzeczywistość pozostaje faktem.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PoselJanBorkowski">Dziękuję. Moja propozycja jest taka, aby przyjąć wniosek pana posła Piotra Nowiny-Konopki zrezygnowania ze zdania: "Niepodjęcie bądź opóźnienie..." itd, następnie nie wprowadzać żadnej nowej treści do tego punktu, a więc tego, co proponuje pan poseł P. Nowina-Konopka, natomiast uzupełnić zdanie "Zachodzi jednak potrzeba rozstrzygnięcia dylematów związanych z wielofunkcyjnym rozwojem, strukturą agrarną itd". To uzupełnienie, proponowane przez pana posła, uwzględnić.</u>
<u xml:id="u-50.1" who="#PoselJanBorkowski">Czy są uwagi do propozycji, aby zrezygnować ze zdania "Niepodjęcie bądź opóźnienie..."? Jeżeli nie ma uwag, to możemy to przyjąć.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PoselPiotrNowinaKonopka">Chciałbym wiedzieć, dlaczego nie można włączyć do tego zdania stwierdzenia, że działania te nie powinny być sprzeczne z interesami konsumentów. Czy państwo macie w tej sprawie inne zdanie?</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PoselJanBorkowski">To jest, panie pośle, zdanie prawdziwe, tylko że ono wykracza daleko poza to, co było istotą naszych dyskusji, i jest oddzielnym tematem, który zasługuje na uwagę, ale niekoniecznie, w tej opinii.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PoselWojciechGrabalowski">Eksponowanie tutaj problematyki ochrony konsumenta wydaje mi się trochę nie uzasadnione, bowiem konflikt między producentem a konsumentem, szczególnie w odniesieniu do towarów rolnych, jest, był i będzie - czy nam się to podoba, czy nie - nierozwiązywalny. Jest to więc problem, który wymaga pewnej optymalizacji. I to jest wszystko, co w tej sprawie można powiedzieć. Natomiast zapis, że akurat nasze działania muszą być podporządkowane ochronie konsumenta, moim zdaniem, nie jest konieczny. Nie widzę takich powodów. Strony muszą ze sobą uzgodnić szczegóły optymalnej decyzji w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#PoselPiotrNowinaKonopka">Panie pośle, płynie z pana ust miód, tylko - moim zdaniem - nie ma powodu, aby pamiętać tylko o interesie producenta. Formuła, którą ja proponuję, jest formułą, w której wyraźnie sprzeciwiamy się jednostronności ochrony interesów, bo stwierdzamy, że nie powinno się to odbywać kosztem drugiej grupy i trzeba uzgadniać interesy. Każdy trochę płaci i każdy trochę zyskuje: to powinna być gra o sumie zerowej i wtedy układ jest sprawiedliwy, i o to chodzi. Proponuję zapisać, że: "działania te nie powinny być sprzeczne z interesami konsumentów". I dalej, proszę zwrócić uwagę na to, bo ja rzadko na tym forum tak ostro formułuję pewne zarzuty, proponuję zapisać: "Komisja krytycznie ocenia przenoszenie na polski grunt rozwiązań Unii chroniących partykularne interesy wąskich grup producentów kosztem innych grup, w szczególności konsumentów". Sądzę, że w tej dziedzinie nie musimy ślepo powtarzać wszystkich rozwiązań, które Unię zaprowadziły w kilka ślepych uliczek.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PoselJanBorkowski">Chcę jednak zwrócić uwagę, że nie były to konkluzje, które pojawiły się na posiedzeniach Komisji poświęconych sprawom rolnictwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#PoselPiotrNowinaKonopka">Być może nie były formułowane w ten sposób, ale z lektury wszystkich opracowań, a sądzę, że i z naszej ogólnej wiedzy o tym, jaka jest sytuacja rolnictwa, wynika to dość jaskrawo.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#PoselJanBorkowski">Chcę poddać pod głosowanie propozycję zrezygnowania ze zdania: "Niepodjęcie bądź opóźnienie...". Kto jest za wprowadzeniem tej poprawki, proponowanej przez pana posła P. Nowinę-Konopkę?</u>
<u xml:id="u-57.1" who="#PoselJanBorkowski">W głosowaniu 4 posłów poparło wniosek, 8 posłów było przeciwnych, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-57.2" who="#PoselJanBorkowski">Zdanie to pozostaje w tekście opinii. Teraz kolejna poprawka, aby wprowadzić to zdanie dotyczące ochrony konsumenta.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#PoselWojciechGrabalowski">Jeżeli mielibyśmy odnieść się do naszej dyskusji o producentach i konsumentach, wtedy zdanie, które pan poseł proponuje, byłoby prawidłowe w brzmieniu: "Działania te nie powinny być sprzeczne z interesami konsumentów i producentów".</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#PoselJanBorkowski">Jednak proponuję poddać pod głosowanie propozycję pana posła P. Nowiny-Konopki. Kto jest za jej przyjęciem?</u>
<u xml:id="u-59.1" who="#PoselJanBorkowski">W głosowaniu 5 posłów poparło propozycję, 7 posłów było przeciwnych, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-59.2" who="#PoselJanBorkowski">Nie wprowadzamy tego zapisu do opinii.</u>
<u xml:id="u-59.3" who="#PoselJanBorkowski">Kolejna propozycja pana posła P. Nowiny-Konopki dotyczy wprowadzenia uzupełnienia do zdania: "Zachodzi jednak potrzeba rozstrzygnięcia dylematów związanych z wielofunkcyjnym rozwojem wsi".</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#PoselPiotrNowinaKonopka">Wycofuję tę poprawkę, ponieważ uważam, że cały ten punkt w opinii odnoszący się do rolnictwa jest absolutnie nie przystający do rzeczywistości i nie chcę mieć udziału w jego redakcji.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#PoselMarekMazurkiewicz">Wobec tego ja przejmuję poprawkę, bo jest ona celowa i potrzebna. Uważam ją za bardzo ważną.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#PoselJanBorkowski">Kto z państwa jest za wprowadzeniem tej poprawki do tekstu opinii?</u>
<u xml:id="u-62.1" who="#PoselJanBorkowski">W głosowaniu 12 posłów poparło wniosek, nikt nie był przeciwny, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
<u xml:id="u-62.2" who="#PoselJanBorkowski">Wprowadziliśmy do opinii to uzupełnienie o wyrazy "z wielofunkcyjnym rozwojem wsi".</u>
<u xml:id="u-62.3" who="#PoselJanBorkowski">Proszę o kolejne poprawki do tekstu.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#PoselPiotrNowinaKonopka">Mam jeszcze jedną poprawkę do fragmentu, w którym wylicza się, co należałoby uwzględnić przy nowelizacji lub opracowaniu nowego programu dostosowawczego. Proponuję, aby dodać do wymienionych trzech grup zadań "wstępną ocenę wymagań Traktatu z Maastricht, w tym dotyczących inflacji, długu publicznego, deficytu budżetowego i stóp procentowych".</u>
<u xml:id="u-63.1" who="#PoselPiotrNowinaKonopka">Poseł Jan Borkowski /PSL: Czy są uwagi do tej propozycji? Nie ma uwag. Rozumiem, że tę propozycję możemy przyjąć i nie muszę tego poddawać pod głosowanie.</u>
<u xml:id="u-63.2" who="#PoselPiotrNowinaKonopka">Czy są inne uwagi do tekstu opinii??</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#PoselKrzysztofWiechec">Pracujemy nad raportem, który już powstał, a więc jakby w czasie przeszłym, ale są punkty, które odnoszą się do przyszłości. Krajom EFTA udało się przekonać do tego, aby na etapie budowania prawa konsultować z nimi nowe rozwiązania czy nowelizacje. Czy nie należałoby w naszych zadaniach na przyszłość to również zawrzeć, abyśmy byli konsultowani i aby tworzenie nowego prawa nie odbywało się tylko na zasadzie konsumpcji przez nas, ale aby powstawało na mocy wspólnych czy wzajemnych konsultacji? Czy byłoby to właściwe, czy nie? Uważam to za istotne.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#PoselJanBorkowski">Rozumiem intencję tej wypowiedzi, ale ona wykracza poza opinię. Dotyczy to kompetencji Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#PoselKrzysztofWiechec">W opinii jest zapis, że "Przy aktualizacji lub opracowywaniu nowego programu dostosowawczego w zakresie legislacji należałoby uwzględnić" i wymieniamy tu punkty. Może tu dodać zapis, abyśmy mogli być konsultowani na takiej samej zasadzie, jak kraje EFTA, jeżeli chodzi o budowanie legislacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#PoselWojciechGrabalowski">Nim pan poseł K. Wiecheć zastanowi się nad sformułowaniem ewentualnej poprawki, chcę zauważyć, że na poprzednim posiedzeniu byliśmy dość zgodni co do tego, iż właściwie powinniśmy odnieść się w opinii chociażby jednym zdaniem do programu kształcenia w szkołach. Propozycja ta nie znalazła uznania zespołu redakcyjnego opinii albo może została zapomniana.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#PoselJanBorkowski">Ta propozycja umknęła uwadze redagujących tekst. Proszę o propozycję.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#PoselWojciechGrabalowski">Po zdaniach: "Niezbędnym warunkiem prawidłowego przebiegu procesu integracji Polski z Unią Europejską są zmiany w świadomości społecznej i szerokie upowszechnienie wiedzy na temat zagadnień integracyjnych. Okresowe analizy Centrum Badania Opinii Społecznej wskazują, że w tej sferze jest jeszcze wiele do zrobienia", proponuję dodać: "szczególnie w zakresie kształcenia młodzieży". Można też odnieść to do zadań Ministerstwa Edukacji Narodowej".</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#PoselJanBorkowski">Myślę, że to, co proponuje pan poseł powinno znaleźć się przed zdaniem o okresowych analizach CBOS jako uzupełnienie poprzedniego zdania.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#PoselMarekMazurkiewicz">Może to odnieść do programu nauczania.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#PoselPiotrNowinaKonopka">Zaproponowałbym takie stwierdzenie, że "Komisja z niepokojem odnotowuje brak wyraźnie sprecyzowanego programu nauczania zmierzającego do popularyzacji wiedzy o integracji europejskiej".</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#PoselZygmuntCybulski">Chciałbym przypomnieć moją wypowiedź w wolnych wnioskach po zakończeniu merytorycznej dyskusji nad problemem - udział Ministerstwa Edukacji Narodowej w propagowaniu problemów czy zagadnień integracji z Unią Europejską. Mówiłem wówczas, że szkoła nie jest workiem bez dna. Przypomniałem również Komisji, że ponad 40 lat szkoła intensywnie kształciła w nieco innym kierunku. Jakie były tego efekty, każdy wie.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#PoselJanBorkowski">Przepraszam, panie pośle, proszę o konkretną propozycję w omawianej kwestii.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#PoselZygmuntCybulski">Uważam, że sformułowanie o kształceniu jest sformułowaniem wystarczającym i obejmuje nie tylko szkołę, ale również środki masowego przekazu, które powinny tutaj odegrać pierwszorzędną rolę. Szkoła może pełnić rolę pomocniczą. Nie będziemy - w moim przekonaniu - tworzyć żadnego przedmiotu nauczania o Wspólnocie czy Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#PoselPiotrNowinaKonopka">To nie musi być przedmiot, ale program.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#PoselZygmuntCybulski">Czy pan, panie pośle, wie co to znaczy program nauczania?</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#PoselPiotrNowinaKonopka">Nie mam pojęcia panie profesorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#PoselZygmuntCybulski">Przy innej okazji spróbuję panu to wyjaśnić, ale w związku z tym chciałbym powiedzieć, że takie sformułowanie jest nie do przyjęcia, ponieważ sugeruje to wyraźnie wprowadzenie nowego przedmiotu nauczania w szkole. Trzeba tu powiedzieć o kształceniu czy dokształcaniu społeczeństwa i na tym zakończyć, rozumiejąc, że mamy na myśli również szkołę i wszystko to, co stanowi co najmniej 90% upowszechniania wiedzy poza szkołą. I takie potraktowanie sprawy uważam za właściwe. Pracując w podkomisji nie dążyłem dlatego do rozszerzenia tego zdania.</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#PoselJanBorkowski">Moja propozycja jest taka, aby do zdania na temat upowszechniania zagadnień integracyjnych dopisać: "oraz uwzględnienie tych zagadnień w systemie edukacji". Sądzę, że jest to do przyjęcia.</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#PoselPiotrNowinaKonopka">Przepraszam, ale proszę przegłosować poprzedni wariant sformułowania, że Komisja odnotowuje z niepokojem brak aktywności Ministerstwa Edukacji Narodowej w tym zakresie.</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#PoselJanBorkowski">Proszę bardzo. Poddaję pod głosowanie propozycję pana posła P. Nowiny-Konopki. Kto jest za jej przyjęciem, a więc wprowadzeniem do tekstu zdania, że Komisja z niepokojem odnotowuje brak programu nauczania w zakresie zagadnień integracji europejskiej?</u>
<u xml:id="u-82.1" who="#PoselJanBorkowski">W głosowaniu 7 posłów poparło propozycję i wniosek, 5 posłów było przeciwnych, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-82.2" who="#PoselJanBorkowski">Propozycja została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-82.3" who="#PoselJanBorkowski">Obecnie przechodzimy do głosowania całego projektu opinii. Kto jest za przyjęciem projektu opinii wraz z wniesionymi poprawkami?</u>
<u xml:id="u-82.4" who="#PoselJanBorkowski">W głosowaniu 9 posłów poparło wniosek, nikt nie był przeciwny, 4 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-82.5" who="#PoselJanBorkowski">Opinia została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-82.6" who="#PoselJanBorkowski">Chciałbym poddać pod głosowanie wniosek o przyjęcie odpowiedzi na dezyderat w sprawie wyodrębnienia w klasyfikacji budżetowej zadań związanych z finansowaniem procesów dostosowawczych do wymogów Układu Europejskiego.</u>
<u xml:id="u-82.7" who="#PoselJanBorkowski">W głosowaniu jednogłośnie przyjęto odpowiedź na dezyderat.</u>
<u xml:id="u-82.8" who="#PoselJanBorkowski">Dziękuję bardzo, życzę udanych wakacji.</u>
<u xml:id="u-82.9" who="#PoselJanBorkowski">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>