text_structure.xml
8.33 KB
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#KrzysztofFilipek">Otwieram posiedzenie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa. Projekt porządku dziennego przewiduje w punkcie pierwszym przyjęcie opinii dla Komisji do Spraw Kontroli Państwowej w odniesieniu do materiału Najwyższej Izby Kontroli zawierającego informacje o wynikach przeglądu przepisów prawnych w zakresie zwalczania korupcji, a w punkcie drugim - rozpatrzenie spraw bieżących. Przypominam, że 25 marca br. Komisja rozpatrzyła przedmiotowy materiał NIK i postanowiła przyjąć opinię w tej sprawie na kolejnym posiedzeniu. Czy są uwagi do projektu porządku dziennego? Nie ma uwag. Stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty. Informuję członków Komisji, że otrzymali państwo trzy projekty opinii. Pierwszy projekt przygotowany przez prezydium Komisji brzmi następująco: „Komisja Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, na posiedzeniach w dniach 25 i 28 marca 2003 r. rozpatrzyła materiał Najwyższej Izby Kontroli, zawierający informacje o wynikach przeglądu przepisów prawnych w zakresie zwalczania korupcji, odnosząc się do wniosków z zakresu przedmiotowego działania Komisji. W trakcie przeprowadzonej dyskusji zgłoszono szereg uwag i pytań, na które odpowiedzi i wyjaśnień udzielili przedstawiciele Najwyższej Izby Kontroli i resortu środowiska. Komisja uważa, że Państwowe Gospodarstwo Leśne „Lasy Państwowe” - utworzone w drodze ustawy o lasach jako państwowa jednostka organizacyjna nie posiadająca osobowości prawnej - nie są i nie powinny być zaliczane do jednostek sektora finansów publicznych, a co za tym idzie, powinny stosować ustawę o zamówieniach publicznych tylko w odniesieniu do zamówień finansowanych ze środków budżetu Państwa oraz ze środków pomocowych z zagranicy. Zdaniem Komisji środki finansowe pochodzące z własnych przychodów „Lasów Państwowych”, w tym głównie ze sprzedaży drewna oraz środki funduszu leśnego, nie są środkami publicznymi w rozumieniu ustawy o zamówieniach publicznych. Wydatkowanie tych środków regulują przepisy wewnętrzne, które równie rygorystycznie jak ustawa o zamówieniach publicznych zapewniają zachowanie konkurencji i bezstronny wybór najkorzystniejszej oferty, a jednocześnie zachowują elastyczność niezbędną dla wykonywania zadań gospodarki leśnej. Komisja uznaje za słuszną zasadę rozliczania nadleśnictw z dziesięcioletniego planu urządzeniowego, bez konieczności wcześniejszego - niż obecnie - przygotowywania rocznych planów finansowych. Odnośnie do pozostałych wniosków - Komisja podziela stanowisko Najwyższej Izby Kontroli”. Drugi projekt opinii przygotował pan poseł Marek Suski. Oto jego treść: „Komisja Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, na posiedzeniach w dniach 25 i 28 marca 2003 r. rozpatrzyła materiał Najwyższej Izby Kontroli, zawierający informacje o wynikach przeglądu przepisów prawnych w zakresie zwalczania korupcji, odnosząc się do wniosków z zakresu przedmiotowego działania Komisji. W trakcie przeprowadzonej dyskusji zgłoszono szereg uwag i pytań, na które odpowiedzi i wyjaśnień udzielili przedstawiciele Najwyższej Izby Kontroli i resortu środowiska. Komisja uważa, że Państwowe Gospodarstwo Leśne „Lasy Państwowe” - utworzone w drodze ustawy o lasach jako państwowa jednostka organizacyjna nie posiadająca osobowości prawnej - nie są i nie powinny być zaliczane do jednostek sektora finansów publicznych, a co za tym idzie, powinny stosować ustawę o zamówieniach publicznych tylko w odniesieniu do zamówień finansowanych ze środków budżetu państwa oraz ze środków pomocowych z zagranicy. Komisja uważa za niezbędne określenie zakresu wyłączeń spod rygoru ustawy o zamówieniach publicznych. Niestosowanie przepisów ustawy spowodowało nieprawidłowości szczególnie unaocznione przy realizacji inwestycji Eko-Sękocin. W celu zapobieżenia tego typu praktykom należy jak najszybciej rozpocząć prace nad zmianami ustawodawstwa.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#KrzysztofFilipek">Odnośnie do pozostałych wniosków - Komisja podziela stanowisko Najwyższej Izby Kontroli”. Trzeci projekt opinii przygotowany przez pana posła Jana Rzymełkę brzmi: „Komisja Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, na posiedzeniach w dniach 25 i 28 marca 2003 r. rozpatrzyła materiał Najwyższej Izby Kontroli, zawierający informacje o wynikach przeglądu przepisów prawnych w zakresie zwalczania korupcji, odnosząc się do wniosków z zakresu przedmiotowego działania Komisji. W trakcie przeprowadzonej dyskusji zgłoszono szereg uwag i pytań, na które odpowiedzi i wyjaśnień udzielili przedstawiciele Najwyższej Izby Kontroli i resortu środowiska. Komisja podziela stanowisko Najwyższej Izby Kontroli zawarte w raporcie”. Ponieważ projekty te zasadniczo różnią się od siebie, przystąpimy do głosowania. Proponuję głosowanie wariantowe nad poszczególnymi projektami opinii. Każdy z posłów może oddać tylko jeden głos na wybrany projekt. Wybierzemy opinię, na którą zostanie oddana największa liczba głosów. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem projektu opinii przygotowanego przez prezydium Komisji? Stwierdzam, że za przyjęciem projektu opinii przygotowanego przez prezydium Komisji opowiedziało się 16 posłów. Kto jest za przyjęciem projektu opinii przygotowanego przez pana posła Marka Suskiego? Stwierdzam, że nikt z posłów nie opowiedział się za przyjęciem tego projektu opinii. Kto jest za przyjęciem projektu opinii przygotowanego przez pana posła Jana Rzymełkę? Stwierdzam, że nikt z posłów nie opowiedział się z przyjęciem tego projektu opinii. W wyniku przeprowadzonych głosowań stwierdzam, że Komisja 16 głosami za przyjęła projekt opinii przygotowany przez prezydium Komisji. Przechodzimy do drugiego punktu porządku dziennego. Czy ktoś chciałby zabrać głos w sprawach bieżących?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#SekretarzKomisji">Jest mi niezmiernie przykro, ponieważ nie potrafię dziś państwu zdecydowanie powiedzieć, czy 8 kwietnia odbędzie się seminaryjne posiedzenie Komisji, na które zaproszono około 100 osób z terenu, ponieważ tego dnia rozpoczyna się Sejm. Niezależnie od tego, o której godzinie się rozpocznie, korzystamy z sali klubowej Platformy Obywatelskiej. Dopóki nie było Sejmu, sala była do dyspozycji każdego, kto ją zamówił. Jednak w czasie posiedzenia Sejmu sala nr 118 automatycznie staje się salą klubową. Obiecuję podjąć działania w tym zakresie. Proszę o wsparcie posłów z Platformy Obywatelskiej, żeby przynajmniej do godziny 15.00 nie korzystali z tej sali. Co prawda seminarium było zaplanowane do godziny 16.00, ale możemy zrezygnować z przerwy i skrócić posiedzenie o jedną godzinę.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#KrzysztofFilipek">Liczymy na pomoc w tej sprawie ze strony pani posłanki Elżbiety Łukacijewskiej. Czy może pani w naszym imieniu negocjować z Klubem Parlamentarnym Platformy Obywatelskiej?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#ElżbietaŁukacijewska">Wszystko jest już załatwione.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JanuszDawidziuk">Dziękuję państwu za stanowisko zgodne z merytorycznym stanowiskiem Lasów Państwowych i resortu środowiska. Korzystając z okazji ponownie państwa zapraszam na wyjazdowe posiedzenie do Pisza na teren klęski huraganu, który przeszedł przez ten obszar w ubiegłym roku. Zamierzamy zdać sprawę z postępu prac nad usuwaniem skutków tej klęski i posadzić symboliczne drzewka początkujące restytucję lasu na zniszczonych terenach. Jeszcze raz w imieniu wszystkich leśników serdecznie państwa zapraszam.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#KrzysztofFilipek">Dziękuję wszystkim za udział w obradach. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>