text_structure.xml
23.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JerzyWenderlich">Otwieram 175 posiedzenie Komisji Kultury i Środków Przekazu w tej kadencji Sejmu. Będziemy rozpatrywać wnioski, związane z projektem ustawy budżetowej. Przekazuję prowadzenie Komisji panu przewodniczącemu Janowi Byrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#JanByra">Wszyscy dysponujemy tekstami propozycji zmian do projektu części budżetu, którą mamy zaopiniować. Proponuję zacząć od rozpatrzenia najmniej kontrowersyjnej poprawki, złożonej przez panią posłankę Iwonę Śledzińską-Katarasińską.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Wczorajsza dyskusja nad budżetem KRRiT w gruncie rzeczy nie upoważniła mnie do bardzo radykalnych wniosków, gdyż mimo naszej zgody co do być może nadmiernej rozrzutności, nikt nie proponował bardzo drastycznych cięć. Z projektowanych, dodatkowych 15 etatów zabrałam 5, chociaż uznałam pewne racje związane z wymogami Unii Europejskiej oraz z potrzebą wzmocnienia Departamentu Prawnego, Departamentu Ekonomicznego i Departamentu Programowego. Być może obowiązki tych departamentów uzasadniają pewne zwiększenie zatrudnienia. Zmniejszenie przewidywanego zatrudnienia o 5 osób w skali roku daje oszczędności w kwocie 335 tys. zł. Taką informację przekazał mi dzisiaj rano pan dyr. Jacek Kuffel. Poza tym zabrałam cały par. 3020 - nagrody i inne wydatki osobowe niezaliczane do wynagrodzeń. Chodzi o nagrody na owych 13 lub 14 festiwalach. Uznałam, że pani przewodnicząca nie musi za każdym razem pojawiać się na scenie i wręczać jakąś nagrodę, gdyż nie jest to właściwa rola KRRiT. Największą pozycję, z ogromnym wzrostem w budżecie stanowią paragrafy od 4210 do 4307 - zakup materiałów i usług. Choć dość trudno jest to szczegółowo przeanalizować, to z mającej kosztować 6052 tys. zł pozycji zabrałam 650 tys. zł. Chodzi o kwoty przeznaczone na różnego rodzaju usługi remontowe. Na pozostałe usługi składają się różne ekspertyzy, umowy itd. Powtarzam, że w tej pozycji wzrost był ogromny. Nie byłam usatysfakcjonowana wyjaśnieniami w sprawie inwestycji, która ma kosztować 30.000 tys. zł. Praktyka uczy, że w efekcie kosztowałaby około 60.000 tys. zł. Przy niepewnym statusie przyszłości KRRiT i przy wiadomości, że pozostawiona na ten rok kwota 216 tys. zł w żaden sposób nie jest wykorzystana, skreślam pozycję - wydatki inwestycyjne w wysokości 116 tys. zł. Sytuacja będzie jasna i nie zostanie rozpoczęta żadna budowa. Uważam, że potrzebne są środki na zakupy inwestycyjne, czyli komputery, oprogramowania itd., gdyż to jest potrzebne do działania nowoczesnych urzędów. W dokumencie KRRiT znalazłam kwotę 180 tys. zł, przeznaczoną na zakup dwóch samochodów, a przecież stale powtarzamy, że nie ma potrzeby kupowania samochodu kosztującego 90 tys. zł. W projekcie budżetu KRRiT zawarte jest sformułowanie: „wieloletni program wymiany taboru samochodowego”. Uważam, że nic się nie stanie, jeśli czasami ktoś z KRRiT pojedzie pociągiem. Zmniejszenie wydatków bieżących dało w sumie kwotę 1087 tys. zł, w dodatkowych wynagrodzeniach - 335 tys. zł. W sumie dało to kwotę 1422 tys. zł. Tę kwotę proponuję przeznaczyć na zwiększenie wydatków na ochronę zabytków w budżecie zbiorczym wojewodów. Z wczorajszych deklaracji pani minister Agnieszki Odorowicz wynikało, że na ochronę zabytków jest bardzo dużo bliżej niezidentyfikowanych pieniędzy, gdyż chodzi o jakieś programy, które w ramach swojego programu strategicznego będzie realizowało Ministerstwo Kultury. Jednak w budżecie zbiorczym wojewodów na ochronę zabytków jest kwota 16.000 tys. zł i sądzę, że kwota niespełna 1500 tys. zł może trochę poprawić sytuację. W trybie pilnym prosiliśmy Generalnego Konserwatora Zabytków o wskazanie potrzeb, które Ministerstwo Kultury powinno znać.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Przecież są jakieś wnioski, jakieś niedoszacowania. Najpierw Ministerstwo nie było w stanie zrozumieć, jaka jest moja prośba, a potem nie było w stanie przekazać interesującej mnie informacji. Pozostaje nam zaufać, że przyjmujemy to jako generalną dyspozycję. Wskazaną przeze mnie kwotę spróbujemy podzielić w momencie uzyskania z Ministerstwa informacji o jakichś rozpoczętych działaniach w obrębie budżetu wojewodów. Nie możemy tego pozostawić Komisji Finansów Publicznych, gdyż powinniśmy to konsekwentnie uściślić.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JanByra">Chciałbym prosić o rozpatrzenie w tej chwili wniosku pana posła Tadeusza Samborskiego, ponieważ za chwilę powinien się udać na głosowanie w Komisji Spraw Zagranicznych. Przepraszam, ale możemy już przejść do głosowania nad wnioskiem pani przewodniczącej. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem przesunięć, zaproponowanych przez panią posłankę Iwonę Śledzińską-Katarasińską? Stwierdzam, że Komisja 12 głosami, przy braku przeciwnych i 3 wstrzymujących się, przyjęła wniosek.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#TadeuszSamborski">Wraz z panem posłem Olgierdem Poniźnikiem składamy wniosek o zmianę w projekcie budżetu dla działu 921. Chodzi o zwiększenie środków o kwotę 2000 tys. zł w rozdziale 92117 - archiwa z przeznaczeniem na planowane inwestycje Naczelnej Dyrekcji Archiwów Państwowych i archiwów w terenie. Naczelna Dyrekcja Archiwów Państwowych otrzymała wiele wskazań i zaleceń pokontrolnych i w związku z tym musi zdecydowanie zmienić wiele rzeczy. Poza tym brak środków powoduje stratę niektórych dokumentów. Myślę, że nie będzie wielkiej szkody, jeśli o kwotę 2000 tys. zł zmniejszymy środki w rozdziale 92113 - centra kultury i sztuki. Prosimy o poparcie zgłoszonej przez nas propozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JanByra">Czy posłowie wnioskodawcy konsultowali ten pomysł z dyrektorem Departamentu Ekonomicznego, który wyjaśnił nam, co mieści się w rozdziale - centra kultury i sztuki? Wiemy, że w przyszłym roku środki w tym rozdziale są znacznie zwiększone, ale mieści się w nich m.in. również kwota 16.000 tys. zł na program Chopinowski, na inwestycję przy ul. Tamka.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#TadeuszSamborski">Myślę, że to zmniejszenie nie będzie dotyczyło inwestycji przy ul. Tamka, lecz np. Centrum Sztuki i Techniki Japońskiej. Sądzę, że Ministerstwo wie, jaka inwestycja jest priorytetowa i nie powinna być dotknięta tą decyzją. Mówimy o centrach kultury i sztuki, czyli o 4 podmiotach i można zmniejszyć środki przewidziane na jedną z tych instytucji. Myślę, że racjonalne będzie takie postawienie sprawy, jeśli przez jeden rok będziemy trochę mniej intensywnie promować np. kulturę japońską, a uchronimy w ten sposób wiele obiektów i dokumentów w archiwach.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JanByra">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem propozycji poprawki panów posłów: Tadeusza Samborskiego i Olgierda Poniźnika? Stwierdzam, że Komisja 13 głosami, przy braku przeciwnych i 1 wstrzymującym się, rekomenduje Komisji Finansów Publicznych przyjęcie tej poprawki. Trzecia poprawka jest autorstwa pana posła Antoniego Stryjewskiego, który proponuje przeznaczyć kwotę 10.000 tys. zł na ochronę zabytków oraz 5000 tys. zł dla muzeów, z przeznaczeniem na zakup kolekcji. Autor wniosku nie wskazuje, o jaką kolekcję chodzi. Źródłem tych środków ma być Fundusz Rewaloryzacji Zabytków Krakowa (10.000 tys. zł), a kwota 5000 tys. zł ma pochodzić ze zmniejszenia budżetu KRRiT. Czy są jakieś uwagi w sprawie wniosku pana posła Antoniego Stryjewskiego?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Uwaga do ostatniego sformułowania: „Budżet KRRiT proponuję zmniejszyć o 5.000.000 PLN i kwotę tę przeznaczyć na ochronę zabytków”. Nie wiem, z jakich środków ma pochodzić ta kwota, ani nie wiem, na co ma być przeznaczona w rozdziale - ochrona zabytków. Uważam, że należy ten wniosek rozdzielić. W swoim wniosku powiedziałam, co zmniejszyłam i na co przeznaczamy pozyskaną kwotę.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JanByra">We wniosku jest wskazane źródło i jest w nim określony rozdział 92120 - ochrona zabytków (dotacje i subwencje). Tą pulą środków dysponuje minister kultury.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Proszę zwrócić uwagę na ostatnie zdanie tego wniosku.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JanByra">W pierwszym akapicie autor mówi, że chce dać 5000 tys. zł rozdziałowi - muzea na zakup jakiejś kolekcji oraz zwiększyć będącą w gestii ministra kultury pulę środków na ochronę zabytków.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Żaden z wymienionych rozdziałów nie odnosi się do budżetu KRRiT.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#JanByra">W tej chwili mówię o części wniosku, określającej to, gdzie ma być zwiększenie środków i jest to precyzyjnie określone. W drugiej części wniosku jest wskazane źródło finansowania - 10.000 tys. zł z Funduszu Rewaloryzacji Zabytków Krakowa i 5000 tys. zł z budżetu KRRiT. Słabość tej poprawki polega na niewskazaniu tego, skąd mają pochodzić te środki.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#RenataBasta">Wydaje mi się, że w tym wypadku powinny być dwa głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Dokładnie o to mi chodzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#BronisławCieślak">Pytanie formalne. W posiedzeniu nie uczestniczy wnioskodawca tej poprawki, więc nie możemy go poprosić o uściślenie tych kwestii.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#JerzyWenderlich">Chcę bardzo mocno zaznaczyć, że pan poseł usprawiedliwił swoją nieobecność, spowodowaną dużo wcześniej wyznaczonym terminem badań.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#BronisławCieślak">W odróżnieniu od dwóch pozostałych ten wniosek jest niepodpisany. Ze względu na zawartość wymaga on podzielenia na dwa odrębne wnioski, wymagające oddzielnego głosowania. Nie ma wnioskodawcy, więc nie usłyszymy odpowiedzi, czy możliwe jest łączne głosowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#JanByra">Informuję, że wniosek został złożony we właściwym trybie z osobistym podpisem pana posła na oryginale dokumentu. Myślę, że nie ma problemu z rozdzieleniem tego wniosku. Pierwszy wniosek dotyczyłby zmniejszenia o 10.000 tys. zł środków z Funduszu Rewaloryzacji Zabytków Krakowa i przeznaczenia 5000 tys. zł na zakup kolekcji i 5000 tys. zł na zabytki. Drugie głosowanie dotyczyłoby zmniejszenia środków KRRiT o kwotę 5000 tys. zł i przeznaczenia ich na ochronę zabytków.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#BarbaraCiruk">Z tytułu nadanego przez pana posła Antoniego Stryjewskiego wynika, że jest to wniosek, a nie wnioski. Nie wiem, czy pan poseł życzyłby sobie oddzielnego głosowania. Poza tym bardzo enigmatyczne jest określenie: „na zakup kolekcji”.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#JerzyWenderlich">Logika nakazywałaby podzielić ten wniosek tak, jak zaproponowała pani posłanka Iwona Śledzińska-Katarasińska. Wytłumaczyłem nieobecność wnioskodawcy, ale pod jego nieobecność nie możemy dzielić tego „tortu” i domyślać się, które 5000 tys. zł zabrać i do jakiej ze wskazanych części je dodać. Po prostu: „jaki koń jest, każdy widzi”. Możemy głosować za przyjęciem albo odrzuceniem tego wniosku w całości. Prowadząc rozważania na temat „co autor miał na myśli”, możemy zabrnąć w ślepą uliczkę, wobec której zaprotestuje, zgodnie z regulaminem, pan poseł Antoni Stryjewski i słusznie zażąda reasumpcji głosowania, a będzie już za późno.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#JanByra">Nakłaniam państwa do wysłuchania argumentacji pana posła Jerzego Wenderlicha i o przystąpienie do głosowania nad wnioskiem w kształcie zaproponowanym przez jego autora. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem propozycji pana posła Antoniego Stryjewskiego? Stwierdzam, że Komisja przy braku głosów za, 12 przeciwnych i 2 wstrzymujących się, nie rekomenduje przyjęcia tej poprawki. Przechodzimy do rozpatrzenia ostatniego wniosku, zgłoszonego przez pana posła Eugeniusza Czykwina. Odczytam tekst wniosku pana posła: „Wnoszę o przesunięcie w części 24 w dziale 921 - kultura i ochrona dziedzictwa narodowego 2000 tys. zł z rozdziału 92105 - tzw. pozostałe zadania z zakresu kultury do rozdziału 92120 - ochrona i konserwacja zabytków z przeznaczeniem na renowację monastyru w Supraślu w pozycji: dotacje i subwencje”. Możemy dokonać takiego przesunięcia, czyli zwiększenia środków ministra kultury na ochronę zabytków, ale nie wiem, czy możemy powiedzieć, że pan minister musi wydać te pieniądze na wskazany we wniosku cel. Takie wskazanie byłoby możliwe wtedy, gdybyśmy te środki przeznaczyli na utworzenie nowej specjalnej rezerwy celowej na renowację monastyru w Supraślu. Tę wątpliwość mogłoby wyjaśnić Biuro Legislacyjne lub przedstawiciel Ministerstwa Finansów.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#EugeniuszCzykwin">W swojej ponad 500-letniej historii monastyr w Supraślu, założony przez hetmana Wielkiego Księstwa Litewskiego Grzegorza Chodkiewicza, pełnił między Wilnem i Krakowem wyjątkową i najważniejszą rolę ośrodka w życiu duchowym i kulturowym Rzeczypospolitej. Nie ma Uniwersytetu w świecie, by na wydziale slawistyki bardzo dokładnie nie mówiono o Kodeksie Supraskim - pierwszej zachowanej w tym klasztorze, księdze cyrylickiej. Nie ma uczelni muzycznej w świecie, w której by nie uczono o Mołodionie Supraskim - pierwszej w świecie księdze, gdzie zapisano muzykę w pięciolinii. Obecnie ta księga jest w Bibliotece Akademii Nauk Ukrainy. W filii tego klasztoru powstały jedne z pierwszych drukowanych ksiąg na terenie Rzeczypospolitej. Główna świątynia tego klasztoru również jest wyjątkowym zjawiskiem, ponieważ w XVI w. na terenie Rzeczypospolitej podjęto próbę syntezy architektury gotyku i stylu bizantyjskiego. W obecnych granicach kraju jedynie świątynia supraska jest przykładem tego wyjątkowego zjawiska architektonicznego. Dwa takie obiekty są zachowane na Białorusi, kilka jest na Ukrainie, a dwie świątynie są w Wilnie. W 1944 roku wycofujące się wojska niemieckie wysadziły tę świątynię, która w tej chwili jest już praktycznie odbudowana ze składek wiernych. Ten ośrodek jest świadectwem wielokulturowości i wspaniałej kultury Rzeczypospolitej. Sądzę, że bardzo wskazane byłoby wspomóc finansowo odrodzenie tego ośrodka. W ubiegłym roku pan minister złożył pisemną deklarację, mówiącą o tym, że przeznaczy na ten cel kwotę 1600 tys. zł. Faktycznie przyznano sto kilkadziesiąt tysięcy, co pozwoliło wymienić kilkanaście czy też kilkadziesiąt okien, ale nie przyspieszyło to w znaczący sposób ratowania tego zabytku. Społeczność prawosławna w Polsce jest nieliczna i zbyt biedna, by ze składek móc udźwignąć takie przedsięwzięcie. Ze składek wiernych odbudowano świątynię Zwiastowania Najświętszej Marii Panny.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Nie chodzi przecież o przekonywanie się do znaczenia tego obiektu. W planach Ministerstwa Kultury nie ma nakładów dla Supraśla, więc skąd bierze się pewność pana posła o możliwości przeznaczenia środków na ten cel? Pan poseł proponuje zmniejszyć środki w tzw. innej działalności, a tam właściwie jest wszystko - np. granty, czasopiśmiennictwo, kultura mniejszości narodowych. Nie wiem, czy w takiej sytuacji nie zabieramy środków sami sobie.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#EugeniuszCzykwin">Mogę przedstawić Komisji odpowiedź ministra kultury na dezyderat Komisji Mniejszości Narodowych i Etnicznych, która wizytowała ten obiekt. Pisemne i ustne deklaracje pana ministra nie zostały spełnione. Jeśli dzisiaj nie podejmiemy decyzji o wskazaniu środków, to obawiam się, że po raz kolejny okaże się, iż Ministerstwo Kultury będzie miało jakieś ważniejsze plany i zadania. Dla większości sejmowej jest to sprawa wielka, ale może zbyt mało znana, by ją poprzeć. Chodzi o pewność, że w końcu Ministerstwo Kultury wywiąże się ze swoich deklaracji i w związku z tą sprawą pan minister wyjdzie z honorem, ponieważ informacja o jego słowach i pisemnych deklaracjach została upubliczniona.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#JerzyWenderlich">Podważanie idei wniosku pana posła Eugeniusza Czykwina byłoby pewną niezdarnością. Jednak tam, gdzie pan poseł proponuje przesunięcia, jest kwota 39.000 tys. zł, na którą składają się elementy, o jakich powiedziała pani posłanka Iwona Śledzińska-Katarasińska. Głosując za przyjęciem wniosku pana posła, jednocześnie głosowalibyśmy przeciwko innym elementom, które interesują nas w równym stopniu. Wcześniej pan minister obiecywał na ten szczytny, ważny cel kwotę 1600 tys. zł. Jeśli pan poseł zmodyfikuje swój wniosek i zredukuje środki np. do 1200–1300 tys. zł, to z pełnym przekonaniem, że przeciągamy „krótką kołdrę”, poprę taką propozycję.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Czy pan poseł jest przekonany o tym, że w przyszłym roku byłaby możliwa do skonsumowania pokaźna kwota 2000 tys. zł? Namawiam do obniżenia tych środków o połowę, co wydaje mi się bardziej racjonalnym i łatwiejszym dla nas działaniem.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#EugeniuszCzykwin">Za chwilę przeformułuję swoją propozycję, ale pragnę powiedzieć, że przygotowałem inną wersję wniosku, w której wskazałem na rozdział 92113 - centra kultury i sztuki. Przed chwilą przegłosowaliśmy wniosek mówiący o tym samym rozdziale, dlatego zdecydowałem się zaproponować inny rozdział, w którym pan minister dysponuje środkami w sposób dosyć uznaniowy.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#JanByra">Prezydium Komisji bardzo wyraźnie zasugerowało panu posłowi, by obniżył kwotę. W przeciwnym razie będziemy głosować przeciwko wnioskowi pana posła. Jaka jest decyzja pana posła?</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#EugeniuszCzykwin">Ponieważ była mowa o kwocie 1600 tys. zł, a pan minister jednak dał 100 tys. zł, to proponuję kwotę 1500 tys. zł. W ten sposób zrealizowałaby się obiecana zeszłoroczna suma.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#JanByra">Pan poseł Eugeniusz Czykwin modyfikuje swój wniosek przez zmniejszenie kwoty z proponowanych 2000 tys. zł do 1500 tys. zł. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem wniosku pana posła Eugeniusza Czykwina? Stwierdzam, że Komisja 13 głosami, przy braku przeciwnych i 1 wstrzymującym się, przyjęła wniosek. Niepokoje wobec decyzji Komisji Finansów Publicznych w tej sprawie są chyba nieuzasadnione. Proszę zwrócić uwagę na to, kto jest jej przewodniczącym i skąd pochodzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#JacekSauk">Wiem, że na ręce przewodniczącego Komisji wpłynęło pismo Związku Zawodowego Pracowników Archiwów Państwowych z prośbą o to, byśmy wystąpili o zwiększenie środków na wynagrodzenia pracowników archiwów o kwotę 10.000 tys. zł. Niestety, musiałem wcześniej wyjść z poprzedniego posiedzenia Komisji, ale wiem, że przedstawiciele związku zawodowego publicznie zgłosili taki wniosek i wiem, że w tej sprawie była wyrażona opinia zarówno Ministerstwa Finansów jak i prezydium naszej Komisji. Czy mógłbym usłyszeć tę opinię?</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#JanByra">Przedstawiciel Związku Zawodowego Pracowników Archiwów Państwowych przedstawił dokument, w którym sugeruje, by Komisja rozważyła możliwość zwiększenia budżetu archiwów państwowych o kwotę 10.000 tys. zł z przeznaczeniem na podwyżki płac. Informuję, że przygotowując projekt budżetu, Ministerstwo Kultury było związane sztywną dyrektywą ministra finansów, mówiącą o trzyprocentowym wskaźniku wzrostu płac sfery budżetowej. Zakłada się, że w przyszłym roku inflacja będzie wynosiła 3 proc. Nie znajdujemy powodów, by rozpatrywać wniosek związku zawodowego, zwłaszcza że trudno byłoby nam wskazać potencjalne źródła finansowania tego wzrostu płac. Przypominam, że w zeszłym roku w budżecie była rezerwa w wysokości 13.000 tys. zł na podwyżki płac dla pracowników merytorycznych narodowych instytucji kultury, ale ta sprawa była wynegocjowana przez szefa resortu z ministrem finansów. W tym wypadku nie ma nawet śladu takich działań. Gdyby ten problem był zgłoszony przez dyrekcję archiwów, a Ministerstwo Kultury składałoby taki wniosek na posiedzeniu rządu, to Komisja podjęłaby tę sprawę. Niestety, wniosek związkowców nie może być przez nas rozpatrywany. Czy są jakieś uwagi? Zgłoszeń nie słyszę. Przypominam, że przedstawiając wczoraj projekt budżetu, zaproponowałem, by Komisja przyjęła i pozytywnie zaopiniowała budżet w rozpatrywanych przez nas częściach - oczywiście z przyjętymi dzisiaj poprawkami. Czy jest zgoda na wyrażenie takiej opinii? Sprzeciwu nie słyszę. Przechodzimy do wyboru reprezentanta naszej Komisji na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#JerzyWenderlich">Wzorem lat ubiegłych pragnę zaproponować, by naszą Komisję reprezentował pan poseł Jan Byra.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#JanByra">Dziękuję bardzo. Czy są inne propozycje? Zgłoszeń nie słyszę. Zobowiązuję się do należytego wywiązania się z powierzonej mi przez Komisję misji.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#EugeniuszCzykwin">Chciałbym podziękować Komisji za decyzję w sprawie Supraśla. Jeśli zaakceptuje ją Komisja Finansów Publicznych, to do czasu istnienia klasztoru bracia zakonni będą się za nas modlić, gdyż taka jest tam formuła.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#JanByra">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>