text_structure.xml
15.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PiotrSawicki">Art. 98 ust. 1 ustawy o finansach publicznych zakłada, iż środki z budżetu państwa przeznaczone na finansowanie inwestycji wieloletnich nie mogą być wykorzystane na inne cele. Natomiast art. 98 ust. 2 cytowanej ustawy przewiduje, że Rada Ministrów może wyrazić zgodę na zmianę wykorzystania środków budżetowych przeznaczonych uprzednio na finansowanie inwestycji wieloletnich po uzyskaniu pozytywnej opinii komisji właściwej do spraw budżetu. Środki te nie mogą być wykorzystane na finansowanie wydatków bieżących. W pozycji budżetowej dotyczącej budowy autostrady A 4 odcinek Nogawczyce - Kleszczów powstały oszczędności w kwocie 8 mln 589 tys. zł. Resort infrastruktury zwrócił się do ministra finansów z prośbą o podjęcie odpowiedniej procedury zmiany przeznaczenia tych środków. Zaoszczędzone środki zostaną wykorzystane na wykupy gruntów, klasyfikowane w tym samym rozdziale 60011 - Drogi publiczne krajowe. Wykup gruntów nie jest wydatkiem bieżącym. Do podjęcia stosownej uchwały przez Radę Ministrów potrzebna jest pozytywna opinia Komisji Finansów Publicznych. Zwracamy się z prośbą o wyrażenie takiej opinii.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#MieczysławCzerniawskiniez">W dniu wczorajszym przedłożony wniosek opiniowała podkomisja stała do spraw kontroli realizacji inwestycji wieloletnich. Proszę przewodniczącego podkomisji pana posła Mieczysława Jedonia o przedstawienie stanowiska podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#MieczysławJedoń">Podkomisja stała do spraw kontroli realizacji inwestycji wieloletnich na wczorajszym posiedzeniu omówiła wniosek ministra finansów dotyczący zmiany wykorzystania środków budżetowych przeznaczonych w 2004 r. na finansowanie inwestycji wieloletniej pod nazwą „Budowa autostrady A 4 odcinek Nogawczyce - Kleszczów”. Ta inwestycja jest zapisana w ustawie budżetowej na 2004 r. w załączniku nr 6 w dziale 600 w rozdziale 60011. Zaplanowane środki budżetowe w wysokości 23 mln 473 tys. zł przeznaczono na zakończenie realizacji tego zadania. Analiza wykonania inwestycji drogowych realizowanych w I półroczu br. z udziałem środków budżetowych wskazuje, iż zaplanowane środki budżetowe na zakończenie realizacji tego zadania zostaną wykorzystane tylko w 63,4% tj. w kwocie 14 mln 884 tys. zł. Resort infrastruktury wnosi, aby zaoszczędzone środki budżetowe w wysokości 8 mln 589 tys. zł przeznaczyć na wykupy gruntów, klasyfikowane w tym samym rozdziale. Podkomisja stała do spraw kontroli realizacji inwestycji wieloletnich zwraca się do Komisji Finansów Publicznych o pozytywne zaopiniowanie wniosku ministra finansów.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#MieczysławCzerniawskiniez">Czy ktoś z państwa posłów chciałby zadać pytanie?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#ZytaGilowska">Wydatki na wykup gruntów nie są wydatkami bieżącymi, są klasyfikowane jako wydatki majątkowe, a w wydatkach majątkowych jako wydatki inwestycyjne. Czy tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PiotrSawicki">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#RafałZagórny">Dlaczego wydatki zaplanowane na zakończenie tej inwestycji były o 40% wyższe niż faktycznie zrealizowane? Wyjaśnienia zawarte w piśmie podsekretarza stanu w Ministerstwie Infrastruktury pana ministra Wojciecha Hałki nie są przekonywujące. Proszę o dodatkowe informacje.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#ZbigniewChlebowski">W wykonaniu inwestycji wieloletnich realizowanych z udziałem środków budżetowych występują poważne nieprawidłowości. Są one ujawniane m.in. w sprawozdaniach z wykonania budżetu państwa. Jest koniec sierpnia. Środki zaplanowane na zakończenie tej inwestycji nie zostaną zrealizowane w planowanej wysokości. Jakie są faktyczne powody niezrealizowania tych środków? Czy wynika to z błędnego planowania? Uzasadnienie wniosku nie zawiera poważnych argumentów wyjaśniających tę kwestię.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#MieczysławCzerniawskiniez">Czy ktoś z państwa posłów chciałby jeszcze zadać pytanie? Nie widzę zgłoszeń. Proszę pana ministra Piotra Sawickiego o udzielenie odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PiotrSawicki">W swojej odpowiedzi mogę opierać się jedynie na wyjaśnieniach Ministerstwa Infrastruktury. Resort infrastruktury tłumaczy, iż w zaplanowanej w bieżącym roku kwocie w wysokości 23 mln 473 tys. zł ujęto również środki na zapłatę przewidywanych roszczeń zgłoszonych przez wykonawcę. Te roszczenia są oceniane przez niezależnego inżyniera. W wyniku weryfikacji część roszczeń została anulowana, a część wynegocjowana w niższej wartości. Należy pozytywnie odnotować ten fakt. Gdyby te roszczenia zostały uwzględnione, wówczas po stronie budżetu państwa powstałoby zobowiązanie, które należałoby pokryć z odpowiedniej pozycji budżetowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#MieczysławCzerniawskiniez">Komisja może odłożyć rozpatrzenie wniosku i poprosić ministra infrastruktury o udzielenie dodatkowych wyjaśnień. Na posiedzeniu podkomisji stałej ds. kontroli realizacji inwestycji wieloletnich był obecny podsekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury pan minister Dariusz Skowroński. Czy pan przewodniczący Mieczysław Jedoń może bardziej szczegółowo odpowiedzieć na pytania zadane przez panów posłów Rafała Zagórnego i Zbigniewa Chlebowskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#MieczysławJedoń">We wczorajszym posiedzeniu podkomisji uczestniczył pan minister Dariusz Skowroński, który jest odpowiedzialny za tę kwestię. Przypominam, że inwestycja będzie zakończona w bieżącym roku i jest całkowicie rozliczona. Kwota 8 mln 589 tys. zł pozostaje, jak wyjaśnił pan minister Dariusz Skowroński, po całkowitym rozliczeniu. Środki na realizację całości inwestycji wyniosły 380 mln 746 tys. zł, środki z budżetu państwa - 100 mln 271 tys. zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#RafałZagórny">Uważam, że Komisja powinna zaprosić na posiedzenie przedstawiciela Ministerstwa Infrastruktury. Chodzi m.in. o wyjaśnienie, czy kwotę 8 mln 589 tys. zł należy ujmować w relacji do kwoty 380 mln 746 tys. zł, czy też do kwoty 23 mln 473 tys. zł. To są zupełnie inne kwestie. Zgłosiliśmy ten problem, ponieważ wydawało nam się niepokojące, że zaplanowana kwota mogła zostać niezrealizowana w 40%. Uważam, że Komisja powinna odłożyć podjęcie decyzji w sprawie tego wniosku, chyba że pan minister Piotr Sawicki przedstawi argumenty przemawiające za podjęciem decyzji na dzisiejszym posiedzeniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#MieczysławCzerniawskiniez">Przekładam rozpatrzenie tego wniosku na 7 września. Ustalamy, że na tym posiedzeniu obecny będzie przedstawiciel kierownictwa Ministerstwa Infrastruktury. Na tym zamykam rozpatrywanie tego punktu Przechodzimy do łącznego rozpatrzenia pkt 2 i pkt 3 porządku dziennego - rozpatrzenie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług i innych ustaw (druk nr 2956) oraz rozpatrzenie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług (druk nr 3094). Stanowisko rządu do obu projektów ustaw jest negatywne. Do Komisji, a również do resortu finansów wpłynęło wiele dodatkowych wniosków. Rozmawiałem dziś z sekretarzem stanu w Ministerstwie Kultury, który przedstawił mi dokumenty. Sygnalizuję, że występuje wiele problemów. Dotacje dla kultury są opodatkowane podatkiem VAT. Popełniliśmy pewne błędy, a w Senacie ich nie poprawiono. Dlatego prezydium Komisji proponuje, aby nie rozpatrywać obecnie tych projektów, lecz powołać podkomisję nadzwyczajną do której zostaną skierowane te projekty. Czy jest zgoda Komisji na powołanie podkomisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#JózefGruszka">Na czym ma polegać nadzwyczajność tej podkomisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#MieczysławCzerniawskiniez">Chodzi o odróżnienie od podkomisji stałej. Komisja Finansów Publicznych ma cztery stałe podkomisje.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#JózefGruszka">Może podkomisja do rozpatrzenia tych ustaw?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#MieczysławCzerniawskiniez">To jest podkomisja do rozpatrzenia tych dwóch projektów ustaw. Czy jest zgoda Komisji na powołanie podkomisji? Wobec braku sprzeciwu stwierdzam, że Komisja wyraziła zgodę na powołanie podkomisji. Przystępujemy do określenia liczby członków podkomisji. Z uwagi na problematykę proponujemy, aby podkomisja liczyła 11 członków. Czy są inne propozycje? Zgłoszono propozycję 9-osobowej podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#KrystynaSkowrońska">Opowiadam się za 9-osobową podkomisją. Wpłynie to na sprawne prowadzenie prac. Chciałam zgłosić kandydatury...</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#MieczysławCzerniawskiniez">Najpierw ustalmy liczbę członków podkomisji. Czy jest zgoda na 9 członków? Nie widzę sprzeciwu. Sygnalizowałem złożenie wniosku o powołanie podkomisji na początku posiedzenia. Informuję, że zgłoszono do mnie kandydatury pani posłanki Barbary Marianowskiej i pana posła Artura Zawiszy (zgłoszone przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość), pana posła Marka Olewińskiego, pana posła Zbigniewa Chlebowskiego (zgłoszona przez panią posłankę Zytę Gilowską), pana posła Grzegorza Woźnego i pana posła Aleksandra Czuża. Zgłaszam kandydaturę pana posła Marka Zagórskiego. Czy ktoś z państwa posłów zgłasza inne kandydatury?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#KrystynaSkowrońska">Cieszę się, że kandydatury pana posła Marka Zagórskiego i pana posła Zbigniewa Chlebowskiego, które chciałam zaproponować zostały zgłoszone.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#GrzegorzWoźny">Zgłaszam kandydatury panów posłów Jana Antochowskiego i Wiesława Jędrusika.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#JanKubik">Zgłaszam kandydaturę pana posła Józefa Gruszki.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#MieczysławCzerniawskiniez">Dotychczas zgłoszono 10 kandydatur. Czy ktoś z państwa posłów zgłasza kolejne kandydatury?</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#JózefCepil">Zgłaszam kandydaturę pana posła Waldemara Borczyka.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#AnnaGórnaKubacka">Zgłaszam kandydaturę pana posła Janusza Lisaka.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#MieczysławCzerniawskiniez">Informuję, że zostali zgłoszeni następujący kandydaci: pan poseł Jan Antochowski, pan poseł Aleksander Czuż, pan poseł Wiesław Jędrusik, pan poseł Grzegorz Woźny, pan poseł Marek Olewiński, pan poseł Zbigniew Chlebowski, pan poseł Waldemar Borczyk, pani posłanka Barbara Marianowska, pan poseł Artur Zawisza, pan poseł Józef Gruszka, pan poseł Marek Zagórski, pan poseł Janusz Lisak. Zatem zgłoszono 12 osób.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#AnitaBłochowiak">Może zostawmy tę liczbę, ale z uzgodnieniem, że jeżeli podkomisja wypracuje jakieś stanowisko, to na posiedzeniach Komisji nie będą prowadzone od nowa dyskusje w tych sprawach.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#KrystynaSkowrońska">Nie uznaję liczby 13 za pechową. Ułatwi to przegłosowanie danego stanowiska. Pan przewodniczący nie mówił o parytecie, ale chodzi też o to, aby do rozstrzygniętych kwestii nie powracać na posiedzeniach Komisji. Zgłaszam kandydaturę pana posła Tadeusza Parchańskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#MieczysławCzerniawskiniez">Przy powoływaniu podkomisji nigdy nie stosowaliśmy sztywnych parytetów politycznych i klubowych. Zgłoszono 13 kandydatur. Czy możemy zamknąć listę? Nie widzę sprzeciwu? Czy możemy ustalić, że podkomisja będzie liczyła 13 członków? Nie widzę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisja wyraziła zgodę na powołanie 13-osobowej podkomisji. Odczytuję nazwiska zgłoszonych osób: pan poseł Jan Antochowski (SLD), pan poseł Aleksander Czuż (SLD), pan poseł Wiesław Jędrusik (SLD), pan poseł Grzegorz Woźny (SLD), pan poseł Marek Olewiński (SDPL), pan poseł Zbigniew Chlebowski (PO), pan poseł Tadeusz Parchański (PO), pan poseł Waldemar Borczyk (Samoobrona), pani posłanka Barbara Marianowska (PiS), pan poseł Artur Zawisza (PiS), pan poseł Józef Gruszka (PSL), pan poseł Marek Zagórski (SKL), pan poseł Janusz Lisak (niez.). Przystępujemy do głosowania. Kto jest za powołaniem podkomisji w wyżej przedstawionym składzie osobowym? Stwierdzam, że Komisja 38 głosami, przy 1 przeciwnym i 2 wstrzymujących się, powołała podkomisję. Informuję, że w czasie obrad Sejmu Komisja będzie miała posiedzenia w dniach 7, 8 i 9 września. Członkowie Komisji otrzymali materiał z Ministerstwa Finansów opatrzony klauzulą „tajemnica skarbowa” oraz jawny materiał z Ministerstwa Zdrowia w sprawie farmacji. Przypominam, że Komisja zawiesiła prace nad projektem uchwały „Samoobrony”. Dlatego w czasie najbliższego posiedzenia Sejmu, prawdopodobnie 9 września odbędzie się zamknięte posiedzenie Komisji. Uchwałę w tej sprawie Komisja podejmie na posiedzeniu w dniu 8 września.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#WiesławJędrusik">Gdzie należy przechowywać materiał z Ministerstwa Finansów?</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#MieczysławCzerniawskiniez">Można go zdeponować w Kancelarii Tajnej. Czy są sprawy różne? Nie widzę zgłoszeń. Proszę członków wybranej podkomisji o pozostanie na sali po zakończeniu posiedzenia. Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny. Zamykam posiedzenie Komisji Finansów Publicznych.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>