text_structure.xml
56.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#MieczysławCzerniawski">Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych. Porządek obrad przewiduje rozpatrzenie rządowego projektu ustawy dotyczącego wynagrodzeń pracowników tak zwanej R-ki i płac w państwowej sferze budżetowej oraz zaopiniowanie wniosku ministra finansów o utworzenie nowej rezerwy celowej na spłatę zobowiązań Skarbu Państwa. Drugie zagadnienie jest szczególnie pilne. Przechodzimy do rozpatrzenia punktu pierwszego porządku obrad, a mianowicie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o wynagrodzeniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe oraz ustawy o kształtowaniu wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej, przedłożonego w druku nr 23. Podstawowym celem tych prac jest zamrożenie wynagrodzeń wypłacanych osobom zajmującym kierownicze stanowiska państwowe w roku 2002, albo mówiąc bardziej precyzyjnie wstrzymanie waloryzacji płac pobieranych przez wspomnianą grupę. Zwracam uwagę, że pobory posłów i senatorów, zgodnie z ustawą o prawach posłów, jak również nowelizowanym aktem prawnym, były ustalone na poziomie wynagrodzeń pobieranych przez podsekretarzy stanu. W konsekwencji zamrożenia płac osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe w roku 2002 nie wzrosną również pobory posłów i senatorów, chyba że ktoś wyjdzie z inicjatywą zmiany ustawowych zasad ustalania wynagrodzenia parlamentarzystów. Zanim rozpoczniemy pracę nad poszczególnymi zapisami projektu poświęcimy kilkanaście minut na dyskusję o charakterze ogólnym, w trakcie której posłowie będą mogli zgłaszać pytania bądź uwagi nie dotyczące bezpośrednio poszczególnych projektowanych zapisów. Czy ktoś z posłów chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#StanisławStec">Chciałbym sformułować pytanie pod adresem pani minister Haliny Wasilewskiej-Trenkner, która stwierdziła, że wynagrodzenia prezesów różnych funduszy i agencji rządowych wynikają bezpośrednio z decyzji poszczególnych ministrów, czy premiera. Ile czasu potrzebowałby resort finansów na przygotowanie i przekazanie prezydium Komisji informacji o wysokości wynagrodzeń prezesów wspomnianych jednostek? Mówiąc o zamrożeniu wynagrodzeń członków rządu i administracji bezpośrednio podlegającej rządowi nie możemy pomijać tego bardzo szerokiego kręgu osób pełniących funkcje kierownicze. Z informacji jakimi dysponuję oraz materiałów Najwyższej Izby Kontroli wynika, że wynagrodzenia prezesów agencji i funduszy rządowych są nawet dwukrotnie wyższe niż wynagrodzenie Prezydenta RP. W związku z powyższym proszę o przekazanie na piśmie informacji zawierającej szczegółowe dane o wynagrodzeniach osób należących do grona kierownictwa agencji i funduszy rządowych. Chciałbym również dowiedzieć się, jakie decyzje, których celem będzie obniżenie wynagrodzeń wspomnianych osób do poziomu zgodnego z obowiązującymi normami, zostaną podjęte w przyszłości?</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#MieczysławCzerniawski">Chciałbym rozszerzyć propozycję zgłoszoną przez pana posła Stanisława Steca. Po pierwsze, informuję, że pan poseł Zbigniew Kuźmiuk zgłosił propozycję zmiany tytułu ustawy, zgodnie z którą akt prawny będący przedmiotem prac Komisji uzyskałby brzmienie: „Ustawa o zmianie ustawy o wynagrodzeniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe, ustawy o kształtowaniu wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej oraz ustawy o Narodowym Banku Polskim”. Druga część wniosku rozszerza nowelizowaną ustawę i ma następującą redakcję: „w ustawie z 29 sierpnia 1997 r. o Narodowym Banku Polskim Dz. U. (...) wprowadza się następujące zmiany:1) w art. 66 ust. 3 po wyrazach „osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe” stawia się kropkę i dalszą część zdania skreśla się”. Czy poprawka zgłoszona przez pana posła Zbigniewa Kuźmiuka może być rozpatrywana?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Chciałabym odnieść się do wniosku pana posła Stanisława Steca, który poprosił o przygotowanie i przekazanie materiału zawierającego dane o aktualnych wysokościach wynagrodzeń prezesów agencji i funduszy. Informuję, że takich informacji mogą udzielić poszczególni ministrowie nadzorujący działalność danej agencji bądź funduszu. Przykładowo minister pracy i polityki społecznej nadzoruje działalność Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, czy Funduszu Kombatantów. Minister rolnictwa i rozwoju wsi nadzoruje pracę Agencji Restrukturyzacji Rolnictwa, Agencję Rozwoju i Modernizacji Rolnictwa, Kasę Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. Minister gospodarki nadzoruje kilka agencji, minister środowiska - narodowe fundusze ochrony środowiska, a minister Skarbu Państwa kontroluje działalność pozostałych jednostek tego typu. Tymczasem minister finansów nie nadzoruje żadnego funduszu celowego, ani agencji. Nawet jeżeli Komisja zwróciła się z żądaniem przedstawienia stosownych informacji do poszczególnych ministrów...</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#StanisławStec">Możemy również zwrócić się do premiera.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Taka informacja musiałaby być utajniona, gdyż dotyczy poufnych spraw. Oczywiście Ministerstwo Finansów może zbadać tę kwestię, ale taka procedura będzie trwała co najmniej trzy tygodnie. Proszę, aby wniosek Komisji w tej sprawie został przekazany w formie pisemnej, gdyż będzie to dla mnie podstawa do działania. W kolejności odniosę się do poprawki zgłoszonej przez pana posła Zbigniewa Kuźmiuka, a odczytanej przez pana przewodniczącego Mieczysława Czerniawskiego. Komisja i jej członkowie mogą w toku prac zgłaszać dowolne propozycje, w tym takie, których intencją jest rozbudowanie ustawy. Rządowy projekt obejmuje jednostki administracji rządowej. Chciałabym prosić członków Komisji, aby zechcieli uwzględnić w trakcie dalszych prac propozycje rozszerzenia zakresu podmiotowego ustawy o grupę pracowników, określonej mianem pracowników administracji publicznej, które zostaną zgłoszone przez rząd. Zakończyliśmy już konsultacje z partnerami społecznymi w tej kwestii i mam nadzieję, że w przyszłym tygodniu rząd będzie mógł przedłożyć oficjalną autopoprawkę. Szkic tej autopoprawki, którym już dysponuję będzie musiał być zatwierdzony przez Radę Ministrów.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#MieczysławCzerniawski">Pragnę poinformować, że mieliśmy możliwość pozyskania fragmentarycznych informacji o wynagrodzeniach wypłacanych w niektórych instytucjach i kosztach utrzymania niektórych jednostek, takich jak na przykład Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Informuję, że utrzymanie Ministerstwa Finansów, będącego jednym z największych resortów w kraju, było nieco mniej kosztowne niż utrzymanie PFRON. Dowiedzieliśmy się również, że niektóre płace w Narodowym Funduszu Ochrony Środowiska były wyższe niż płace ministrów i szefów resortów. W jednej z instytucji, jeżeli dobrze pamiętam - w Urzędzie Regulacji Energetyki, doradca polityczny zarabiał w roku 2000 19,5 tys. złotych miesięcznie. Odnosząc się jednak do propozycji pana posła Stanisława Steca, wyjaśniam, że możemy zwrócić się do marszałka Sejmu z prośbą o sformułowanie pod adresem premiera stosownego wniosku. Natomiast Komisja Finansów Publicznych może zwrócić się z podobnym wnioskiem bezpośrednio do ministra finansów. Informuję, że nie musimy się nadzwyczajnie spieszyć, ale chcielibyśmy uzyskać taki materiał przed rozpoczęciem debaty, dotyczącej budżetu na rok 2002. Przyjąłem również do wiadomości deklarację zgłoszenia autopoprawki. Czy ktoś z posłów chciałby jeszcze sformułować jakieś pytanie w ramach ogólnej dyskusji?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#MarekOlewiński">Sprawa podniesiona przez pana posła Stanisława Steca jest sprawą niezwykłej wagi i dlatego chciałbym sformułować pytanie pod adresem pani minister Haliny Wasilewskiej-Trenkner i Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu. Czy rozpatrując projekt zawarty w druku nr 23 możemy również zamrozić płace osobom zatrudnionym na kierowniczych stanowiskach we wszystkich wspomnianych agencjach i funduszach? Jeżeli jest to możliwe, to proszę, aby przedstawicielka rządu przygotowała wykaz płac w omawianych podmiotach jeszcze przed drugim czytaniem, gdyż wówczas na podstawie uzyskanych informacji moglibyśmy podjąć stosowne decyzje.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#MieczysławCzerniawski">Panie pośle Olewiński zwracam uwagę, że drugie czytanie nowelizowanej ustawy odbędzie się w przyszłym tygodniu we wtorek, co oznacza, że nie jest możliwe dostarczenie pożądanej informacji w postulowanym terminie. Najprawdopodobniej stosowny wniosek dotarłby do resortu finansów w piątek. Przypomnę również, że pani minister Halina Wasilewska- Trenkner stwierdziła, że na przygotowanie takiego raportu potrzebuje co najmniej trzech tygodni. Komisja Finansów Publicznych może wyznaczyć nawet termin czterech tygodni, gdyż projekt budżetu zostanie przekazany do parlamentu po 20 listopada, a wówczas informacje o wynagrodzeniach w agencjach i funduszach podlegającym poszczególnym resortom byłyby bardzo pożądane.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#ZytaGilowska">Rozumiem problemy związane z dostępem do informacji, jak i ewentualnym wykonaniem zalecenia, sugerowanego między innymi przez pana posła Stanisława Steca, którego wniosek popieram, ale uważam, że możemy odnieść się do definicji sektora finansów publicznych, zawartego w ustawie o finansach publicznych i ograniczyć wysokość płac podmiotów, które obejmuje wspomniana definicja. Wówczas zadaniem rządu będzie wyegzekwowanie od poszczególnych ministrów, nadzorujących prace funduszy i agencji, wykonania tego polecenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#MieczysławCzerniawski">Czy ktoś z uczestników dzisiejszego posiedzenia chciałby jeszcze zabrać głos w omawianej kwestii?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#EdwardWojtalik">Jeżeli wysokość płac prezesów wspomnianych jednostek podległych poszczególnym resortom rzeczywiście dwukrotnie przekracza wysokość wynagrodzenia Prezydenta RP, to nie powinniśmy mówić o ich zamrożeniu, ale o urealnieniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#MieczysławCzerniawski">Niniejsza ustawa ma charakter epizodyczny. Uchwalając ją, podejmiemy ustawę o wstrzymaniu w roku 2002 waloryzacji płac pracowników państwowej sfery budżetowej. Po oddzielnym uregulowaniu zasad wynagradzania posłów i senatorów będziemy mogli rozszerzyć ustawę o wynagrodzeniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe i kompleksowo uregulować omawiane kwestie. Czy pani minister Halina Wasilewska-Trenkner chciałaby odnieść się do sugestii zgłoszonych w toku dyskusji?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Pierwszą kwestią jest zidentyfikowanie odpowiedniej formy prawnej umożliwiającej zamrożenie wynagrodzeń we wszystkich jednostkach, wymienionych w art. 5 ustawy o finansach publicznych i stanowiących, zgodnie z tą ustawą, sektor finansów publicznych. Problem polega na tym, że regulacje prawne w poszczególnych tych jednostkach różnią się znacznie. Przykładowo wynagrodzenie kierownictwa jednostek badawczo-rozwojowych jest określone w statutach tych organizacji, a płace osób kierujących funduszami celowymi, czy agencjami regulują stosowne rozporządzenia. Sądzę, że takiego przeglądu powinno dokonać zarówno Ministerstwo Finansów, jak również Biuro Studiów i Ekspertyz. Oddzielną kwestią jest jednak propozycja obniżenia wynagrodzeń, albowiem byłoby to równoznaczne z wypowiedzeniem dotychczasowych warunków pracy i zaproponowaniu nowych. Konsekwencją zamrożenia płac będzie wstrzymanie podwyżek w danym roku, a to nie zmienia warunków pracy. Niestety, po obniżeniu wynagrodzeń dana osoba może nie przyjąć nowych warunków pracy, co oznacza, że zgodnie z Kodeksem pracy uzyska prawo do otrzymania ekwiwalentu za urlop oraz wynagrodzenie w okresie wypowiedzenia, który zależy od stażu pracy u danego pracodawcy i wynosi od 1 do 3 miesięcy, choć w pewnych specyficznych sytuacjach, gdy nowych warunków pracy nie zaakceptuje osoba należąca do korpusu służby cywilnej, ten okres może trwać nawet 9 miesięcy. Oznaczałoby to, że poszukując oszczędności, moglibyśmy przyczynić się do powstania w roku 2002 nowych wydatków. Powtarzam, że podstawowym zagrożeniem związanym z omawianą propozycją jest fakt, że obniżenie płacy jest równoznaczne ze zmianą stosunku pracy.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#MarekWikiński">W trakcie poprzedniej kadencji pracowaliśmy nad tak zwaną „ustawą kominową”. Wówczas to na nieoficjalnych spotkaniach, w których uczestniczyli między innymi prezesi elektrowni, słyszeliśmy deklaracje, z których wynikało, że w dniu wejścia w życie wspomnianej ustawy osoby te zrezygnują z pracy na zajmowanych stanowiskach. Z moich informacji wynika jednak, że pomimo wejścia w życie ustawy kominowej żadna z osób, których dotyczyły regulacje wspomnianego aktu prawnego nie zrezygnowała z pracy. Jeżeli jednak były przypadki rezygnacji z intratnych posad w zarządach instytucji i przedsiębiorstw, objętych postanowieniami ustawy kominowej, to proszę o przekazanie odpowiednich danych liczbowych. Myślę, że zagrożenia omówione przez panią minister Halinę Wasilewską-Trenkner mają jedynie teoretyczny charakter. Przypuszczam, że żaden z prezesów, których dotyczy projektowana ustawa nie zrezygnuje z piastowanej funkcji po ograniczeniu płac.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#StanisławStec">Chciałbym sformułować pytanie do obecnego na sali przedstawiciela Najwyższej Izby Kontroli. Czy NIK badała przestrzeganie postanowień ustawy kominowej przez zarządy funduszy i agencji? Jeżeli prowadzono takie badania to jakie były ustalenia pokontrolne? Jeżeli jednak takich czynności Najwyższa Izba Kontroli nie podejmowała, to kiedy może to nastąpić i w jakim terminie Komisja Finansów Publicznych mogłaby zapoznać się z ustaleniami?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#MieczysławCzerniawski">Czy ktoś z posłów chciałby jeszcze sformułować jakieś pytania w ramach dyskusji ogólnej? Nie ma zgłoszeń. Proszę przedstawiciela Najwyższej Izby Kontroli o udzielenie odpowiedzi na pytania sformułowane przez pana posła Stanisława Steca.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#WaldemarDługołęcki">W ramach kontroli wykonania budżetu państwa za rok 2000 fragmentarycznie przeprowadziliśmy takie badanie, które objęło niektóre instytucje. Ustalenia poczynione wówczas były prezentowane Komisji Finansów Publicznych. Podobne badanie mogłoby się odbyć w ramach kontroli wykonania budżetu za rok 2001, która rozpocznie się w grudniu. Oczywiście, niezależnie od tego Komisja może zlecić przeprowadzenie takiej kontroli Najwyższej Izbie Kontroli.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#MieczysławCzerniawski">Czy pan poseł Stanisław Stec formułuje wniosek formalny dotyczący Najwyższej Izby Kontroli?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#StanisławStec">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#MieczysławCzerniawski">Proszę zatem o sprecyzowanie wniosku i przekazanie go w formie pisemnej. Czy ktoś z członków Komisji Finansów Publicznych jest przeciwny formułowaniu wniosku pod adresem Ministerstwa Finansów i Najwyższej Izby Kontroli?Głos zabierze nowy członek Komisji Finansów Publicznych, pan poseł Grzegorz Woźny. Korzystając z okazji chciałbym serdecznie powitać wszystkich nowych członków Komisji Finansów Publicznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#GrzegorzWoźny">Chciałbym nieco zmodyfikować wniosek zgłoszony przez pana posła Stanisława Steca, gdyż uważam, że decyzję o zleceniu ewentualnej kontroli NIK powinniśmy podjąć dopiero po otrzymaniu od pani minister Haliny Wasilewskiej-Trenkner pełnej informacji o wynagrodzeniach osób pełniących funkcje kierownicze w agencjach i funduszach. Zanim podejmiemy jakiekolwiek decyzje musimy poznać stan faktyczny.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#MieczysławCzerniawski">Czy pan poseł Stanisław Stec, zgodnie z sugestią pana posła Grzegorza Woźnego, może wstrzymać się ze zgłoszeniem wniosku, w którym zlecałby Najwyższej Izbie Kontroli przeprowadzenie określonego badania, do czasu uzyskania informacji z resortu finansów?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#StanisławStec">Tak, choć proszę, aby Najwyższa Izba Kontroli rozpoczęła już przygotowania do takiej kontroli.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#ZytaGilowska">Proszę, aby Komisja sformułowała formalny wniosek pod adresem NIK, zgodnie z którym izba powinna przystąpić do ustalenia faktycznego stanu rzeczy, bez oczekiwania na zamknięcie roku budżetowego 2001, albowiem dostępny jest już komplet materiałów, zawierający dane finansowe za rok 2000, odnoszące się do wszystkich instytucji, które są przedmiotem naszych rozważań.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#MieczysławCzerniawski">Czy przedstawiciel NIK chciałby ustosunkować się do powyższego wniosku?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#WaldemarDługołęcki">Najwyższa Izba Kontroli, zgodnie z ustawą, może uzyskać dane tego typu tylko i wyłącznie w trybie kontroli. Powtarzam jednak, że określony artykuł z ustawy o NIK umożliwia organom Sejmu, czyli także komisji sejmowej, zlecenie Najwyższej Izbie Kontroli przeprowadzenia kontroli. Oznacza to, że zgodnie z procedurą określoną w ustawie, aby przedstawić stan faktyczny w omawianej kwestii musielibyśmy przeprowadzić kontrole w określonych podmiotach, co nie jest możliwe w ciągu 1 miesiąca.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#ZytaGilowska">Czy dobrze zrozumiałam, iż analiza sprawozdań finansowych, jakie muszą składać za kolejne lata budżetowe podmioty, które są przedmiotem naszej dyskusji, nie pozwoli wyciągnąć żadnych wniosków dotyczących struktury wynagrodzeń? Czy nie mylę się twierdząc, iż NIK nigdy nie tworzyła baz danych, w których gromadzone byłyby tego typu informacje?</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#WaldemarDługołęcki">Na podstawie sprawozdań nie można poznać struktury wynagrodzenia omawianych podmiotów.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#MieczysławCzerniawski">Posłowie, zasiadający w Komisji Finansów Publicznych już kolejną kadencję analizowali niejedno sprawozdanie i niejeden raport Najwyższej Izby Kontroli. Przypomnę, że w określonych sytuacjach zwracaliśmy się do stosownych organów w celu uzyskania dodatkowych informacji. W dniu dzisiejszym rozpatrujemy komplementarny projekt i proponuję, aby Komisja Finansów Publicznych zaakceptowała pomysł pana posła Stanisława Steca sformułowania pod adresem ministra finansów wniosku o przekazanie stosownych informacji o wynagrodzeniach w określonych jednostkach. Przypomnę, że na każdym z posiedzeń naszego gremium, w ramach spraw różnych, będziemy mogli wystąpić oficjalnie do Najwyższej Izby Kontroli z wnioskiem o przeprowadzenie kontroli, zgodnie z sugestią pana posła Stanisława Steca. W przeciwnym razie NIK musiałaby zmieniać długofalowy plan pracy i zwoływać kolegium. Tymczasem, powtarzam, że każdy z posłów, w drodze interwencji, może zwrócić się do NIK o przeprowadzenie określonej kontroli. Przestrzegam jednak, że czasami, zwłaszcza w okresach poprzedzających kampanie wyborcze, posłowie wykorzystywali to uprawnienie w innych celach.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#WojciechJasiński">W moim przekonaniu takie dane powinniśmy uzyskać w drodze zasięgnięcia informacji. Zwracam uwagę, że przeprowadzenie kontroli przez NIK, zgodnie z przyjętą procedurą, wymaga po pierwsze czasu, a po drugie, odpowiednich nakładów finansowych. Oczywiście, można skorzystać z takiego rozwiązania, ale powinno to nastąpić dopiero, gdy okaże się, że poszczególni ministrowie nie są w stanie zgromadzić i przekazać posłom pożądanych przez nich informacji, bądź też informacje uzyskane przez resorty mogą nie być wiarygodne. Ze zdumieniem przyjąłem wniosek o zlecenie NIK takiej kontroli i apeluję o jego wycofanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#MieczysławCzerniawski">Zamykam dyskusję i przechodzimy do prac merytorycznych nad poszczególnymi zapisami projektu ustawy o zmianie ustawy o wynagrodzeniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe oraz ustawy o kształtowaniu wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej, zawartego w druku nr 23. Przechodzimy do rozpatrzenia tytułu. Czy ktoś z posłów chciałby zgłosić jakieś uwagi bądź propozycje w tej kwestii?</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Proponujemy, aby tytuł ustawy rozszerzyć o sformułowanie „oraz o zmianie niektórych ustaw”, co odpowiadałoby brzmieniu ustawy zmienianej w art. 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#MarekOlewiński">Zwracam uwagę na powtórzenie wyrazu „oraz”.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#MieczysławCzerniawski">Przedstawiciele Biura Legislacyjnego dopracują stylistycznie brzmienie tytułu. Zwracam uwagę, że powyższa propozycja odpowiada wnioskowi pana posła Zbigniewa Kuźmiuka, w części dotyczącej tytułu rozpatrywanej ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#ZbigniewKuźmiuk">Czy rzeczywiście jest to tożsama propozycja?</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#MieczysławCzerniawski">Przypomnę, że pan poseł Zbigniew Kuźmiuk zaproponował dodanie sformułowania „oraz ustawy o Narodowym Banku Polskim”.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Jeżeli intencją wnioskodawcy byłoby rozszerzenie katalogu zmienianych rozpatrywaną ustawą aktów prawnych o ustawę o Narodowym Banku Polskim, wówczas należałoby przyjąć następujące brzmienie tytułu: „Ustawa o zmianie ustawy o wynagrodzeniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe, ustawy o kształtowaniu wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej oraz o zmianie niektórych ustaw, oraz ustawy o Narodowym Banku Polskim”.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#MieczysławCzerniawski">Proszę o uzasadnienie tej sugestii. Informuję, że przewodniczyłem pracom podkomisji zajmującej się ustawą o NBP. Jest to normalna ustawa i zwrot „oraz o zmianie niektórych ustaw” obejmowałby również ten akt prawny.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Jeżeli poza ustawą o wynagrodzeniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe oraz ustawą o kształtowaniu wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej nowelizacja objęłaby również ustawę o NBP, wówczas, zgodnie z techniką legislacyjną, w tytule ustawy nowelizującej należałoby wymienić tytuły wszystkich trzech zmienianych aktów prawnych w randze ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#MieczysławCzerniawski">Co należałoby przedsięwziąć, gdyby przedmiotem nowelizacji było 5, czy nawet 8 ustaw? Przypomnę, że zgodnie z dotychczasową praktyką w takich sytuacjach tytuł ustawy nowelizującej był poszerzany o sformułowanie „oraz o zmianie niektórych ustaw”.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#ZbigniewChlebowski">Zwracam uwagę, że wniosek zgłoszony przez pana posła Bogdana Zdrojewskiego w trakcie posiedzenia Komisji Finansów Publicznych, które odbyło się w godzinach rannych, dotyczący rozszerzenia zakresu zmian dokonywanych w ustawie o samorządzie również o materie innych ustaw, przykładowo dotyczących ogródków działkowych, został uznany, za niemożliwy do rozpatrzenia. Zgodnie z uzasadnieniem nie można rozszerzać katalogu nowelizowanych ustaw, zawartego w pierwotnym projekcie nowelizacji o inne ustawy. Tymczasem, mamy do czynienia z analogiczną sytuacją, gdyż rozmawiamy o projekcie nowelizacji ustawy o wynagrodzeniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe oraz ustawy o kształtowaniu wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej, a tymczasem jeden z posłów zgłosił wniosek o objęcie tą nowelizacją również ustawy o Narodowym Banku Polskim.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#MieczysławCzerniawski">Proszę o opinię rządu w tej kwestii.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Rozumiem, że istnieją różne praktyki legislacyjne. Zgodnie z przyjętą przez Biuro Legislacyjne KS techniką każda zmiana będzie wymagała dopisania w tytule nowelizacji kolejnej ustawy. Jednakże w moim przekonaniu, zaproponowane przez przedstawiciela Biura Legislacyjnego sformułowanie „oraz o zmianie niektórych ustaw” pozostawia otwarty katalog ustaw, które mogą być poddane nowelizacji przy okazji zmian w ustawie o wynagrodzeniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe oraz ustawie o kształtowaniu wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej. Po drugie, ustawa zmieniająca ustawę o dochodach jednostek samorządu terytorialnego i niektórych innych ustaw jest uchwalana w trybie pilnym, co oznacza, że zgodnie z Regulaminem Sejmu i przyjętą procedurą nie można rozszerzać katalogu zagadnień, których ustawa dotyczy. Natomiast ustawa będąca przedmiotem dzisiejszego posiedzenia nie jest opatrzona klauzulą pilności, a więc może być rozszerzona.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Jesteśmy świadkami nieporozumienia, albowiem w tytule przedłożenia rządowego nie odwołano się do pełnej nazwy jednej z nowelizowanych ustaw. W pierwszej kolejności Biuro Legislacyjne podjęło próbę uzupełnienia wspomnianego tytułu i dlatego zaproponowałem dodanie sformułowania „oraz o zmianie niektórych ustaw”. Jednakże biorąc pod uwagę propozycję objęcia niniejszą nowelizacją również trzeciej ustawy Biuro Legislacyjne proponuje następującą radykalną zmianę tytułu nowelizacji: „Ustawa z dnia ... 2001 r. o zmianie ustawy o wynagrodzeniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe oraz niektórych innych ustaw”.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#ZbigniewChlebowski">Czy rozpatrujemy rządowy projekt ustawy, czy też projekt tworzony przez komisję sejmową?</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#MieczysławCzerniawski">Komisja sejmowa może dokonywać korekt w ramach materii danej ustawy, w tym również zmienić tytuł ustawy. Proszę, aby przedstawiciel Biura Legislacyjnego ponownie odczytał proponowany tytuł ustawy, konsumujący wniosek pana posła Zbigniewa Kuźmiuka, w części dotyczącej tytułu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">W przypadku, gdyby Komisja Finansów Publicznych podjęła decyzję o rozszerzeniu nowelizacji i objęciu nią jeszcze jednej ustawy, wówczas, zdaniem Biura Legislacyjnego KS, tytuł omawianego aktu prawnego powinien uzyskać następujące brzmienie: „Ustawa z dnia ... 2001 r. o zmianie ustawy o wynagrodzeniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe oraz niektórych innych ustaw”.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#MieczysławCzerniawski">Przyjęcie takiego zapisu nie będzie równoznaczne z rozszerzeniem zakresu nowelizacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Zgłosiłem propozycję zmiany tytułu, zaznaczając, że będzie to zasadne tylko i wyłącznie w sytuacji, gdy Komisja obejmie nowelizacją jeszcze jedną ustawę.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#MieczysławCzerniawski">Sugeruję, aby Komisja przyjęła tytuł zaproponowany przez przedstawiciela Biura Legislacyjnego KS. Jeżeli nie rozszerzymy zakresu nowelizacji, wówczas w trakcie drugiego czytania możemy zgłosić poprawkę przywracającą tytuł pierwotny, zgodny z przedłożeniem rządowym.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Rozumiem, że ewentualna trzecia ustawa byłaby wprowadzona do treści niniejszej ustawy w trakcie bieżącego posiedzenia Komisji Finansów Publicznych. Tymczasem, drugie czytanie jest odrębną kwestią.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#MieczysławCzerniawski">Poznaliśmy opinię przedstawiciela Biura Legislacyjnego, a teraz przechodzimy do rozstrzygnięć. Kto jest za przyjęciem następującego tytułu: „Ustawa z dnia ... 2001 r. o zmianie ustawy o wynagrodzeniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe oraz o zmianie niektórych innych ustaw”? Stwierdzam, że Komisja 32 głosami za, przy braku głosów przeciwnych i wstrzymujących się, przyjęła nowy tytuł ustawy. Przechodzimy do rozpatrzenia art. 1. Proszę przedstawicielkę rządu o omówienie propozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Artykuł 1 zmienia ustawę z dnia 31 lipca 1981 r. o wynagrodzeniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe. Proponujemy, aby na mocy wspomnianego artykułu dodać w art. 2a ust. 3, a w art. 3 - ust. 2b.Wyjaśniam, że art. 2a stanowi, że od dnia 1 stycznia 2000 r. wynagrodzenie Prezydenta RP składa się z wynagrodzenia zasadniczego odpowiadającego siedmiokrotności kwoty bazowej oraz dodatku funkcyjnego, odpowiadającego trzykrotności kwoty bazowej, której wysokość, ustaloną według odrębnych zasad, określa ustawa budżetowa. Przepis ten odrębnie reguluje jednak wysokość tego wynagrodzenia w roku 1997. Rząd proponuje dodanie ust. 3 w brzmieniu: „3. W 2002 r. wynagrodzenie Prezydenta ustala się w wysokości wynagrodzenia przysługującego Prezydentowi w grudniu 2001 r.”. W efekcie przyjęcia powyższej zmiany wynagrodzenie Prezydenta RP w 2002 r. pozostanie na niezmienionym poziomie. Natomiast zmieniany art. 3 stanowi, że wynagrodzenie osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe, wymienione w art. 2–4 składa się z wynagrodzenia zasadniczego i dodatku funkcyjnego. Proponujemy, aby w tym artykule dodać ust. 2b w brzmieniu: „2b. W 2002 r. wynagrodzenie osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe ustala się w wysokości wynagrodzenia przysługującego tym osobom w grudniu 2001 r.”. Wyjaśniam, że zmiany obejmą, poza Prezydentem RP, między innymi Marszałka Sejmu, Marszałka Senatu, Prezesa Rady Ministrów, wicemarszałków Sejmu i Senatu, wiceprezesów Rady Ministrów.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#MieczysławCzerniawski">Czy ktoś z posłów chciałby zgłosić jakieś uwagi dotyczące art. 1?</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#RobertLuśnia">Chciałbym rozszerzyć art. 1 o pkt 3 zawierający następujące zmiany. Proponuję, aby w art. 2 pkt 2 ustawy o wynagrodzeniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe po wyrazach „prezesa Narodowego Banku Polskiego” dodać sformułowanie „niezależnie od postanowień innych ustaw”. Po drugie, proponuję, aby w art. 2 pkt 4 po wyrazach „pierwszego zastępcy prezesa Narodowego Banku Polskiego”...</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#MieczysławCzerniawski">Zwracam uwagę, że na razie nie rozpatrujemy zmiany ustawy o Narodowym Banku Polskim.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#RobertLuśnia">Moje propozycje dotyczą ustawy z dnia 31 lipca 1981 r. o wynagrodzeniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe. Moją intencją jest wyeliminowanie dualności prawnej, albowiem obecnie obowiązują dwie wykluczające się ustawy, a mam na myśli ustawę, której dotyczą moje propozycje oraz ustawę o NBP. Błędem posłów należących do podkomisji, która zajmowała się ustawą o Narodowym Banku Polskim, w tym pana przewodniczącego, było nie wykreślenie zapisu „prezesa Narodowego Banku Polskiego” z ustawy, której dotyczy art. 1 niniejszej nowelizacji. Reasumując, proponuję, aby dodać w art. 2 ustawy o wynagrodzeniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe po wyrazach „prezesa Narodowego Banku Polskiego” sformułowania „niezależnie od postanowień innych ustaw”. Po zaakceptowaniu niniejszej poprawki unikniemy konieczności zmiany ustawy o Narodowym Banku Polskim. Po drugie, proponuję, aby w art. 2 pkt 4 po wyrazach „pierwszego zastępcy prezesa Narodowego Banku Polskiego” dodać analogiczne sformułowanie „niezależnie od postanowień innych ustaw”, a po wyrazach „wiceprezesa Narodowego Banku Polskiego” sformułowanie „niezależnie od postanowień innych ustaw, członka Rady Polityki Pieniężnej, niezależnie od postanowień innych ustaw”.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#MieczysławCzerniawski">Jaka jest opinia Biura Legislacyjnego w powyższej kwestii?</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Art. 2 ustawy z dnia 31 lipca 1981 r. o wynagrodzeniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe stanowi, iż ustawa określa zasady wynagradzania osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe, wymienione w dalszej części przepisu. Zdaniem Biura Legislacyjnego poprawka zgłoszona przez pana posła Roberta Luśnię nie jest zgodna z konwencją art. 2, który ma charakter przepisu definiującego. Wprowadzenie takiej zmiany byłoby sprzeczne z zasadami legislacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#MieczysławCzerniawski">Proszę o opinię przedstawicieli rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Jeżeli poprawka jest nieprawidłowa z czysto formalnoprawnych powodów, to nie może być przyjęta.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#MieczysławCzerniawski">W związku z faktem, że przewodniczący Komisji wraz z Biurem Legislacyjnym musi stać na straży poprawności legislacyjnej uchwalanych ustaw nie mogę poddać pod głosowanie poprawki zgłoszonej przez pana posła Roberta Luśnię.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#RobertLuśnia">W związku z powyższym proszę, aby przedstawiciel Biura Legislacyjnego określił, gdzie w ustawie takie poprawki mogłyby być wprowadzone. Zwracam uwagę, że ustawa o wynagrodzeniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe określa wynagrodzenie osób wymienionych w art. 2 pkt 2–4. Są jednak nieliczne wyjątki, gdyż prezes Narodowego Banku Polskiego, zarabia skandalicznie dużo, bo pobiera wynagrodzenie niemalże odpowiadające wysokości wynagrodzenia pobieranego przez prezesa banku centralnego w Stanach Zjednoczonych, gdzie przeciętne zarobki są zdecydowanie wyższe niż przeciętna płaca w Polsce. Obecnie obowiązują dwie ustawy stanowiące o wynagrodzeniach kadry kierowniczej Narodowego Banku Polskiego, co oznacza, że jedna z nich, przynajmniej w części, musi być martwa. Uważam, że nowelizując ustawę z dnia 31 lipca 1981 r. powinniśmy wprowadzić zapis stanowiący, że zapisy innych ustaw dotyczące wynagrodzeń kadry kierowniczej NBP tracą moc. Nie zgadzam się z opinią przedstawiciela Biura Legislacyjnego, który stwierdził, że nie można wprowadzić zaproponowanej przeze mnie poprawki w art. 2 ustawy o wynagrodzeniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#KrzysztofJurgiel">Czy w związku z faktem, że istnieje omawiany zapis prezes Narodowego Banku Polskiego nie powinien zwrócić środków, które pobierał na mocy innej ustawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#MieczysławCzerniawski">Prawo nie działa wstecz. Jako ostatni głos zabiorą: pan poseł Zbigniew Kuźmiuk, pan poseł Aleksander Czuż oraz pan poseł Marek Olewiński. Czy ktoś z posłów chciałby jeszcze wziąć udział w dyskusji? Nie ma zgłoszeń. Zamykam listę mówców.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#ZbigniewKuźmiuk">Rozstrzygająca powinna być odpowiedź przedstawiciela Biura Legislacyjnego na pytanie dotyczące umiejscowienia poprawek skonstruowanych przez pana posła Roberta Luśnię.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#MieczysławCzerniawski">Zwracam również uwagę na fakt, że stosowne poprawki mogą być zgłoszone również w drugim czytaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#AleksanderCzuż">Ustawa o Narodowym Banku Polskim została uchwalona później niż ustawa o wynagrodzeniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe i dlatego powinniśmy odnosić się właśnie do tego aktu prawnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#MieczysławCzerniawski">Żałuję, że w owym czasie pozwoliłem na uchwalenie jednego tylko zapisu, dotyczącego Rady Polityki Pieniężnej, albowiem możliwe było dodanie dwóch artykułów, które obligowałyby to gremium do pewnych działań.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#MarekOlewiński">Ustawa z dnia 31 lipca 1981 r. o wynagrodzeniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe wymienia stanowiska, które zalicza się do kierowniczych stanowisk państwowych. Art. 3 pkt 3 tej ustawy stanowi, że szczegółowe zasady wynagradzania osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe, o których mowa w ust. 1 ustala Prezydent RP, w drodze rozporządzenia. Mam przed sobą takie rozporządzenie, datowane na dzień 13 czerwca 2000 r., z którego wynika między innymi, że „wynagrodzenie prezesa i wiceprezesów Narodowego Banku Polskiego ustala się na podstawie przeciętnego wynagrodzenia w sektorze bankowym, o którym mowa w art. 66 ust. 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o Narodowym Banku Polskim przy zastosowaniu następujących mnożników...”. W dalszej części zamieszczono tabelkę, z której wynika przykładowo, że mnożnik dla prezesa NBP określający jego wynagrodzenie zasadnicze wynosi 4,2, a mnożnik stosowany przy obliczaniu dodatku wynosi 1,3. W tabeli określono również mnożniki, na podstawie których wylicza się wynagrodzenie dla pierwszego zastępcy prezesa i wiceprezesów NBP. Nie ma żadnych wątpliwości dotyczących tego, na podstawie jakich przepisów ustala się wynagrodzenie kadry kierowniczej Narodowego Banku Polskiego. Musimy jednak zastanowić się, czy uchwalając nowelizację przedłożoną w druku nr 23 możemy zmienić rozporządzenie Prezydenta RP. W moim przekonaniu nie jest to możliwe, gdyż ustalanie szczegółowych zasad wynagradzania osób zajmujących określone stanowiska leży w gestii Prezydenta RP.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#MieczysławCzerniawski">Debatujemy nad ustawą, intencją autorów której jest zamrożenie płac osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe na poziomie roku 2001. Jeżeli chcielibyśmy rozszerzyć katalog osób podlegających takiemu zamrożeniu, wówczas możemy rozpatrzyć jeszcze inne ustawy. Poza tym zwracam uwagę na fakt, że poprawka zgłoszona przez pana posła Zbigniewa Kuźmiuka może być bardziej poprawna legislacyjnie. Nie chcę jednak dewaluować inicjatywy pana posła Roberta Luśni.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#RobertLuśnia">Pan poseł Marek Olewiński zapomniał dodać, że gdyby nie było ustawy o Narodowym Banku Polskim wówczas Prezydent RP musiałby ustalić wynagrodzenie przysługujące prezesowi Narodowego Banku Polskiego zgodnie z zapisami ustawy o wynagrodzeniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe, co jest intencją mojej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#MieczysławCzerniawski">Zamykam dyskusję. Czy przedstawiciel Biura Legislacyjnego mógłby zasugerować, gdzie omawiana poprawka mogłaby być uwzględniona?</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Chcielibyśmy porozumieć się w tej kwestii z rządem, ale wydaje się, że należałoby znowelizować ustawę o Narodowym Banku Polskim, skreślając w art. 66 tej ustawy ust. 3. W konsekwencji Prezydent RP musiałby określić w rozporządzeniu nowe mnożniki, odpowiadające zasadom przyjętym dla osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#MieczysławCzerniawski">W którym miejscu rozpatrywanej ustawy należałoby zamieścić tego typu zmianę?</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Taką zmianę należałoby wprowadzić w dodatkowym artykule następującym po art. 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#MieczysławCzerniawski">Poddam pod głosowanie art. 1 w brzmieniu przedłożonym przez rząd, z zastrzeżeniem, że być może konieczne będzie ponowne rozpatrzenie propozycji wprowadzenia dodatkowego artykułu, wprowadzającego zmiany w ustawie o Narodowym Banku Polskim.</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#MarekZagórski">Czy w efekcie przyjęcia art. 1, który dotyczy osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe, wymienione w art. 2 pkt 2–4, w tym również prezesa NBP, zamrożone zostaną wynagrodzenia wszystkich tych osób?</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Ustawa o Narodowym Banku Polskim, a konkretnie art. 66 ust. 3 wobec ustaw, o których dyskutujemy jest szczególnym przypadkiem uregulowania, dotyczącym zaledwie trzech stanowisk, a więc prezesa i wiceprezesów Narodowego Banku Polskiego. Różnica pomiędzy ustawą o wynagrodzeniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe, a ustawą o NBP polega na tym, że w pierwszej z ustaw podstawę do naliczania wynagrodzeń stanowi wielkość bazowa podana w ustawie budżetowej, wynikająca z płac w państwowej sferze budżetowej, a w drugiej - przeciętne wynagrodzenie w sektorze bankowym. Celem autorów ustawy było zamrożenie wynagrodzeń wyliczanych na podstawie wielkości bazowej wynikającej z płac w sferze budżetowej. Jeżeli jednak posłowie podejmą decyzję o skreśleniu art. 66 ust. 3 ustawy o Narodowym Banku Polskim, którą to możliwość wskazał przedstawiciel Biura Legislacyjnego, wówczas kwota, na podstawie której wyliczane jest wynagrodzenie prezesa Narodowego Banku Polskiego będzie odpowiadała kwocie stanowiącej podstawę obliczania wynagrodzeń osób zajmujących wszystkie inne kierownicze stanowiska państwowe. W efekcie zamrażając kwotę bazową, związaną z płacami w państwowej sferze budżetowej, posłowie zamrożą podstawę stosowaną do wyliczania wynagrodzeń prezesa i wiceprezesów Narodowego Banku Polskiego. Po drugie, wówczas Prezydent RP, na podstawie artykułu, który zacytował pan poseł Marek Olewiński, będzie musiał ustalić w rozporządzeniu mnożnik stosowany do obliczania wynagrodzenia dla prezesa i wiceprezesów NBP.</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#MieczysławCzerniawski">Przechodzimy do rozstrzygnięcia. Kto z posłów jest za przyjęciem art. 1, w brzmieniu zaproponowanym w przedłożeniu rządowym? Stwierdzam, że Komisja 32 głosami za, przy braku głosów przeciwnych i wstrzymujących się przyjęła art. 1. Przechodzimy do rozpatrzenia propozycji dodania nowego art. 2 i zmianie numeracji dotychczasowych art. 2 i 3, zgłoszonej przez pana posła Zbigniewa Kuźmiuka w brzmieniu: „Proponuje się dodać art. 2 w brzmieniu: „W ustawie z dnia 29 sierpnia 1997 r. o Narodowym Banku Polskim wprowadza się następującą zmianę:1) w art. 66 ust. 3 po wyrazach „osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe” stawia się kropkę i dalszą część zdania skreśla się””. Proszę przedstawicieli Biura Legislacyjnego o skorygowanie ewentualnych błędów redakcyjnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Myślę, że zaproponowany artykuł powinien być opatrzony numerem 1a, a nie numerem 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#MieczysławCzerniawski">Słuszna uwaga. Czy Komisja może poddać pod głosowanie wspomnianą propozycję w przytoczonym brzmieniu i ewentualnie upoważnić Biuro Legislacyjne do wyeliminowania błędów natury legislacyjnej?</u>
</div>
<div xml:id="div-84">
<u xml:id="u-84.0" who="#MarekWikiński">Chciałbym sformułować pytanie pod adresem pani minister Haliny Wasilewskiej-Trenkner. Czy jeżeli skreślilibyśmy w ustawie o Narodowym Banku Polskim część art. 66 ust. 3, wówczas Prezydent RP, mógłby ustanowić mnożnik przykładowo na poziomie 20?</u>
</div>
<div xml:id="div-85">
<u xml:id="u-85.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Tak. Prezydent RP może ustalić mnożniki na dowolnym poziomie.</u>
</div>
<div xml:id="div-86">
<u xml:id="u-86.0" who="#MarekWikiński">Oznacza to, że proponowany zapis precyzyjnie określa, kto w praktyce decyduje o uposażeniu prezesa Narodowego Banku Polskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-87">
<u xml:id="u-87.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Po skreśleniu art. 66 ust. 3 ustawy o NBP, do określania wynagrodzenia prezesa i wiceprezesów Narodowego Banku Polskiego miałaby zastosowanie ustawa o wynagrodzeniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe. W konsekwencji również kadrę kierowniczą NBP obowiązywałby zapis o zamrożeniu wynagrodzeń na poziomie z grudnia 2001 r. Oznaczałoby to, że jeżeli Prezydent RP chciałby, aby omawiana zasada dotyczyła również prezesa i wiceprezesów Narodowego Banku Polskiego musiałby zmienić stosowne mnożniki.</u>
</div>
<div xml:id="div-88">
<u xml:id="u-88.0" who="#ZbigniewKuźmiuk">Czy nie wystarczyłoby wykreślenie art. 66 ust. 3 ustawy o Narodowym Banku Polskim?</u>
</div>
<div xml:id="div-89">
<u xml:id="u-89.0" who="#MieczysławCzerniawski">Zwracam uwagę, że posłowie nie dysponują w chwili obecnej tekstem ustawy o Narodowym Banku Polskim. Proponuję zgłoszenie takiej modyfikacji w drugim czytaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-90">
<u xml:id="u-90.0" who="#ZbigniewKuźmiuk">Zadałem jedynie pytanie, gdyż chciałbym dowiedzieć się, czy nie popełniłem błędów redakcyjnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-91">
<u xml:id="u-91.0" who="#MarekWikiński">Chciałbym sformułować kolejne pytanie pod adresem pani minister Haliny Wasilewskiej-Trenkner. Przysłuchiwałem się wypowiedzi przedstawicielki resortu finansów, dotyczącej zmian zasad wynagradzania prezesów różnych agencji. Dowiedziałem się, że obniżenie tych uposażeń byłoby traktowane, w świetle obowiązujących przepisów, jako wypowiedzenie warunków pracy. Rozumiem, że obniżenie wynagrodzenia prezesa Narodowego Banku Polskiego byłoby traktowane analogicznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-92">
<u xml:id="u-92.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Tak, gdyż Kodeks pracy uznając zmianę płacy za zmianę jednego z istotnych warunków wykonywania pracy chroni prawa osób, które nawiązały stosunek pracy zarówno na podstawie mianowania, z czym mamy do czynienia w przypadku prezesa NBP, jak i osób zatrudnionych na innej podstawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-93">
<u xml:id="u-93.0" who="#MieczysławCzerniawski">Przechodzimy do głosowania. Kto z posłów jest za przyjęciem artykułu, zaproponowanego przez pana posła Zbigniewa Kuźmiuka, który zgodnie z sugestią pani minister Haliny Wasilewskiej-Trenkner powinien być opatrzony numerem 1a, gdyż koresponduje z art. 1? Stwierdzam, że Komisja 29 głosami za, przy braku głosów przeciwnych i 6 wstrzymujących się przyjęła art. 1a.Proszę przedstawiciela Biura Legislacyjnego o naniesienie ewentualnych koniecznych poprawek legislacyjnych. Przechodzimy do rozpatrzenia art. 2. Czy ktoś z posłów chciałby sformułować jakieś pytania bądź uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-94">
<u xml:id="u-94.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Chciałbym zgłosić dwie uwagi o charakterze legislacyjnym. Mianowicie, aby zachować jednolitość proponujemy skreślenie w art. 2 w zmianie nr 3) wyrazów „po art. 10”. Podobnie, w zmianie nr 4) proponujemy skreślić wyrazy „po art. 29” oraz zastąpić numer dodawanego art. 29 z ozn. 1 na numer 29a, gdyż w zmianie nr 3) proponuje się dodać art. 10a a nie art. 10 z ozn. 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-95">
<u xml:id="u-95.0" who="#MieczysławCzerniawski">Są to poprawki o charakterze legislacyjnym. Przechodzimy do rozstrzygnięć. Czy ktoś z członków Komisji Finansów Publicznych jest przeciwny przyjęciu art. 2 wraz z poprawkami legislacyjnymi, zgłoszonymi w toku dyskusji? Nie ma sprzeciwu. Stwierdzam, że art. 2 został przyjęty. Przechodzimy do rozpatrzenia art. 3 w brzmieniu: „Ustawa wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2002 r.” Czy ktoś z posłów chciałby zabrać głos? Przechodzimy do rozstrzygnięć. Czy ktoś z członków Komisji Finansów Publicznych jest przeciwny przyjęciu art. 3, w brzmieniu zgodnym z przedłożeniem rządowym? Nie ma sprzeciwu. Stwierdzam, że art. 3 został przyjęty. Przechodzimy do głosowania nad całością ustawy. Kto z posłów jest za przyjęciem ustawy z druku nr 23, wraz ze wszystkimi zmianami zaakceptowanymi w trakcie posiedzenia? Stwierdzam, że Komisja 29 głosami za, przy braku głosów przeciwnych i wstrzymujących się przyjęła ustawę o zmianie ustawy o wynagrodzeniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Proszę o wyrażenie opinii przedstawiciela Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-96">
<u xml:id="u-96.0" who="#JacekGoliński">Projekt ustawy przedłożony w druku nr 23 nie jest przedmiotem regulacji prawa Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-97">
<u xml:id="u-97.0" who="#MieczysławCzerniawski">Proszę o zgłaszanie kandydatur na stanowisko posła sprawozdawcy.</u>
</div>
<div xml:id="div-98">
<u xml:id="u-98.0" who="#MarekOlewiński">Proponuję, aby posłem sprawozdawcą został pan przewodniczący Mieczysław Czerniawski.</u>
</div>
<div xml:id="div-99">
<u xml:id="u-99.0" who="#MieczysławCzerniawski">W tej sytuacji, proszę, aby pan poseł Marek Olewiński przewodniczył Komisji w tej części posiedzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-100">
<u xml:id="u-100.0" who="#MarekOlewiński">Czy ktoś z członków Komisji chciałby zgłosić inną kandydaturę? Nie ma zgłoszeń. Przechodzimy do rozstrzygnięć. Czy ktoś z członków Komisji Finansów Publicznych jest przeciwny przyjęciu kandydatury pana przewodniczącego Mieczysława Czerniawskiego na stanowisko posła sprawozdawcy? Nie ma sprzeciwu. Stwierdzam, że kandydatura uzyskała akceptację Komisji Finansów Publicznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-101">
<u xml:id="u-101.0" who="#MieczysławCzerniawski">Przechodzimy do rozpatrzenia drugiego punktu porządku obrad, a konkretnie wniosku ministra finansów o utworzenie nowej rezerwy celowej na spłatę zobowiązań Skarbu Państwa. Proszę panią minister Halinę Wasilewską-Trenkner o przedstawienie wniosku.</u>
</div>
<div xml:id="div-102">
<u xml:id="u-102.0" who="#HalinaWasilewskaTrenkner">Wniosek dotyczy problemów, z jakimi boryka się resort finansów, chcący w pełni sfinansować świadczenia z Funduszu Alimentacyjnego. W roku bieżącym liczba świadczeń finansowanych z wspomnianego funduszu wzrastała. Równocześnie bardzo trudne stało się dochodzenie należności od osób zobowiązanych do alimentacji. W efekcie na świadczenia w listopadzie i grudniu zabraknie około 261,6 mln złotych. Nie mamy żadnych środków budżetowych, pozwalających na dofinansowanie Funduszu Alimentacyjnego. Przedstawiciele Ministerstwa Finansów przeprowadzili rozmowy z przedstawicielami Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, który nadzoruje wypłaty z tego funduszu, w efekcie których zarząd Funduszu Ubezpieczeń Społecznych podjął uchwałę, w której blokuje kwotę odpowiadającą sumie 261.665 tys. złotych, ponieważ tej kwoty nie wykorzysta na świadczenia emerytalno-rentowe i inne świadczenia związane z ubezpieczeniem, takie jak zasiłki chorobowe i wychowawcze. W konsekwencji Zakład Ubezpieczeń Społecznych i minister finansów zwracają się do Komisji Finansów Publicznych z prośbą o wydanie pozytywnej opinii dotyczącej przesunięcia wymienionej wyżej kwoty z dotacji przeznaczonej na inne wypłaty do dotacji, która zwiększy wydatki Funduszu Alimentacyjnego, co pozwoli na sfinansowanie świadczeń alimentacyjnych w listopadzie i grudniu. W przypadku wyrażenia opinii negatywnej nie będziemy w stanie wypłacić tych świadczeń.</u>
</div>
<div xml:id="div-103">
<u xml:id="u-103.0" who="#MieczysławCzerniawski">Przypominam, że Fundusz Alimentacyjny był często przywoływany w trakcie posiedzeń Komisji Finansów Publicznych, dotyczących budżetu państwa i uszczuplany, co było motywowane tym, że każdego roku duża pula środków istniejąca w ramach funduszu nie jest wykorzystywana. Kilkakrotnie przestrzegałem, iż może to doprowadzić do sytuacji, z jaką mamy do czynienia w dniu dzisiejszym. Dlatego też, proszę członków Komisji o pozytywne zaopiniowanie wniosku ministra finansów. Czy ktoś z członków Komisji Finansów Publicznych jest przeciwny wyrażeniu pozytywnej opinii w sprawie wniosku ministra finansów dotyczącego utworzenia nowej rezerwy celowej na spłatę zobowiązań Skarbu Państwa? Nie ma sprzeciwu. Stwierdzam, że wniosek uzyskał pozytywną opinię. Zamykam posiedzenie.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>