text_structure.xml 54 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#RyszardHayn">Witam wszystkich. Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Mniejszości Narodowych i Etnicznych. Przypominam, że Komisje rozpatrzyły rozdział III - Oświata i kultura. Przechodzimy do rozpatrywania rozdziału IV - Język Regionalny. Przechodzimy do rozpatrywania art. 17.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#JerzyCzerwiński">Jeżeli dobrze pamiętam, to Komisje nie rozpatrzyły art. 16 ust. 2. Poprawka, którą zgłosiłem do art. 16 ust. 2, została wprawdzie poddana pod głosowanie, ale nie było już kworum. Za przyjęciem poprawki opowiedziało się 5 posłów, przeciw 23 i nikt się nie wstrzymał. Oznacza to, że w głosowaniu wzięło udział tylko 28 posłów. Uważam, że należy poddać ponownie pod głosowanie poprawkę zgłoszoną przeze mnie do art. 16 ust. 2. Zgłaszam również wniosek formalny o sprawdzenie kworum.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#RyszardHayn">Proszę sekretariaty o sprawdzenie kworum w Komisjach. Informuję, że jest kworum w Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży, Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Mniejszości Narodowych i Etnicznych. Zwracam jednocześnie uwagę, że nikt nie kwestionował wyniku głosowania nad poprawką zgłoszoną przez posła Jerzego Czerwińskiego do art. 16 ust. 2. Poseł Jerzy Czerwiński zgłosił wniosek formalny o sprawdzenie kworum już po przeprowadzeniu głosowania nad poprawką. Nie widzę w związku z tym potrzeby poddawania poprawki zgłoszonej przez posła Jerzego Czerwińskiego ponownie pod głosowanie. Przechodzimy do rozpatrywania art. 17. Czy ktoś zgłasza uwagi względem art. 17? Nikt się nie zgłasza. Poddaję pod głosowanie art. 17. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że trzy Komisje przyjęły art. 17. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 17. Przechodzimy do rozpatrywania art. 18 ust. 1 i 2. Czy ktoś zgłasza uwagi względem art. 18 ust. 1 i 2? Nikt się nie zgłasza. Poddaję pod głosowanie art. 18 ust. 1 i 2. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że trzy Komisje przyjęły art. 18 ust. 1 i 2. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 18 ust. 1 i 2. Przechodzimy do rozpatrywania art. 18 ust. 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#KazimierzPlocke">Zgłaszam poprawkę polegającą na wykreśleniu w art. 18 ust. 3 wyrazów „pkt 1, 3–8”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#TeresaJasztal">Wielokrotnie zwracałam uwagę na konieczność zgłaszania poprawek na piśmie przed rozpoczęciem posiedzenia Komisji. Poprawka zgłoszona przez posła Kazimierza Plocke jest prosta i zrozumiała, ale często zdarza się, że zgłaszane poprawki wymagają zastanowienia. Członkowie trzech Komisji powinni mieć czas, żeby zastanowić się nad zgłaszanymi poprawkami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#RyszardHayn">Posłanka Teresa Jasztal ma rację. Członkowie Komisji powinni starać się zgłaszać poprawki na piśmie przed rozpoczęciem wspólnego posiedzenia Komisji. Nie należy jednak trzymać się zanadto sztywno tej zasady, ponieważ mogłoby to sparaliżować prace Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#AntoniStryjewski">Zgłaszam poprawkę polegającą na dodaniu w art. 18 ust. 3 po zdaniu pierwszym zdania: „Działanie władzy publicznej może nastąpić dopiero po pisemnym wyrażeniu woli przez uprawnionych przedstawicieli lub organizacje oficjalnie reprezentujące daną mniejszość.”. Obecne brzmienie art. 18 ust. 3 obliguje władzę publiczną do podejmowania pewnych działań z własnej inicjatywy. Te działania mogą spotykać się ze sprzeciwem mniejszości narodowych. Wydaje się, że te działania władza publiczna podejmować powinna na wyraźne życzenie mniejszości narodowych i etnicznych. Decyzje w tych sprawach powinny być podejmowane w trybie administracyjnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#TadeuszMatusiak">Rząd nie sprzeciwia się przyjęciu poprawki zgłoszonej przez posła Kazimierza Plocke, ponieważ nie zmienia istoty zagadnienia. Rząd sprzeciwia się przyjęciu poprawki zgłoszonej przez posła Antoniego Stryjewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#RyszardHayn">Poddaję pod głosowanie poprawkę zgłoszoną przez posła Kazimierza Plocke. Kto jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez posła Kazimierza Plocke? Stwierdzam, że Komisje 40 głosami, przy 8 przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęły poprawkę zgłoszoną przez posła Kazimierza Plocke. Poddaję pod głosowanie poprawkę zgłoszoną przez posła Antoniego Stryjewskiego. Kto jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez posła Antoniego Stryjewskiego? Stwierdzam, że Komisje przy 9 głosach za, 36 przeciwnych i 3 wstrzymujących się, odrzuciły poprawkę zgłoszoną przez posła Antoniego Stryjewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#AntoniStryjewski">Zgłaszam wniosek mniejszości. Proszę, żeby wszystkie odrzucone poprawki, które zgłosiłem, zostały potraktowane jako wnioski mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#RyszardHayn">Proszę, żeby poseł Antoni Stryjewski złożył na piśmie poprawki, które chce zgłosić jako wnioski mniejszości. Przechodzimy do rozpatrywania art. 18 ust. 4. Poddaję pod głosowanie art. 18 ust. 4. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje przyjęły art. 18 ust. 4. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 18 ust. 4.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#AntoniStryjewski">Proszę, żeby poseł Ryszard Hayn poddał pod głosowanie art. 18 w całości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#RyszardHayn">Poddaję pod głosowanie art. 18. Kto jest za przyjęciem art. 18? Stwierdzam, że Komisje 41 głosami, przy 9 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, przyjęły art. 18.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#JanRzymełka">Proponuję, żeby więcej osób zajęło się liczeniem głosów. Liczenie głosów w trakcie ostatniego głosowania zajęło więcej czasu niż dyskusja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#RyszardHayn">Przechodzimy do rozpatrywania art. 19.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#JerzyCzerwiński">Proponuję, żeby po art. 18 dodać rozdział IVa - Obowiązki mniejszości oraz art. 18a i art. 18b w brzmieniu: „Art. 18a. Każda osoba należąca do mniejszości korzystająca z praw i wolności zawartych w niniejszej ustawie zobowiązana jest respektować konstytucję i ustawy oraz prawa innych osób, w szczególności działać na rzecz zachowania suwerenności i integralności terytorialnej Rzeczypospolitej Polskiej. Art. 18b. Zabrania się działalności organizacji mniejszości narodowych i etnicznych w przypadku, gdy ich działalność ogranicza prawa człowieka, propaguje wrogość narodowościową, religijną, rasową, zagraża podstawom konstytucyjnym oraz suwerenności Rzeczypospolitej Polskiej oraz gdy są one organizacyjnie powiązane lub stanowią część organizacji politycznej obcego państwa.”. Pozwolę sobie przedstawić argument przemawiający za przyjęciem poprawki zgłoszonej przeze mnie. Nie tak dawno temu na Opolszczyźnie prominentny działacz mniejszości niemieckiej sprofanował godło Rzeczypospolitej Polskiej. Uważam, że należy obarczyć mniejszości narodowe pewnymi obowiązkami. Ratyfikowana przez Polskę Konwencja ramowa o ochronie praw mniejszości narodowych wymienia obowiązki mniejszości narodowych. Mniejszości narodowe i etniczne powinny być lojalne wobec Polski. Jeżeli daje się im prawa, to należy narzucić również obowiązki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#HenrykKrollniez">Pytam podsekretarza stanu w MSWiA Tadeusza Matusiaka, czy członkowie mniejszości narodowych i etnicznych powinni mieć więcej obowiązków wobec Polski niż obywatele Polski narodowości polskiej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#AndrzejGałażewski">Pytam posła Jerzego Czerwińskiego, dlaczego proponuje umieścić obowiązki mniejszości w rozdziale 4 Język regionalny?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#RyszardHayn">Zwracam uwagę posłowi Andrzejowi Gałażewskiemu, że poseł Jerzy Czerwiński proponuje dodać nowy rozdział 4a - Obowiązki mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#TadeuszMatusiak">Uważam, że wszyscy obywatele Polski są równi wobec prawa. Moim zdaniem narodowość nie wpływa na zmniejszenie lub zwiększenie obowiązków wobec państwa. Nie jestem praktykującym prawnikiem, dlatego proszę o wykładnię prawną tego problemu przedstawiciela Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#ElżbietaStrzępek">Konstytucja mówi, że wszyscy obywatele Polski mają równe prawa i obowiązki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#EwaKantor">Chcę, żeby przedstawicielka Biura Legislacyjnego Elżbieta Strzępek powiedziała wprost, czy w przepisach innych ustaw dochodzi do powtarzania praw i obowiązków wynikających z konstytucji. Mam na myśli przede wszystkim Kartę Nauczyciela. Nie chcę słyszeć wymijającej odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#ElżbietaStrzępek">Zasady techniki legislacyjnej mówią, że w ustawach nie należy powtarzać tego, co zostało ujęte w konstytucji. Niemniej w Karcie Nauczyciela powtarza się prawa i obowiązki wynikające z konstytucji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#RyszardHayn">Wyjaśnienia przedstawione przez przedstawicielkę Biura Legislacyjnego Elżbietę Strzępek są zrozumiałe. Myślę, że nie ma potrzeby kontynuowania dyskusji na ten temat. Czy ktoś zgłasza inne uwagi względem poprawki zgłoszonej przez posła Jerzego Czerwińskiego? Nikt się nie zgłasza. Poddaję pod głosowanie poprawkę zgłoszoną przez posła Jerzego Czerwińskiego. Kto jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez posła Jerzego Czerwińskiego? Stwierdzam, że Komisje przy 10 głosach za, 39 przeciwnych i 4 wstrzymujących się, odrzuciły poprawkę zgłoszoną przez posła Jerzego Czerwińskiego. Przechodzimy do rozpatrywania art. 19 ust. 1. Czy ktoś zgłasza jakieś uwagi względem art. 19 ust. 1? Nikt się nie zgłasza. Poddaję pod głosowanie art. 19 ust. 1. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje przyjęły art. 19 ust. 1. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 19 ust. 1. Przechodzimy do rozpatrywania art. 19. ust. 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#AntoniStryjewski">Zgłaszam poprawkę polegającą na skreśleniu pkt 4 i 5 w art. 19 ust. 2. Chcę zwrócić uwagę członków trzech Komisji na to, że działania, o których mowa w art. 19 ust. 2 pkt 4 i 5, rząd obowiązany jest podejmować na podstawie art. 19 ust. 2 pkt 1. Artykuł 19 ust. 2 pkt 4 i 5 stanowi niepotrzebne powtórzenie. Można określić mianem absurdu to, że art. 19 ust. 2 pkt 4 mówi o obowiązku upowszechniania przez rząd wiedzy na temat mniejszości oraz ich kultury. Wydaje mi się, że rząd powinien zajmować się poważniejszymi sprawami. Konstytucja określa zakres działań podejmowanych przez rząd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#JanuszLisakniez">Zgłaszam poprawkę polegającą na dodaniu w art. 19 ust. 2 po wyrazie „Minister” wyrazu „właściwy”. Poprawka ma charakter oczywistego uzupełnienia. Jeżeli nie zostanie przyjęta, to trzeba będzie utworzyć nowe ministerstwo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#TadeuszMatusiak">Rząd opowiada się za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez posła Janusza Lisaka. Stanowisko rządu w sprawie poprawki zgłoszonej przez posła Antoniego Stryjewskiego przedstawi wicedyrektor departamentu w MSWiA Danuta Głowacka-Mazur.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#DanutaGłowackaMazur">W art. 19 wymienia się zadania, które rząd powinien realizować, oraz organ, który z ramienia rządu realizuje te zadania. Przypominam, że dyrektywy Unii Europejskiej zobowiązują do promowania idei tolerancji oraz przeciwdziałania dyskryminacji. Upowszechnianie wiedzy na temat mniejszości oraz ich kultury jest jednym z elementów przeciwdziałania dyskryminacji na tle etnicznym i rasowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#AntoniStryjewski">Pytam podsekretarza stanu w MSWiA Tadeusza Matusiaka, w jaki sposób rząd będzie upowszechniał wiedzę na temat mniejszości oraz ich kultury? Interesuje mnie również, jakie rząd będzie podejmował działania na rzecz zachowania i rozwoju języka regionalnego? W szczególności interesują mnie koszty tych przedsięwzięć oraz liczba zatrudnionych do ich realizacji osób. Chcę usłyszeć również kilka słów na temat aktów prawnych przygotowywanych na tą okoliczność przez MSWiA.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#RyszardHayn">Czy poseł Antoni Stryjewski przypadkiem nie oczekuje zbyt wiele?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#AntoniStryjewski">Uważam, że problem jest bardzo poważny. Nie możemy pozwolić sobie na uchwalanie złego prawa. Pytam również wicedyrektor departamentu w MSWiA Danutę Głowacką-Mazur, czy Konwencja ramowa o ochronie praw mniejszości narodowych daje podstawy do przedstawiania argumentów odwołujących się do tolerancji? Uważam, że wicedyrektor Danuta Głowacka-Mazur jest w błędzie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#TadeuszMatusiak">Rząd nie prowadzi żadnych prac nad aktami prawnymi w związku z art. 19. Zadania, o których mowa w art. 19 ust. 2, realizowane będą w formie seminariów oraz publikacji książkowych i internetowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#AntoniStryjewski">Pytam przedstawicielkę Biura Legislacyjnego, czy prawdą jest, że art. 19 ust. 2 pkt 1 pokrywa się z art. 19 ust. 2 pkt 4 i 5? Jestem zdania, że art. 19 ust. 2 pkt 4 i 5 są powtórzeniem art. 19 ust. 2 pkt 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#ElżbietaStrzępek">Biuro Legislacyjne jest zdania, że art. 19 ust. 4 i 5 nie stanowi powtórzenia art. 19 ust. 2 pkt 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#RyszardHayn">Czy ktoś zgłasza inne uwagi? Nikt się nie zgłasza. Poddaję pod głosowanie poprawkę zgłoszoną przez posła Janusza Lisaka. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje przyjęły poprawkę zgłoszoną przez posła Janusza Lisaka. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisje przyjęły poprawkę zgłoszoną przez posła Janusza Lisaka. Poddaję pod głosowanie poprawkę zgłoszoną przez posła Antoniego Stryjewskiego. Kto jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez posła Antoniego Stryjewskiego? Stwierdzam, że Komisje przy 12 głosach, 37 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, odrzuciły poprawkę zgłoszoną przez posła Antoniego Stryjewskiego. Poddaję pod głosowanie art. 19. Kto jest za przyjęciem art. 19? Stwierdzam, że Komisje 38 głosami, przy 8 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, przyjęły art. 19. Przechodzimy do rozpatrywania art. 20. Czy ktoś zgłasza jakieś uwagi względem art. 20? Nikt się nie zgłasza. Poddaję pod głosowanie art. 20. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje przyjęły art. 20. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 20. Przechodzimy do rozpatrywania art. 21.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#AntoniStryjewski">Dzięki Narodowemu Spisowi Powszechnemu wiadomo, że w Polsce problem mniejszości narodowych nie istnieje. Mniejszości narodowe są nieliczne i skupiają stosunkowo niewielką liczbę obywateli. Nie ma w związku z tym potrzeby powoływania Komisji Wspólnej Rządu i Mniejszości Narodowych i Etnicznych. Zgłaszam poprawkę polegającą na skreśleniu art. 21–28. Chcę, żeby każdy artykuł poddany został pod osobne głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#RyszardHayn">Komisje mogą odrzucić albo przyjąć art. 21–28. Poddaję pod głosowanie poprawkę zgłoszoną przez posła Antoniego Stryjewskiego. Kto jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez posła Antoniego Stryjewskiego? Stwierdzam, że Komisje odrzuciły poprawkę zgłoszoną przez posła Antoniego Stryjewskiego. Przechodzimy do rozpatrywania art. 21. Czy ktoś zgłasza inne uwagi względem art. 21? Nikt się nie zgłasza. Poddaję pod głosowania art. 21. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje przyjęły art. 21. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisje przyjęła art. 21. Przechodzimy do rozpatrywania art. 22.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#AntoniStryjewski">Uważam, że w art. 22 ust. 1 należy wykreślić wyrazy „ministra właściwego do spraw administracji publicznej” oraz „ministra właściwego do spraw wewnętrznych”. Przypominam, że minister właściwy do spraw wyznań religijnych i etnicznych jest jednocześnie ministrem właściwym do spraw wewnętrznych oraz ministrem właściwym do spraw administracji publicznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#RyszardHayn">Proszę, żeby poseł Antoni Stryjewski zgłaszał poprawki na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#AntoniStryjewski">Wszystkie poprawki, które zgłaszam, przygotowałem na piśmie. Zgłaszam ponadto poprawkę polegającą na zastąpieniu w art. 22 ust. 1 pkt 2 wyrazu „dwóch” wyrazem „jeden”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#RyszardHayn">Jeszcze raz proszę, żeby poseł Antoni Stryjewski zgłaszał poprawki na piśmie. Nie jestem w stanie zapamiętać wszystkich poprawek zgłaszanych przez posła Antoniego Stryjewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#AntoniStryjewski">Wszystkie poprawki mam zapisane na jednej kartce. Po głosowaniu przekażę kartkę posłowi Ryszardowi Haynowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#RyszardHayn">Proszę odedrzeć tę część kartki, na której jest zapisana poprawka. Nie mogę poddać pod głosowanie poprawki, dopóki nie zapoznam się z jej brzmieniem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#AntoniStryjewski">Poprawka zgłaszana przeze mnie jest łatwa do zrozumienia. Wszyscy członkowie trzech Komisji...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#RyszardHayn">Jeżeli poseł Antoni Stryjewski nie przedstawi poprawki na piśmie, to nie poddam jej pod głosowanie. Uznam również, że nikt nie zgłasza uwag do art. 22.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#FranciszekPotulski">Jeżeli ktoś twierdzi, że pod poprawką zgłoszoną przez posła Antoniego Stryjewskiego podpisało się 15 posłów, to się myli. Wyniki głosowań świadczą o tym, że posłowi trudno byłoby zebrać taką liczbę głosów. Chcę również zwrócić uwagę, że Komisje rozpatrują sprawozdanie podkomisji. W trakcie posiedzeń podkomisji był czas na to, żeby zgłaszać poprawki. W trakcie rozpatrywania sprawozdania podkomisji Komisje powinny zajmować się doprecyzowaniem sprawozdania podkomisji. Nie ma mowy o rozpoczynaniu pracy od początku. Jeżeli sprawozdanie budzi poważne kontrowersje, to powinno trafić z powrotem do podkomisji. Tam jest miejsce na przedstawianie argumentów i pogłębionych analiz. Poseł Antoni Stryjewski nie ma racji. Nie zostało ustalone raz na zawsze, który minister jest właściwy do jakich spraw. W każdej chwili można dokonać zmian w tej materii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#TadeuszMatusiak">Zwracam uwagę posłowi Antoniemu Stryjewskiemu, że ustawa o działach administracji rządowej zmusza do wymienienia w art. 22 ust. 1 każdego z ministrów z osobna. Rząd opowiada się za odrzuceniem poprawki zgłoszonej przez posła Antoniego Stryjewskiego do art. 22 ust. 1. Zwracam również uwagę, że podkomisja przyjęła, że mniejszość, do której przynależność deklaruje do 5 tys. obywateli, powinna być reprezentowana przez 1 przedstawiciela, natomiast mniejszość, do której przynależność deklaruje ponad 5 tys. obywateli, powinna być reprezentowana przez 2 przedstawicieli. Rząd opowiada się za odrzuceniem poprawki zgłoszonej przez posła Antoniego Stryjewskiego do art. 22 ust. 1 pkt 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#RyszardHayn">Czy ktoś zgłasza inne uwagi względem art. 22? Nikt się nie zgłasza. Poddaję pod głosowanie poprawkę zgłoszoną przez posła Antoniego Stryjewskiego do art. 22 ust. 1. Kto jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez posła Antoniego Stryjewskiego? Stwierdzam, że Komisje przy 8 głosach, 40 przeciwnych i 2 wstrzymujących się, odrzuciły poprawkę zgłoszoną przez posła Antoniego Stryjewskiego. Poddaję pod głosowanie poprawkę posła Antoniego Stryjewskiego do art. 22 ust. 1 pkt 2. Kto jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez posła Antoniego Stryjewskiego? Stwierdzam, że Komisje przy 10 głosach za, 39 przeciwnych i braku wstrzymujących się, odrzuciły poprawkę zgłoszoną przez posła Antoniego Stryjewskiego. Przechodzimy do rozpatrywania art. 22 ust. 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#AntoniStryjewski">Chcę zgłosić poprawkę do art. 22 ust. 1 pkt 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#RyszardHayn">Proszę, żeby poseł Antoni Stryjewski deklarował przynajmniej liczbę poprawek, które zamierza zgłosić do danego ustępu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#TeresaJasztal">Obawiam się, że to nie jest możliwe, ponieważ poseł Antoni Stryjewski wymyśla poprawki na bieżąco.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#AntoniStryjewski">Posłanka Teresa Jasztal kieruje oszczerstwa pod moim adresem. Zgłaszam poprawkę polegającą na zastąpieniu w art. 22 ust. 1 pkt 3 wyrazu „dwóch” wyrazem „jeden”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#RyszardHayn">Czy ktoś zgłasza inne uwagi? Nikt się nie zgłasza. Poddaję pod głosowanie poprawkę zgłoszoną przez posła Antoniego Stryjewskiego do art. 22 ust. 1 pkt 3. Kto jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez posła Antoniego Stryjewskiego? Stwierdzam, że Komisje przy 10 głosach za, 42 przeciwnych i braku wstrzymujących się, odrzuciły poprawkę zgłoszoną przez posła Antoniego Stryjewskiego. Przechodzimy do rozpatrywania art. 22 ust. 2–6. Czy ktoś zgłasza jakieś uwagi względem art. 22 ust. 2–6? Nikt się nie zgłasza. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje przyjęły art. 22 ust. 2–6. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 22 ust. 2–6. Poddaję pod głosowanie art. 22. Kto jest za przyjęciem art. 22? Stwierdzam, że Komisje 44 głosami, przy 10 przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęły art. 22. Przechodzimy do rozpatrywania art. 23. Czy ktoś zgłasza jakieś uwagi względem art. 23? Nikt się nie zgłasza. Poddaję pod głosowanie art. 23. Kto jest za przyjęciem art. 23. Stwierdzam, że Komisje 44 głosami, przy 8 przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęły art. 23. Przechodzimy do rozpatrywania art. 24 i 25. Czy ktoś zgłasza jakieś uwagi względem art. 24 i 25? Nikt się nie zgłasza. Poddaję pod głosowanie art. 24 i 25. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje przyjęły art. 24 i 25. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 24 i 25. Przechodzimy do rozpatrywania art. 26.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#AntoniStryjewski">Zgłaszam poprawkę polegającą na wykreśleniu w art. 26 ust. 2–6. Jeżeli poprawka nie zostanie przyjęta, to niektóre mniejszości narodowe i etniczne będą miały możliwość naradzania się i podejmowania decyzji bez wiedzy pozostałych członków Komisji Wspólnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#TadeuszMatusiak">Rząd opowiada się za odrzuceniem poprawki zgłoszonej przez posła Antoniego Stryjewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#RyszardHayn">Czy ktoś zgłasza inne uwagi względem art. 26? Nikt się nie zgłasza. Poddaję pod głosowanie poprawkę zgłoszoną przez posła Antoniego Stryjewskiego do art. 26. Kto jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez posła Antoniego Stryjewskiego do art. 26? Stwierdzam, że Komisje przy 8 głosach, 42 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, odrzuciły poprawkę zgłoszoną przez posła Antoniego Stryjewskiego. Poddaję pod głosowanie art. 26. Kto jest za przyjęciem art. 26? Stwierdzam, że Komisje 42 głosami, przy 9 przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęły art. 26. Przechodzimy do rozpatrywania art. 27 i 28. Czy ktoś zgłasza jakieś uwagi względem art. 27 i 28? Nikt się nie zgłasza. Poddaję pod głosowanie art. 27 i 28. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje przyjęły art. 26 i 27. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 27 i 28. Przechodzimy do rozpatrywania art. 29 ust. 1 i 2. Czy ktoś zgłasza jakieś uwagi względem art. 29 ust. 1 i 2? Nikt się nie zgłasza. Poddaję pod głosowanie art. 29 ust. 1 i 2. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje przyjęły art. 29 ust. 1 i 2. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 29 ust. 1 i 2. Przechodzimy do rozpatrywania art. 29 ust. 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#AntoniStryjewski">Zgłaszam poprawkę polegającą na zastąpieniu wyrazów „nie rzadziej niż raz na dwa lata” wyrazami: „nie częściej niż raz na pięć lat”. Zmiany sytuacji mniejszości narodowych w Polsce można obserwować jedynie w dłuższej perspektywie. Nie ma potrzeby zbyt częstego przygotowywania raportów. Na całym świecie przygotowuje się tego rodzaju raporty w takich odstępach czasowych. Zwracam uwagę na to, że przygotowanie raportu jest bardzo dużym wysiłkiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#TadeuszMatusiak">Nie pamiętam, co na ten temat mówi Konwencja ramowa Rady Europy o ochronie praw mniejszości narodowych. Jeżeli Konwencja ramowa nie stanowi inaczej, to można wydłużyć czas przygotowywania raportu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#RyszardHayn">Czy rząd opowiada się za przyjęciem czy za odrzuceniem poprawki zgłoszonej przez posła Antoniego Stryjewskiego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#TadeuszMatusiak">Rząd opowiada się za odrzuceniem poprawki zgłoszonej przez posła Antoniego Stryjewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#RyszardHayn">Poddaję pod głosowanie poprawkę zgłoszoną przez posła Antoniego Stryjewskiego. Kto jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez posła Antoniego Stryjewskiego? Stwierdzam, że Komisje przy 9 głosach za, 42 przeciwnych i 3 wstrzymujących się, odrzuciły poprawkę zgłoszoną przez posła Antoniego Stryjewskiego. Poddaję pod głosowanie art. 29. Kto jest za przyjęciem art. 29? Stwierdzam, że Komisje 44 głosami, przy 9 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, przyjęły art. 29. Przechodzimy do rozpatrywania art. 30 i 31. Czy ktoś zgłasza jakieś uwagi względem art. 30 i 31? Nikt się nie zgłasza. Poddaję pod głosowanie art. 30 i 31. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje przyjęły art. 30 i 31. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 30 i 31. Przechodzimy do rozpatrywania art. 32.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#AntoniStryjewski">Zgłaszam poprawkę polegającą na skreśleniu w art. 32 dodawanego w art. 13 ust. 7 ustawy o systemie oświaty. Poprawkę w pełnym brzmieniu przekazuje posłowi Ryszardowi Haynowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#HenrykKrollniez">Jestem przeciwny przyjęciu poprawki zgłoszonej przez posła Antoniego Stryjewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#TadeuszMatusiak">Rząd opowiada się za odrzuceniem poprawki zgłoszonej przez posła Antoniego Stryjewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#AntoniStryjewski">Pytam podsekretarza stanu w MSWiA Tadeusza Matusiaka, w jaki sposób rząd będzie realizował zadania, które nakłada na niego art. 13 ust. 7 ustawy o systemie oświaty? Zastanawia mnie, jakie minister właściwy do spraw oświaty i wychowania może podejmować działania w celu popularyzacji wiedzy o historii, kulturze, języku i religii mniejszości narodowych? Zwracam uwagę, że minister właściwy do spraw edukacji podejmuje takie działania w ramach systemu oświaty. Zadania, o których mowa w art. 13 ust. 7 ustawy o systemie oświaty, są realizowane przez ministra właściwego do spraw edukacji na podstawie innych przepisów ustawy o systemie oświaty. Nie ma sensu nakładanie na ministra właściwego do spraw edukacji zobowiązań o charakterze ogólnym, które nie są dla niego właściwe. Te zadania wykraczają poza system oświaty. To jest jakaś bzdura.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#RyszardHayn">Przywołuję posła Antoniego Stryjewskiego do porządku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#AntoniStryjewski">Pytam podsekretarza stanu w MSWiA Tadeusza Matusiaka, w jaki sposób rząd będzie realizował zadania określone w dodawanym art. 13 ust. 7 ustawy o systemie oświaty?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#RyszardHayn">Proszę, żeby poseł Antoni Stryjewski nie zadawał naiwnych pytań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#AntoniStryjewski">Zwracam uwagę posłowi Ryszardowi Haynowi, że Komisje nie powinny pracować jak kombajn. Członkowie trzech Komisji powinni w sposób świadomy podejmować decyzje. Za podjęte decyzje, członkowie Komisji będą w przyszłości odpowiadać. Część tej odpowiedzialności spada również na podsekretarza stanu w MSWiA Tadeusza Matusiaka. To, co mówi poseł Jerzy Szteliga, który ewidentnie związany jest z mniejszością niemiecką i reprezentuje jej interesy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#RyszardHayn">Odbieram głos posłowi Antoniemu Stryjewskiemu. Poddaję pod głosowanie poprawkę zgłoszoną przez posła Antoniego Stryjewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#AntoniStryjewski">Proszę, żeby poseł Ryszard Hayn pozwolił podsekretarzowi stanu w MSWiA Tadeuszowi Matusiakowi odpowiedzieć na zadane przeze mnie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#RyszardHayn">Nie pozwolę, żeby podsekretarz stanu w MSWiA Tadeusz Matusiak odpowiedział na pytania, które służą przedłużaniu wspólnego posiedzenia trzech Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#AntoniStryjewski">Poseł Ryszard Hayn myli się. Pytania, które zadałem, nie mają na celu wydłużenia trwania posiedzenia Komisji. Każdy, kto w przyszłości będzie zapoznawał się z treścią przepisów ustawy, będzie mógł zapoznać się z ich interpretacją, którą przedstawi upoważniony przedstawiciel rządu. Jeżeli ktoś będzie miał jakieś wątpliwości, to będzie mógł zapoznać się z wyjaśnieniami podsekretarza stanu w MSWiA Tadeusza Matusiaka. Każdy będzie wiedział, co rząd powinien, a czego rząd nie powinien robić. Taka jest praktyka. Jeżeli poseł Ryszard Hayn nie wierzy mi, to niech zapyta się przedstawicielki Biura Legislacyjnego Elżbiety Strzępek. Jeżeli ktoś ma wątpliwości, to sięga do stenogramu posiedzenia Komisji. Dzieje się tak, ponieważ przedstawiciele rządu wyjawiają, co kryje się za danym przepisem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#RyszardHayn">Poseł Antoni Stryjewski nie przekonał mnie. Nie udzielam głosu podsekretarzowi stanu w MSWiA Tadeuszowi Matusiakowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#AntoniStryjewski">Proszę, żeby poseł Ryszard Hayn przedstawił mi podstawę prawną odmowy udzielenia głosu podsekretarzowi stanu w MSWiA Tadeuszowi Matusiakowi. Zadałem pytanie, na które oczekuję odpowiedzi. Chcę wiedzieć, który paragraf regulaminu Sejmu pozwala posłowi Ryszardowi Haynowi na odmowę udzielenia głosu przedstawicielowi rządu? Nie będę dyskutował w ten sposób z posłem Ryszardem Haynem. Czekam na przedstawienie podstawy prawnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#RyszardHayn">Jeżeli posłowi Antoniemu Stryjewskiemu nie odpowiada taka dyskusja, to może opuścić posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#AntoniStryjewski">Niech poseł Ryszard Hayn nie ubliża majestatowi Sejmu RP i posła na Sejm RP. Jeżeli poseł Ryszard Hayn złamie regulamin Sejmu, to zgłoszę to marszałkowi Sejmu. Chcę wiedzieć, jaka jest podstawa prawna nieudzielenia głosu podsekretarzowi stanu w MSWiA Tadeuszowi Matusiakowi w związku z zadanym przeze mnie pytaniem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#RyszardHayn">Podsekretarz stanu w MSWiA Tadeusz Matusiak odpowiadał już na takie pytanie. Brzmienie art. 32 projektu ustawy jest oczywiste. Nie ma potrzeby zapoznawanie się z banalnymi informacjami. W związku z tym podjąłem decyzję o nieudzieleniu głosu podsekretarzowi stanu w MSWiA Tadeuszowi Matusiakowi. Decyzję podjąłem na własne ryzyko. Poseł Antoni Stryjewski może w każdej chwili powiadomić o tym marszałka Sejmu. Poddaję pod głosowanie poprawkę zgłoszoną przez posła Antoniego Stryjewskiego. Kto jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez posła Antoniego Stryjewskiego? Stwierdzam, że Komisje przy 10 głosach za, 42 przeciwnych i braku wstrzymujących się, odrzuciły poprawkę zgłoszoną przez posła Antoniego Stryjewskiego. Poddaję pod głosowanie art. 32. Kto jest za przyjęciem art. 32? Stwierdzam, że Komisje 42 głosami, przy 8 przeciwnych i 2 wstrzymujących się, przyjęły art. 32. Przechodzimy do rozpatrywania art. 33.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#AntoniStryjewski">Zgłaszam poprawkę polegającą na skreśleniu art. 33. Proponowane zmiany w ustawie o radiofonii i telewizji są niepotrzebne. Przepisy ustawy o radiofonii i telewizji gwarantują mniejszościom narodowym dostęp do programów w językach mniejszości narodowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#TadeuszMatusiak">Rząd opowiada się za odrzuceniem poprawki zgłoszonej przez posła Antoniego Stryjewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#AndrzejGałażewski">Pytam, czy to, o czym mówił poseł Antoni Stryjewski, jest prawdą? Interesuje mnie, czy proponowane w art. 33 zmiany w ustawie o radiofonii i telewizji są potrzebne? Trzy Komisje nie są maszynką do mielenia mięsa. Członkowie Komisji mają prawo dowiedzieć się, dlaczego rząd opowiada się za odrzuceniem poprawki zgłoszonej przez posła Antoniego Stryjewskiego. Dziwię się, że podsekretarz stanu w MSWiA Tadeusz Matusiak ogranicza swoją wypowiedź do stwierdzenia, że rząd opowiada się za, albo przeciw przyjęciu poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#RyszardHayn">Jeżeli podsekretarz stanu w MSWiA Tadeusz Matusiak mówi, że rząd opowiada się za odrzuceniem poprawki zgłoszonej przez posła Antoniego Stryjewskiego, to znaczy, że nie podziela argumentów przedstawionych przez niego. Podsekretarz stanu w MSWiA Tadeusz Matusiak nie musi szczegółowo uzasadniać stanowiska rządu względem zgłaszanych poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#AndrzejGałażewski">Wiem o tym, że podsekretarz stanu w MSWiA Tadeusz Matusiak nie musi tego robić. Zwracam jednak uwagę, że uczestnictwo w posiedzeniu trzech Komisji również nie jest obowiązkowe. Być może nie ma również potrzeby uczestniczenia razem z posłem Ryszardem Haynem w posiedzeniu Komisji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#RyszardHayn">Podsekretarz stanu w MSWiA Tadeusz Matusiak, powiedział to, co wszyscy słyszeli. Stanowisko rządu w sprawie poprawki zgłoszonej przez posła Antoniego Stryjewskiego jest znane. Poddaję pod głosowanie poprawkę zgłoszoną przez posła Antoniego Stryjewskiego. Kto jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez posła Antoniego Stryjewskiego? Stwierdzam, że Komisje przy 8 głosach za, 39 przeciwnych i 2 wstrzymujących się, odrzuciły poprawkę zgłoszoną przez posła Antoniego Stryjewskiego. Przechodzimy do rozpatrywania art. 34.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#AntoniStryjewski">Zgłaszam poprawkę polegającą na skreśleniu pkt 1 w art. 34.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#DanutaGłowackaMazur">Rząd opowiada się za odrzuceniem poprawki zgłoszonej przez posła Antoniego Stryjewskiego. Jeżeli poprawka zgłoszona przez posła Antoniego Stryjewskiego zostanie przyjęta, to konieczna stanie się zmiana konstrukcji ustawy. Przypominam, że minister właściwy do spraw wyznań religijnych oraz mniejszości narodowych i etnicznych przewija się przez cały projekt ustawy. Artykuł 34 pkt 1 wprowadza zmianę w ustawie o działach administracji rządowej polegającą na dodaniu do działu „Wyznania religijne” problematyki mniejszości narodowych i etnicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#AntoniStryjewski">Od początku mówiłem, że sprawami mniejszości narodowych i etnicznych powinien zajmować się minister właściwy do spraw wewnętrznych i administracji. Wydaje mi się, że nie ma potrzeby przyjmowania art. 34 pkt 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#RyszardHayn">Poddaję pod głosowanie poprawkę zgłoszoną przez posła Antoniego Stryjewskiego? Kto jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez posła Antoniego Stryjewskiego? Stwierdzam, że Komisje przy 8 głosach za, 39 przeciwnych i 2 wstrzymujących się, odrzuciły poprawkę zgłoszoną przez posła Antoniego Stryjewskiego. Czy ktoś zgłasza inne uwagi względem art. 34? Nikt się nie zgłasza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#AntoniStryjewski">Proszę, żeby poseł Ryszard Hayn poddał pod głosowanie art. 34.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#RyszardHayn">Poddaję pod głosowanie art. 34. Kto jest za przyjęciem art. 34? Stwierdzam, że Komisje 40 głosami, przy 9 przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęły art. 34. Przechodzimy do rozpatrywania art. 35.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#AntoniStryjewski">Przejmuję poprawkę zgłoszoną przez posła Jerzego Czerwińskiego i zgłaszam jako własną. Poprawka polega na nadaniu art. 35 następującego brzmienia: „Art. 35. W ustawie z dnia 7 października 1999 r. o języku polskim wprowadza się następujące zmiany: 1) w art. 2 pkt 2 otrzymuje brzmienie: „2) praw mniejszości narodowych i etnicznych oraz społeczności posługującej się językiem regionalnym.”, 2) w art. 10 skreśla się ust. 2.”. Jeżeli rozpatrywana ustawa wejdzie w życie, to art. 10 ust. 2 ustawy o języku polskim stanie się niepotrzebny. Trzeba również powiedzieć, że art. 10 ust. 2 jest niezgodny z Konstytucją RP, ponieważ nie istnieją wytyczne i delegacje ustawowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#TadeuszMatusiak">Rząd zdecydowanie opowiada się za odrzuceniem poprawki zgłoszonej przez posła Antoniego Stryjewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#RyszardHayn">Poddaję pod głosowanie poprawkę zgłoszoną przez posła Antoniego Stryjewskiego. Kto jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez posła Antoniego Stryjewskiego. Stwierdzam, że Komisje przy 8 głosach, 39 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, odrzuciły poprawkę zgłoszoną przez posła Antoniego Stryjewskiego. Poddaję pod głosowanie art. 35. Kto jest za przyjęciem art. 35? Stwierdzam, że Komisje 39 głosami za, przy 6 głosach przeciw i 1 wstrzymującym się, przyjęły art. 35. Przechodzimy do rozpatrywania art. 36.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#KrystynaŁybacka">Chcę zwrócić uwagę, że wśród poprawek zgłoszonych na piśmie przez posła Jerzego Czerwińskiego jest poprawka, która przewiduje dodanie art. 35a. Zanim zostanie rozpatrzony art. 36 należy rozpatrzyć poprawkę zgłoszoną przez posła Jerzego Czerwińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#AntoniStryjewski">Przejmuję poprawkę zgłoszoną przez posła Jerzego Czerwińskiego i zgłaszam jako własną. Poprawka przewiduje dodanie art. 35a, który wprowadza zmiany w ustawie - Ordynacja wyborcza do Sejmu i Senatu RP. Dokładne brzmienie poprawek znajduje się w zestawieniu przygotowanym przez posła Jerzego Czerwińskiego. Ustawa w sposób kompleksowy określa prawa i obowiązki mniejszości narodowych i etnicznych. Nie należy poza ustawą pozostawiać dodatkowych przepisów dotyczących mniejszości, zwłaszcza takich, które nie mają odpowiednika w ustawodawstwie krajów, w których zamieszkuje mniejszość polska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#DanutaGłowackaMazur">Rząd opowiada się za odrzuceniem poprawki zgłoszonej przez posła Antoniego Stryjewsiego, ponieważ jej przyjęcie wpłynie na ograniczenie praw, którymi cieszą się mniejszości narodowe w Polsce. Zwracam uwagę, że poprawka zgłoszona przez posła Antoniego Stryjewskiego przewiduje likwidację zwolnienia z konieczności uzyskania pięcioprocentowego progu wyborczego dla organizacji mniejszości narodowych i etnicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#RyszardHayn">Poddaję pod głosowanie poprawkę zgłoszoną przez posła Antoniego Stryjewskiego. Kto jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez posła Antoniego Stryjewskiego? Stwierdzam, że Komisje przy 8 głosach za, 39 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, odrzuciły poprawkę zgłoszoną przez posła Antoniego Strjewskiego. Przechodzimy do rozpatrywania art. 36, 37 i 38. Czy ktoś zgłasza jakieś uwagi względem art. 36, 37 i 38? Nikt się nie zgłasza. Poddaję pod głosowanie art. 36, 37 i 38. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje przyjęły art. 36, 37 i 38. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 36, 37 i 38. Przechodzimy do rozpatrywania art. 39.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#AntoniStryjewski">Zgłaszam poprawkę polegającą na skreśleniu art. 39. Nie można wyrazić zgody na tworzenie odrębnego urzędu. Odrzucenie poprawki zgłoszonej przeze mnie przyniesie szkody dla kultury polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#TadeuszMatusiak">Chcę zwrócić uwagę, że art. 39 jest konsekwencją poszerzenia działu wyznań religijnych o sprawy mniejszości narodowych i etnicznych. Do zakresu poszerzonego działu będzie wchodzić cała problematyka mniejszości narodowych i etnicznych. Konieczne jest przesunięcie środków z Ministerstwa Kultury do urzędu obsługującego ministra właściwego do spraw wyznań religijnych oraz mniejszości narodowych i etnicznych. W art. 39 przedstawiona została procedura tego przeniesienia. Rząd opowiada się za odrzuceniem poprawki zgłoszonej przez posła Antoniego Stryjewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#RyszardHayn">Poddaję pod głosowanie poprawkę zgłoszoną przez posła Antoniego Stryjewskiego. Kto jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez posła Antoniego Stryjewskiego? Stwierdzam, że Komisje przy 8 głosach za, 39 przeciwnych i 2 wstrzymujących się, odrzuciły poprawkę zgłoszoną przez posła Antoniego Stryjewskiego. Przechodzimy do rozpatrywania art. 40 i 41. Czy ktoś zgłasza jakieś uwagi względem art. 40 i 41? Nikt się nie zgłasza. Poddaję pod głosowanie art. 40 i 41. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje przyjęły art. 40 i 41. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 40 i 41.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#EwaKantor">Interesują mnie skutki finansowe dla budżetu państwa wejścia w życie ustawy. Jak do tej pory nikt tego nie przedstawił.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#RyszardHayn">Jak posłanka Ewa Kantor to sobie wyobraża?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#EwaKantor">Każdy projekt ustawy w uzasadnieniu powinien zawierać informacje o skutkach finansowych wejścia w życie ustawy dla budżetu państwa. Oczekuję, że poznam skutki finansowe wejścia w życie rozpatrywanej ustawy dla budżetu państwa. Mowa była między innymi o przesunięciu niektórych etatów, dodatkowych zadaniach dla urzędów oraz dodatkach z tytułu znajomości języka regionalnego. To wszystko pociąga za sobą koszty finansowe dla budżetu państwa. Zastanawiam się, jaka będzie ich wysokość?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#AnnaGórnaKubacka">W uzasadnieniu projektu ustawy przedstawiono szacunkowe skutki finansowe dla budżetu państwa wejścia w życie ustawy. Wydaje mi się, że nie ma potrzeby jeszcze raz do tego wracać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#RyszardHayn">Posłanka Anna Górna-Kubacka ma rację. Poddaję pod głosowanie projekt ustawy wraz z przyjętymi poprawkami. Kto jest za przyjęciem projektu ustawy? Stwierdzam, że Komisje 38 głosami, przy 8 przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęły projekt ustawy. Pozostaje kwestia wyboru sprawozdawcy trzech Komisji. Proponuję, żeby Komisje powierzyły sprawowanie funkcji sprawozdawcy posłowi Jerzemu Sztelidze. Zwracam uwagę, że poseł Jerzy Szteliga pilotuje niejako prace nad projektem ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#AntoniStryjewski">Opowiadam się przeciwko powierzeniu funkcji sprawozdawcy trzech Komisji posłowi Jerzemu Sztelidze, ponieważ jest on związany z mniejszością niemiecką.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#JerzySzteliga">Proszę, żeby poseł Ryszard Hayn nie zgłaszał mojej kandydatury na sprawozdawcę Komisji. Jest prawdą, że od ponad 10 lat zajmuję się problematyką mniejszości narodowych i etnicznych. Obawiam się, że na posiedzeniu Sejmu mógłbym nie być w stanie opanować się, słysząc aluzje posła Antoniego Stryjewskiego i innych jemu podobnych pod moim adresem. Każdy z członków trzech Komisji słyszał, że poseł Antoni Stryjewski zarzucił mi, że jestem związany z Niemcami. W takim stopniu, w jakim ja jestem związany z Niemcami, poseł Antoni Stryjewski jest związany z „ufoludkami”. Proponuję, żeby poseł Antoni Stryjewski zapoznał się ze stenogramami z posiedzeń komisji Sejmu III Kadencji. Mógłby z lektury wypowiedzi posła Antoniego Macierewicza dowiedzieć się, w jaki sposób kulturalnie i subtelnie można blokować przyjęcie pewnych rozwiązań. Kończąc wypowiedź, chcę powiedzieć, że Komisje, przyjmując projekt ustawy, oddały hołd inicjatorowi tej ustawy, którym był poseł Jacek Kuroń. Nie ukrywam, że jestem związany emocjonalnie z projektem ustawy. Proszę, żeby Komisje powierzyły sprawowanie funkcji sprawozdawcy Komisji innemu posłowi, który ma bardziej chłodny stosunek emocjonalny do projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#RyszardHayn">Wycofuję kandydaturę posła Jerzego Szteligi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#HenrykKrollniez">Zgłaszam kandydaturę posła Eugeniusza Czykwina.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#AntoniStryjewski">Poseł Eugeniusz Czykwin reprezentuje mniejszość białoruską. Sprzeciwiam się powierzaniu funkcji sprawozdawcy Komisji posłowi Eugeniuszowi Czkwinowi. Proszę, żeby członkowie trzech Komisji wysłuchali mnie w spokoju. Mam prawo wyrażać sprzeciw i zgłaszać własne kandydatury. Uważam, że sprawozdawcą Komisji powinna być osoba, która nie jest związana z żadną mniejszością narodową i etniczną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#AnnaGórnaKubacka">Proponuję, żeby Komisje powierzyły sprawowanie funkcji sprawozdawcy posłowi Januszowi Lisakowi, który jest członkiem Komisji Mniejszości Narodowych i Etnicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#JanuszLisakniez">Wyrażam zgodę na wysunięcie mojej kandydatury przez posłankę Annę Górną-Kubacką.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#EugeniuszCzykwin">Wyrażam zgodę na wysunięcie mojej kandydatury przez posła Henryka Krolla.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#RyszardHayn">Poddaję pod głosowanie kandydaturę posła Eugeniusza Czykwina. Kto jest za powierzeniem funkcji sprawozdawcy Komisji posłowi Eugeniuszowi Czykwinowi? Kto jest za powierzeniem funkcji sprawozdawcy Komisji posłowi Januszowi Lisakowi? Informuję, że oddano 26 głosów na posła Eugeniusza Czykwina oraz 3 głosy na posła Janusza Lisaka. Stwierdzam, że Komisje powierzyły sprawowanie funkcji sprawozdawcy posłowi Eugeniuszowi Czykwinowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#FranciszekPotulski">Proszę, żeby poseł Eugeniusz Czykwin w trakcie sprawozdawania projektu ustawy w sposób obszerny przedstawił wątpliwości zgłaszane przez posła Antoniego Stryjewskiego. Myślę, że dzięki temu nie będzie potrzeby odpowiadania na jego liczne pytania. Informuję, że będę pamiętał, że jest on przeciwny powierzaniu funkcji sprawozdawcy osobom, które są związane z jakąś tematyką. Ilekroć będzie rozpatrywany jakiś projekt ustawy przygotowany przez prawicę, tylekroć będę przypominał zdanie posła Antoniego Stryjewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#RyszardHayn">Ustalam siedmiodniowy termin dla UKIE na przygotowanie opinii w sprawie zgodności projektu ustawy z prawem Unii Europejskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#JerzyCzerwiński">Chcę zaprotestować przeciwko wypowiedzi posła Franciszka Potulskiego. Są pewne granice lobbingu, których nie należy przekraczać. W przypadku rozpatrywanego projektu ustawy te granice zostały przekroczone wyraźnie przez organizacje mniejszości narodowych. Jeżeli członkowie Komisji nie widzą tego, to informuję ich o tym. Poseł Antoni Stryjewski miał to na myśli, mówiąc o konieczności powierzenia funkcji sprawozdawcy Komisji osobie, która nie jest związana z żadną mniejszością narodową i etniczną. Myślę, że poseł Franciszek Potulski powinien wycofać to, co powiedział.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#FranciszekPotulski">Poseł Eugeniusz Czykwin jest takim samym posłem na Sejm RP jak każdy inny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#RyszardHayn">Z całą pewnością można powiedzieć, że mieliśmy do czynienia z lobbingiem polegającym na przeciąganiu sprawy. Czy ktoś pragnie zabrać głos w sprawach różnych? Nikt się nie zgłasza. Wobec wyczerpania porządku obrad zamykam wspólne posiedzenie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Mniejszości Narodowych i Etnicznych.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>