text_structure.xml 83.9 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Bardzo proszę państwa posłów o wyciszenie rozmów. Chcemy rozpocząć posiedzenie Komisji Finansów Publicznych. Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych. Stwierdzam kworum. Porządek dzienny posiedzenia obejmuje rozpatrzenie uchwały Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o Komitecie Stabilności Finansowej, rozpatrzenie uchwały Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o zmianie ustawy – Prawo celne oraz ustawy Kodeks karny skarbowy (druk nr 1244), rozpatrzenie uchwały Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (druk nr 1232), rozpatrzenie uchwały Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw (druk nr 1233), rozpatrzenie uchwały Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o zmianie ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (druk nr 1245), rozpatrzenie uchwały Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Zanim przyjmiemy porządek dzienny posiedzenia, chciałabym poinformować panie i panów posłów, że termin na zgłaszanie poprawek do projektu ustawy budżetowej na 2009 r. minął w dniu dzisiejszym o godzinie 14.00. Biuro Analiz Sejmowych nie będzie już przyjmowało żadnych poprawek, ponieważ musi przygotować zestawienie do głosowania. Posłowie, którzy chcieli złożyć poprawki, ale nie zdążyli tego zrobić, są proszeni o rozważenie złożenia poprawek do projektu ustawy budżetowej na 2009 r. w drugim czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Zamierzam przystąpić do realizacji porządku dziennego posiedzenia. Czy są jakieś uwagi do zaproponowanego porządku dziennego? Nie widzę. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zaproponowanego porządku dziennego? Nie widzę. Stwierdzam w związku z tym przyjęcie porządku dziennego posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">W posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych uczestniczą przedstawiciele naczelnych organów administracji państwowej oraz innych urzędów i instytucji. Bardzo serdecznie w imieniu Komisji Finansów Publicznych witam pana Jacka Kapicę podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów oraz pana Ludwika Koteckiego podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Przystępujemy do rozpatrywania po kolei uchwał Senatu. Wszystkie uchwały Senatu były dostępne dla pań i panów posłów. Przystępujemy do rozpatrzenia uchwały Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o Komitecie Stabilności Finansowej. Senat zgłosił jedną poprawkę do ustawy. Jeżeli przedstawiciel Senatu uczestniczy w posiedzeniu Komisji, to udzielę mu głosu, żeby omówił poprawkę. Jeżeli nie uczestniczy, to rozpatrzymy poprawkę bez omówienia jej przez przedstawiciela Senatu. Poprawka nr 1 polega na tym, że w art. 10 po ust. 1 dodaje się ust. 1a w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">„1a. Obowiązek nieujawniania informacji, o którym mowa w ust. 1 pkt 2, trwa również po zaprzestaniu wykonywania zadań związanych z realizacją ustawy przez osoby, o których mowa w ust. 2 i 3 oraz art. 5 i art. 8 ust. 1”.</u>
          <u xml:id="u-1.6" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Poprawka dotyczy zachowania tajemnicy i eliminuje jakiekolwiek ewentualne wątpliwości interpretacyjne. Senat uznał, że jest potrzeba, żeby uchwalić taką poprawkę. Poinformowano mnie, że stanowisko rządu w sprawie poprawki jest pozytywne. Czy Biuro Legislacyjne ma jakieś uwagi do tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#LegislatorWojciechBialonczyk">Nie, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Biuro Legislacyjne nie ma uwag. W związku z tym przystępujemy do głosowania. Głosujemy przy pomocy kart do głosowania. Uprzejmie proszę o włożenie kart do czytników. Czy jesteście państwo gotowi? Przechodzimy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 1 Senatu? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Głosowało 34 posłów – za 32 głosy, 0 głosów przeciw i 2 wstrzymujące się. Stwierdzam, że poprawka nr 1 uzyskała pozytywną rekomendację Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Przystępujemy do wyboru posła sprawozdawcy. Funkcję tę sprawował poseł Jakub Szulc, co oznacza, że trzeba wybrać nowego sprawozdawcę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PoselJanLopata">Proponuję, żeby pani przewodnicząca Skowrońska została sprawozdawcą Komisji, jeżeli oczywiście nie odmówi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Czy są inne kandydatury? Wyrażam zgodę na zgłoszenie mojej kandydatury. Czy jest sprzeciw wobec tej propozycji? Nie widzę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Przewodniczący Komisji Finansów Publicznych zwrócił się do Komitetu Integracji Europejskiej o przygotowanie w dniu dzisiejszym opinii w sprawie zgodności poprawki z prawem Unii Europejskiej. Opinia zostanie dołączona do sprawozdania Komisji.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Witamy bardzo serdecznie pana senatora Augustyna, który uczestniczy w posiedzeniu Komisji. Przystępujemy do rozpatrzenia uchwały Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o zmianie ustawy – Prawo celne oraz ustawy – Kodeks karny skarbowy, zawartej w druku nr 1244. Czy pan senator chce zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#SenatorMieczyslawAugustyn">Nie, w tym punkcie porządku dziennego nie będę zabierał głosu</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Rozumiem, w tym punkcie porządku dziennego posiedzenia nie uczestniczy przedstawiciel Senatu. Uprzejmie proszę o przedstawienie stanowiska rządu. Panie ministrze, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowJacekKapica">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, akceptujemy poprawki Senatu. Wnosimy o ich przyjęcie przez Komisję Finansów Publicznych i Sejm.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Zgłoszono 4 poprawki. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 1? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Głosowało 36 posłów – 36 głosów za, zero głosów przeciw, zero wstrzymujących się. Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę jednomyślnie.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 2. Przystępujemy do głosowania poprawki nr 2. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 2? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Głosowało 37 posłów – 37 głosów za. Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę jednomyślnie.</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 3. Przystępujemy do głosowania poprawki nr 3. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 3? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-9.5" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Głosowało 36 posłów – 36 głosów za. Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę jednomyślnie.</u>
          <u xml:id="u-9.6" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 4. Poprawka ma charakter doprecyzowujący. Czy ktoś zgłasza jakieś uwagi? Nie widzę. Przystępujemy do głosowania poprawki nr 4. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 4? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-9.7" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Głosowało 36 posłów – 36 głosów za. Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę jednomyślnie.</u>
          <u xml:id="u-9.8" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Zakończyliśmy rozpatrywania uchwały Senatu. Tak, jak to miało miejsce przy okazji rozpatrywania poprzedniej uchwały Senatu, przewodniczący zwrócił się do KIE o przygotowanie w dniu dzisiejszym opinii w sprawie zgodności poprawek z prawem Unii Europejskiej. Opinia zostanie dołączona do sprawozdania Komisji.</u>
          <u xml:id="u-9.9" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Pozostaje wybrać sprawozdawcę, który w imieniu Komisji Finansów Publicznych zreferuje poprawki na plenarnym posiedzeniu Sejmu. Dotychczas sprawozdawcą Komisji był pan poseł Witold Starz. Chciałabym zaproponować, żeby pan poseł pozostał sprawozdawcą. Czy są inne kandydatury? Nie widzę. Czy pan poseł wyraża zgodę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PoselWitoldSitarz">Tak, wyrażam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Czy są inne propozycje? Nie ma. W związku z tym stwierdzam, że Komisja wybrała posła Witolda Sitarza na sprawozdawcę. Zakończyliśmy rozpatrywanie opinii Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o zmianie ustawy – Prawo celne oraz ustawy – Kodeks karny skarbowy.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Przystępujemy do rozpatrzenia uchwały Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw zawartej w druku nr 1232. Nie mamy przedstawiciela Senatu. Przepraszam, pan senator Augustyn omówi poprawki Senatu. Panie senatorze, bardzo proszę</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#SenatorMieczyslawAugustyn">Proszę państwa, wszystkich nas bulwersowała ta nierówność, która występowała w sytuacji, w której darczyńca chcąc przekazać produkty organizacji pozarządowej z przeznaczeniem na cele charytatywne, musiał opłacać podatek VAT i nie mógł zaliczać przekazanych produktów do kosztów uzyskania przychodu. Darczyńca mógł jedynie skorzystać z tego kilkuprocentowego odpisu przysługującemu mu w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych albo podatku dochodowego od osób prawnych do 8% lub 10% w zależności od rodzaju przekazywanych produktów. Chcemy tą poprawką umożliwić darczyńcom, żeby …</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Szanowny panie senatorze, nie rozpatrujemy jeszcze tego projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#SenatorMieczyslawAugustyn">To nie ten projekt ustawy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Nie, panie senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#SenatorMieczyslawAugustyn">Omawiam poprawkę nr 3 i poprawkę nr 7.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Rozumiem, pan senator rozpoczął od omawiania poprawki nr 3. Proszę bardzo, panie senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#SenatorMieczyslawAugustyn">Poprawki mówią, że alternatywnie w przypadku darowizny można albo zaliczyć sobie do kosztów uzyskania przychodów, czyli CIT, koszty poniesione na wyprodukowanie towarów, które zostały w ten sposób przekazane, albo można skorzystać odliczenia od podatku dochodowego od osób fizycznych, czyli PIT, w ten sposób, że odejmuje się wartość przekazanych towarów od podstawy opodatkowania do wysokości określonej w ustawie. Do tej pory takiej możliwości nie było. To była ewidentna nierówność, ponieważ zmuszało to przedsiębiorców do niszczenia lub wyrzucania towarów. Dążymy do tego, żeby przywrócić tutaj pełną ekwiwalentność. Należy traktować obie sytuacje jednakowo, ponieważ nie można tutaj mówić o żadnych korzyściach, które darczyńca miałby osiągnąć. Warunkiem jest prowadzenie szczegółowej ewidencji produktów przekazywanych zarówno przez tego, który przyjął, jak i tego, który wydał towar. Chodzi o to, żeby nie dochodziło w tym zakresie do jakichś nadużyć. Chcę dodać, że dotyczy to tylko wybranej grupy organizacji pozarządowych, które mają status organizacji pożytku publicznego, czyli prowadzą pełną rachunkowość, nie wyłączając pełnej ewidencji magazynowej przyjął-wydał, i publikują sprawozdania finansowe, co przy wysokich obrotach pociąga konieczność przeprowadzania audytu, a przy niskich obrotach sprowadza się tylko do obowiązku publikacji sprawozdania finansowego. Naszym zdaniem, nie ma tutaj żadnych obaw, że może dochodzić tutaj do jakichś nadużyć. Należy wreszcie zrobić to, co należało zrobić wcześniej, czyli umożliwić przedsiębiorcom przekazywanie darowizn na rzecz organizacji charytatywnych na cele określone w ustawie o pomocy społecznej. Trzeba podkreślić, że tylko na te cele będzie można przekazywać te darowizny. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Dziękujemy panu senatorowi za objaśnienie poprawki nr 3 i 7. Mam pytanie do Biura Legislacyjnego. Czy którąś z poprawek powinniśmy poddać pod łączne głosowanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#LegislatorWojciechBialonczyk">Pani przewodnicząca, chcę sygnalizować konieczność łącznego głosowania podczas omawiania poszczególnych poprawkach. Jeżeli jednak jest taka potrzeba, to …</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Nie. Będziemy czekać, aż Biuro Legislacyjne zasygnalizuje konieczność łącznego głosowania poprawek. Jeszcze raz dziękujemy, panie senatorze, za objaśnienie tych poprawek. Przystępujemy do rozpatrywania poprawek uchwalonych przez Senat. Chcę, żeby rząd przedstawił stanowisko w sprawie każdej poprawki z osobna.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 1. Jakie, panie ministrze, jest stanowisko rządu w sprawie poprawki nr 1?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowLudwikKotecki">Poprawka ma charakter porządkujący. Akceptujemy tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 1? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Poproszę o wynik. Głosowało 42 posłów – wszyscy byli za. Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę jednomyślnie.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 2. Jakie jest stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PodsekretarzstanuwMFLudwikKotecki">Poprawka rozszerza zwolnienie, ale w sposób racjonalny. Wydaje się, że to rozszerzenie jest potrzebne. Akceptujemy również tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Dziękuję bardzo. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 2? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Poproszę o wynik. Głosowało 43 posłów – 42 głosy za, zero głosów przeciw, 1 głos wstrzymujący się. Stwierdzam, że poprawka nr 2 uzyskała pozytywną rekomendację Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 3. Jakie jest stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PodsekretarzstanuwMFLudwikKotecki">To jest poprawka, którą przed chwilą omówił pan senator Augustyn. Przyjęcie poprawki nie spowoduje żadnych skutków dla budżetu, ponieważ podatnik, zamiast wyrzucać, będzie przekazywał towary organizacjom pozarządowym. Opowiadamy się za przyjęciem poprawki nr 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">To ważne rozwiązanie. Biuro Legislacyjne, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#LegislatorWojciechBialonczyk">Chcemy powiedzieć, że poprawkę nr 3 należy głosować łącznie z poprawką nr 7. Chcemy jednocześnie zwrócić uwagę na jedną bardzo istotną rzecz. W naszej ocenie, Senat dokonał rzeczy bardzo niepoprawnej legislacyjnie. Chodzi o to, że w tej poprawce odsyła do przepisu, którego nie ma. Ten przepis jest dodawany dopiero w innej poprawce Senatu. Z tego względu należałoby na posiedzeniu Sejmu w pierwszej kolejności poddać pod głosowanie poprawki uchwalone przez Senat do ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług. Jeżeli Sejm nie odrzuci tych poprawek, to będzie mógł przyjąć poprawkę nr 3 i poprawkę nr 7. W przeciwnym razie będziemy mieli do czynienia z tak zwanym pustym odesłaniem, a przepis będzie martwy. Dlatego mówię, że Senat popełnił poważny błąd legislacyjny. Prosimy państwa, żeby poseł sprawozdawca, referując poprawki na posiedzeniu Sejmu, zwrócił na to uwagę. Chodzi o to, żeby głosowanie zostało tak ułożone, żeby w pierwszej kolejności przegłosowano poprawki uchwalone przez Senat do ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług i. Jeżeli już będzie wiadomo, że te poprawki zostały przyjęte, to będzie można poddać pod głosowanie poprawki Senatu uchwalone do ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Pan minister, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PodsekretarzstanuwMFLudwikKotecki">Chcę jednym zdaniem powiedzieć, że zgadzam się z tym, co powiedział pan mecenas. Chcę również powiedzieć, że ustawa o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług wchodzi w życie trochę wcześniej – z dniem 1 grudnia 2008 r., a ustawa o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2009 r. Należałby jednak to odwrócić. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Dziękuję bardzo. Szkoda, że ta uwaga nie została zgłoszona, zanim przyjęliśmy porządek dzienny posiedzenia. Nic nie stało na przeszkodzie, żebyśmy w pierwszej kolejności rozpatrzyli poprawki Senatu zawarte w druku nr 1233. Chcę zawiesić rozpatrywanie poprawki nr 3 i poprawki nr 7 do czasu rozpatrzenia stosownych poprawek Senatu zawartych w druku nr 1233, żeby dochować poprawności legislacyjnej. Wrócimy do rozpatrywania tych poprawek po rozpatrzeniu poprawek uchwalonych przez Senat do ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw. Taką mam propozycję. Widzę, że głos chce zabrać pan poseł Stec. Panie pośle, bardzo proszę, udzielam panu głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PoselStanislawStec">Pani przewodnicząca, ponieważ zarówno te poprawki, jak i te uchwalone do ustawy o zmianie ustawy o VAT z całą pewnością zostaną przyjęte, proponuję poddać je pod głosowanie. Chcę przy okazji powiedzieć, że ubolewam, panie ministrze, bo kiedy zgłaszaliśmy tę poprawkę na posiedzeniu Komisji, rząd miał inne zdanie na jej temat. Dobrze przynajmniej się stało, że rząd zmienił zdanie. Trzeba powiedzieć, że rząd zdecydował się na pozytywne działanie. Proponuję poddać poprawki nr 3 i 7 pod głosowanie, ponieważ stosowne poprawki uchwalone do ustawy o zmianie ustawy o VAT zostaną przyjęte. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Rozumiem sugestię pana posła Steca. Proponuję następujące rozwiązanie. Jeżeli stanie się tak, jak to przedstawił pan poseł Stec, to na proces legislacyjny nie będzie to miało negatywnego wpływu. Jeżeli jednak stanie się inaczej, to nastąpi powrót do sprawy i ponowne głosowanie. Czy możemy, panie mecenasie, przyjąć takie rozwiązanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#LegislatorWojciechBialonczyk">Tak, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Dobrze. Jeszcze pan poseł Urbaniak, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PoselJaroslawUrbaniak">Dziękuję bardzo. Mam pytanie dotyczące tego, o czym mówił pan poseł Stec, oraz uwag Ministerstwa Finansów przedstawionych pod adresem poprawki zgłoszonej przez pana posła Steca podczas posiedzenia Komisji. Czy Ministerstwo Finansów nie obawia się, że w przyszłości zmniejszy się obrót handlowy niektórym towarami i usługami, a zwiększy się liczba darowizn, których przedmiotem będą te towary i usługi? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Panie ministrze, pytanie było kierowane do pana. Czy konieczność szczegółowego dokumentowania darowizn chroni mechanizm przed nadużyciami? Czy wątpliwości pana posła Urbaniaka nie są przypadkiem słuszne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PodsekretarzstanuwMFLudwikKotecki">Przede wszystkim trzeba pamiętać o intencji poprawki uchwalonej przez Senat. Podejrzewam, że senatorowie założyli, że podatnicy będą uczciwi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PoselJaroslawUrbaniak">To ja już wszystko wiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PodsekretarzstanuwMFLudwikKotecki">To, po pierwsze. Po drugie, poprawka uchwalona przez Senat ogranicza zwolnienie zarówno podmiotowo, jak i przedmiotowo. Podmiotowe ograniczenie polega na tym, że są to tylko organizacje pożytku publicznego, a przedmiotowe ograniczenie polega na tym, że przedmiotem darowizny może być tylko żywność sklasyfikowana w klasyfikacji wyrobów i usług. Pamiętajmy, że darowizna ma być przeznaczana tylko i wyłącznie na działalność charytatywną. Mamy tutaj do czynienia z trzema warunkami. Te trzy warunki pozwalają przyjąć, że zjawisko, które ma na myśli pan poseł, nie powinno mieć miejsca, a jeżeli już, to będzie miało marginalne znaczenie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Rozumiemy, jakie są intencje. Na wszystkie pytania i wątpliwości udzielono odpowiedzi. Przystępujemy do głosowania, mając na uwadze sugestie pana posła Steca. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 3 i 7, poproszę o naciśnięcie zielonego przycisku. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Poproszę o wynik. Głosowało 43 posłów – 42 głosy za, 1 głos przeciw, 0 wstrzymujących się. Stwierdzam, że poprawka nr 3 i 7 zostały przyjęte przez Komisję Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 4.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#LegislatorWojciechBialonczyk">Pani przewodnicząca, poprawkę nr 4 należy głosować łącznie z poprawką nr 8.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Biuro Legislacyjne zwraca uwagę, że poprawkę nr 4 należy głosować łącznie z poprawką nr 8. Czy są jakieś uwagi do tych poprawek? Nie widzę. Przystępujemy w związku z tym do głosowania. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 4 i 8? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Poproszę o wynik. Głosowało 43 posłów – 43 głosy za. Stwierdzam, że poprawki nr 4 i 8 zostały przyjęte jednomyślnie.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 5. Czy są jakieś pytania? Jakie jest stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PodsekretarzstanuwMFLudwikKotecki">Akceptujemy tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#LegislatorWojciechBialonczyk">Pani przewodnicząca, poprawkę nr 5 należy głosować łącznie z poprawką nr 9.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Poprawka nr 5 powinna być głosowana łącznie z poprawką nr 9. Rozumiem, że stanowisko rządu się nie zmienia. Czy są jakieś pytania lub uwagi? Nie widzę. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 5 i 9? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Poproszę o wynik. Głosowało 43 posłów – 43 głosy za. Stwierdzam, że poprawki nr 5 i 9 przyjęto jednomyślnie.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 6. Biuro Legislacyjne, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#LegislatorWojciechBialonczyk">Poprawkę nr 6 należy głosować łącznie z poprawkami nr 10 i 11.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Poprawką nr 6 powinna być głosowana łącznie z poprawkami nr 10 i 11. Jakie jest stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PodsekretarzstanuwMFLudwikKotecki">Akceptujemy również te poprawki. Poprawka określa przypadki, w których naczelnik urzędu skarbowego odstępuje od przekazania 1% podatku na rzecz organizacji pożytku publicznego i jednocześnie rozwiązuje problem za pomocą wykazu organizacji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Czy są jakieś uwagi? Nie widzę. Przystępujemy w związku z tym do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek nr 6, 10 i 11? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Poproszę o wynik. Głosowało 42 posłów – 42 głosy za. Stwierdzam, że poprawki nr 6, 10 i 11 przyjęto jednomyślnie.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Poprawki nr 7, 8, 9, 10 i 11 zostały przyjęte. Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 12. Jakie jest stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PodsekretarzstanuwMFLudwikKotecki">Akceptujemy również tę poprawkę. Poprawka przewiduje okres przejściowy w zakresie stosowania ulgi prorodzinnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Czy są jakieś uwagi? Nie widzę. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 12? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Poproszę o wynik. Głosowało 42 posłów – 42 głosy za. Stwierdzam, że poprawka nr 12 została przyjęta jednomyślnie.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Stwierdzam, że zakończyliśmy rozpatrywanie uchwały Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw zawartej w druku nr 1232. Przypominam, że przewodniczący Komisji wystąpił do KIE o przygotowanie w dniu dzisiejszym opinii w sprawie zgodności poprawek z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Sprawozdawcą Komisji był pan poseł Janusz Cichoń. Chciałabym zarekomendować paniom i panom posłom, żeby sprawozdawcą w dalszym ciągu był pan poseł Janusz Cichoń. Nie widzę sprzeciwu. Stwierdzam, że sprawozdawcą został pan poseł Janusz Cichoń. Zakończyliśmy realizację pkt 3.</u>
          <u xml:id="u-52.4" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Przystępujemy do realizacji pkt 4 porządku dziennego, czyli rozpatrzenia uchwały Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw zawartej w druku nr 1233. Pan senator Augustyn chce omówić poprawkę nr 9 i 14. Bardzo proszę, panie senatorze. Później rozpoczniemy procedowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#SenatorMieczyslawAugustyn">Proszę państwa, kierunkowo, za co bardzo dziękuję, wypowiedzieliście się państwo na ten temat pozytywnie, ponieważ te poprawki są związane z poprawkami nr 3 i 7, które Komisja już przyjęła do ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowego od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw. Chodzi o to, żeby tak samo, podkreślam, tak samo traktować w świetle przepisów ustawy o VAT żywność, którą daruje się ludziom potrzebującym, na przykład, w ramach programu dożywiania dzieci w szkołach, czym zajmują się bardzo liczne organizacje pozarządowe, jak żywność, którą się wyrzuca. W nowelizacji zaproponowanej przez rząd skreślacie państwo w art. 29 ust. 10a. Powstaje pytanie, ponieważ przyjęte w 2007 r. rozwiązanie było martwe – było tak skomplikowane, że nie funkcjonowało … Powstaje pytanie, w jaki sposób spowodować, żeby rozwiązanie nie było martwe. Propozycja zwarta w poprawce nr 9 i w poprawce nr 14 zmierza do tego, żeby tak, jak to ma miejsce z utylizacją żywności, przekazywana w ostatniej chwili przed utratą terminu przydatności do spożycia żywność nie była obciążana podatkiem VAT. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Dziękuję bardzo panu senatorowi. Będziemy pamiętać o tym uzasadnieniu przy rozpatrywaniu poprawek nr 9 i 14. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 1. Jakie jest stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PodsekretarzstanuwMFLudwikKotecki">Akceptujemy tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Czy są jakieś uwagi? Nie ma uwag. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 1? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Poproszę o wynik. Głosowało 42 posłów – 42 głosy za. Stwierdzam, że poprawka nr 12 została przyjęta jednomyślnie.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 2. Jakie jest stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PodsekretarzstanuwMFLudwikKotecki">Jak sądzę, poprawka powinna być głosowana z poprawką nr 17, 20 i 23. Poprawki mają związek z likwidacją kaucji. Jesteśmy za przyjęciem tych poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Jakie jest stanowisko Biura Legislacyjnego w sprawie sposobu głosowania poprawek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#LegislatorWojciechBialonczyk">Poprawkę nr 2 należy głosować łącznie z poprawką nr 17, 20 i 23.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">W związku z tym poddam do głosowanie poprawki nr 2, 17, 20 i 23. W pierwszej jednak kolejności zapytam, czy panie i panowie posłowie mają jakieś uwagi do tych poprawek? Nie widzę. W związku z tym poddam poddaję pod głosowanie poprawki nr 2, 17, 20 i 23. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek nr 2, 17, 20 i 23 ? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Poproszę o wynik. Głosowało 42 posłów – 42 głosy za. Stwierdzam, że poprawki nr 2, 17, 20 i 23 zostały przyjęta jednomyślnie.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 4… Przepraszam, mam na myśli poprawkę nr 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#LegislatorWojciechBialonczyk">Poprawkę nr 3 należy poddać pod łączne głosowanie z poprawką nr 18.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Zgodnie z sugestią Biura Legislacyjnego, poddam poprawki nr 3 i 18 pod łączne głosowanie. Jakie jest stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PodsekretarzstanuwMFLudwikKotecki">Stanowisko rządu jest pozytywne. Poprawki likwidują problem odsetek od kwoty zadeklarowanej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Dziękuję bardzo. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek nr 3 i 18? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Poproszę o wynik. Głosowało 43 posłów – 42 głosy za. Stwierdzam, że poprawki nr 3 i 18 zostały przyjęte jednomyślnie.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 4. Nie ma konieczności poddawania poprawki pod głosowanie łączne. Czy są jakieś uwagi do poprawki nr 4?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PoselJaroslawUrbaniak">O co chodzi w poprawce nr 4?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Panie pośle, poprawka nr 4 usuwa z ustawy preferencyjne traktowanie importu usług dyskryminujące krajowych usługodawców. Jakie jest stanowisko rządu w sprawie poprawki nr 4?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PodsekretarzstanuwMFLudwikKotecki">Stanowisko jest pozytywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Czy pan poseł Urbaniak chce jeszcze zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PoselJaroslawUrbaniak">Nie, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 4? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Poproszę o wynik. Głosowało 42 posłów – 28 głosów za, 14 głosów przeciw, 0 głosów wstrzymujących się. Stwierdzam, że poprawka nr 4 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 5. Poprawkę nr 5 należy głosować łącznie z poprawką nr 15. Jakie jest stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PodsekretarzstanuwMFLudwikKotecki">Poprawka ma charakter doprecyzowujący. Rząd jest za przyjęciem poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Przystępujemy w związku z tym do głosowania… Przepraszam, jeszcze pan poseł Kowalczyk chce zabrać głos, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PoselHenrykKowalczyk">Pani przewodnicząca, chciałbym zapytać, jaka była intencja dodania w tej poprawce pkt 4c? Uważam, że dodawany pkt 4c nie rozjaśnia, ale wręcz utrudnia zrozumienie przepisu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Jeżeli chodzi o intencje Senatu, to obawiam się, że nie dowiemy się, jakie były, bo pan poseł ograniczył się tylko do omówienia wybranych poprawek …</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PoselJanLopata">Pan senator.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Przepraszam, pan senator. Panie ministrze, proszę o przedstawienie stanowiska rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PodsekretarzstanuwMFLudwikKotecki">Poproszę panią dyrektor, żeby przedstawiła stosowne wyjaśnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#DyrektorDepartamentuPodatkuodTowarowiUslugMinisterstwaFinansowHannaMajszczyk">Dziękuję. Biorąc pod uwagę również dyskusję, która miała miejsce w Senacie, można powiedzieć, że chodzi o to, żeby wszystkie przypadki związane z obniżeniem kwoty podatku należnego były w ustawie traktowane w jednakowy sposób tak, jak to ma miejsce dzisiaj w przepisach wykonawczych. Mamy tutaj do czynienia z przeniesieniem zapisów z aktu prawnego rangi rozporządzenia do aktu prawnego rangi ustawy. Chodzi o to, żeby nie buło różnicowania tych przypadków. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze jakieś inne uwagi? Nie widzę. Przystępujemy w związku z tym do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek nr 5 i 15? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Poproszę o wynik. Głosowało 42 posłów – 29 głosów za, 13 głosów przeciw, 0 głosów wstrzymujących się. Stwierdzam, że poprawki nr 5 i 15 zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 6. Czy są jakieś uwagi? Nie widzę. Jakie jest stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PodsekretarzstanuwMFLudwikKotecki">Poprawka ma charakter doprecyzowujący. Jesteśmy za jej przyjęciem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 6? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Poproszę o wynik. Głosowało 42 posłów – 42 głosy za. Stwierdzam, że poprawka nr 6 została przyjęta jednomyślnie.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 7. Jakie jest stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PodsekretarzstanuwMFLudwikKotecki">Tak, jak poprzednio, opowiadamy się za przyjęciem poprawki nr 7.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Czy są jakieś pytania? Nie widzę. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 7? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Poproszę o wynik. Głosowało 43 posłów – 43 głosy za. Stwierdzam, że poprawka nr 7 została przyjęta jednomyślnie.</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 8. Czy są jakieś uwagi? Nie widzę. Jakie jest stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PodsekretarzstanuwMFLudwikKotecki">Akceptujemy również tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 8? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Poproszę o wynik. Głosowało 40 posłów – 40 głosy za. Stwierdzam, że poprawka nr 8 została przyjęta jednomyślnie.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 9. Poprawka nr 9 została omówiona przez pana senatora. Jakie jest stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PodsekretarzstanuwMFLudwikKotecki">Poprawka jest związana z przyjętymi już poprawkami do ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Dyskusję na ten temat już odbyliśmy. Biuro Legislacyjne chce zabrać głos, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#LegislatorWojciechBialonczyk">Poprawkę nr 9 należy głosować łącznie z poprawką nr 14.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Poprawkę nr 9 należy głosować łącznie z poprawką nr 14. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek nr 9 i 14? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Poproszę o wynik. Głosowało 43 posłów – 42 głosy za, 1 głos przeciw, 0 wstrzymujących się. Stwierdzam, że poprawki nr 9 i 14 zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 10. jakie jest stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PodsekretarzstanuwMFLudwikKotecki">Poprawka likwiduje jeden z warunków przy sprzedaży nieruchomości. Popieramy również tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 10? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Poproszę o wynik. Głosowało 42 posłów – 42 głosy za. Stwierdzam, że poprawka nr 10 została przyjęta jednomyślnie.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 11. Jakie jest stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PodsekretarzstanuwMFLudwikKotecki">Ta poprawka ma charakter techniczny. Jesteśmy za jej przyjęciem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 11? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Poproszę o wynik. Głosowało 41 posłów – 40 głosów za, 0 głosów przeciw, 1 głos wstrzymujący. Stwierdzam, że poprawka nr 11 uzyskała pozytywną rekomendację Komisji.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 12. Pan poseł Kowalczyk, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PoselHenrykKowalczyk">Pani przewodnicząca, mam pytanie. W trakcie rozpatrywania projektu ustawy przez Komisję pojawiły się pytania dotyczące tego ciekawego wykazu. Padło takie stwierdzenie, że ten wykaz został przeniesiony wprost z rozporządzenia Unii Europejskiej. Skąd w takim razie pojawiają się w tym zakresie poprawki? Czy udzielono nam odpowiedzi zawierające nieprawdziwe informacje, czy może ta poprawka nie jest zgodna z prawem Unii Europejskiej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Jakie jest stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#PodsekretarzstanuwMFLudwikKotecki">To, co pan poseł powiedział, jest prawdą, ale Senat wykorzystał tutaj możliwość, którą daje dyrektywa w art. 8 ust. 2. Przeczytam może ten przepis, bo to jednoznacznie rozwieje możliwości: „Państwa członkowskie mogą wprowadzić rozróżnienie między podróżnymi w transporcie lotniczym a innymi podróżnymi …” – i tak dalej, i tak dalej. Senat skorzystał z możliwości tego rozróżnienia. Powiem jeszcze, że pojawiła się tutaj kwestia związana z brakiem możliwości zakupu mniejszej liczby niż 200 papierosów w strefach wolnocłowych. Pojawiają się takie postulaty. Senat przychylił się do nich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Pan poseł Cichoń i pan poseł Urbaniak, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#PoselJanuszCichon">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, warto zwrócić uwagę na to, że identyczne zapisy mamy w projekcie ustawy o podatku akcyzowym, który został dzisiaj pozytywnie zaopiniowany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Rozumiemy, że jest to symetryczne rozwiązanie, które powtórzono w dwóch ustawach. Pan poseł Urbaniak, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#PoselJaroslawUrbaniak">Chciałem mówić o tym samym, o czym powiedział przedmówca. Mam jeszcze pewną wątpliwość, bo nie mam przed sobą projektu ustawy o podatku akcyzowym. Czy w projekcie ustawy o podatku akcyzowym również wymienia się transport morski? Miałem wrażenie, że wymienia się tam tylko transport lotniczy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PoselJanuszCichon">Morski i lotniczy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#PoselJaroslawUrbaniak">Rozumiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Rozumiem, że pan minister potwierdza, że są to symetryczne rozwiązania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#PodsekretarzstanuwMFLudwikKotecki">Tak, potwierdzam. Rozwiązania w obu ustawach są symetryczne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Rozumiem, że jeżeli nie przyjmiemy tego rozwiązania, to będziemy mieli do czynienia z niespójnością przepisów obu ustaw. Nie wiadomo byłoby, w jaki sposób tę niespójność usunąć. Rozumiem, że wszystkie wątpliwości w tym zakresie … Pan poseł Kowalczyk, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#PoselHenrykKowalczyk">Mam pytanie dotyczące dostępu do informacji. Dlaczego Senat jest uprzywilejowany w pozyskiwaniu takich informacji od rządu wobec Komisji Finansów Publicznych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Na to pytanie mogę sobie … panu posłowi … nie wiem, czy to … Rozumiem, że to jest pytanie retoryczne. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 12? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Poproszę o wynik. Głosowało 43 posłów – 29 głosów za, 14 głosów przeciw, 0 głosów wstrzymujących się. Stwierdzam, że poprawka nr 12 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 13. Czy są jakieś uwagi? Nie widzę. Jakie jest stanowisko rządu? Przepraszam, jeszcze pan poseł Urbaniak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#PoselJaroslawUrbaniak">Mówimy tutaj o napojach alkoholowych w kontekście 17 lat. Mam w związku z tym pytanie. W jakim stopniu to jest zgodne z przepisami innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Nie możemy kupować, ale pan poseł pyta, czy mając 17 lat możemy przewozić napoje alkoholowe. Tak zrozumiałam pytanie pana posła. Bardzo proszę, panie ministrze, o przedstawienie stanowiska rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#PodsekretarzstanuwMFLudwikKotecki">Jeżeli chodzi o wiek 17 lat, to tutaj nie ma żadnej zmiany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PoselJaroslawUrbaniak">Czy mówimy o ustawie o przeciwdziałaniu alkoholizmowi i wychowaniu w trzeźwości?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#PodsekretarzstanuwMFLudwikKotecki">Nie, mówię o ustawie o podatku od towarów i usług. Tutaj chodzi o przewóz, a nie o spożycie – taki tutaj jest niuans. Chcę również powiedzieć, że jest to w 100% zgodne z dyrektywą, która w art. 10 posługuje się wiekiem 17 lat. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 13? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Poproszę o wynik. Głosowało 42 posłów – 41 głosów za, 1 głos przeciw, 0 głosów wstrzymujących się. Stwierdzam, że poprawka nr 13 została przyjęta. Poprawka nr 14 została rozpatrzona łącznie z poprawką nr 9. Poprawka nr 15 również została już rozpatrzona. Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 16. Jakie jest stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#PodsekretarzstanuwMFLudwikKotecki">Senat zaproponował rozwiązanie, które, naszym zdaniem, jest lepsze niż to, które zostało przyjęte w dniu 15 października 2008 r. Na etapie prac w Senacie pojawiły się wątpliwości polegające na tym, że podatnicy, którzy nie dokonali odliczenia kwoty podatku naliczonego w rozliczeniu, na przykład, za listopad czy grudzień, mogliby dokonać takiego odliczenia nawet w ciągu całego następnego roku, ponieważ to prawo przechodziłoby na styczeń i luty. Pojawiły się wątpliwości interpretacyjne. W związku z tym Senat uchwalił poprawkę, którą mamy okazję dzisiaj przedyskutować. Naszym zdaniem, rozwiązanie zaproponowane przez Senat jest lepsze. Dlatego opowiadamy się za przyjęciem poprawki nr 16.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Pan poseł Kowalczyk, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#PoselHenrykKowalczyk">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, rzeczywiście, mamy tutaj do czynienia z powrotem do przedłożenia rządowego, ale dyskusja, która miała miejsce na posiedzeniu Komisji, oraz głosowanie w Sejmie pozwalały na dłuższy okres składania tych deklaracji. Dlatego wydaje mi się, że jeżeli przyjmiemy poprawkę uchwaloną przez Senat, to cofniemy się do rozwiązania przewidującego krótszy okres.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Panie ministrze, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#PodsekretarzstanuwMFLudwikKotecki">W porównaniu z obowiązującymi przepisami ustawy o podatku od towarów i usług, poprawka uchwalona przez Senat przewiduje wydłużenie tego okresu. Jest to wydłużenie tego okresu rozliczeniowego z dwóch okresów do trzech okresów. W przypadku miesięcznych okresów to wydłużenie wynosi 3 miesiące, w przypadku jednak kwartalnych okresów – 3 kwartały. Trzeba również pamiętać, że przyjęliśmy zmiany w ustawie o podatku od towarów i usług polegające na prawie wyboru metody rozliczenia. Chcę jeszcze raz podkreślić, że przepis, który został uchwalony przez Sejm, wzbudził poważne wątpliwości interpretacyjne. Wydaje się, że jeżeli państwo odrzucicie poprawkę uchwaloną przez Senat, to może się to okazać niekorzystne dla podatników ze względu na konsekwencje, jakie to pociągnie za sobą. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Przystępujemy w związku z tym do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 16? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Poproszę o wynik. Głosowało 41 posłów – 29 głosów za, 11 głosów przeciw, 1 głos wstrzymujący się. Stwierdzam, że poprawka nr 16 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Poprawkę 17 i 18 rozpatrzyliśmy. Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 19. Czy są jakieś uwagi do poprawki nr 19? Jakie jest stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#PodsekretarzstanuwMFLudwikKotecki">Poprawka ma charakter doprecyzowujący. Opowiadamy się za przyjęciem tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 19? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Prosimy powtórzyć, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Nie kończymy głosowania. Jeszcze raz pytam, kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 19? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Przepraszam bardzo, ale teraz mamy zupełny chaos. Głosowanie zostało zamknięte, ale nie wszyscy zdołali oddać głos. Jeszcze raz poddaję pod głosowanie poprawkę nr 19. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 19? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Poproszę o wynik. Głosowało 44 posłów – 28 głosów za, 16 głosów przeciw, 0 głosów wstrzymujących się. Stwierdzam, że poprawka nr 19 została przyjęta. Poprawka nr 20 została rozpatrzona. Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 21. Czy są jakieś uwagi? Nie widzę. Jakie jest stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PodsekretarzstanuwMFLudwikKotecki">Ta poprawka usuwa wątpliwości, które pojawiły się na etapie prac w Sejmie. Akceptujemy tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Dziękuję bardzo. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 21? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Poproszę o wynik. Głosowało 43 posłów – 43 głosy za. Stwierdzam, że poprawka nr 21 została przyjęta jednomyślnie.</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Poprawka nr 21 została rozpatrzona. Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 22. Czy są jakieś uwagi? Nie widzę. Jakie jest stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#PodsekretarzstanuwMFLudwikKotecki">Ta poprawka wprowadza przepis przejściowy, który usuwa pewną lukę. Poprawka jest korzystna dla podatników. Opowiadamy się za jej przyjęciem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Przechodzimy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 22? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Poproszę o wynik. Głosowało 43 posłów – 43 głosy za. Stwierdzam, że poprawka nr 22 została przyjęta jednomyślnie. Poprawkę nr 23 już rozpatrzyliśmy. Tym samym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek uchwalonych przez Senat do projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw. Stwierdzam, że zrealizowaliśmy pkt 4 porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Przystępujemy do realizowania pkt 5 porządku dziennego. Przepraszam, musimy jeszcze wybrać sprawozdawcę. Do tej pory funkcję sprawozdawcy pełnił pan przewodniczący Zbigniew Chlebowski. Chcielibyśmy zaproponować, żeby sprawozdawcą Komisji został pan poseł Paweł Arndt. Nie ma pana posła? Czy pan poseł wyraża zgodę? Panie przewodniczący Arndt, czy pan wyraża zgodę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#PoselPawelArndt">Wyrażam zgodę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Czy są inne kandydatury? Nie widzę. Pan poseł wyraża zgodę. Nie ma innych propozycji i nie ma sprzeciwu, wobec czego powierzyliśmy panu sprawozdawanie w imieniu Komisji projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Przewodniczący Komisji wyznaczył już termin dla KIE na przygotowanie opinii w sprawie zgodności poprawek z prawem Unii Europejskiej. Dziękujemy panu senatorowi za udział w posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Przechodzimy do rozpatrywania pkt 5 porządku dziennego, czyli rozpatrzenia uchwały Senatu o stanowisku … Panie senatorze, my pracujemy! … rozpatrzenia uchwały Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o zmianie ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw. Senat uchwalił 7 poprawek do projektu ustawy. Pani dyrektor!</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#PodsekretarzstanuwMFLudwikKotecki">Przepraszamy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Przystępujemy w związku z tym do rozpatrzenia poprawki nr 1. W pierwszej kolejności zapoznamy się z uwagami Biura Legislacyjnego, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#LegislatorWojciechBialonczyk">Poprawkę nr 1 należy rozpatrywać łącznie z poprawką nr 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Dziękujemy bardzo. Jakie jest stanowisko rządu w sprawie poprawki nr 1 i 3?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#PodsekretarzstanuwMFLudwikKotecki">Akceptujemy poprawki nr 1 i 3. Poprawki mają charakter doprecyzowujący i techniczny, niemniej, naszym zdaniem, są potrzebne. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Pan mecenas, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#LegislatorWojciechBialonczyk">W naszej opinii, te poprawki są zbędne, ponieważ ich istotą jest przeniesienie treści przepisu z jednej miejsca w drugie. W naszej opinii, jeżeli nowelizujemy ustawę, a nie piszemy nowej ustawy, to nie ma sensu przenosić treści przepisu z jednej jednostki redakcyjnej do drugiej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Jakie jest stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#PodsekretarzstanuwMFLudwikKotecki">Jak już wcześniej powiedziałem, poprawki mają charakter techniczny. Dla nas jest to …</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Dobrze, rozumiemy, panie mecenasie, że przenosząc treść przepisu z jednej jednostki redakcyjnej do drugiej nie zmieniamy sensu przepisu, czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#LegislatorWojciechBialonczyk">Tak, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Odrzucenie tych poprawek nie spowoduje żadnych skutków. Dziękuję bardzo. Przechodzimy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek nr 1 i 3? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Poproszę o wynik. Głosowało 43 posłów – 1 głos za, 41 głosów przeciw, 0 głosów wstrzymujących się. Stwierdzam, że poprawki nr 1 i 3 uzyskały negatywną rekomendację Komisji.</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 2. Jakie jest stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#PodsekretarzstanuwMFLudwikKotecki">Poprawka, po pierwsze, upraszcza brzmienie przepisu. Po drugie, wydaje się, że poprawka jest uzasadniona, ponieważ podatnik powinien mieć prawo do wnioskowania o stwierdzenie nadpłaty do momentu upływu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego, czyli do momentu, w którym organ podatkowy ma możliwość weryfikacji wniosku. Opowiadamy się za przyjęciem poprawki nr 2. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Dziękuje bardzo. Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 2? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Poproszę o wynik. Głosowało 42 posłów – 42 głosy za, 0 głosów przeciw, 1 głos wstrzymujący się. Stwierdzam, że poprawka nr 2 uzyskała pozytywną rekomendację Komisji.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Poprawka nr 3 została już rozpatrzona. Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 4. Jakie jest stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#PodsekretarzstanuwMFLudwikKotecki">Opowiadamy się za przyjęciem również tej poprawki. Mamy tutaj kwestię ograniczenia przedmiotu postępowania podatkowego, wszczętego w wyniku kontroli podatkowej, wyłącznie do ustaleń tej kontroli w zakresie nieuwzględnionych zastrzeżeń kontrolowanego. Poprawka nr 3 uchwalona przez Senat rozwiązuje ten problem. Opowiadamy się za jej przyjęciem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 4? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Poproszę o wynik. Głosowało 41 posłów – 41 głosów za. Stwierdzam, że poprawka nr 4 uzyskała pozytywną rekomendację Komisji.</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 4. Jakie jest stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#PodsekretarzstanuwMFLudwikKotecki">Poprawka usuwa wątpliwości interpretacyjne co do skutków uchylenia decyzji dla postępowania zabezpieczającego. W przypadku uchylenia przez organ odwoławczy decyzji stanowiącej podstawę do dokonania zabezpieczenia konieczne będzie natychmiastowe ponowne dokonanie zabezpieczenia, czyli podjęcie dodatkowych czynności organów administracji. Jeżeli poprawka zostanie przyjęta, to będziemy mieli do czynienia z terminem 6 miesięcy, który pozwoli na normalne załatwienie sprawy i wydania decyzji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Przystępujemy do głosowania. Kto z pań … Przepraszam, jeszcze pan poseł Stawiarski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#PoselJaroslawStawiarski">Mam krótkie pytanie do przedstawicieli rządu. Czy ta poprawka – mówiąc o należytym zabezpieczeniu należności Skarbu Państwa i uniknięciu dodatkowych czynności administracji publicznej – nie ma przede wszystkim na celu wzięcia w obronę organów podatkowych? Gdzie tu jest przyjazne państwo? Gdzie tu jest to, co się nazywa pakietem na rzecz przedsiębiorczości? Jeżeli pan, panie ministrze, tłumaczy, że unikniemy dodatkowych czynności organów administracji publicznej, to chyba nie ta idea przyświecała pakietowi pana ministra Szejnfelda. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Panie ministrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#PodsekretarzstanuwMFLudwikKotecki">Jeżeli państwo nie przyjmiecie tej poprawki, to, niestety, praktyka dnia codziennego – bo zabezpieczenia nie stosuje się wobec uczciwych podatników – prawdopodobnie będzie wyglądała tak, że zabezpieczenie będzie upadać, a organ podatkowy będzie ustalał w jego miejsce nowe zabezpieczenie. Senat postanowił to zmienić i uchwalił termin 6 miesięcy. Wydaje się to racjonalne, bo zapobiegnie niepotrzebnej biurokracji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#PoselJaroslawStawiarski">Od tego chyba jesteście, żeby czuwać nad tym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Pani przewodnicząca Natalli-Świat, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Panie ministrze, wydaje się, że obowiązuje zasada domniemania niewinności. Nie wiem czy ona obowiązuje również na gruncie prawa podatkowego, ale ogólnie domniema się, że ktoś nie popełnił czynu zabronionego. Decyzja stanowiąca podstawę do dokonania zabezpieczenia nie jest równoznaczna ze stwierdzeniem, że ktoś złamał prawo. Tutaj mamy do czynienia z ewidentnym wydłużeniem tego okresu. Przypomnę, że miało być 30 dni, a jest 3 miesiące. Działając w zgodzie z taką logiką, można pozabezpieczać wszystko na zapas, żeby mieć jakieś zabezpieczenie na wszelki przypadek. Wtedy nie będzie już potrzeby dokonywania jakichkolwiek czynności administracyjnych. Miało być dobrze dla podatników, czyli szybko i sprawnie, a robi się z tego …</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#PoselJaroslawStawiarski">Czy mogę coś dodać, pani przewodnicząca?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Tak, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#PoselJaroslawStawiarski">Tylko jedno zdanie. Zwróćcie państwo uwagę na uzasadnienie. Czytamy tam, między innymi, że w przypadku uchylenia przez organ odwoławczy lub sąd administracyjny… Jeżeli organ odwoławczy lub sąd administracyjny uchylił decyzję, to po co zabezpieczać się tym, że dopiero po upływie 6 miesięcy, jeżeli się nie wyda nowej decyzji. To jest represja… Nie, tutaj jest mowa o terminie 6 miesięcy, bo mówimy o poprawce nr 5. Mamy tutaj do czynienia z klasyczną formą represji. Chodzi o to, żeby uzasadnić to, że organy podatkowe nie będą podejmować jakichś czynności. Tak naprawdę, organy podatkowe powinny podejmować czynności w trybie natychmiastowym i dbać o to, żeby prawo było prawem. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Pan poseł Cichoń, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#PoselJanuszCichon">Należy również dostrzegać interes budżetu państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#PoselJaroslawStawiarski">Ale miało być przyjaźnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#PoselJanuszCichon">Wiem, ale ta przyjaźń musi mieć granice.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Rozumiem, że wszystkie głosy w tej dyskusji padły. W związku z tym poddaję pod głosowanie poprawkę nr 5. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 5? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Poproszę o wynik. Głosowało 43 posłów – 23 głosy za, 20 głosów przeciw, 0 głosów wstrzymujących się. Stwierdzam, że poprawka nr 5 uzyskała pozytywną rekomendację Komisji.</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 6. Jakie jest stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#PodsekretarzstanuwMFLudwikKotecki">Opowiadamy się również za przyjęciem poprawki nr 6. W nowych uwarunkowaniach wprowadzanych tą ustawą wstrzymanie wykonania decyzji ostatecznej nie będzie możliwe, bo nie jest możliwe wystąpienie z wnioskiem o wszczęcie postępowania egzekucyjnego w terminie 30 dni. Ta poprawka doprowadza do tego, że przepisy ustawy – Ordynacja podatkowa będą spójne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Pan poseł Stawiarski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#PoselJaroslawStawiarski">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, poprawka nr 6, podobnie, jak poprawka nr 5, tak naprawdę, ogranicza prawa podatnika i zwiększa prawa organów podatkowych, ponieważ dotychczas mowa była o 30 dniach, a teraz mowa jest o 3 miesiącach. Tak naprawdę, organ podatkowy rezerwuje sobie dłuższy na wydanie stosownej decyzji. Zamiast działać sprawniej i wydawać decyzje w 30 dni, będzie je wydawał w terminie 90 dni. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Pan minister, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#PodsekretarzstanuwMFLudwikKotecki">Termin trzydziestodniowy był dobry, kiedy decyzje były wykonywane. Teraz mamy do czynienia ze zasadą niewykonywania decyzji nieostatecznych do czasu zakończenia postępowania podatkowego, która, mam nadzieję, przez wszystkich oceniana jest jako bardzo dobre i przyjazne rozwiązanie dla podatnika, ale pociąga za sobą konieczność wprowadzenia pewnych zmian, ponieważ fizycznie nie będzie możliwe wystąpienie z wnioskiem o wszczęcie postępowania w terminie 30 dni ze względu na konieczność przeprowadzenia pewnych czynności proceduralnych. Termin trzydziestodniowy jest zupełnie nierealny do utrzymania. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Pani przewodnicząca Natalli-Świat, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Pani przewodnicząca, wydaje mi się, że wprowadzaliśmy te zmiany w ustawie – Ordynacja podatkowa po to, żeby było łatwiej podatnikom. Jeżeli to ma wyglądać tak, że wprawdzie decyzja nie będzie wykonywana, ale zrobi się zabezpieczenie, które będzie trwało w nieskończoność, to może lepiej wrócić do wcześniejszych rozwiązań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Wszystkie głosy w dyskusji padły. Przystępujemy w związku z tym do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 6? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Poproszę o wynik. Głosowało 43 posłów – 23 głosy za, 20 głosów przeciw, 0 głosów wstrzymujących się. Stwierdzam, że poprawka nr 6 uzyskała pozytywną rekomendację Komisji.</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 7. Jakie jest stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#PodsekretarzstanuwMFLudwikKotecki">Ta poprawka ma charakter techniczny. Opowiadamy się za tym, żeby ją przyjąć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Przystępujemy w związku z tym do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 7? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Poproszę o wynik. Głosowało 41 posłów – 39 głosów za, 2 głosy przeciw, 0 głosów wstrzymujących się. Stwierdzam, że poprawka nr 7 uzyskała pozytywną rekomendację Komisji.</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Zakończyliśmy prace nad uchwałą Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o zmianie ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw. Przypominam, że przewodniczący Komisji wystąpił do KIE z wnioskiem o przygotowanie w dniu dzisiejszym opinii w sprawie zgodności poprawek z prawem Unii Europejskiej. Pozostaje wybrać posła sprawozdawcę. Sprawozdawcą Komisji był dotychczas pan poseł Michał Jaros. Chciałabym zaproponować paniom i panom posłom, żeby pełnił tę funkcję w dalszym ciągu. Czy są inne kandydatury? Nie widzę. Czy jest sprzeciw? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-171.3" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Stwierdzam w związku z tym, że sprawozdawcą Komisji został pan poseł Michał Jaros. Zakończyliśmy tym samym prace w pkt 5 porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-171.4" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Przystępujemy do realizacji pkt 6 porządku dziennego, czyli rozpatrzenia uchwały Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o zmiany ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, zwartej w druku nr 1243. Senat uchwalił 5 poprawek do tego projektu ustawy. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 1. Biuro Legislacyjne chce zasugerować, że poprawkę nr 1 należy rozpatrywać łącznie z poprawkami nr 2 i 3. Taka sugestia jest również w uzasadnieniu uchwały Senatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#LegislatorWojciechBialonczyk">Poprawki nr 1, 2, 3 i 5 należy rozpatrywać łącznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Poprawki nr 1, 2, 3 i 5 będą rozpatrywane łącznie. Jakie jest stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#PodsekretarzstanuwMFLudwikKotecki">Senat tą poprawką zwalnia z podatku od czynności cywilnoprawnych pożyczki udzielane spółce kapitałowej. Chodzi, tak naprawdę, o implementację dyrektywy dotyczącej podatków pośrednich od gromadzenia kapitału. Kształt poprawki odpowiada ostatecznemu kształtowi dyrektywy. W Komisji Europejskiej pojawiały się wątpliwości, czy należy opodatkować pożyczki udzielane spółce kapitałowej przez akcjonariusza. Reasumując, poprawka ma na celu zwolnienie z tego podatku. Jest ona korzystna dla podatników. Jesteśmy za jej przyjęciem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Nie mamy podatku Belki w tym przypadku. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek nr 1, 2, 3 i 5? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Poproszę o wynik. Głosowało 43 posłów – 43 głosy za. Stwierdzam, że poprawki nr 1, 2, 3 i 5 zostały przyjęte jednomyślnie.</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 4. Z uzasadnienia wynika, że poprawka ma charakter porządkowy. Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#LegislatorWojciechBialonczyk">Pani przewodnicząca, mamy tylko jedno pytanie dotyczące art. 2 ust. 1 pkt 2, bo mówi się tutaj, że przepisy starej ustawy stosuje się do podjęcia uchwał o podwyższeniu kapitału spółki kapitałowej, z tytułu którego obowiązek podatkowy powstał przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy. Do tego miejsca rozumiemy przepis. Nie rozumiemy końcówki pkt 2: „także wtedy, gdy czynność cywilnoprawna dokonana została po wejściu w życie ustawy”. Oznaczałoby to, że starą ustawę będziemy stosować do czynności cywilnoprawnych dokonanych po wejściu w życie ustawy, czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Ten przepis przejściowy jest, jak powiedział pan mecenas, trudny do zrozumienia. Czy on odnosi się do starych czy do nowych czynności? Bardzo proszę o stanowisko rządu w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#DyrektorDepartamentuPodatkuiOplatLokalnychMinisterstwaFinansowJustynaPrzekopiak">Moment powstania obowiązku podatkowego wiąże się z podjęciem uchwały o podwyższeniu kapitału, natomiast czynność dokonana jest z chwilą rejestracji przez sąd. Chodzi o taki przypadek, gdy uchwała o podwyższeniu kapitału zostanie podjęta w grudniu, a sąd zarejestruje uchwałę w styczniu. W takim przypadku stosowane będą przepisy starej ustawy. Jeżeli byśmy ograniczyli się tylko do uchwał podjętych przed dniem wejścia w życie ustawy, to nie wiadomo byłoby, które przepisy stosować w przypadku, gdy rejestracja uchwały nastąpiła już po wejściu w życie ustawy. Pod względem merytorycznym treść jest taka sama, jak w przedłożeniu rządowym i projekcie ustawy uchwalonym przez Sejm, ale proponowane przez Senat brzmienie, naszym zdaniem, jest łatwiejsze do odczytania. Chociaż, jak widać, w dalszym ciągu jest dość skomplikowane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Myślę, że wyjaśnienia są przekonujące, ale wątpliwości względem redakcji przepisu są. Biuro Legislacyjne, które dokładnie czyta, zwróciło na to uwagę. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 4? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Poproszę o wynik. Głosowało 34 posłów – 28 głosy za, 1 głos przeciw, 5 głosów wstrzymujących się. Stwierdzam, że poprawka nr 4 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek uchwalonych przez Senat. Przewodniczący wystąpił do KIE o przygotowanie opinii w sprawie zgodności poprawek z prawem Unii Europejskiej. Posłem sprawozdawcą był dotychczas pan poseł Janusz Cichoń. Chcę rekomendować objęcie funkcji sprawozdawcy Komisji przez posła Janusza Cichonia. Czy jest sprzeciw? Nie widzę. Zakończyliśmy rozpatrywanie uchwały Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.</u>
          <u xml:id="u-179.3" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Dziękuję bardzo za udział w posiedzeniu Komisji gościom, panu ministrowi, paniom i panom posłom, pracownikom Biura Legislacyjnego oraz pracownikom sekretariatu Komisji. Chcę przypomnieć paniom i panom posłom, że o godzinie 19.00 spotykamy się w sali nr 118. Zaplanowano w tym terminie kontynuowanie posiedzenia Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#PoselAndrzejPalys">Pani przewodnicząca, na 19.15.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#PrzewodniczacaposelKrystynaSkowronska">Dobrze, panie pośle. Rozumiem, że zaplanowane jest wspólne posiedzenie z inną komisją. Jeżeli zajdzie taka potrzeba, to ogłoszę piętnastominutową przerwę tuż po rozpoczęciu tamtego posiedzenia. Chodzi o to, że nie tylko my uczestniczymy w tamtym posiedzeniu, ale inna komisja, którą szanujemy, oraz związki zawodowe i zaproszeni goście. Mam nadzieję, że uda się to pogodzić. Zamykam posiedzenie Komisji Finansów Publicznych.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>