text_structure.xml 543 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 10 min 34)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Ludwik Dorn oraz wicemarszałkowie Genowefa Wiśniowska, Bronisław Komorowski i Wojciech Olejniczak)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#Marszałek">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#Marszałek">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panów posłów Krzysztofa Bosaka i Marka Wójcika.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#Marszałek">Protokół i listę mówców prowadzić będzie pan poseł Krzysztof Bosak.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#Marszałek">Wysoka Izbo! Na posiedzeniu Konwentu Seniorów zgłoszono sprzeciw wobec uzupełnienia porządku dziennego o punkt obejmujący sprawozdanie komisji o poselskich projektach uchwał:</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#Marszałek">1) w sprawie udzielenia poparcia dla stanowiska Rządu Polskiego dotyczącego Traktatu ustanawiającego Konstytucję dla Europy;</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#Marszałek">2) w sprawie negocjacji nowego Traktatu UE (druki nr 1819, 1827 i 1832).</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#Marszałek">Jest to zatem, w myśl art. 173 ust. 4 regulaminu Sejmu, punkt sporny porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#Marszałek">Poddam zatem pod głosowanie propozycję uzupełnienia porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#Marszałek">Jej przyjęcie będzie oznaczać, że Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 3 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem propozycji uzupełnienia...</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Panie marszałku, karty jeszcze drukują.)</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#Marszałek">Tak, dobrze. Karty są wyrabiane.</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#Marszałek">Krótka przerwa, to znaczy nie ogłaszam przerwy, zawieszam tylko głos.</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-2.15" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-2.16" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem propozycji uzupełnienia porządku dziennego o punkt: Sprawozdanie komisji o poselskich projektach uchwał:</u>
          <u xml:id="u-2.17" who="#Marszałek">1) w sprawie udzielenia poparcia dla stanowiska Rządu Polskiego dotyczącego Traktatu ustanawiającego Konstytucję dla Europy,</u>
          <u xml:id="u-2.18" who="#Marszałek">2) w sprawie negocjacji nowego Traktatu UE (druki nr 1819, 1827 i 1832), zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-2.19" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-2.20" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-2.21" who="#Marszałek">Głosowało 377 posłów, za głosowało 328, przeciw - 44, wstrzymało się 5 posłów.</u>
          <u xml:id="u-2.22" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm propozycję uzupełnienia porządku dziennego przyjął.</u>
          <u xml:id="u-2.23" who="#Marszałek">Wysoka Izbo! Po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie informacji Rządu na temat stanowiska negocjacyjnego Polski w związku ze szczytem Unii Europejskiej w dniach 21–22 czerwca 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-2.24" who="#Marszałek">Punkt ten rozpatrzymy łącznie ze sprawozdaniem komisji o poselskich projektach uchwał w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-2.25" who="#Marszałek">Proponuję, aby Sejm wysłuchał w łącznej dyskusji nad tymi punktami porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów oraz 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-2.26" who="#Marszałek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-2.27" who="#Marszałek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-2.28" who="#Marszałek">Dodane punkty rozpatrzymy przed głosowaniami, a zatem za chwilę.</u>
          <u xml:id="u-2.29" who="#Marszałek">Jednocześnie w związku z podjętymi decyzjami, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o skreśleniu z porządku dziennego informacji Rządu na temat stanowiska Rządu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie wspólnej polityki rolnej Unii Europejskiej po 2013 r. wraz ze stanowiskiem komisji, to jest 36. punktu porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-2.30" who="#Marszałek">Debatę w tej sprawie przeprowadzimy na następnym posiedzeniu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-2.31" who="#Marszałek">Zatem za chwilę rozpatrzymy punkty dotyczące stanowiska negocjacyjnego Polski w związku ze szczytem Unii Europejskiej w dniach 21–22 czerwca 2007 r. oraz sprawozdanie komisji o projektach uchwał.</u>
          <u xml:id="u-2.32" who="#Marszałek">Nie wcześniej niż o godz. 13 przeprowadzimy głosowania.</u>
          <u xml:id="u-2.33" who="#Marszałek">Po głosowaniach rozpatrzymy sprawozdanie o stanie mienia Skarbu Państwa według stanu na dzień 31 grudnia 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-2.34" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktów 40. i 41. porządku dziennego:</u>
          <u xml:id="u-2.35" who="#Marszałek">40. Informacja Rządu na temat stanowiska negocjacyjnego Polski w związku ze szczytem Unii Europejskiej w dniach 21–22 czerwca 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-2.36" who="#Marszałek">41. Sprawozdanie Komisji Spraw Zagranicznych o poselskich projektach uchwał:</u>
          <u xml:id="u-2.37" who="#Marszałek">1) w sprawie udzielenia poparcia dla stanowiska Rządu Polskiego dotyczącego Traktatu ustanawiającego Konstytucję dla Europy,</u>
          <u xml:id="u-2.38" who="#Marszałek">2) w sprawie negocjacji nowego Traktatu UE (druki nr 1819, 1827 i 1832).</u>
          <u xml:id="u-2.39" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu ministra spraw zagranicznych panią Annę Fotygę w celu przedstawienia informacji.</u>
          <u xml:id="u-2.40" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#MinisterSprawZagranicznychAnnaFotyga">Panie Marszałku! Panowie Premierowie! Państwo Ministrowie! Wysoka Izbo! W dniach 21 i 23 czerwca odbędzie się szczyt Unii Europejskiej, podczas którego jednym z punktów programu będzie reforma traktatowa. Szczyt zakończy niemal półroczne przygotowania podjęte przez niemiecką prezydencję i państwa członkowskie. Przygotowania te obejmowały wielokrotne konsultacje tzw. szerpów z prezydencją niemiecką. Polska wyznaczyła dwoje szerpów: reprezentującą rząd panią minister Ewę Ośniecką-Tamecką, sekretarza stanu w Urzędzie Komitetu Integracji Europejskiej, i pana doktora Marka Cichockiego, doradcę prezydenta Rzeczypospolitej. Polskiej Obydwoje państwo ministrowie kontaktowali się intensywnie z naszymi partnerami, państwami członkowskimi Unii Europejskiej innymi niż prezydencja, ale przede wszystkim z wyznaczonymi przez prezydencję ich odpowiednikami. W toku tych negocjacji Polska przygotowała swoje stanowisko i postulaty, które zdecydowaliśmy się zgłaszać indywidualnie, mając już zarysowaną panoramę poglądów, które będą przedstawiały inne państwa członkowskie.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#MinisterSprawZagranicznychAnnaFotyga">Wśród polskich postulatów jednym z najpoważniejszych jest postulat otwierający dyskusję podczas zbliżającej się konferencji międzyrządowej, dotyczący zmodyfikowania zapisanego w traktacie konstytucyjnym systemu ważenia głosów w Radzie Ministrów Unii Europejskiej. Ten postulat z punktu widzenia Polski jest znaczącym kompromisem. Wszyscy się zgadzamy z tym, że traktat z Nicei, podpisany po długich przecież i bardzo trudnych negocjacjach, odpowiada Polsce i umożliwia nam racjonalny wzrost i wpływ na podejmowanie decyzji Unii Europejskiej. A przecież nawet w warunkach funkcjonowania traktatu nicejskiego nasza pozycja nie jest oczywista. Nie jest pozycją, która odpowiada na tym etapie formalnemu statusowi Polski, przede wszystkim ze względu na potencjał gospodarczy i polityczny, którym dysponujemy w tej chwili, i na siłę naszego oddziaływania w instytucjach unijnych. Chciałabym w tym momencie przypomnieć o niedowartościowaniu Polski, jeśli chodzi o reprezentację polskich urzędników w instytucji takiej jak Komisja Europejska, ale również w innych. Chodzi o realny wpływ kraju, bo będzie on stanowił o naszej pozycji, i musimy jeszcze na niego pracować. Dlatego zależy nam bardzo na tym, żeby nie odchodzić zbyt daleko od pozycji, na jaką pozwala nam system zapisany w traktacie nicejskim. Nasze poglądy na temat traktatu konstytucyjnego znajdują coraz szersze poparcie wśród państw członkowskich Unii Europejskiej. Chciałam tylko przypomnieć, że jeszcze kilka lat temu, kiedy Polska przystępowała do Unii Europejskiej, kwestionowanie zasadności traktatu konstytucyjnego było przedsięwzięciem wręcz niemożliwym do wyobrażenia. W tej chwili wszyscy już wiemy, po odrzuceniu traktatu przez obywateli Francji i Holandii, że mówienie o przyjmowaniu obecnego tekstu traktatu konstytucyjnego jest niejako niepotrzebną dyskusją, która zapędza nas w ślepą uliczkę. Możemy rozmawiać o skali konsensusu, jeśli chodzi o substancję traktatu konstytucyjnego. Polska się na to zgodziła. Podczas rozmów politycznych pana prezydenta z panią kanclerz Angelą Merkel zgodziliśmy się - i to już było ze strony Polski znaczącym kompromisem w stosunku do innych państw członkowskich Unii Europejskiej - że traktat konstytucyjny będzie punktem orientacyjnym, jeśli chodzi o dalszą dyskusję. To właśnie przyświecało nam w trakcie rozmów polskich przedstawicieli z szerpami wyznaczonymi przez prezydencję. Ale przecież nie tylko konsultacje techniczne, eksperckie miały miejsce w tym czasie. Warszawa stała się miejscem znaczących spotkań politycznych na wysokim, najwyższym szczeblu, podczas których mieliśmy możliwość konsultowania poglądów państw członkowskich Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#MinisterSprawZagranicznychAnnaFotyga">Nie ma się jednak co łudzić - mamy do czynienia z bardzo poważnymi, kluczowymi interesami wszystkich państw członkowskich i mamy do czynienia z negocjacjami pozycyjnymi. Te pozycje zostaną określone tak naprawdę podczas samego szczytu, ponieważ w tej chwili dokumenty zostały opracowane przez niemiecką prezydencję w wyniku konsultacji w systemie konfesjonału, czyli konsultacji bilateralnych. Jeśli bowiem chodzi o konsultacje wielostronne, to w zasadzie odbyły się tylko jeden raz, były też zbyt wąskie i nie obejmowały całego szeregu, całego spektrum spraw, żeby móc zarysować całą panoramę poglądów. Jesteśmy więc przekonani, że pełne spektrum poglądów zobaczymy podczas pierwszej sesji Rady Europy, szczytu europejskiego.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#MinisterSprawZagranicznychAnnaFotyga">W najbliższą niedzielę podczas rozpoczynającego się posiedzenia Rady ds. Ogólnych i Stosunków Zewnętrznych odbędzie się dyskusja polityczna ministrów spraw zagranicznych. Omawiać będziemy dwa dokumenty, które w tej chwili leżą na stole, czyli, po pierwsze, dokument orientacyjny, wskazujący, w jakim kierunku powinno iść myślenie gremiów politycznych przy opracowywaniu mandatu dla zbliżającej się konferencji międzyrządowej. Drugim dokumentem jest przedstawiony przez prezydencję niemiecką raport na temat wyników dotychczasowych konsultacji. I tutaj mamy jedną znaczącą uwagę. Cieszymy się, że prezydencja niemiecka wymieniła w raporcie cały szereg kwestii, które są również elementem polskiego stanowiska. Chcemy, żeby podczas zbliżającej się konferencji międzyrządowej dyskutowana była kwestia prymatu prawa wspólnotowego nad prawem narodowym. Chcę bardzo jasno zaznaczyć, że w tej sprawie Polska ma jednoznaczną opinię. Chcemy, żeby to prawo narodowe górowało nad prawem wspólnotowym.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#komentarz">(Głos z sali: A gdzie Unia?)</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#MinisterSprawZagranicznychAnnaFotyga">Na swoim miejscu, ma się dobrze, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#MinisterSprawZagranicznychAnnaFotyga">Chciałabym powiedzieć jedno, że z punktu widzenia zastosowanej procedury, takie podejście nas zadowala, dlatego że, i tu chcę odnieść się również do kwestii głosowania, jest dobrą zasadą, która przyświeca Unii Europejskiej od początku jej istnienia, a w zasadzie od korzeni, że tam, gdzie się zgadzamy - podejmujemy decyzje, ale tam, gdzie chociaż jedno państwo członkowskie się nie zgadza, a decyzja wymaga konsensusu, bo dotyczy spraw fundamentalnych - nadal dyskutujemy.</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#MinisterSprawZagranicznychAnnaFotyga">Tu chciałam się odnieść do naszego niezadowolenia z powodu braku zapisu w raporcie prezydencji niemieckiej na temat możliwości podejmowania dyskusji o sprawach instytucjonalnych, w tym głosowania w Radzie Ministrów Unii Europejskiej. Jest to polski postulat, on był zgłaszany, znalazł poparcie co najmniej jednego państwa członkowskiego Unii Europejskiej, a to oznacza, że w myśl zasady solidarności, którą Unia się kieruje, ten postulat musi być przedmiotem dyskusji podczas zbliżającej się konferencji międzyrządowej. Jest do tego stosowne pole, ponieważ większość państw członkowskich zgadza się z przyjętą metodą. Chcemy, żeby metoda stosowana przez konferencję międzyrządową była klasyczną metodą wspólnotową, zgadzamy się na zmianę traktatu o Unii Europejskiej i traktatu o Wspólnotach Europejskich. Zgadzamy się, chociaż to może być dalej przedmiotem dyskusji, bo rozumiem, że poglądy mogą być różne, na zmianę nazwy traktatu, ta kwestia nigdy dla nas nie stanowiła przedmiotu wielkich obaw, a na pewno po dyskusjach prezydenta z panią kanclerz. Natomiast nie wyobrażamy sobie braku dyskusji na temat systemu głosowania w Radzie. Zgłosiliśmy postulat systemu zapewniającego zachowanie dwóch zasad, tzw. systemu pierwiastkowego, ta nazwa już funkcjonuje w mediach w sposób wyraźny i oczywisty. Ten system zapewnia realizację dwóch czołowych zasad, czyli tym samym jest to wypełnienie postanowień deklaracji z Laeken, czyli po pierwsze podwójnej legitymizacji Unii Europejskiej, podejmowania w Unii Europejskiej decyzji zapewniającej zarówno stosowny wpływ państw członkowskich i ich rządów w różnych formułach Rady Ministrów Unii Europejskiej, jak i liczby obywateli.</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#MinisterSprawZagranicznychAnnaFotyga">Uważamy, że sposób głosowania w Radzie zapisany w traktacie konstytucyjnym jest niemożliwy do przyjęcia przez Polskę ze względu na to, że Polska jest tym krajem, który traci w nim najwięcej. Jest też kwestia, która, przyznam, budzi pewne nasze obawy, a mianowicie, że ten system, tak w tej chwili forsowany, zapewnia największe korzyści państwu, które w tym momencie kieruje Unią, jest odpowiedzialne za prace nad traktatem. Sądzimy, oprócz wszystkich innych kwestii, które należałoby podjąć, że dobrze by było, żeby w toku przygotowania szczytu unijnego, który ma się zająć konstytucją, prezydencja zechciała bardzo wyraźnie rozgraniczyć kapelusz narodowy, którym się w tej chwili posługuje, od kapelusza instytucjonalnego, unijnego, bo zadaniem prezydencji jest reprezentowanie całej Unii, każdego państwa członkowskiego.</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-3.12" who="#MinisterSprawZagranicznychAnnaFotyga"> Tego wymaga metoda przygotowania nowego traktatu, bo czy tego chcemy, czy nie, ten traktat musi być przyjęty i ratyfikowany przez wszystkie państwa członkowskie. Takie są obecnie zasady Unii i nie da się ich złamać.</u>
          <u xml:id="u-3.13" who="#MinisterSprawZagranicznychAnnaFotyga">Nie ma jednak wątpliwości, że w tej mierze Polska jest pionierem. Wiemy, jesteśmy o tym przekonani, że kiedy dyskusja będzie się pogłębiała, kiedy zaczną padać argumenty, w tym argumenty polityczne, znajdziemy sprzymierzeńców, bo system, który proponujemy, odpowiada wielu państwom. Trudno jednak w takim systemie konsultacji eksperckich rywalizować mniejszemu, biedniejszemu, nowemu państwu członkowskiemu z największym, najpotężniejszym, mającym największe wpływy i największy potencjał gospodarczy. Ale jednak głos tego mniejszego też musi być uwzględniony, bo takie są zasady Unii Europejskiej. I nie chcemy niczego więcej.</u>
          <u xml:id="u-3.14" who="#MinisterSprawZagranicznychAnnaFotyga">Nasze stanowisko - cieszymy się, że elementy tego stanowiska zostały zamieszczone w raporcie prezydencji - odnosi się również do kwestii kompetencji i wyraźnego rozdziału kompetencji wspólnotowych od kompetencji państwa członkowskiego. Nie chcemy, żeby instytucje takie, jak Europejski Trybunał Sprawiedliwości, w tak szerokim zakresie przesądzały o tym, czy decyzja ma być podjęta na poziomie wspólnotowym, czy ostatecznie na poziomie państwa członkowskiego. Jesteśmy naturalnie zwolennikiem przewagi państwa członkowskiego, bo taka była dyspozycja deklaracji w Laeken, kiedy kraje członkowskie, przypominam, że wtedy jeszcze Polska nie była państwem członkowskim, przystępowały do dyskusji nad tekstem traktatu konstytucyjnego. Ta dyspozycja nakazywała precyzyjne zdefiniowanie zasady subsydiarności rozumianej klasycznie. Decyzje podejmuje się najniżej, tam, gdzie mogą one być podjęte, i jeżeli państwo członkowskie jest w stanie je podejmować, to jest to stosowne miejsce do podejmowania decyzji.</u>
          <u xml:id="u-3.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-3.16" who="#MinisterSprawZagranicznychAnnaFotyga">Polska jest zwolennikiem pogłębiającej się integracji europejskiej. Uważamy jednak, że w okresie, kiedy Europa i cały świat stykają się z tak wielkimi wyzwaniami, jak terroryzm, próba dominacji energetycznej, próba kwestionowania równej pozycji nowych państw członkowskich we wspólnej Europie przez państwa zewnętrzne, jest kwestią niezwykle wręcz istotną, żebyśmy przedyskutowali, żebyśmy dali sobie czas na przedyskutowanie kierunków integracji, które pozwolą nam na skuteczne funkcjonowanie. Bo nie jest prawdą, że Unia nie może podejmować w tej chwili decyzji. Chciałabym podać jako przykład szczyt marcowy, podczas którego omawialiśmy kwestie związane z polityką energetyczną Unii Europejskiej. A przecież energia, w tym zewnętrzne aspekty polityki energetycznej, to jest temat, który wywołuje największe emocje w Unii Europejskiej i grę interesów, bo te emocje są przede wszystkim związane z grą interesów wewnątrz poszczególnych państw członkowskich. A jednak w tej najtrudniejszej sprawie byliśmy w stanie się dogadać, również dzięki postawie Polski, za sprawą której nie zaprzepaściliśmy swoich celów, ale potrafiliśmy wypracować na takiej drodze konkluzje Rady, w której i nasze interesy znalazły stosowne miejsce, i interesy innych państw członkowskich. Na to jednak potrzebny był czas, również dla wydyskutowania naszego stosunku wobec znaczących zewnętrznych partnerów Unii Europejskiej, takich jak Rosja. I tutaj chciałabym wskazać na wagę zasady jednomyślności w wielu dziedzinach. Trudno mi sobie wyobrazić dyskusję na temat kształtu przyszłej umowy między Unią a Rosją bez możliwości zgłoszenia polskich zastrzeżeń. Czas pokazał, że to my mieliśmy rację.</u>
          <u xml:id="u-3.17" who="#MinisterSprawZagranicznychAnnaFotyga">Z coraz większej liczby stolic dochodzą do nas głosy, że Unia potrzebuje czasu. Potrzebuje czasu dla oceny stanu, wagi, kierunków i charakteru relacji ze światem zewnętrznym, w tym z Rosją. Sądzimy, że ten czas jest nam potrzebny. Nie można w trudnych sytuacjach mówić, że decyzje trzeba podejmować pospiesznie i w sposób uproszczony. Ważne dla wszystkich sprawy po prostu wymagają czasu i tego czasu oczekujemy.</u>
          <u xml:id="u-3.18" who="#MinisterSprawZagranicznychAnnaFotyga">Chciałabym podać jeszcze jeden przykład. Polska jest krajem, który się stara w możliwie największym stopniu wykorzystać członkostwo w Unii Europejskiej. To prawda, korzystamy w tym, i bardzo to doceniamy, z funduszy unijnych, zarówno funduszy, które były dostępne dla nas w okresie przedakcesyjnym, jak i obecnie - funduszy strukturalnych, Funduszu Spójności. Jednak to nie jest tylko zasługa kwot, które uzyskujemy w wyniku finansowania unijnego. Polska jest przecież krajem dużym, szóstym co do wielkości krajem członkowskim UE, płacącym stosownie swoje składki. Finansowanie jest ważne, finansowanie doceniamy. Ale chcę powiedzieć, że wzrost gospodarczy, którym się w tej chwili cieszymy - 7,4% w pierwszym kwartale bieżącego roku - to jest osiągnięcie społeczeństwa polskiego. To jest praca wszystkich grup tego społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-3.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-3.20" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-3.21" who="#MinisterSprawZagranicznychAnnaFotyga">To jest praca rolników, przedsiębiorców, społeczeństwa, organizacji społeczeństwa obywatelskiego, to jest cały sektor usług, sektor finansów. To jest ogromny wysiłek, praca od świtu do nocy, bo my nie liczymy godzin. Nikt z nas nie liczy. I prawdę powiedziawszy, czasami, jak się nad tym zastanawiam, to mam wrażenie, że w jakimś sensie moje pokolenie jest pokoleniem straconym, bo przecież my też mieliśmy marzenia i są jakieś przyjemności, których chcielibyśmy jeszcze w życiu skosztować, a zajmujemy się pracą. Zajmujemy się pracą, wiedząc o tym, że czas, który jest nam dany, jest czasem krótkim i musimy go wykorzystać, póki dostępne są środki i póki jeszcze jest ta pierwsza nadzieja wynikająca z naszego członkostwa w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-3.22" who="#MinisterSprawZagranicznychAnnaFotyga">Bardzo niedobrze się dzieje, jak taka nadzieja i taka determinacja jest gaszona wydarzeniami, które mogłabym przytoczyć, np. ograniczeniem możliwości handlu emisjami polskim przedsiębiorstwom czy niemożliwością wypracowania stosownego kształtu dyrektywy usługowej, która służy naszym przedsiębiorcom, ale również przedsiębiorcom innych małych, nowych państw członkowskich Unii Europejskiej. Sądzimy, że ten głos regionu powinien być głosem znacznie lepiej słyszanym w Brukseli niż w tej chwili.</u>
          <u xml:id="u-3.23" who="#MinisterSprawZagranicznychAnnaFotyga">Chcemy zresztą, żeby rola Brukseli wzrastała, żeby nie dopuszczać do hegemonii wielkich państw członkowskich Unii Europejskiej, do tego, żeby de facto one decydowały o polityce Unii, nie patrząc na obawy, marzenia i dążenia biedniejszych i mniejszych - o to walczymy.</u>
          <u xml:id="u-3.24" who="#MinisterSprawZagranicznychAnnaFotyga">Uważamy również, że Unia Europejska nie znalazła się w kryzysie w wyniku rozszerzenia. Nie ma takiego kryzysu, wręcz przeciwnie, wszystkie państwa członkowskie - o tym świadczą statystyki unijne i raport Komisji Europejskiej, który był zaprezentowany w maju ub.r. - w wyniku rozszerzenia były w stanie osiągnąć znaczący wzrost. Dotyczy to zarówno nowych, jak i starych państw członkowskich.</u>
          <u xml:id="u-3.25" who="#MinisterSprawZagranicznychAnnaFotyga">Nie ma więc przeszkód w funkcjonowaniu Unii i obywateli Unii w wyniku rozszerzenia. Przeszkodą jest pewien kryzys naczelnych zasad, który uda się Unii pokonać, również dzięki nam. Bo sądzimy, że Polska była w stanie pokazać całej Unii, przy poparciu również innych nowych państw członkowskich, wagę zasady solidarności, bo to jest ta zasada, na której tak naprawdę zbudowany zostanie dobrobyt Unii. I dlatego też chcielibyśmy, żeby na zbliżającej się konferencji międzyrządowej sprawa zakresu jednomyślności w podejmowaniu decyzji była dyskutowana. Liczymy na to, że ten zakres, który był przedstawiony w projekcie traktatu konstytucyjnego, będzie ograniczony, bo jednomyślność ciągle nam jeszcze jest potrzebna w bardzo wielu dziedzinach.</u>
          <u xml:id="u-3.26" who="#MinisterSprawZagranicznychAnnaFotyga">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wiemy, że wśród państw członkowskich, w gremiach politycznych, w instytucjach Unii Europejskiej podnoszona jest kwestia polityki energetycznej i klauzuli solidarności w polityce energetycznej. Rzeczywiście, w traktacie konstytucyjnym sposób zdefiniowania polityki energetycznej nie zawierał pewnych rozwiązań prawnych, które pozwalałyby na stosowanie takiej klauzuli solidarności. My popieralibyśmy takie rozwiązanie. Uważamy, że ono jest korzystne dla całej Unii, ale wiemy, że decyzje już od dawna zmierzają w tym kierunku. Nie jest to więc polski argument przetargowy, dla którego zrezygnujemy z naszego systemu głosowania w Radzie Unii Europejskiej, bo przecież klauzula solidarności w polityce energetycznej jest elementem raportu grupy Amato, czyli jest tym elementem traktatowym, który znajduje już obecnie szerokie poparcie w gremiach politycznych, nawet jeśli grupa Amato była gremium niezupełnie sformalizowanym, znajduje już obecnie poparcie. Przecież solidarność została wpisana w konkluzjach Rady marcowej, czyli to już jest decyzja polityczna i trudno sobie wyobrazić, żeby konferencja międzyrządowa miała tej dyspozycji politycznej z marca tego roku nie wypełnić. Teraz zmierzamy do zgłoszenia - i nadania im stosownej rangi -innych polskich postulatów niż postulat solidarności energetycznej, bo ten, jak rozumiemy, ma już tak szerokie poparcie, że będzie zrealizowany.</u>
          <u xml:id="u-3.27" who="#MinisterSprawZagranicznychAnnaFotyga">Chciałabym jeszcze pokrótce odnieść się do kilku innych kwestii. Cieszymy się, że w raporcie została określona dyskusja czy niezbędna w czasie AGS, konferencji międzyrządowej, dyskusja nad sposobem podejścia do Karty Praw Podstawowych. Polskie stanowisko w tej sprawie od dawna już było bardzo wyraźne. Polska jest tym krajem, który tradycyjnie od wielu lat to realizuje i dba o prawa człowieka. My się wywodzimy z idei solidarności, a to oznacza, że kwestia praw człowieka i demokracji jest kwestią bardzo głęboko związaną z całym naszym życiem.</u>
          <u xml:id="u-3.28" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-3.29" who="#MinisterSprawZagranicznychAnnaFotyga"> Ale nie sądzimy, że część przynajmniej z tych postanowień, które są zawarte w Karcie Praw Podstawowych, powinna mieć charakter wiążący. To będzie przedmiotem dyskusji podczas zbliżającej się konferencji międzyrządowej. Cieszymy się, że prezydencja przewiduje na ten temat dyskusję, bo jest to zgodne z naszymi oczekiwaniami.</u>
          <u xml:id="u-3.30" who="#MinisterSprawZagranicznychAnnaFotyga">Wskazałam tylko kierunek, w którym będziemy zmierzali, ale uważamy, że dyskusja ma się odbywać w formule otwartej, z towarzyszeniem ekspertów i przy możliwie otwartej kurtynie, wzniesionej kurtynie, tak żeby wszyscy wiedzieli, i obywatele Unii Europejskiej, jak wyglądają poglądy polityczne. Jasne, że kuluary są ważne w Unii Europejskiej, ale przychodzi taki moment, kiedy trzeba w sposób jasny, otwarty i przejrzysty podejmować decyzje i pokazywać...</u>
          <u xml:id="u-3.31" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-3.32" who="#MinisterSprawZagranicznychAnnaFotyga"> Takim miejscem już nie będzie konfesjonał, tylko stosowna formuła dla podejmowania decyzji, taka, której mandat określi zbliżający się szczyt.</u>
          <u xml:id="u-3.33" who="#MinisterSprawZagranicznychAnnaFotyga">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Rząd pana premiera Jarosława Kaczyńskiego chciałby serdecznie podziękować klubom parlamentarnym, które wystąpiły z inicjatywą poparcia stanowiska rządu. Uważamy, że w tym momencie...</u>
          <u xml:id="u-3.34" who="#komentarz">(Poseł Jan Rzymełka: Jakim klubom?)</u>
          <u xml:id="u-3.35" who="#MinisterSprawZagranicznychAnnaFotyga">Dziękuję bardzo klubowi Platformy Obywatelskiej za to...</u>
          <u xml:id="u-3.36" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-3.37" who="#komentarz">(Głosy z sali: Oooo...)</u>
          <u xml:id="u-3.38" who="#MinisterSprawZagranicznychAnnaFotyga">...i Klubowi Parlamentarnemu Ligi Polskich Rodzin za podjęcie takiej inicjatywy.</u>
          <u xml:id="u-3.39" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-3.40" who="#MinisterSprawZagranicznychAnnaFotyga">To jest bardzo ważne. To jest rzeczywiście bardzo ważne. Myślę, że powinniśmy odłożyć na bok animozje w tym momencie, bo gramy rzeczywiście o bardzo wysoką stawkę. Gramy o bardzo wysoką stawkę i wiemy, jak wąska jest to ścieżka. Na tej ścieżce potrzebujemy poparcia. I o to poparcie chciałabym prosić. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-3.41" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Krzysztofa Liska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PosełSprawozdawcaKrzysztofLisek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Spraw Zagranicznych o poselskich projektach uchwał: w sprawie udzielenia poparcia dla stanowiska rządu polskiego dotyczącego traktatu ustanawiającego Konstytucję dla Europy (druk nr 1819) oraz w sprawie negocjacji nowego traktatu Unii Europejskiej (druk nr 1827).</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#PosełSprawozdawcaKrzysztofLisek">Marszałek Sejmu, zgodnie z art. 37 ust. 1 i art. 40 ust. 1 regulaminu Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, skierował w dniu 13 czerwca 2007 r. projekt uchwały z druku nr 1819 i w dniu 14 czerwca 2007 r. projekt uchwały z druku nr 1827 do Komisji Spraw Zagranicznych do pierwszego czytania.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#PosełSprawozdawcaKrzysztofLisek">Komisja Spraw Zagranicznych, po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz po rozpatrzeniu tych projektów uchwał na posiedzeniach w dniu 14 i 15 czerwca 2007 r., wnosi o uchwalenie załączonego projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#PosełSprawozdawcaKrzysztofLisek">Komisja, zgodnie z art. 43 ust. 3 regulaminu Sejmu, przedstawia na żądanie wnioskodawców następujące wnioski mniejszości:</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#PosełSprawozdawcaKrzysztofLisek">- 1. wniosek mniejszości, podpisany przez pana posła Andrzeja Mańkę, stanowi de facto alternatywny projekt uchwały, który został skierowany przez grupę posłów Ligi Polskich Rodzin, z druku nr 1819;</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#PosełSprawozdawcaKrzysztofLisek">- 2. wniosek mniejszości, sygnowany przez pana marszałka Marka Jurka, jest propozycją zmiany nazwy uchwały. Pan marszałek Jurek proponuje, aby nadać tytułowi projektu uchwały brzmienie: „Uchwała w sprawie negocjacji sposobu liczenia głosów w nowym traktacie Unii Europejskiej”. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-5.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#Marszałek">Wysoka Izbo! Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w łącznej dyskusji nad tymi punktami porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#Marszałek">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#Marszałek">O zabranie głosu proszę pana posła Pawła Zalewskiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PosełPawełZalewski">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Rzadko kiedy mamy to szczęście, że czujemy się ludźmi, którzy mają pewien wpływ na losy, na historię, na ważne wydarzenia. Nie należy tutaj do tego przywiązywać zbyt dużej wagi, ale czasami to jest ważne, aby z tej kwestii zdawać sobie sprawę. I sądzę, że dzisiaj możemy mieć takie przekonanie, iż współuczestniczymy w bardzo ważnym procesie, iż mamy wpływ - nasze stanowisko ma wpływ - na bardzo ważne decyzje, które będą ważące dla naszego kraju na najbliższe dziesięciolecia.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#PosełPawełZalewski">Polska, jak pani minister powiedziała, gra o bardzo wysoką stawkę, gra o miejsce w Unii Europejskiej. Mało jest krajów w Europie, które, tak jak Polska, związały się na być i nie być z Europą. To wynika również z naszego doświadczenia historycznego, to wynika także z zasad, którymi kierujemy się w naszym życiu publicznym, to wynika także z nadziei na przyszłość. Dzisiaj mało jest krajów, w których poparcie dla członkostwa danego państwa w Unii Europejskiej jest tak wysokie, jak w Polsce. Dlatego ważne jest dla nas to, jakie decyzje podejmujemy, dlatego ważne jest dla nas to, jaki mamy wpływ na proces decyzyjny w Unii Europejskiej. Ważne jest dla nas to, jaka będzie Unia w przyszłości. Otóż w przyszłym tygodniu na szczycie w Brukseli będzie przyjęty mandat, który zdecyduje o kierunku rozwoju Unii Europejskiej. To jest bardzo ważne dla nas, dlatego że Polska chce, aby Unia wyszła z tych dyskusji wzmocniona, Polska chce, aby Unia wyszła z tych dyskusji sprawniejsza, aby mogła lepiej rozwiązywać problemy ważne dla swoich obywateli i państw członkowskich. Dlatego też do tej dyskusji przywiązujemy olbrzymią wagę.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#PosełPawełZalewski">Czasami słyszymy, że Polska jest hamulcowym, że Polska przedkłada propozycje, które są nierealistyczne, które są sprzeczne z wolą wielu państw. Szczególnie ma to dotyczyć, według różnych opinii, systemu głosowania, który Polska przedkłada. Czy jest możliwe, aby kraj, który związał się tak jak Polska z Unią Europejską, chciał być hamulcowym, chciał blokować prace Unii? Czy to możliwe, aby kraj tak doświadczony jak Polska brakiem solidarności europejskiej chciał podważać tę fundamentalną podstawę i ten fundamentalny interes naszej racji stanu, jakim jest sprawna Unia Europejska? Oczywiście nie, dlatego że w polskim interesie leży wzmocnienie Unii. To nie są wiarygodne oskarżenia.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#PosełPawełZalewski">O co zatem chodzi? Dlaczego jesteśmy w taki sposób przez niektóre media na świecie traktowani? Otóż chodzi o to, że polska propozycja w tym momencie zgłoszona jest propozycją, która jest w stanie doprowadzić do bardzo ważnego kompromisu - ale kompromisu. Musimy pamiętać o tym, że jeśli chodzi o propozycję traktatu konstytucyjnego, którą państwa członkowskie Unii Europejskiej przyjmowały, propozycję, która dzisiaj już nie istnieje, dzisiaj już nie występuje jako dokument wiążący w Unii Europejskiej, bo została zawetowana przez dwa kraje - taka jest procedura w Unii - to ten traktat konstytucyjny był przyjęty niestety nie na zasadzie kompromisu z państwami, które miały za chwilę wejść do Unii. Musimy pamiętać o tym, że to nie jest kompromis z nami. Musimy pamiętać również o tym, że mechanizmy, które w tym traktacie występują, a które tak naprawdę już dzisiaj nie będą stanowiły podstawy naszych prac w komisji międzyrządowej, w wielu miejscach były przez Polskę bardzo stanowczo podważane jako godzące chociażby w zasadę solidarności, równości. Ale to jest kwestia przeszłości. Ważne jest to, aby dzisiaj myśleć o tych rozwiązaniach, które pomogą całej Europie wyjść z kryzysu i pozwolą Polsce i krajom Europy Środkowej, krajom średnim, krajom mniejszym, czuć się współgospodarzami w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#PosełPawełZalewski">Jakie to są propozycje? Otóż z jednej strony w moim przekonaniu jest bardzo interesująca koncepcja, która została Polsce wczoraj zaproponowana przez prezydenta Sarkozy'ego, traktatu skróconego, traktatu, który miałby charakter techniczny, który koncentrowałby się na wybranych kwestiach, tak aby uwolnić energię, która znajduje się w Unii. W moim przekonaniu to jest koncepcja, która jest warta rozważenia, warto o niej dyskutować także w parlamentach, także w Polsce. Ta koncepcja byłaby doskonała, gdyby zawierała polski postulat mechanizmu głosowania. Wtedy z całą pewnością jej charakter byłby taki, że moglibyśmy myśleć o jej pełnym poparciu.</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#PosełPawełZalewski">Dyskusje, które dzisiaj toczą się, tak naprawdę koncentrują się wokół tego mechanizmu. Jest kwestia następująca. Otóż ten mechanizm głosowania, o którym mówimy, mechanizm pierwiastkowy, jest kompromisem dlatego, że tak naprawdę znajduje się pomiędzy mechanizmem nicejskim, mechanizmem, który jest bardzo dobry dla Polski, ale który rzeczywiście nie uwzględnia czynnika demograficznego, w sprawie którego zgłaszały uwagę państwa najliczniejsze, a mechanizmem traktatu konstytucyjnego, który jest mechanizmem w niesprawiedliwy sposób znacznie przewartościowującym głosy najsilniejszych. Mechanizm traktatu konstytucyjnego tak naprawdę powoduje, iż wiele państw może nie czuć się współgospodarzami w Unii.</u>
          <u xml:id="u-7.6" who="#PosełPawełZalewski">Dlaczego ważne jest, aby Polska propozycja została przyjęta? Otóż dzięki temu Unia będzie bardziej spójna, dzięki temu Unia będzie bardziej efektywna, dzięki temu Unia będzie lepiej pracowała i decyzje, które będą w niej podejmowane, będą decyzjami nas wszystkich. To jest jeden aspekt tej wagi chwili.</u>
          <u xml:id="u-7.7" who="#PosełPawełZalewski">Jest drugi: wewnętrzny, polski. Otóż warunkiem powodzenia naszego stanowiska jest to, że Polska będzie mówiła jednym głosem, że będzie prezentowała jedną koncepcję, że nasi partnerzy będą wiedzieli, iż nie tylko rozmawiają dzisiaj z rządem polskim, który prezentuje takie stanowisko, ale że każdy rząd polski w przyszłości również takie stanowisko będzie prezentować, dlatego że to nie jest kwestia jakiegoś punktu widzenia, który ma charakter partykularny, ale to jest kwestia naszego rozumienia interesu europejskiego, który również włącza w to myślenie polską rację stanu.</u>
          <u xml:id="u-7.8" who="#PosełPawełZalewski">Ja chciałbym przyłączyć się do głosu pani minister, kiedy dziękowała dwom klubom: klubowi Ligi Polskich Rodzin oraz klubowi Platformy Obywatelskiej, za zgłoszenie projektów popierających stanowisko rządowe. W pracach komisji został wybrany jeden projekt, ale te projekty łączy jedna rzecz. Otóż wspólnie popierają one stanowisko rządowe. To jest bardzo, bardzo ważne.</u>
          <u xml:id="u-7.9" who="#PosełPawełZalewski">Ja muszę powiedzieć, że wielkim szacunkiem darzę stanowisko LPR, bowiem pamiętam z jak dużym sceptycyzmem LPR podchodził do problemu Unii Europejskiej, funkcjonowania Unii Europejskiej. Fakt, że takie stanowisko zostało przyjęte, świadczy o tym, że mimo iż różnimy się, jeżeli chodzi o kwestie unijne, w tej Izbie możemy mówić jednym głosem w sprawach zasadniczych. Tak więc to jest niezwykle ważne stanowisko. Chcę jednak powiedzieć, że fakt, iż klub opozycyjny, klub Platformy Obywatelskiej, zgłosił...</u>
          <u xml:id="u-7.10" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-7.11" who="#PosełPawełZalewski">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-7.12" who="#PosełPawełZalewski">...swój projekt, nad którym dzisiaj debatujemy, jest szczególnie ważny, dlatego że pokazuje, iż istnieje możliwość zasadniczego kompromisu, nie tylko w ramach koalicji rządzącej, ale przede wszystkim w ramach tej Izby, w ramach polskiego Sejmu, pomiędzy opozycją a rządem.</u>
          <u xml:id="u-7.13" who="#PosełPawełZalewski">Kończąc, chciałbym zwrócić się z apelem do kolegów z Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Rząd SLD podpisał traktat akcesyjny, który zakładał, że Polska poprze traktat konstytucyjny, że Polska ratyfikuje traktat konstytucyjny.</u>
          <u xml:id="u-7.14" who="#komentarz">(Głos z sali: Właśnie.)</u>
          <u xml:id="u-7.15" who="#PosełPawełZalewski">Taka była wówczas sytuacja. Dzisiaj nie można rozstrzygnąć, czy można było uzyskać lepsze warunki. Dzisiaj jesteśmy w Unii Europejskiej, dzisiaj nie jesteśmy petentem, dzisiaj jesteśmy podmiotem. Ja rozumiem, że to jest stanowisko bardzo ważne dla Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Rozumiem, że to stanowisko wiąże się również z pewną koncepcją Unii daleko idącej integracji. Ja szanuję tę koncepcję, chociaż nie zgadzam się z nią.</u>
          <u xml:id="u-7.16" who="#PosełPawełZalewski">To, co jest możliwe dzisiaj, to to, żeby Polska uzyskała większą siłę głosu, żeby Polska uzyskała większą możliwość pozytywnego wpływu na Unię Europejską. Pamiętam również determinację, z którą rząd SLD, rząd pana premiera Millera, walczył o dobre miejsce Polski w Unii Europejskiej. Chciałem prosić klub SLD o to, aby w sytuacji, kiedy traktat konstytucyjny, ta podstawa, która stanowiła, jak rozumiem, punkt wyjścia koncepcji SLD, punkt wyjścia do myślenia o Unii Europejskiej, przestała obowiązywać, przestała istnieć, nawiązał swoim działaniem do postawy ówczesnej opozycji wobec rządu SLD, która poparła stanowisko premiera Millera. Chciałem prosić o to, aby klub SLD nawiązał do tych działań, które łączyły się ze staraniami premiera Millera o silną pozycję Polski w Unii Europejskiej. Dzięki poparciu tego stanowiska przez wszystkie partie od lewa do prawa głos Polski będzie silniejszy, głos Polski będzie wysłuchany. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-7.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#Marszałek">Obecnie proszę o zabranie głosu pana posła Bronisława Komorowskiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PosełBronisławKomorowski">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Europa to wielka rzecz. Unia Europejska to wielka sprawa. Polskie członkostwo w Unii Europejskiej to nasza narodowa, wielka inwestycja w lepszą przyszłość. Polacy o tym wiedzą i zawsze wiedzieli. Świadczą o tym wszystkie sondaże opinii publicznej. Wiedzieli zawsze, nawet kiedy byliśmy odepchnięci daleko od rdzenia Europy. Wszyscy wiedzieli, że jak emigrować, to nigdy na Wschód, tylko na Zachód. Wiedzieli, że tam żyje się lepiej, sensowniej, tam szybciej rozwija się świat. Musimy dzięki członkostwu w Unii Europejskiej nadrobić stracony czas, aby nikt już nie wyjeżdżał z Polski na Zachód, aby model zachodni, system zachodni, rozwój zachodni miały miejsce tu w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#PosełBronisławKomorowski">Coraz lepiej na szczęście zdają sobie sprawę z tej wielkiej szansy narodowej także polscy politycy, także te ugrupowania polityczne, które były jeszcze niedawno co najmniej eurosceptyczne. Wiedzą także o tym ci politycy, którzy w okresie referendum europejskiego apelowali o głosowanie na nie. Wiedzą o tym, świadczą o tym ich dzisiejsze wypowiedzi, a także projekt uchwały Sejmu zgłoszony przez Ligę Polskich Rodzin. Przecież to jest przyznanie się do tego, że racja była po stronie tych, którzy chcieli Polskę integrować w ramach Unii Europejskiej ze światem zachodnim. Chwalę was za to.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#PosełBronisławKomorowski">Między euroentuzjazmem a eurosceptycyzmem jest wielka przestrzeń, między entuzjazmem a realizmem także można znaleźć sensowną drogę polityczną. To nie jest tak, że albo entuzjazm, albo tylko realne płaskie myślenie o interesach. Można być entuzjastą europejskim, można być optymistą co do miejsca Polski w Unii Europejskiej, a jednocześnie zabiegać o realne interesy państwa polskiego i narodu tam, gdzie one nawet stoją w sprzeczności z interesami innych grup narodowych w Unii Europejskiej. W ramach euroentuzjazmu i eurooptymizmu możemy razem zrobić bardzo wiele. W ramach działań na rzecz pogłębienia procesów integracji jest miejsce na dbałość o narodowe interesy. Platforma Obywatelska chce pogłębienia procesu integracji europejskiej w wielu obszarach, bo w tym dostrzegamy naszą polską wielką szansę, ale chcemy, zabiegając o pogłębienie integracji europejskiej, zabiegać również o to, żeby mieć jak najmocniejszą pozycję w ramach Unii Europejskiej, aby funkcjonować w grupie 6 krajów, które mają istotny wpływ na bieg spraw w Europie dzisiaj i będą miały istotny wpływ na bieg spraw w przyszłości.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#PosełBronisławKomorowski">Chciałbym zaznaczyć, że to nie jest tak, że sobie z dziubków pijemy. To nie jest tak, że Platforma Obywatelska zapomniała wszystkie błędy obecnego rządu, że Platforma Obywatelska zapomniała wszystkie obraźliwe wypowiedzi pod naszym adresem, aż po dotyczącą zdrady stanu z tytułu kontaktowania się z politykami europejskimi. Nie jest tak, że nie dostrzegamy błędów obecnej ekipy w działaniach na gruncie europejskim. To nie jest tak, że w pełni akceptujemy państwa postępowanie. Nie jest tak, że nie widzimy ryzyka na przyszłość i ryzyka poważnej klęski w wyniku nie najlepszej polityki polskiej w kwestiach także negocjowania traktatu konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#PosełBronisławKomorowski">Platforma świadomie inwestuje na kredyt swoje własne zaufanie i nadzieje na to, że polscy politycy, także partie eurosceptyczne, się uczą, że zmieniają swój stosunek do Europy i że jest szansa, że zmienią także swoje metody postępowania,...</u>
          <u xml:id="u-9.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-9.6" who="#PosełBronisławKomorowski">...bo jesteśmy wszyscy przed wielką pokusą - wielką pokusą - aby tak jak książę Józef Poniatowski skoczyć w imię honoru w nurty Elstery i zginąć. Jesteśmy wszyscy przed pokusą, żeby ze sztandarem zginąć tak na szańcach, jak to w polskiej tradycji romantycznej było najlepiej przyjmowane.</u>
          <u xml:id="u-9.7" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-9.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie.)</u>
          <u xml:id="u-9.9" who="#PosełBronisławKomorowski">Jest ta pokusa także dlatego, że świat europejski wcale nam nie pomaga. Świat europejski, świat Europy, doskonale wie, że obecna ekipa rządząca w Polsce jest łatwa do przedstawienia jej jako ekipy eurosceptyków i ludzi niechętnych Europie, popełniających błędy, zrażających do siebie, a więc jako ekipy, którą można oskarżyć właśnie o maruderstwo w Europie, ekipy, którą można oskarżyć o to, że szkodzi Europie, tyle że mamy jeden wspólny, wielki interes, aby w tych realiach Polski, jakie są, i w tych realiach europejskich, jakie są, spróbować skutecznie zabiegać o mocną pozycję Polski w instytucjach europejskich.</u>
          <u xml:id="u-9.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-9.11" who="#PosełBronisławKomorowski">Platforma Obywatelska, niezrażona różnego rodzaju zachowaniami, konsekwentnie robiła swoje. Przedstawiliśmy propozycję poszerzenia klauzuli solidarności europejskiej o solidarność energetyczną. Do tej pory nie wiemy, czy rząd zechciał z tego skorzystać. Wiemy, że prezydencja niemiecka podobno przesłała to w ramach agendy rozmów na Konferencję Międzyrządową. Nas to cieszy, bo to jest także sygnał, że właśnie twarda postawa daje efekty, bo przecież to jest nowy zysk dla Polski w stosunku do tego, co podpisał pan premier Belka. Rozciągnięcie klauzuli solidarności europejskiej na problemy energetyczne to już jest zysk w naszym przekonaniu niemały. Platforma robi swoje.</u>
          <u xml:id="u-9.12" who="#PosełBronisławKomorowski">Przedstawiliśmy także propozycję pierwiastkowego systemu ważenia głosów jako propozycję do debaty wewnętrznej w Polsce. Ona się nie odbyła. Nikt się tym nie zainteresował, nikt nie powiedział: dziękuję ani nie powiedział, że to jest niepotrzebne. Z pełnym zainteresowaniem dostrzegliśmy to, że rząd przyjął ten pomysł i go prezentuje jako stanowisko całej Polski. Bardzo dobrze. Mamy nadzieję, że rząd również zrobił rozeznanie, na kogo może liczyć w Europie, że zrobił rozeznanie, czy może mieć sojuszników w walce o to, aby ta koncepcja została zrealizowana jako dobry kompromis w ramach całości Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-9.13" who="#PosełBronisławKomorowski">W polityce są pewne zasady. Do tych zasad należy między innymi to, że jeśli partie polityczne nawet są w opozycji do rządu, to w sprawach zewnętrznych, kiedy wchodzą w grę ewidentne interesy państwa polskiego, występuje się razem, zabiega się o wzmocnienie pozycji negocjacyjnej rządu polskiego, wobec którego jest się w opozycji.</u>
          <u xml:id="u-9.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-9.15" who="#PosełBronisławKomorowski"> Platforma tak postępuje zawsze. Postąpiliśmy tak w roku 2003, wzmacniając mandat negocjacyjny rządu lewicowego Leszka Millera. Postępujemy dzisiaj tak samo, wzmacniając mandat negocjacyjny rządu prawicowego Jarosława Kaczyńskiego. To powinna być reguła, bo walczymy o polskie interesy bez względu na to, jaki rząd jest obecnie i jaki rząd będzie jutro. To jest problem funkcjonowania Polski w ramach Unii Europejskiej przez następnych kilkadziesiąt lat.</u>
          <u xml:id="u-9.16" who="#PosełBronisławKomorowski">Przyłączam się do apelu pana posła Zalewskiego, pana przewodniczącego Zalewskiego, kierowanego do lewicy, abyście w imię tej zasady - tak jak państwo wtedy w 2003 r. dostaliście poparcie opozycji, abyście mogli skutecznie zabiegać o interesy państwa polskiego - dzisiaj wy także przychylili się do wspólnego działania na rzecz umocnienia mandatu negocjacyjnego rządu polskiego. Tu nie chodzi o poparcie rządu. To jest nadużywane do pewnego stopnia. Tu nie chodzi o poparcie nawet koncepcji działania rządu, bo my jej do końca nie znamy. Dlatego zresztą Platforma złożyła projekt uchwały w sprawie negocjacji nowego traktatu Unii Europejskiej, a nie w sprawie poparcia rządu. Chcemy, aby rząd miał jednak mocniejszą pozycję w walce o polskie interesy. To jest istota wspólnego działania. Z takim działaniem wiąże się zawsze ryzyko. Nie wiemy, czy rząd potrafi uzyskać deklarację wsparcia ze strony jakichkolwiek krajów Unii Europejskiej co do otworzenia mandatu negocjacyjnego na konferencję międzyrządową. Nie wiemy, czy ma partnerów i sojuszników w walce o pierwiastkowy system ważenia głosów. Nie wiemy, więc ryzykujemy nasze poparcie. Niedawno był w Polsce prezydent Francji, więc z polska po francusku ujmę to w ten sposób: qui ne risque, tego w pysk - kto nie ryzykuje, ten zawsze przegrywa. Należy podjąć ryzyko, jeśli nawet nie ma się gwarancji pełnego sukcesu. Chcielibyśmy jednak, obok tego ryzyka, powiedzieć wyraźnie, że mamy wielką nadzieję, iż wspólnym wysiłkiem zdołamy wywalczyć jak najkorzystniejsze rozwiązania dla Polski w otworzonej już przecież debacie na temat kształtu traktatu konstytucyjnego, bo inne kraje... nawet Polska przez tę klauzulę solidarności energetycznej też coś uzyskała. Nie jest tak, że musimy wybrać pomiędzy kapitulacją i niepodejmowaniem próby dyskusji nad tym, co nas interesuje w traktacie konstytucyjnym, a awanturnictwem politycznym i zapowiadaniem jakichś zasadniczych działań, które mogą nas wyłącznie narazić na śmieszność. Jest szansa na dobry kompromis. Po to jest ta uchwała, aby rząd miał mandat do twardych negocjacji, ale również po to, aby miał w tyle głowy przekonanie, że w Unii Europejskiej wszystkie sprawy rozwiązuje się na zasadzie kompromisu. Wszystkie sprawy i wszystkie sukcesy ma się wtedy, kiedy potrafi się negocjować, a nie tylko grozić.</u>
          <u xml:id="u-9.17" who="#PosełBronisławKomorowski">Proszę Państwa! Unia Europejska to wielka rzecz. Nie warto więc planować politycznej śmierci. W Europie, proszę państwa, warto żyć. Warto żyć w Europie,...</u>
          <u xml:id="u-9.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-9.19" who="#PosełBronisławKomorowski">...ale trzeba pamiętać, że w Europie lepiej żyją ci, którzy potrafią dbać o swoje narodowe interesy, stosując metodę negocjacji, pozyskiwania sojuszników, uczestnicząc w pewnej grze.</u>
          <u xml:id="u-9.20" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Olejniczak: Brawo.)</u>
          <u xml:id="u-9.21" who="#PosełBronisławKomorowski">Lepiej żyją ci, którzy potrafią to łączyć z twardą postawą nie tylko żądań, ale z twardą postawą umiejętnego zabiegania o własne narodowe interesy. Tego życzymy rządowi, tego życzymy Polsce.</u>
          <u xml:id="u-9.22" who="#komentarz">(Długotrwałe oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu pana posła Wojciecha Olejniczaka w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PosełWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#PosełWojciechOlejniczak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Bardzo wiele mówiono tutaj o tym kto zawdzięcza i komu przede wszystkim zawdzięczamy dzisiejszą debatę. Otóż, szanowna pani minister, szanowni panowie premierzy, panie i panowie posłowie, Sojusz Lewicy Demokratycznej od wielu miesięcy domagał się poważnej debaty na temat negocjacji traktatu Unii Europejskiej. Domagaliśmy się tej debaty po to, aby wyjaśnić przede wszystkim społeczeństwu, Polakom, jaka jest perspektywa rozwoju Unii Europejskiej i jakie są szanse dla Polski w ramach wspólnej Europy, w ramach wspólnego działania, z kim i dokąd zmierzamy. To były podstawowe pytania, które zadawaliśmy przez ostatnie miesiące zarówno w Sejmie, jak i publicznie, i na te pytania nie uzyskiwaliśmy odpowiedzi. Dobrze, że wniosek Sojuszu Lewicy Demokratycznej został jednak uwzględniony i w ostatniej chwili, tuż przed godziną zero, rząd przychodzi do Sejmu, aby poinformować Wysoką Izbę, z czym jedzie do Brukseli, z jakimi propozycjami, i co zamierza zrobić. I dobrze, oczywiście, że rząd zwraca się o wsparcie Wysokiej Izby po to, aby mieć lepszy mandat negocjacyjny.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#PosełWojciechOlejniczak">Panie i Panowie Posłowie! Sojusz Lewicy Demokratycznej nie musi być namawiany do tego, aby współdziałać w polityce zagranicznej. Udowodniliśmy wielokrotnie, że jesteśmy skuteczni w polityce międzynarodowej i że potrafimy działać w tej polityce ponad wszelkimi podziałami zarówno tutaj w Polsce, jak i na arenie międzynarodowej. To jest dla nas priorytet i to jest dla nas oczywistość. Udowodniliśmy - Sojusz Lewicy Demokratycznej, również nasza nowa koalicja Lewicy i Demokratów, że potrafimy w Unii Europejskiej szukać partnerów w ważnych dla Polski sprawach. Robiliśmy to w przeszłości, kiedy byliśmy w rządzie, robimy to obecnie, spotykając się, kontaktując się z wieloma przedstawicielami Partii Europejskich Socjalistów w Unii Europejskiej. Tam rozmawiamy o konkretach, tam również rozmawiamy o traktacie europejskim. Mamy w tej sprawie jasne stanowisko. Wiemy, że trzeba negocjować, ale przede wszystkim wiemy, że Europie potrzebny jest nowy traktat konstytucyjny, potrzebny jest dla jej dobrego rozwoju, potrzebny jest dla obywateli wspólnej Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#PosełWojciechOlejniczak">I mamy negocjacje w wykonaniu polskiego rządu. Od wielu miesięcy odbywają się spotkania, odbywają się różnego rodzaju narady i okazuje się, że na tydzień przed szczytem w Brukseli jesteśmy w punkcie wyjścia. Nie mamy żadnego strategicznego sojusznika. Są pewne deklaracje, ale nie ma na pewno żadnej trwałej więzi między Polską a innym krajem Unii Europejskiej. Mówiło się początkowo o tym, że Polskę będą wspierały Czechy. Okazuje się, że nawet i tego nie ma. Mimo że prezydent Francji deklaruje Polsce strategiczny sojusz, a ten sojusz jest przydatny nie tylko w sprawie ewentualnie wspólnego stanowiska, co jest mało prawdopodobne, co do liczenia głosów, ale sojusz z Francją jest wartością samą w sobie dla wielu wspólnych polityk. Wspólna polityka rolna wspólnie z Francją jest prowadzona od szeregu lat, wspólna polityka zagraniczna dobrze by było, gdyby była prowadzona, wspólna polityka energetyczna. Potrzebne są więc trwałe sojusze, potrzebne są trwałe strategiczne koalicje, tymczasem Polska w swoim stanowisku jest izolowana. Niemcy, które przewodzą obecnie Unii Europejskiej, wydawało się, że powinny być silnym partnerem Polski w dążeniu do umocnienia pozycji Polski, w dążeniu do tego, aby w nowym traktacie Unii Europejskiej postulaty Polski zostały zapisane i aby te postulaty były adekwatne do naszych oczekiwań. Niektóre sprawy, o czym mówił pan marszałek Komorowski, udało się dopisać, i bardzo dobrze, jednak jeżeli chodzi o te strategiczne, które postawił przed sobą rząd, wydaje się, że nic z tego nie ma, gdyż w liście negocjacyjnym, który został wysłany z Niemiec do innych krajów Unii Europejskiej, nie ma mowy o postulacie, który formułuje obecnie polski rząd.</u>
          <u xml:id="u-11.5" who="#PosełWojciechOlejniczak">Rząd przychodzi do Sejmu, aby poinformować, i za to chwała, i aby uzyskać wsparcie negocjacyjne, i to wsparcie jest od nas wszystkich. Ale my nie możemy dzisiaj spowodować, by doszło do takiej oto sytuacji, aby rząd miał alibi, aby rząd mógł szantażować kraje Unii Europejskiej tym, że: pierwiastek albo śmierć, bo tego typu słowa i tego typu argumenty już wcześniej padały. Padało słowo „weto”, padała „śmierć”. To, szanowni państwo, nie może się podobać przede wszystkim polskiemu społeczeństwu i tego my nie możemy poprzeć, bo nie mamy żadnej gwarancji, do czego to poparcie zostanie wykorzystane. Nie wolno więc szantażować ani przedstawicieli partii politycznych, ani społeczeństwa i nie wolno szantażować naszych przyjaciół w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-11.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-11.7" who="#PosełWojciechOlejniczak">Polskie społeczeństwo jest najbardziej prounijne w całej Europie, polski rząd jest najbardziej antyunijny w całej Europie. Jest to przykre i stanowi zasadniczą różnicę. Powtórzę jeszcze raz, że warto mieć sojuszników i warto w różnych formach prowadzić rozmowy i debaty. Tymczasem usłyszeliśmy przed chwilą od pani minister, że czas skończyć z negocjacjami w kuluarach, czas skończyć, rozumiem, z rozmowami w cztery oczy. Przecież to jest dzisiaj standard prowadzenia negocjacji i polityki, to jest abecadło polityki zagranicznej, nie tylko w Polsce, ale na całym świecie. Przecież dzisiaj możemy podsumować cykl spotkań, które odbywały się w kuluarach po to, aby Polska uzyskała pewne wsparcie w ramach naszych propozycji, tak czy nie? Jeżeli pani minister chce nam powiedzieć, że nie odbywała pani spotkań w kuluarach, nie było negocjacji, to znaczy, że niedostatecznie wypełnili państwo obowiązki, które przed państwem stoją, i niedostatecznie walczyliście państwo o interes Polski.</u>
          <u xml:id="u-11.8" who="#PosełWojciechOlejniczak">Tak naprawdę wydawało się, że będziemy rozmawiać dzisiaj o przyszłości, o strategicznej przyszłości Unii Europejskiej, że padną argumenty mówiące o tym, dlaczego potrzebny jest nowy Traktat Unii Europejskiej. Tych argumentów dzisiaj brakuje, muszę je przytoczyć, bo wiedza o nich jest potrzebna polskiemu społeczeństwu. Opowiadamy się za podpisaniem nowego traktatu konstytucyjnego. Potrzebne jest, aby wszedł on w życie do roku 2009. Nie jest prawdą, że mamy nieograniczony czas. Po podpisaniu tego traktatu jest potrzeba, aby poszczególne kraje go ratyfikowały. Dlaczego do 2009 r.? Wygasa bowiem traktat nicejski, to po pierwsze. Po drugie, jeżeli myślimy o rozszerzeniu Unii Europejskiej o nowe kraje, a chcemy, aby do Wspólnoty Europejskiej wstąpiła Ukraina, to potrzebny jest nowy traktat. Bez niego rozszerzenie Unii Europejskiej jest niemożliwe. Wreszcie opowiadamy się za skuteczną wspólną polityką zagraniczną i do tego również potrzebny jest nowy traktat konstytucyjny. Opowiadamy się za wspólną polityką energetyczną i do tego potrzebny jest nowy traktat konstytucyjny i wiele pytań, które padają pod tym kątem. Szkoda, że dzisiaj również w negocjacjach z Francją, z Niemcami ten argument nie pada i nie padają pytania o przyszłość wspólnej polityki rolnej, bo to przede wszystkim interesuje Polaków.</u>
          <u xml:id="u-11.9" who="#PosełWojciechOlejniczak">Dążymy do strefy euro, do wspólnej polityki walutowej. Przecież jest to dzisiaj dla Polski bardzo ważna sprawa i trzeba zakończyć debatę na temat traktatu konstytucyjnego, aby rzeczywiście przygotować się do przyjęcia euro w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-11.10" who="#PosełWojciechOlejniczak">Wreszcie warto porównać traktat nicejski, tak naprawdę to, co obowiązywało dotychczas, do tych propozycji, które zostały wynegocjowane.</u>
          <u xml:id="u-11.11" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-11.12" who="#PosełWojciechOlejniczak"> Jeszcze dwa zdania. Otóż obecnie obowiązujący traktat, który daje Polsce taką uprzywilejowaną pozycję, nie jest, niestety, w sytuacji braku skuteczności prowadzenia polityki zagranicznej, dobrze przez rząd wykorzystywany. Przecież ostatnio mieliśmy kilka spektakularnych porażek. Mimo tego, że mamy Niceę, przegraliśmy polską wódkę, przegraliśmy polski cukier, przegraliśmy CO2. Oznacza to, że pogorszyliśmy sytuację wielu polskich przedsiębiorstw, pogorszyliśmy sytuację polskich rolników. Nicea to około 7,8% głosów, które mamy w ramach całej Unii Europejskiej. Obecna propozycja również mieści się w tych granicach. Ważne jest to, o czym dzisiaj państwo powinni informować polskie społeczeństwo, powtarzając, że mówimy o podwójnej większości. Podwójna większość oznacza, że potrzeba jest nie tylko większości w liczeniu głosów, a nawet 65%, ale trzeba jeszcze pozyskać 15 krajów do przeprowadzenia danej decyzji. Więc warto, jeszcze raz podkreślam, zawsze warto mieć większość i strategicznych partnerów, bez tego nie da się choćby wywalczyć dobrego budżetu dla Polski już w roku 2013 i w latach późniejszych.</u>
          <u xml:id="u-11.13" who="#PosełWojciechOlejniczak">Można by rzec, że dzisiaj tak dyskutujemy z Unią Europejską, tylko kto, pytam się, poniesie odpowiedzialność, wszyscy są dzisiaj w skowronkach, mamy odczuwać tutaj wielką satysfakcję, euforię, że walczymy. Tylko pytam: Co się stanie, jeżeli w kolejnych latach budżet Unii Europejskiej dla Polski zostanie przeliczony przez pierwiastek? Polska nie chce, aby pierwiastkować polskie społeczeństwo, Sojusz Lewicy Demokratycznej nie zgadza się na pierwiastkowanie polskiego społeczeństwa. Chcemy potęgować siłę polskiego społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-11.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-11.15" who="#PosełWojciechOlejniczak"> Chcemy wielkości w Unii Europejskiej, a to możemy uzyskać poprzez strategiczne sojusze. Dziękuję bardzo. </u>
          <u xml:id="u-11.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-11.17" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Kalisz: Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo, panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#Marszałek">O zabranie głosu prosiła pani minister spraw zagranicznych, pani Anna Fotyga.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#Marszałek">Proszę bardzo, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#MinisterSprawZagranicznychAnnaFotyga">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#MinisterSprawZagranicznychAnnaFotyga">Panie Marszałku! Chciałabym tylko w dwóch słowach odnieść się do podniesionej kwestii, a mianowicie sposobu prowadzenia konsultacji przez rząd. To były bardzo istotne i zajmujące właściwie niemal każdy dzień w ostatnim półroczu konsultacje na najwyższym i wysokim poziomie, prowadził je i prezydent, i premier. Wiem, że prowadzili je również przedstawiciele Wysokiej Izby. Trzeba jednak...</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#MinisterSprawZagranicznychAnnaFotyga">.‍.. zdawać sobie sprawę z pola negocjacyjnego i z gry interesów i dobrze jest w takim momencie nie posługiwać się argumentami drugiej strony.</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Kalisz: Nie wolno tak mówić, pani obraża Wysoką Izbę! To są nasze argumenty.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#Marszałek">Panie pośle Kalisz, wzniósł pan okrzyk protestu, ale ten okrzyk przechodzi w orację z miejsca. Nie dopuszczam do tego.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#Marszałek">Proszę bardzo pani minister.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Kalisz: To niech pan zwraca uwagę, co się mówi z mównicy.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#MinisterSprawZagranicznychAnnaFotyga">Nawet, jeśli robi się to nieświadomie.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#MinisterSprawZagranicznychAnnaFotyga"> A jeśli robi się nieświadomie, to wobec tego grzeszy się naiwnością.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#MinisterSprawZagranicznychAnnaFotyga"> W polityce, w toku poważnych negocjacji nie wolno sobie pozwalać na stawianie również w tej sali groźby budżetu, bo to prawda, że jesteśmy państwem, które w tej chwili dysponuje stosunkowo małą siłą. Tak naprawdę przetestowaliśmy, na czym polega ta realna siła w sytuacji, kiedy nasz interes jest interesem ewidentnie rozbieżnym z interesem większości państw członkowskich Unii Europejskiej. To się zdarza rzadko, bo naszym interesem jest oczywiście dalsza integracja, ale trzeba sobie zdawać sprawę z tego, że Unia Europejska to nie tylko rządy funkcjonujące w przestrzeni wirtualnej, ale to są rządy, które poddane są również wielkiej grze interesów gospodarczych wewnątrz swoich państw. I jeżeli mówiliśmy, i pan marszałek też posługiwał się argumentem emisji CO2, to wiemy, co tutaj zagrało, przecież nie zdolności argumentacyjne. Zagrała czysta, żywa, najprostsza siła konkurencyjna i możliwość wykorzystania przewag konkurencyjnych wielkich państw członkowskich. Właśnie z tym walczymy. Dziękuję bardzo. </u>
          <u xml:id="u-15.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-15.6" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Kalisz: Brak negocjacji.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#Marszałek">Teraz proszę pana posła Andrzeja Leppera o zabranie głosu w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona RP.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PosełAndrzejLepper">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo dobrze, że dzisiaj rozmawiamy o wspólnym stanowisku, o poparciu dla rządu. We wcześniejszych wypowiedziach, szczególnie ostatniej, pana przewodniczącego Sojuszu Lewicy Demokratycznej, widzę podtekst i czuję, że uprzedza, przestrzega nas, że Sojusz Lewicy miał rację, a wy teraz zróbcie tak, aby wszystko było załatwione zgodnie z interesem Polski. Dobrze, że pan tak się troszczy o interes Polski.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#PosełAndrzejLepper">Podstawa działania w Unii Europejskiej to traktat akcesyjny i o tym nie możemy zapominać. Próbujemy dzisiaj pokazać, nie wszyscy, ale część z nas, że konstytucja rozwiąże wszystkie problemy, jest panaceum na wszystko, na wzrost produkcji, podniesienie stopy życiowej, dogonienie przez Polskę innych wysoko rozwiniętych państw starej Unii, piętnastki.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#PosełAndrzejLepper">Istnieją pewne ograniczenia - proszę również o tym mówić - zawarte w traktacie akcesyjnym, które wiążą nam ręce, ograniczają nam produkcję i stawiają Polskę w sytuacji państwa gorszego, a nie partnera. Dzisiaj w Unii liczą się najsilniejsi. Musimy zmierzać do tej grupy najsilniejszych, bo jesteśmy szóstym państwem Unii Europejskiej, i powinniśmy swoje głosy ważyć zgodnie z tym, jaką stanowimy wielkość, i tak, abyśmy byli uważani za partnera. Dzisiaj polski głos jest w Brukseli słyszany, nie mówmy, że nie.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Kalisz: Ale bez faktu.)</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#PosełAndrzejLepper">Nie mówmy, niech nie mówi opozycja... Pan poseł Kalisz jest jakoś podniecony...</u>
          <u xml:id="u-17.5" who="#komentarz">(Poseł Mieczysław Walkiewicz: Jak zawsze.)</u>
          <u xml:id="u-17.6" who="#PosełAndrzejLepper">...ale mu wybaczam.</u>
          <u xml:id="u-17.7" who="#komentarz">(Poseł Wacław Martyniuk: Po maryśce.)</u>
          <u xml:id="u-17.8" who="#PosełAndrzejLepper">Nie mówmy, że rząd nie ma efektów, że nie ma osiągnięć, bo on właśnie działa jak najbardziej przy podniesionej kurtynie, informuje społeczeństwo, stawia sprawy twardo i widzi interes Polski na pierwszym miejscu. Tak, zgodnie z interesem tych, z którymi współpracujemy. Współpracujemy z Unią, jesteśmy jej członkiem. Podejście naszej partii, która jest w koalicji, Samoobrony przed przystąpieniem do Unii było wszystkim znane. Przedstawiane było w krzywym zwierciadle, że jesteśmy zdecydowanymi przeciwnikami Unii Europejskiej. Otóż nie, zawsze mówiliśmy: Unia tak, ale warunki, na jakich mamy wstąpić, nie. Właśnie dlatego, że tamta ekipa, która wprowadzała Polskę do Unii... Można sobie odtworzyć - pokusiliśmy się o to w Samoobronie - jakie były wtedy relacje prasowe, radiowe, wszystko jest w archiwach: o czym informowano wtedy społeczeństwo, czy były informacje na temat szczegółów traktatu akcesyjnego. Weźmy taką dziedzinę jak rolnictwo.</u>
          <u xml:id="u-17.9" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Kalisz: O dopłatach było, a teraz pan z tego korzysta.)</u>
          <u xml:id="u-17.10" who="#PosełAndrzejLepper">Spokojnie, nie przerywajcie.</u>
          <u xml:id="u-17.11" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Genowefa Wiśniowska)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Panie pośle, bardzo proszę wysłuchać...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PosełAndrzejLepper">Czy wtedy społeczeństwo polskie było informowane o tym...</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Kalisz: Było.)</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#PosełAndrzejLepper">...że kwota mleka przyznana Polsce, jest taka, jaką produkowaliśmy w 1952 r.? Nigdzie o tym nie ma wzmianki, poza wypowiedziami tych, którzy byli eurorealistami, nie eurosceptykami.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#PosełAndrzejLepper"> Właśnie eurorealistami. Czy wtedy wiedzieliśmy, że kwota tytoniu to ta z 1980 r., a kwota produkcji stali - z roku 1970? Czy informowaliście o tym? Nie, wtedy były informacje takie, że jak wejdziemy do Unii, to będziemy żyć na takim poziomie jak społeczeństwo Unii. Pokazywano wtedy polskich biednych emerytów i rencistów, którzy nie mają na leki, którzy przez poprzedni system i ileś lat po przemianach zostali doprowadzeni do takiej biedy. Pokazywano też wtedy emeryta niemieckiego, francuskiego, który dwa, trzy razy w roku jedzie do sanatorium, na wczasy, który odwiedza rodzinę. Pokazywaliście jego stopę życiową. Pokazywano też na jakim poziomie jest tamta służba zdrowia. Pokazywano również naszą zaniedbaną służbę zdrowia. Pokazywano rolników, którzy tam mają nowoczesne ciągniki, kombajny, a polski rolnik, jak zwykle: konik, bat, brona, fura gnoju. I jedzie zmęczony polski rolnik. To właśnie propagowano. Wmawiano społeczeństwu: Jeżeli w referendum opowiecie się za Unią, to ten poziom bardzo szybko zostanie wyrównany. Jesteśmy w Unii Europejskiej trzy lata.</u>
          <u xml:id="u-19.5" who="#PosełAndrzejLepper">Dzisiaj mówicie o tym, że są te dopłaty - bo ja skupię się właśnie przede wszystkim na rolnictwie - których tak zazdrościcie. Poseł Kalisz krzyczy głośno: Dopłaty! Korzystacie z nich! Chcę tylko panu powiedzieć, panie pośle, że te dopłaty nie wyrównują rolnikom strat, jakie ponieśli w tym czasie ze względu na spadek cen za płody rolne i wzrost cen za środki do produkcji rolnej. Nie wyrównują. Musi to robić rząd. To rząd musi prowadzić taką politykę...</u>
          <u xml:id="u-19.6" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Kalisz: To dlaczego pan premier tego nie robi?)</u>
          <u xml:id="u-19.7" who="#PosełAndrzejLepper">...a mówicie dzisiaj, że nie pomagamy. A kto ostatnio w Brukseli załatwił to, że możemy nadal wspomagać polskich rolników z tzw. pomocy krajowej? Ona była przewidziana, wy tak to załatwiliście, tylko do 30 kwietnia 2007 r. Ten czas został przedłużony. Rolnicy będą korzystać...</u>
          <u xml:id="u-19.8" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Olejniczak: Dawno było wiadomo.)</u>
          <u xml:id="u-19.9" who="#PosełAndrzejLepper">...i korzystają z tego. Kto w Unii Europejskiej wywalczył...</u>
          <u xml:id="u-19.10" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Kalisz: Olejniczak.)</u>
          <u xml:id="u-19.11" who="#PosełAndrzejLepper">...że dopłaty będą mieć producenci owoców miękkich? Niektórzy twierdzą, że jeden poseł w Strasburgu. Panie marszałku Kalinowski, mówi pan: Siekierski. Uchwały to my możemy tu podejmować takie, że jutro wylatujemy wszyscy na księżyc. Wylecimy?</u>
          <u xml:id="u-19.12" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Olejniczak: Lecimy!)</u>
          <u xml:id="u-19.13" who="#PosełAndrzejLepper">Takie znaczenie ma uchwała.</u>
          <u xml:id="u-19.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-19.15" who="#komentarz">(Poseł Mieczysław Walkiewicz: SLD leci.)</u>
          <u xml:id="u-19.16" who="#PosełAndrzejLepper">Pieniądze dzielone są w Brukseli. Dzieli je Komisja Europejska. I tak było to załatwione, że w poniedziałek w Luksemburgu stawiano 150 euro. Twarde stanowisko ministerstwa rolnictwa, naszych przedstawicieli w Brukseli, naszego rządu spowodowało, że skończyło się na tym - co zaproponowano oczywiście w Strasburgu - że 230, ale z możliwością, bez notyfikacji Brukseli, dopłaty z budżetu krajowego do 400 euro. Dlaczego tego nie było w traktacie akcesyjnym, że od razu dopłacamy, od 2004 r.? Jakie dopłaty do hektara? Nie chcę się już zagłębiać w szczegóły.</u>
          <u xml:id="u-19.17" who="#PosełAndrzejLepper">Cieszę się, że dzisiaj mniej sobie wytykamy, a bardziej rozmawiamy o tym, jaki ma być wspólny interes Polski. Natomiast na pewno musimy zrobić wszystko, aby polskie prawo było na pierwszym miejscu. Słyszymy propozycje. Już właśnie w głosach opozycji dźwięczy taka nutka: kompromis za wszelką cenę, dogadać się, rozumiem - ustąpić. Później jednak powiecie, że wy nie powiedzieliście: ustąpić, tylko: kompromis, że mieliście na myśli kompromis i to, żeby przechytrzyć wszystkich i dostać nawet więcej niż nam się należy. Sami wiecie, że jest to po prostu nierealne. Dzisiaj żadne państwo nie ustąpi, nikt nie chce otrzymywać mniej niż daje. Takie są reguły. Dzisiaj, kiedy my, ten rząd nie zgodzi się na to, aby prawo wspólnotowe było ponad prawem narodowym, to powiecie: Po co nam to było? Po co tak o to walczyliście? Co się stanie? Dużo może się stać. Dużo, bardzo dużo, bo te głosy, które docierają z różnych państw Unii, świadczą o tym, że są zakusy, żeby to, co niejasne w prawie narodowym, można było interpretować z korzyścią interpretując prawo wspólnotowe. Może ktoś tak chce. Nasz rząd jednak na pewno tego nie chce. Oczywiście, Unia Europejska musi działać bardziej zdecydowanie. Odniosę się tylko do kwestii, ze względu na czas, Polska-Rosja. Konflikt dotyczący nie tylko mięsa, ale również artykułów pochodzenia roślinnego. I co, kiedy Unia zaczęła działać? Przecież embargo wprowadzono w listopadzie 2005 r. Dopiero po kilkunastu moich wystąpieniach w Brukseli, na innych spotkaniach, w listopadzie 2006 r. zdecydowane działania Unii, Unia się włącza w ten problem. Dlaczego wcześniej Unia się nie włączyła, pomimo to, że polski rząd nalegał, że mówił, że to jest problem wspólny, że jesteśmy członkiem Unii: włączcie się, załatwiajmy tę sprawę wspólnie? I co? Dopiero teraz próbują załatwiać. Unia nie zrobiła tego w czasie, a powinna to zrobić zdecydowanie wcześniej. Uległość ogólnie Unii wobec WTO. To jest nie do pomyślenia, żeby kraje trzecie miały lepsze warunki, lepsze prawo handlu na terenie poszczególnych państw Unii, niż my u nich. To jest nie do pomyślenia. Musimy żądać tego, abyśmy byli traktowani na równi.</u>
          <u xml:id="u-19.18" who="#PosełAndrzejLepper">Chcę powiedzieć, że tym wszystkim, którzy będą popierać stanowisko rządu... Proszę nie mówić, że nie jest ono znane, bo przedstawia je i pan premier, i pan prezydent, i pani minister przed chwilą wyraźnie przedstawiła, jakie jest stanowisko rządu polskiego. Jestem wdzięczny, chcę tylko powiedzieć, że proszę bez żadnych podtekstów czy sugerowania, zabezpieczania się, że my mówiliśmy, my przestrzegaliśmy. I co? Dzisiaj jest taka sytuacja, jaka jest. W Unii, podsumowując, najlepiej żyją ci, którzy mają najwięcej do powiedzenia - pierwiastek i wszystko, ale nie aż do śmierci. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-19.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-19.20" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ooo!)</u>
          <u xml:id="u-19.21" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Kalisz: Rozwija się premier.)</u>
          <u xml:id="u-19.22" who="#komentarz">(Poseł Bronisław Komorowski: Cud, europejski cud.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardo dziękuję, panie premierze.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, w imieniu Ligi Polskich Rodzin pan poseł Roman Giertych.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, panie premierze.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Wenderlich: Zacznijmy od Gombrowicza.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PosełRomanGiertych">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Przed chwilą padły słowa, dlaczego nie popieraliśmy traktatu akcesyjnego. W tym traktacie, który był negocjowany, w taki sposób i w takim trybie, jak tu prezentował przed chwilą pan marszałek Olejniczak - na kolanach, z uległością, bez dbania o podstawowy interes Polski, mieliśmy zapisy, które do dziś stanowią problem: zapis o konstytucji europejskiej, zapis o przyjęciu euro. Tak, to wy się już zgodziliście, żeby polscy obywatele zrezygnowali ze złotówki i przyjęli monetę...</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Olejniczak: Euro.)</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#PosełRomanGiertych">...która będzie oznaczała podwyżki płac dla bogatych i podwyżki cen dla ubogich.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Wenderlich: Do komisji etyki za te nieprawdziwe słowa.)</u>
          <u xml:id="u-21.5" who="#PosełRomanGiertych">Takich przykładów można by wymienić wiele, natomiast to nie jest przedmiot dzisiejszej debaty. Ale tak, dlatego nie popieraliśmy waszego traktatu, przez was - mówię tutaj do postkomunistów - wynegocjowanego, traktatu, który był źle zapisany i do dziś przysparza wiele problemów.</u>
          <u xml:id="u-21.6" who="#PosełRomanGiertych">Czym jest projekt konstytucji europejskiej? Projekt, który, w imieniu SLD, negocjował - przypomnę tę postać, bo był on głównym negocjatorem z ramienia rządu Sojuszu Lewicy Demokratycznej - Józef Oleksy. Nie wiem, czy pan marszałek Olejniczak jeszcze zna tego swojego kolegę...</u>
          <u xml:id="u-21.7" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Olejniczak: Tak, znam.)</u>
          <u xml:id="u-21.8" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Kalisz: Bohater Giertycha.)</u>
          <u xml:id="u-21.9" who="#PosełRomanGiertych">...osobę, która ostatnio wiele powiedziała o tym, jak funkcjonował rząd Sojuszu Lewicy Demokratycznej i jak funkcjonuje SLD. To właśnie Józef Oleksy był w Konwencie, który przygotowywał projekt traktatu nazwany konstytucją europejską.</u>
          <u xml:id="u-21.10" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Olejniczak: Ale chwalicie, że on dobrze działał.)</u>
          <u xml:id="u-21.11" who="#PosełRomanGiertych">Projekt, w którym nie zawarto żadnego polskiego postulatu, był przygotowany przez Prezydium Konwentu, właściwie przez jego przewodniczącego pana Valery'ego Giscarda d'Estaing, i projekt, który został narzucony wszystkim krajom jako propozycja absolutnie niedemokratyczna. Taka jest prawda. Polski głos właściwie w ogóle nie został wysłuchany. Polski udział w tym konwencie był marginalny, a nawet ci, którzy zostali tam wysłani, nie zrobili nic. Co zawierał ten projekt? Nadrzędność prawa unijnego nad prawem krajów członkowskich, nadrzędność sądów unijnych nad sądami państw członkowskich. Jak można się zgodzić na tego typu zapis, chociażby w kontekście dotyczącym obywateli, którzy dzisiaj obawiają się słusznie roszczeń niemieckich? Jaka będzie pewność, że sądy...</u>
          <u xml:id="u-21.12" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Kalisz: To w ramach Rady Europy...)</u>
          <u xml:id="u-21.13" who="#PosełRomanGiertych">Pani marszałek, czy pani marszałek mogłaby zwrócić uwagę na zbytnie podekscytowanie pana posła Kalisza, który za moment zacznie tu tańczyć, jak nie tak dawno?</u>
          <u xml:id="u-21.14" who="#komentarz">(Poseł Mieczysław Walkiewicz: Relanium.)</u>
          <u xml:id="u-21.15" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Kalisz: Brakuje podstawowej wiedzy, panie pośle.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Panie pośle Kalisz, stanowisko w imieniu pańskiego klubu przedstawił pan marszałek Olejniczak, więc bardzo proszę pozwolić panu premierowi wypowiedzieć się w imieniu swojego klubu.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Kalisz: Ale wiedzy brakuje. Co ja na to poradzę?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PosełRomanGiertych">Bardzo serdecznie dziękuję, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PosełRomanGiertych">Jak można zgodzić się na taki zapis, który pozbawi polskie sądy ostatecznej decyzji w sprawach majątku, własności, rozstrzygania, kto będzie uznawany za właściciela danej nieruchomości, działki czy domu? Jak polski rząd może się na to zgodzić? Jak mógł się zgodzić na to wasz przedstawiciel w Konwencie Europejskim?</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Olejniczak: Cukier miał kosztować 10 zł.)</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#PosełRomanGiertych">Jak wreszcie można się zgodzić na sytuację tworzenia nowego państwa? Bo przecież projekt konstytucji europejskiej zakłada wspólnego prezydenta, wspólną politykę zagraniczną, flagę, hymn, który już mamy, ale oficjalnie ogłoszony jako element tworzący nowe państwo, walutę, święta, osobowość prawną, bardzo istotną, szczególnie dla prawników jest to ważny element.</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#PosełRomanGiertych">Konstytucja europejska, na szczęście, została uznana za martwą w wyniku głosów Francuzów i Holendrów. Jeżeli dzisiaj potrzebujemy jakichś zmian w Europie, w systemie funkcjonowania krajów członkowskich, należy się zastanowić, w jakim kierunku mogą iść takie zmiany. Na pewno polski rząd nie powinien się zgodzić na jakiekolwiek odejście od zasady suwerenności krajów członkowskich.</u>
          <u xml:id="u-23.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-23.6" who="#PosełRomanGiertych">My mamy swoją flagę, swojego prezydenta, swój hymn, swoją walutę, swoje święta.</u>
          <u xml:id="u-23.7" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Kalisz: Wicepremiera...)</u>
          <u xml:id="u-23.8" who="#PosełRomanGiertych">Mamy swoje sądy i trybunały. Nie chcemy, żeby o własności polskiej ziemi decydowały sądy w Strasburgu czy Brukseli.</u>
          <u xml:id="u-23.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-23.10" who="#PosełRomanGiertych">Dzisiejsze oświadczenie ministra spraw zagranicznych, że Polska nie odstąpi od zasady, iż nadrzędne nad prawem unijnym jest prawo narodowe, jest oświadczeniem fundamentalnym. Oznacza bowiem ono, iż Polska nie zgodzi się na odejście od zasady suwerenności. Brawo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-23.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-23.12" who="#PosełRomanGiertych">To samo można powiedzieć o kwestiach jednogłośności w Unii czy też odnieść do systemu liczenia głosów. Czy warto umierać za Niceę?</u>
          <u xml:id="u-23.13" who="#komentarz">(Poseł Jan Bury: Nie warto.)</u>
          <u xml:id="u-23.14" who="#PosełRomanGiertych">Mówimy tutaj o czymś więcej niż system głosowania. Mówimy o zasadzie, która będzie funkcjonowała w Europie przez najbliższe nie wiadomo ile lat, kilka, kilkanaście, kilkadziesiąt, zasadzie, która będzie tworzyła strukturę naszego kontynentu. Czy będzie to struktura wolnych, niezależnych państw, narodów tworzących państwa jednoczące się do wspólnej pracy, do wspólnych celów, tworzących wspólną przestrzeń gospodarczą, czy też będzie to jedno państwo, nowe superpaństwo europejskie, ze stolicą, prezydentem itd.? Czy warto umierać za Niceę? Ktoś kiedyś powiedział: Czy warto umierać za Gdańsk?</u>
          <u xml:id="u-23.15" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Olejniczak: Wolałbym za Gdańsk.)</u>
          <u xml:id="u-23.16" who="#PosełRomanGiertych">Wydaję się, że gdy mówimy o niepodległości, nie warto pytać, czy warto za nią umierać. Zwracam się tutaj do pana marszałka Komorowskiego. To historia odpowiedziała na to pytanie. Historia naszego kraju, który przez wiele wieków walczył o to, aby być suwerennym, aby to tutaj, w Sejmie, w Warszawie, decydowały się losy Polski. Walczyliśmy o to.</u>
          <u xml:id="u-23.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-23.18" who="#PosełRomanGiertych"> I gdy ktoś dzisiaj pyta, tak jak przedstawiciel postkomunistów...</u>
          <u xml:id="u-23.19" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Olejniczak: Kto?)</u>
          <u xml:id="u-23.20" who="#PosełRomanGiertych">...ile można stracić na niepodległości, ile można pieniędzy stracić na tym, że chce się być niepodległym...</u>
          <u xml:id="u-23.21" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Olejniczak: Ale o czym mowa?)</u>
          <u xml:id="u-23.22" who="#PosełRomanGiertych">...to warto odnieść tego typu pytania do historii naszego kraju. To postkomuniści odpowiadali na pytanie o niepodległość serwilizmem wobec Związku Sowieckiego. To wasza mentalność jest skarlała kompletnie. Byliście przez kilkadziesiąt lat sługami Związku Sowieckiego i dzisiaj nie potraficie żyć bez pana.</u>
          <u xml:id="u-23.23" who="#komentarz">(Głos z sali: O kogo pan...)</u>
          <u xml:id="u-23.24" who="#PosełRomanGiertych">Nie potraficie żyć bez jakiegoś opiekuna.</u>
          <u xml:id="u-23.25" who="#komentarz">(Poseł Marian Piłka: Ekonoma.)</u>
          <u xml:id="u-23.26" who="#PosełRomanGiertych">Jesteście w takim stanie psychologicznym do dzisiaj, że poszukujecie swojego opiekuna. Jeżeli zabrakło tego na Wschodzie, to rozglądacie się po całym świecie, kto mógłby się wreszcie wami zaopiekować...</u>
          <u xml:id="u-23.27" who="#komentarz">(Poseł Mieczysław Walkiewicz: Łukaszenka.)</u>
          <u xml:id="u-23.28" who="#PosełRomanGiertych">...bo nie jesteście w stanie zbudować...</u>
          <u xml:id="u-23.29" who="#komentarz">(Głos z sali: To jest ta władza.)</u>
          <u xml:id="u-23.30" who="#komentarz">(Poseł Izabela Jaruga-Nowacka: Maciej Giertych.)</u>
          <u xml:id="u-23.31" who="#PosełRomanGiertych">...takiej wizji Polski, która byłaby oparta na niepodległości, na suwerenności, na decyzjach naszego kraju, na wolności naszego społeczeństwa. To jest nasza historia, to jest nasze dziedzictwo - wolność Polski.</u>
          <u xml:id="u-23.32" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-23.33" who="#PosełRomanGiertych">Niepodległość zawsze kosztowała. Kosztuje niepodległe Wojsko Polskie, kosztuje niepodległe państwo polskie, kosztuje niepodległy system w naszym kraju. Ale taka jest cena historii i warto ją zapłacić. Warto ją zapłacić. Warto czasem mieć kręgosłup, a tego niestety postkomunistom często brakowało.</u>
          <u xml:id="u-23.34" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Dolniak: Warto zawsze mieć kręgosłup.)</u>
          <u xml:id="u-23.35" who="#PosełRomanGiertych">Dzisiejsze stanowisko Ministerstwa Spraw Zagranicznych odrzuca zasadnicze ustalenia konwentu. I jest to stanowisko bardzo dobre. Stanowisko to dzisiaj, z wyjątkiem partii komunistycznej, de facto popiera cały Sejm, a więc całe polskie społeczeństwo, cały naród.</u>
          <u xml:id="u-23.36" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Olejniczak: Którą uchwałą?)</u>
          <u xml:id="u-23.37" who="#PosełRomanGiertych">Stanowisku rządu, rządu PiS, Ligi Polskich Rodzin i Samoobrony, popiera też Platforma Obywatelska. Cieszymy się z tego. Nie będziemy drobiazgowi. Chcieliście państwo mieć swój projekt uchwały idący w podobnym kierunku, nie będziemy o to kruszyć kopii. Sprawa się liczy, a nie kto jest autorem uchwały.</u>
          <u xml:id="u-23.38" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-23.39" who="#PosełRomanGiertych">Może przy okazji zrozumiecie, że nie jest to taki zły rząd, jak przedstawiacie w środkach masowego przekazu.</u>
          <u xml:id="u-23.40" who="#komentarz">(Poseł Izabela Jaruga-Nowacka: Sami się przedstawiacie.)</u>
          <u xml:id="u-23.41" who="#PosełRomanGiertych">Pan premier Jarosław Kaczyński jedzie do Brukseli z pełnym, prawie jednogłośnym poparciem polskiego Sejmu. Będzie walczył o nasze prawa, o naszą suwerenność, o pozycję Polski w Unii Europejskiej, o pozycję Polski w Europie, o przyszłość naszych dzieci, o przyszłość następnych pokoleń. Walka o zawładnięcie Europą często kończyła się właśnie nad Wisłą. Dzisiaj gdy mówimy o niepodległości, mówimy o naszym dziedzictwie, naszej historii, naszej tradycji, ale mówimy też przede wszystkim o naszej przyszłości, bo tylko i wyłącznie - i warto, żeby to zrozumieli wszyscy - wtedy będziemy bogaci, tylko i wyłącznie wtedy nasze społeczeństwo będzie się mogło rozwijać, kiedy będziemy mieli niepodległość...</u>
          <u xml:id="u-23.42" who="#komentarz">(Głos z sali: Sami będziemy.)</u>
          <u xml:id="u-23.43" who="#PosełRomanGiertych">...bo w dzisiejszym globalnym świecie silne państwo jest warunkiem rozwoju społeczeństwa. Jeżeli ktoś tego nie rozumie, to znaczy po prostu, że naczytał się Lenina i Marksa i nic nie pojął z tradycji niepodległego państwa polskiego.</u>
          <u xml:id="u-23.44" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-23.45" who="#PosełRomanGiertych">To historia nam odpowiedziała, jak rozwiązywać tego typu problemy. Dzisiaj możemy tylko powiedzieć panu premierowi: W tej misji - którą, mam nadzieję, dzisiaj cały Sejm go obdarzy - powodzenia! Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-23.46" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-23.47" who="#komentarz">(Poseł Bronisław Komorowski: Byłem wymieniany z nazwiska. Chciałbym sprostować.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie premierze.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan marszałek?</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#komentarz">(Poseł Bronisław Komorowski: Chciałbym sprostować, jeśli można.)</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Chodzi o sprostowanie swojej wypowiedzi? Czy źle zrozumiałam?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PosełBronisławKomorowski">Tak, w związku z tym, że pan premier Giertych był uprzejmy wymienić moje nazwisko, do mnie się zwrócić. Sądzę, że nie zrozumiał on mojej wypowiedzi, więc chciałbym ją sprostować.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#PosełBronisławKomorowski">Mnie, panie premierze, ani nikogo z mojej rodziny patriotyzmu uczyć chyba nie trzeba, tak że zdolności do ginięcia za ojczyznę, jeśli jest to potrzebne i konieczne. Mógłbym panu się wylegitymować, myślę, od XIV wieku.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#PosełBronisławKomorowski">Natomiast jest problem Nicei. Zresztą warto, panie premierze, pamiętać, że bardzo korzystne dla Polski zapisy w traktacie nicejskim to jest wielka historyczna zasługa rządu Jerzego Buzka...</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#PosełBronisławKomorowski">... ‍- miałem honor być ministrem w tym rządzie. Ale wiem także z rozmowy z panem premierem Buzkiem, że i on ma świadomość tego, że dzisiaj jest konieczne szukanie pewnego porozumienia w imię lepszego funkcjonowania Unii Europejskiej. I nie jest to problem, żeby sobie, że tak powiem, bardziej udowadniać, za co warto ginąć, a za co nie, tylko jest problem, jak zrobić, żebyśmy lepiej żyli w tej Unii Europejskiej. To nie jest pytanie: czy pierwiastek, czy Nicea, bo w zasadzie chyba i pańskie środowisko polityczne również przez sam fakt złożenia uchwały, która mówi o poparciu dla pierwiastkowego systemu ważenia głosów, zgodziło się na odejście od Nicei, no bo inaczej byłoby to nielogiczne. Bo to jest pewna konieczność, to nie jest żadna przyjemność, to jest konieczność - to właśnie ma być ten polski wymiar kompromisu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PosełBronisławKomorowski">Chciałbym więc panu wyjaśnić, że tu nie chodzi o to, żeby ginąć za Niceę, czy z niej rezygnować dla przyjemności.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Kalisz: Sprostowanie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#komentarz">(Poseł Roman Giertych: Pani marszałek, można sprostować?)</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Tak, bardzo proszę. Pan premier.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Kalisz: Moment, jeszcze ja.)</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Ale pan nie zabierał głosu, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-28.5" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Kalisz: Ale było wymienione moje nazwisko.)</u>
          <u xml:id="u-28.6" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan nie wypowiadał się w imieniu klubu.</u>
          <u xml:id="u-28.7" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Kalisz: Wymienione było moje nazwisko, tak jest w regulaminie.)</u>
          <u xml:id="u-28.8" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PosełRomanGiertych">Dziękuję bardzo, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#PosełRomanGiertych">Panie mecenasie, niech pan nie oszukuje, że w regulaminie jest tak, jak pan mówi, bo nie jest tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Panie pośle Kalisz...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PosełRomanGiertych">Jeżeli ktoś nie mówił, to nie ma prawa do sprostowania. Tak jest w regulaminie, kolego mecenasie.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Kalisz: No ale to niech pan ma wiedzę podstawową...)</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#PosełRomanGiertych">Natomiast jeżeli chodzi...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Chwileczkę, bardzo przepraszam, panie premierze. Panie pośle Kalisz, ja naprawdę zawsze uważałam pana za człowieka o wysokim stopniu kultury, proszę mi nie odbierać tego zdania.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę, panie premierze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PosełRomanGiertych">Dziękuję bardzo, pani marszałek. Chciałbym sprostować to, co powiedział pan marszałek Komorowski. Panie marszałku, „Nicea albo śmierć” to z tej mównicy powiedział - ja wiem, że jest on teraz odsunięty trochę w Platformie...</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Dolniak: To jest pana osobisty odbiór, panie premierze.)</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#PosełRomanGiertych">...ale jednak pański kolega klubowy Jan Rokita. To on ogłosił to hasło i to on przedstawił pewien program polityczny, na bazie którego w poprzedniej kadencji polski rząd, zresztą rząd postkomunistyczny, pewne elementy tego programu realizował. Bardzo bym prosił również, aby jeżeli pan cytuje projekt uchwały Ligi Polskich Rodzin, dokładnie go pan przeczytał. Tam nie jest tylko mowa o kwestii liczenia głosów, tam są inne elementy, które są przedstawione troszeczkę szerzej niż w waszej propozycji. Ale w kontekście całej wielkiej gry strategicznej, która się toczy, to jest drobiazg, dlatego bez względu na te różne drobiazgowe kwestie i na sprawę autorstwa my, jeżeli nie przejdzie nasz projekt, poprzemy wasz. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-33.4" who="#komentarz">(Poseł Bronisław Komorowski: Dziękujemy bardzo.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie premierze.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Ja myślę, że tu padło też takie hasło, abyśmy sobie wzajemnie nie udowadniali, to jest chyba racja.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego pan poseł Waldemar Pawlak.</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę bardzo, panie premierze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PosełWaldemarPawlak">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! W Unii Europejskiej nie tyle silni się liczą, ile ci, co potrafią się porozumiewać.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#PosełWaldemarPawlak"> Bardziej się liczą ci, co potrafią słuchać, niż ci, co potrafią krzyczeć. </u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-35.5" who="#PosełWaldemarPawlak">Podczas dzisiejszej debaty nie ma tu ani pana premiera, ani pana prezydenta, a pani minister też nie ma już czasu.</u>
          <u xml:id="u-35.6" who="#komentarz">(Poseł Jan Bury: Negocjuje.)</u>
          <u xml:id="u-35.7" who="#PosełWaldemarPawlak">Nie wiadomo, czy ta...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo przepraszam, panie pośle, ale pani minister usprawiedliwiła się, że to naprawdę z przyczyn wagi państwowej. Jest podsekretarz stanu.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#komentarz">(Poseł Mieczysław Kasprzak: Stwierdza fakty.)</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Kłopotek: Pani marszałek, to jest kpina.)</u>
          <u xml:id="u-36.4" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę o kontynuowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PosełWaldemarPawlak">Wysoki Sejmie! Pani Marszałek! Nie wiadomo, czy ta debata jest po to, żeby rząd uzyskał poparcie, bo wydaje się, że wie wszystko najlepiej, czy też po to, żeby podzielić się porażką.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#PosełWaldemarPawlak">Szanowni Państwo! Usłyszeliśmy ostatnio wzniosłą zapowiedź: pierwiastek albo śmierć. Nasuwa się pytanie: czy wiemy, za co pan premier chce umierać? Bo system pierwiastkowy jest niewątpliwie bardziej elegancki, bardziej matematyczny i z punktu widzenia ogólnej filozofii i logiki bardziej przejrzysty. Ale system pierwiastkowy ma różne parametry. I ogólne wypowiadanie się w ten sposób, to jest właśnie naiwność i brak zrozumienia mechanizmów. Bo jeżeli spojrzymy na system konstytucyjny, z traktatu konstytucyjnego, to w porównaniu do Nicei, która dawała duże prawo głosu pozytywnego Polsce, dawała wysoką pozycję Polsce w szóstce największych krajów europejskich, traktat konstytucyjny sprowadza decyzje do czwórki, do czterech największych krajów europejskich. Jeżeli nie uwzględniamy tych realnych mechanizmów - bo tu nie chodzi tylko o liczbę głosów, ale o możliwość pozyskania skutecznej koalicji, która przeprowadzi rozwiązanie, ale też o możliwość stworzenia koalicji, która zablokuje niekorzystne rozwiązanie - i teraz, jeżeli spojrzymy na traktat konstytucyjny, to trzeba zwrócić uwagę, że w odróżnieniu od systemu pierwiastkowego, który w takiej wersji, jaka została zaproponowana według wariantu jagiellońskiego, daje 11 krajom możliwość przeprowadzenia decyzji, według traktatu konstytucyjnego potrzeba do tego 15 krajów, co według wariantu pierwiastkowego umożliwia przeprowadzenie decyzji dla krajów, które mają 61,6% wagi, a według traktatu konstytucyjnego - 65% ludności. To są nieporównywalne liczby. Chcę zwrócić uwagę, że te parametry decydują o tym, jak funkcjonuje dany system. W traktacie konstytucyjnym wprowadzono zasadę, że możliwość zablokowania decyzji mają cztery kraje. I to sprawia, że Francja uzyskuje mocniejszą pozycję w systemie konstytucyjnym, jeśli chodzi o ochronę swoich interesów, niż Niemcy. Właśnie poprzez tę zmianę, że nie trzech a czterech członków Unii Europejskiej może zablokować tę decyzję. Prowadzi to w sumie do tego, że prezydent Sarkozy ze zrozumiałych względów nie udziela poparcia systemowi pierwiastkowemu. Bo Francja zapewniła sobie pozycję w czwórce największych krajów Unii Europejskiej. Ze smutkiem przyjmujemy taką powierzchowną i bardzo symboliczną debatę na ten temat, debatę spóźnioną, podjętą w ostatniej chwili, debatę, którą, jak widać, ci, którzy pojadą na szczyt, zupełnie się nie interesują.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#PosełWaldemarPawlak">Pan poseł Zalewski wspomniał tutaj, że prezydent Sarkozy przyjechał z bardzo ciekawą propozycją małego traktatu konstytucyjnego. My tego rodzaju propozycję zgłaszaliśmy sześć miesięcy temu, w takiej przejrzystej formie: „Konstytucja dla ludzi, traktat dla instytucji”. To jest tak jak w tym znanym przysłowiu: Cudze chwalicie, swego nie znacie, sami nie wiecie, co posiadacie.</u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-37.5" who="#PosełWaldemarPawlak"> Można było na ten temat dyskutować znacznie wcześniej i można było doprowadzić do poważnego dialogu, do debaty, która by zaowocowała tym, że nie jedziemy umierać czy rząd nie jedzie umierać za pierwiastek, tylko może rząd miałby pięć czy dziesięć propozycji dla innych krajów Unii Europejskiej i być może system głosowania też by został zmieniony. </u>
          <u xml:id="u-37.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-37.7" who="#PosełWaldemarPawlak">Dzisiaj PO z PiS-em poza Sejmem porozumiały się na temat swego rodzaju dyktatu - poparcia dla pierwiastka. To było widać na posiedzeniu Komisji Spraw Zagranicznych. Takimi metodami nie zajedziecie daleko w Polsce - nigdzie nie zajedziecie - ani w Europie.</u>
          <u xml:id="u-37.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-37.9" who="#PosełWaldemarPawlak"> Bo tam dyktatem nikt się nie przejmuje.</u>
          <u xml:id="u-37.10" who="#PosełWaldemarPawlak">Wysoki Sejmie! Dzisiaj dyskutujemy, co będzie za tydzień. A co będzie za pół roku na szczycie, we wrześniu? A co będzie za rok? O tym nie ma mowy. Czy znowu będziemy dyskutowali w ostatniej chwili? Popierając zagraniczną aktywność rządu, nie możemy popierać działań chaotycznych, niezbornych czy nieprzemyślanych.</u>
          <u xml:id="u-37.11" who="#PosełWaldemarPawlak">Jako PSL mamy doświadczenia w negocjowaniu z pozycji słabszego. Doskonale wiemy, jak bardzo trzeba umieć rozumieć partnerów, jak trzeba zrozumieć ich interesy, jak trzeba budować koalicje. I tu, w tym przypadku, zamiast pokrzykiwać na premiera Kalinowskiego, panie ministrze Lepper, powinien pan zaprosić go na długą rozmowę - może by pan potrafił też w Unii Europejskiej budować koalicje, które zapewniają korzystne rozwiązania dla naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-37.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-37.13" who="#PosełWaldemarPawlak"> Bo na razie jest pan twardy, jest pan ostry, jest pan krzykliwy na konferencjach prasowych i nieobecny, niemy na ustaleniach politycznych. </u>
          <u xml:id="u-37.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-37.15" who="#PosełWaldemarPawlak"> Gdyby nie poprawka Siekierskiego w Parlamencie Europejskim, to nic by nie było z tych dopłat do owoców miękkich, bo rząd grał tradycyjną metodą - wszystko albo nic. I by było nic. Trzeba umieć też w takich trudnych, złożonych warunkach negocjować i zadbać o interesy naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-37.16" who="#PosełWaldemarPawlak">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Chcemy bardzo wyraźnie podkreślić potrzebę rzeczowej, rozsądnej, przemyślanej polityki. Bo tym wszystkim, którzy tu wznoszą te wielkie słowa i wielkie okrzyki, polecam taką fraszkę Sztaudyngera: „Słowa wykwintne, słowa piękne bledną - wobec prostego, które trafia w sedno”. A w Unii Europejskiej cenią sobie konkretność i prostotę.</u>
          <u xml:id="u-37.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-37.18" who="#PosełWaldemarPawlak"> Tam nie potrzebują teatru, tam chcą porozumienia.</u>
          <u xml:id="u-37.19" who="#PosełWaldemarPawlak">Dlatego Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego zgłasza propozycję poprawki do tej uchwały, która się sprowadza do tego, że Sejm uznaje, iż filarami ładu europejskiego powinny być dwa traktaty: konstytucja dla obywateli, deklaracja europejska skierowana do ludzi, a odnosząca się do wspólnych wartości i tożsamości przekonań, celów i zasad ich osiągania, oraz traktat podstawowy „Wspólna Europa” skierowany do instytucji z pożądanymi zmianami usprawniającymi polityki unijne. Sejm uznaje, że traktat powinien wzmacniać i usprawniać Unię, a jednocześnie gwarantować Polsce silną pozycję. Dlatego uznajemy, że system głosowania powinien oddawać istotę pozytywnego porozumienia z Nicei, które daje lepszą równowagę polityczną między dużymi, średnimi i małymi państwami Unii Europejskiej. Traktat powinien w pełni respektować zasady pomocniczości i proporcjonalności, bo one decydują o tym, ile będziemy mieli autonomii jako państwo, jako regiony, jako lokalne społeczności. I Sejm oczekuje również, że w traktacie Unii Europejskiej znajdzie się zapis o chrześcijańskich korzeniach Europy.</u>
          <u xml:id="u-37.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-37.21" who="#PosełWaldemarPawlak">Stawianie sprawy: pierwiastek albo śmierć nie jest dobrym prowadzeniem polityki w Unii Europejskiej. Nie popieramy takiej straceńczej polityki rządu. Życzymy rządowi wygranej, życzymy rządowi lepszej polityki, dialogu w kraju i w Europie. Życzymy umiejętności pozyskiwania przyjaciół, a nie mnożenia wrogów. Jeremy Rifkin, który w wielkiej monografii opisuje, jak europejskie marzenie zwycięża american dream, kończy to swoje przesłanie w ten sposób: „Amerykanie mówią, że warto umierać za amerykańskie marzenia. Europejczycy poprzez dialog i współpracę sprawiają, że dla europejskiego marzenia warto żyć”. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-37.22" who="#komentarz">(Długotrwałe oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, pan premier Andrzej Lepper.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę bardzo, panie premierze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejLepper">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Można wszystko odwrócić, można wszystko powiedzieć tak, jak się chce, jeśli się zabiera głos po kimś. Ja nie będę odwracał niczego - tylko fakty. Ja, panie prezesie Pawlak, nazwiska premiera Kalinowskiego nie wymieniłem dzisiaj - pan nie raczył zauważyć tego w ogóle - i nie odnosiłem się do jego działań. Tak że pan zaczytany chyba czy przygotowujący się do tego, żeby tu próbować skompromitować rząd. Chciałbym powiedzieć panu tak: Gdybyście razem z SLD podpisali w Kopenhadze traktat akcesyjny taki, że producenci owoców miękkich mieliby dopłaty od 1 maja 2004 r., to nie musieliby oni czekać 3 lata i 8 miesięcy do czasu, kiedy ten rząd właśnie, rząd PiS, Samoobrony i Ligi, doprowadzi do tego, że taka dopłata jest.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejLepper"> 3 lata i 8 miesięcy wam mogą zawdzięczać polscy rolnicy, producenci owoców miękkich, że tej dopłaty nie mieli.</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejLepper">Chcę również powiedzieć panu, że to nie ja mówię na konferencjach prasowych jako Andrzej Lepper, tylko może pan sięgnąć do archiwum, by zobaczyć, jakie jest stanowisko i jakie poparcie ma ten rząd w Komisji Europejskiej, chociażby pani komisarz Fischer Boel, która wypowiada się jednoznacznie (ja nie słyszałem takich wypowiedzi na wasz temat). I nie za uległość naszą, ale właśnie za to, o czym pan mówi - za to, że twardo stawiamy sprawy. Oni mówią: tak, mają rację, twardo stawiają sprawy, walczą o swoje; możemy tyle, damy tyle, możemy trochę więcej, damy trochę więcej. Tylko trzeba było też wtedy wywalczyć nie 51 euro do hektara w 2004 r., tylko 200–250, jak inne państwa. Też polscy rolnicy to by mieli. Nie trzeba było godzić się...</u>
          <u xml:id="u-39.4" who="#komentarz">(Głos z sali: To nie jest sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-39.5" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejLepper">To nie sprostowanie. Mówię jako przedstawiciel rządu.</u>
          <u xml:id="u-39.6" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-39.7" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejLepper">Trzeba było również nie godzić się na to, żebyśmy płacili kary za nadmierne zapasy. To ten rząd załatwił, że kara nie wynosi 139 mln euro, a tylko niecałe 13 mln euro. I to są fakty.</u>
          <u xml:id="u-39.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-39.9" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-39.10" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejLepper">To są fakty. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-39.11" who="#komentarz">(Oklaski, gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, w imieniu koła Prawicy Rzeczypospolitej...</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#komentarz">(Poseł Waldemar Pawlak: Panie marszałek, w trybie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Panie premierze, sam pan apelował o to, abyśmy się porozumiewali, prawda? Myślę, że do niczego nie prowadzi wzajemne udowadnianie sobie.</u>
          <u xml:id="u-40.4" who="#komentarz">(Poseł Waldemar Pawlak: Sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-40.5" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">To jest dyskusja nad traktatem, a nie...</u>
          <u xml:id="u-40.6" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-40.7" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PosełWaldemarPawlak">Pani Marszałek! Panie Premierze! Rzeczywiście dużo czytam. Pan widocznie nie czyta wcale,...</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#PosełWaldemarPawlak">...bo gdyby pan czytał, to wiedziałby pan, że owoce miękkie były chronione wspólną polityką celną. Potem Unia politykę zmieniła. Przyjmijmy nawet, że to trzy lata. Zatem dwa lata przypadają na pana. Co pan w tym czasie robił? Pan był na wakacjach?</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#komentarz">(Oklaski, gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję, panie premierze.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę bardzo, w imieniu Prawicy...</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#komentarz">(Wiceprezes Rady Ministrów Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi Andrzej Lepper: Ja w rządzie jestem rok i miesiąc.)</u>
          <u xml:id="u-42.4" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Tak jest. Rzeczywiście z matematyką, panie premierze, nie jest dobrze, bo rok czasu jesteśmy.</u>
          <u xml:id="u-42.5" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, w imieniu Prawicy Rzeczypospolitej pan marszałek Marek Jurek.</u>
          <u xml:id="u-42.6" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PosełMarekJurek">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Prawica Rzeczypospolitej zdecydowanie popiera starania o obronę pozycji Polski w Unii Europejskiej. Zaznaczam - obronę pozycji - bo wszyscy musimy być świadomi, że dziś obowiązującym w Unii Europejskiej prawem jest traktat nicejski. To Polska proponuje kompromis, wychodząc naprzeciw tym państwom, które ten traktat chcą zmienić. My jesteśmy w prawie. My bronimy praw, które podpisaliśmy, które zostały ratyfikowane. My bierzemy pod uwagę oczekiwania wielu państw europejskich, ale wychodzimy naprzeciw i proponujemy kompromis, co jest wyrazem tego, że Polska ma wolę współpracy, kieruje się solidarnością europejską i popiera współpracę europejską. Za każdym razem, kiedy rząd będzie podejmował działania w obronie interesu Polski, w obronie praw Polski, będziemy te działania wspierać.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#PosełMarekJurek">Natomiast walka o pozycję Polski, walka o prestiż Polski w Unii Europejskiej nie może jednocześnie prowadzić do rezygnacji z walki o charakter Unii Europejskiej, bo najlepsza pozycja, jeżeli będziemy we wspólnocie, która ma cele rozbieżne z naszymi wartościami i interesami, nie będzie działać efektywnie na rzecz tego, co jest dobrem wspólnym naszego narodu. Musimy bronić pozycji Polski, dobrze, że proponujemy rozsądny kompromis, chroniący istotę tego, co osiągnęliśmy w traktacie nicejskim, ale musimy twardo bronić tego wszystkiego, co wiąże się z właściwym charakterem Unii Europejskiej. A z tego najważniejszą z rzeczy, które do tej pory Polska akcentowała, jest szacunek Unii dla chrześcijańskiego charakteru cywilizacji europejskiej. Niestety ostatnio mieliśmy deklarację berlińską, która ten elementarny fakt pomijała, która była ustępstwem wobec szalejącej w Europie chrystofobii. Powtórzę to, co mówiłem w debacie międzynarodowej: to ustępstwo nie może się już powtórzyć. Przypomnę, że apelowaliśmy wtedy do rządu o stosowanie prostej zasady: jeżeli są państwa, które nie zgadzają się na podpisywanie wspólnych deklaracji wartości, podkreślających chrześcijaństwo albo również prawa rodziny, to Polska nie powinna zgadzać się na podpisywanie deklaracji pomijających chrześcijaństwo.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#PosełMarekJurek">Są w naszej historii przykłady takich dokumentów, które odegrały wielką historyczną rolę, na przykład przez kilkadziesiąt lat utraty niepodległości i chronienia symboli suwerenności na emigracjach, konstytucja kwietniowa, które nie miały wstępu. Europejska Wspólnota Gospodarcza w sposób pragmatyczny przez kilkadziesiąt lat przygotowała pogłębienie współpracy. To też odbyło się bez daleko idących deklaracji.</u>
          <u xml:id="u-43.4" who="#PosełMarekJurek">Składajmy deklaracje wtedy, kiedy uzgodnimy wspólne wartości, wspólne interesy. Zresztą w ogóle zasadą pracy w Unii Europejskiej powinna być zasada: tyle wspólnych kompetencji, ile wspólnych wartości, wspólnych interesów.</u>
          <u xml:id="u-43.5" who="#PosełMarekJurek">Wysoka Izbo! Polska powinna być rzecznikiem opinii chrześcijańskiej w Europie nie tylko dlatego, że życie chrześcijańskie w Polsce stanowi zasadniczy składnik dobra wspólnego narodu, ale również dlatego, że chrześcijaństwo jest czynnikiem, który daje realne poczucie wspólnoty duchowej i moralnej ludzi należących do różnych narodów Europy i samych narodów Europy. Ciągle nie ma silniejszego zwornika od tego. Dlatego chronić chrześcijański wymiar Unii Europejskiej to chronić w ogóle jedność i solidarność Europy.</u>
          <u xml:id="u-43.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-43.7" who="#PosełMarekJurek"> Jeżeli to zburzymy, niewiele zostanie.</u>
          <u xml:id="u-43.8" who="#PosełMarekJurek">W tym miejscu apel do rządu. Ten postulat...</u>
          <u xml:id="u-43.9" who="#komentarz">(Poseł Jarosław Kalinowski: Nie ma rządu.)</u>
          <u xml:id="u-43.10" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie ma rządu.)</u>
          <u xml:id="u-43.11" who="#PosełMarekJurek">Miejmy nadzieję, że apel dotrze. Zaangażowanie na rzecz wartości chrześcijańskich nie może być, Wysoka Izbo, traktowane ani doraźnie, ani dekoracyjnie. To nie może być ornamentyka wyborcza, na to nie ma zgody. To jest przedmiot realnego zaangażowania politycznego, które trzeba konsekwentnie realizować.</u>
          <u xml:id="u-43.12" who="#PosełMarekJurek">Przy okazji chcę przypomnieć, bo czas płynie, jesteśmy niestety coraz bliżej terminu, który niedługo minie, że zwracaliśmy się do rządu o odwołanie się - mówię w tej chwili o Radzie Europy, nie o Unii Europejskiej - od dwóch krzywdzących Polskę wyroków Europejskiego Trybunału Praw Człowieka: sprawa dziecka pani Tysiąc i sprawa demonstracji homoseksualnych. W przypadku sprawy dziecka pani Tysiąc chodzi o obronę właściwego sensu polskiego ustawodawstwa, w przypadku demonstracji chodzi już o właściwe rozumienie europejskiej konwencji praw człowieka i podstawowych swobód. To odwołanie musi nastąpić jak najszybciej i oczekujemy...</u>
          <u xml:id="u-43.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-43.14" who="#PosełMarekJurek"> Termin jest do 20 czerwca. Polska nie ma dużo czasu i oczekujemy jasnego stanowiska rządu w ciągu najbliższych dni.</u>
          <u xml:id="u-43.15" who="#PosełMarekJurek">Wysoka Izbo! Konkludując i wracając do materii debaty, to znaczy do naszej uchwały, chcę powiedzieć, że Prawica Rzeczypospolitej poprze pierwszy wniosek mniejszości, który wyraźnie łączy poparcie dla naszego zaangażowania w sprawie pierwiastkowego systemu liczenia głosów z innymi ogólnymi celami Unii, z zaangażowaniem na rzecz wyraźnego potwierdzenia w dokumentach Unii Europejskiej wagi chrześcijaństwa jako czynnika jedności i tożsamości Europy.</u>
          <u xml:id="u-43.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-43.17" who="#PosełMarekJurek"> Popieramy ten pierwszy wniosek.</u>
          <u xml:id="u-43.18" who="#PosełMarekJurek">Jednocześnie jednak - i w tym miejscu zwracam się do całej Izby, szczególnie do dwóch wielkich partii politycznych, ale najbardziej do Prawa i Sprawiedliwości - zwracam się o jedno: gdyby ten pierwszy wniosek mniejszości został odrzucony, to, panie i panowie posłowie, jest drugi wniosek mniejszości, który, gdyby ta uchwała otrzymała brzmienie takie jak przedłożenie Platformy Obywatelskiej, musi w sposób niedwuznaczny dostosowywać tytuł uchwały do jej treści, to znaczy stwierdzać, że mówimy nie o całości polskich postulatów w Unii Europejskiej, których nie można redukować do systemu liczenia głosów, ale mówimy o tym konkretnym problemie w kontekście najbliższej Konferencji Międzyrządowej.</u>
          <u xml:id="u-43.19" who="#PosełMarekJurek">Tak naprawdę odrzucenie tego drugiego wniosku mniejszości, o ile oczywiście nie zostanie przyjęty pierwszy, oznaczałoby sygnał do bardzo niebezpiecznej redukcji polskich celów w Unii Europejskiej, polskich pozycji przy negocjowaniu traktatu europejskiego, redukcji, na którą zgody nie ma. Taka redukcja, Wysoka Izbo, oznaczałaby niedopuszczalne obniżenie rangi zaangażowania Polski na rzecz potwierdzenia roli i wagi chrześcijaństwa w życiu Europy, na rzecz potwierdzenia jego roli dla solidarności i tożsamości Europy. Na taką zmianę polskiej polityki zagranicznej, bo byłaby to zmiana polskiej polityki zagranicznej, zgody nie ma. Głosujmy tak, żebyśmy wyraźnie to pokazali. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-43.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, w imieniu Ruchu Ludowo-Narodowego pani poseł Gabriela Masłowska.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PosełGabrielaMasłowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wraz z przystąpieniem Polski do Unii Europejskiej nasiliły się żądania i roszczenia odszkodowawcze od strony niemieckiej wobec Polski i obywateli polskich. Co więcej, osiągnęły one poziom europejski. Najgłośniejszym przykładem jest skierowanie skarg przeciwko Polsce do trybunału w Strasburgu przez Powiernictwo Pruskie. Przykładem jest także oświadczenie przewodniczącego Parlamentu Europejskiego pana Pötteringa sprzed kilkunastu dni o wzięciu udziału w zjeździe ziem ojczystych. To jest jedna z największych imprez ziomkostw. Znamy również oświadczenia pani Steinbach o tym, że sprawa roszczeń jest nadal otwarta. Były deputowany do Bundestagu pan Helmut Sauer również przywołuje w swoich wypowiedziach stwierdzenia, które wskazują na to, że Niemcy będą dochodzić, korzystając z prawa europejskiego, roszczeń za pozostawione majątki w Polsce na ziemiach zachodnich i północnych. W tejże organizacji weźmie udział również pani kanclerz Merkel w listopadzie tego roku, gdzie wygłosi przemówienie.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#PosełGabrielaMasłowska">Skoro więc roszczenia niemieckie osiągnęły poziom europejski, uważamy, że również na poziomie europejskim strona polska powinna na nie odpowiedzieć. Prezydencja Niemiec w Unii Europejskiej oraz zamiar rozwiązania problemu Traktatu ustanawiającego Konstytucję dla Europy lub traktatu zmieniającego stwarzają historyczny moment, aby sprawę roszczeń niemieckich rozstrzygnąć raz na zawsze. Uspakajano nas do tej pory, że będzie dobrze, że ta sprawa jest załatwiona. Ten wynik, to, co dzieje się chociażby w ostatnich dniach, a więc wyroki sądów w Polsce orzekające zwrot majątków obywatelom niemieckim, chyba już nie może uspokajać Wysokiej Izby. Jest to wynik dotychczasowego zaniedbania polskich władz.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#PosełGabrielaMasłowska">Dlatego nasze koło, Ruch Ludowo-Narodowy, korzystając z prawa europejskiego, to jest z art. 311 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską, zaproponowało, aby w związku z rozmowami na temat konstytucji dołączyć protokół, który sprawę roszczeń niemieckich względem Polski zamykałby raz na zawsze. Treść tego protokołu w formie uchwały przedłożyliśmy Wysokiej Izbie, otrzymały go również wszystkie kluby poselskie, otrzymał też prezydent.</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#PosełGabrielaMasłowska">Chciałabym bardzo gorąco w tym momencie zaapelować do Wysokiej Izby, aby poważnie tę propozycję potraktować. Taką możliwość daje nam również art. 442 projektu konstytucji, który mówi, że protokoły załączone do traktatów europejskich za wspólnym porozumieniem państw członkowskich stanowią ich integralną część. Jest to ostatni moment, kiedy możemy ten problem rozwiązać. Jest to ostatnie w naszym przekonaniu instrumentarium, które strona polska ma w swoich rękach i może realnie wykorzystać. Za to też ponosi odpowiedzialność.</u>
          <u xml:id="u-45.4" who="#PosełGabrielaMasłowska">Projekt naszej uchwały był złożony wcześniej, przed poprzednio omawianymi projektami uchwał, jednak nie został włączony dzisiaj do debaty, mimo poparcia posłów różnych ugrupowań. Dlatego w tym momencie chciałabym zasygnalizować złożenie poprawki do przedłożonych projektów uchwał, która dołącza właśnie propozycję protokołu przedłożonego przez nas Wysokiej Izbie. Mam wątpliwości, czy negocjatorzy zapoznali się z tym naszym apelem i z protokołem. W jaki sposób negocjatorzy widzą problem odszkodowań? Jak chcą rozwiązać problem odszkodowań, których oczekują od nas Niemcy? Jak ten problem postrzegają? Czy nadają mu odpowiednią rangę? Z wypowiedzi pani minister wynika, że nie dostrzegamy zagrożenia, które bardzo brzydko zagląda nam w tej chwili w oczy.</u>
          <u xml:id="u-45.5" who="#PosełGabrielaMasłowska">Jeżeli chodzi o system głosowania, Wysoka Izbo, to na nic się zda ten system, jeśli Europejski Trybunał Sprawiedliwości obejdzie go poprzez swoje orzecznictwo. Czy wobec tego Polska akceptuje taki stan prawny, w którym Europejski Trybunał Sprawiedliwości ma prawo obejść zapisy konstytucji poprzez swoje orzecznictwo? Przykładem jest chociażby konstytucja niemiecka. Czy negocjatorzy znają skutki tzw. klauzuli elastyczności - art. 1–18 - która zezwala na podjęcie właściwych działań, gdy konstytucja nie przewidziała uprawnień do osiągnięcia wymaganego celu, co oznacza, że Unia Europejska może rozszerzać swoje kompetencje?</u>
          <u xml:id="u-45.6" who="#PosełGabrielaMasłowska">Takich wątpliwości jest bardzo wiele. Stwierdzam w imieniu mojego koła, że obecny, a tym bardziej przyszły, system konstytucyjny Unii Europejskiej stanowi zaprzeczenie 150-letniego europejskiego konstytucjonalizmu, który respektował demokratyczne konstytucje państw z zapisami dotyczącymi bezpośrednich wyborów, silnych przedstawicielstw narodowych i parlamentarnej kontroli rządów. Coraz większa część zachodnioeuropejskich społeczeństw zaczyna to rozumieć, o czym świadczą przegrane referenda we Francji i Holandii.</u>
          <u xml:id="u-45.7" who="#PosełGabrielaMasłowska">Martwi nas, że nie ma otwartej, publicznej, społecznej debaty w Polsce na ten temat. Opowiadamy się za tym, żeby nie koncentrować się tylko na systemie liczenia głosów, ale żeby także w trakcie rozmów na szczycie, który jest przed nami, poruszyć wszystkie pozostałe kwestie związane z utratą suwerenności, utratą polskiej państwowości w momencie, kiedy przyjęlibyśmy konstytucję europejską w takim właśnie wydaniu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-45.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">W imieniu posłów niezrzeszonych pan poseł Zygmunt Wrzodak.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PosełZygmuntWrzodak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#PosełZygmuntWrzodak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałbym powiedzieć kilka zdań na temat projektu uchwały w sprawie udzielenia poparcia dla stanowiska rządu Rzeczypospolitej dotyczącego Traktatu ustanawiającego Konstytucję dla Europy. Sam zapis w preambule wskazuje, że dyskutujemy o Konstytucji dla Europy. Nie wiem, nasuwa się pytanie: Czy również dla Mołdawii, Ukrainy i Rosji? Chyba bardziej chodzi o traktat ustanawiający konstytucję Unii Europejskiej, a nie Europy.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#PosełZygmuntWrzodak">Pomijając to, chcę powiedzieć, że po przeczytaniu projektu tej uchwały jestem wstrząśnięty jego zapisami. W końcowym zdaniu stwierdza się: Sejm Rzeczypospolitej Polskiej podkreśla, że aktywna obecność Polski w silnej i sprawnej Unii służy realizacji polskiej racji stanu. Jak można realizować polską rację stanu, będąc w Unii Europejskiej, i jednocześnie mieć traktat o konstytucji Unii Europejskiej? To jest po prostu śmieszne i absolutnie niemożliwe, żeby można było realizować polską rację stanu, będąc w Unii, która ma konstytucję europejską.</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#PosełZygmuntWrzodak">Dlaczego wielu polityków polskich, którzy byli przeciwni albo udawali, że są przeciwnikami Unii Europejskiej, dzisiaj mówi, że jest potrzebny Traktat Unii Europejskiej i że trzeba dyskutować nad Traktatem Unii Europejskiej? Przecież jeżeli myślimy o pełnej niepodległości naszej ojczyzny, to trzeba sobie zadać pytanie. Jeżeli mówimy o niepodległości, to bez konstytucji Unii Europejskiej. Jeżeli mówimy o konstytucji Unii Europejskiej, to świadomie mówimy, że nie chcemy niepodległości Rzeczypospolitej, bo wszelkie decydujące kwestie związane z bytnością naszego państwa będą się przekładały na proces decydowania w Brukseli, a nie w Warszawie, a przede wszystkim w Berlinie; przede wszystkim w Berlinie, tak jak wczoraj w mediach przywódca lewicy, pan Kwaśniewski upominał się o interesy niemieckie w ramach Unii Europejskiej. To jest właśnie klucz do tego, aby przyspieszyć rozbiór naszej ojczyzny, rozbiór do końca, ponieważ traktat Unii Europejskiej nie jest potrzebny ani naszej ojczyźnie, ani naszemu narodowi. Unia Europejska czy Wspólnota Europejska powinna funkcjonować na zasadach wzajemnej współpracy gospodarczej, współpracy w zakresie technologii, żyć w przyjaźni, a nie brnąć w ślepy zaułek związany z traktatem konstytucyjnym, różnymi dyrektywami, likwidacjami walut narodowych. Jeżeli pójdzie się w tym kierunku, to kraje należące do Unii Europejskiej będą się osłabiać, a wzmacniać się będą kraje azjatyckie, jak Chiny, Indie czy inne. Buduje się w ten sposób oś Moskwa-Pekin-Delhi kosztem innych państw, a stara Unia Europejska drepcze w miejscu, nie wie, jak ma dalej funkcjonować.</u>
          <u xml:id="u-47.4" who="#PosełZygmuntWrzodak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeśli chodzi o sprzeciw rządu polskiego - oczywiście w sumieniu człowiek się zgadza, i słusznie - to jakby troszkę coś tam dla Polski można więcej wynegocjować. Niczego to jednak nie zmienia, bo jeżeli będzie traktat konstytucyjny, to nie poprawia to sytuacji naszej ojczyzny.</u>
          <u xml:id="u-47.5" who="#PosełZygmuntWrzodak">Problem polega na tym, że niestety, ale w ostatnich latach, przede wszystkim od momentu, kiedy polecenia neokonserwatystów z Waszyngtonu w sprawie ataku na Irak wykonywał pan prezydent Kwaśniewski, konfliktowanie Polski z Rosją, konfliktowanie Polski z krajami Unii Europejskiej, neokonserwatyści z panem prezydentem Bushem zostaną jeszcze około roku, potem przyjdą zapewne inni i powiedzą, że odchodzą od tej polityki, która była stosowana dotychczas wobec Polski. I z kim Polska zostaje? Jesteśmy skłóceni ze światem arabskim, skłóceni z Rosją, skłóceni w ramach Unii Europejskiej. Tak naprawdę nikt nie będzie nas wspierał w Stanach Zjednoczonych, bo ci, którzy wygrają wybory w Ameryce, będą już mieli zupełnie inny interes, będą woleli dogadać się z Rosją, będą woleli porozumieć się z Pekinem kosztem Polski.</u>
          <u xml:id="u-47.6" who="#PosełZygmuntWrzodak">I teraz dochodzimy do polityki zagranicznej naszego państwa, której tak naprawdę nie ma, nie ma tej naszej polityki. To nie jest polityka reprezentowana, realizowana zgodnie z interesem narodowym, zgodnie z interesem naszej ojczyzny, bo nie da się po prostu realizować w ten sposób polityki, jeżeli polecenia w sprawach polskiej polityki są wydawane spoza granic naszego kraju. To jest ewidentne.</u>
          <u xml:id="u-47.7" who="#PosełZygmuntWrzodak">Myślę, że debata nad traktatem Unii Europejskiej i pierwiastkowy system głosowaniu w Radzie Unii Europejskiej to po prostu strata czasu; strata czasu dla rządu polskiego, strata czasu dla polityków. Nic to nie daje, jeśli chodzi o przyszłość, o umocnienie naszej niepodległości. Uważam, że trzeba powiedzieć twardo i czytelnie dać sygnał, że jeśli chodzi o traktat Unii Europejskiej, to niech go sobie Niemcy na swoim terytorium wprowadzą, a nie próbują na siłę narzucać go Polsce. Nie chcemy takiego traktatu, nie chcemy mieć stolicy w Berlinie. Wynika z tego mimo woli, że próbuje się załatwić jakieś minimalne, trzeciorzędne sprawy, a sprawa zasadnicza dla niepodległego bytu naszego państwa zatraci się, jeżeli będzie konstytucja Unii Europejskiej. Jeśli chodzi o strukturę Unii Europejskiej, to jest kołchoz, który normalnie nie jest do zreformowania. Trzeba go położyć, to znaczy rozwiązać w pewnym zakresie i wprowadzić na zupełnie inne tory, trzeba inaczej spojrzeć na politykę europejską. Trzeba oddychać silnymi dwoma płucami, od Wschodu do Zachodu, po to, by zapewnić przyszłość i pokój w tej części świata, myśląc o przyszłości naszych pokoleń. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-47.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">To są wszystkie wystąpienia w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Przystępujemy teraz do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Czy ktoś z pań i panów posłów, oprócz osób, które są już wpisane na listę, pragnie zadać jeszcze pytania? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-48.4" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Wobec tego zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-48.5" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Czas zadawania pytań - półtorej minuty.</u>
          <u xml:id="u-48.6" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę bardzo, pani poseł Gabriela Masłowska, Ruch Ludowo-Narodowy.</u>
          <u xml:id="u-48.7" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PosełGabrielaMasłowska">Dziękuję, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#PosełGabrielaMasłowska">Mam pytanie do Ministerstwa Spraw Zagranicznych. Czy MSZ znany jest fakt, że na stronie internetowej z 23 kwietnia 2007 r. przewodniczący organizacji Wschodnio- i Środkowoniemieckiego Stowarzyszenia - Unia Wypędzonych i Uchodźców pan Sauer krytykuje senacki projekt ustawy, druk nr 410, o potwierdzeniu wygaśnięcia praw rzeczowych na nieruchomościach, które weszły w granice RP po II wojnie światowej, itd. Uważa on, że raz dokonana niesprawiedliwość nie może być zacementowana nową niesprawiedliwością i mówi, że jeżeli Europa chce dochować praw obywatelskich i podstawowych to ten tekst nie powinien się w Europie ostać. Czy jest to dodatkowa groźba z ust Niemiec i świadczy o tym, że poza Strasburgiem, gdzie doszły już bezczelne skargi Powiernictwa Pruskiego, strona niemiecka grozi dodatkowo Europejskim Trybunałem Sprawiedliwości w Luksemburgu? Czy świadczy to o tym, że ustawa będzie zaskarżona i jakie działania MSZ w tym kierunku podejmuje?</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#PosełGabrielaMasłowska">Chciałabym również zapytać w takiej kwestii oczywistej, wydaje się, ale dla upewnienia się. Czy negocjatorzy w imieniu Polski negocjujący traktat akcesyjny i system liczenia głosów w Radzie Unii Europejskiej mają świadomość, że konstytucja europejska jest to zamach na polską suwerenność? Służy temu pierwszeństwo konstytucji i prawa przyjętego przez instytucje Unii Europejskiej, służą symbole, służy obywatelstwo Unii, art. od 1 do 10, ustanowienie funkcji przewodniczącego i ministra spraw zagranicznych. I co miała na myśli pani negocjator...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, pani poseł, już czas minął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PosełGabrielaMasłowska">Już tylko skończę.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#PosełGabrielaMasłowska">...pani Ewa Ośniecka-Tamecka, mówiąc o jakichś pięciu scenariuszach branych pod uwagę do przyjęcia i dlaczego MSZ otacza tajemnicą przed parlamentem i przed społeczeństwem te scenariusze? O jakie tam zapisy chodzi? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Piotr Gadzinowski, Sojusz Lewicy Demokratycznej, proszę bardzo o pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PosełPiotrGadzinowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Czy jest pani minister?</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: W Hongkongu.)</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#PosełPiotrGadzinowski">Rozumiem, bardzo dobry żart, panie pośle Suski. Widzę, że już wie pan, gdzie jest Hongkong.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#PosełPiotrGadzinowski">Pani Minister! W poniedziałek byłem w Brukseli na spotkaniu przedstawicieli parlamentów narodowych, eurodeputowanych i reprezentantów konwentu, twórców obecnego traktatu akcesyjnego. Wypowiadali się reprezentanci wszystkich krajów. Nikt nie poparł polskiego stanowiska, polskiego liczenia, pierwiastkowego liczenia głosów. Chciałbym zapytać panią minister, dlaczego? Skoro rząd mówi, że polska propozycja jest tak dobra, że broni interesów małych państw i średnich państw Unii Europejskiej, dlaczego żadne z państw małych ani średnich nie popiera naszego stanowiska? Po co jest to robione? Bo na tym spotkaniu słyszałem głównie zarzuty, że Polska chce być samotną wyspą w Unii Europejskiej, jechać pod prąd i jadąc pod prąd, dezintegrować Unię Europejską.</u>
          <u xml:id="u-53.5" who="#komentarz">(Głos z sali: To pan twierdzi.)</u>
          <u xml:id="u-53.6" who="#PosełPiotrGadzinowski">Chciałbym zapytać panią minister albo kogoś z rządu, dlaczego rząd nie robi nic, żeby utrzymać zerową stawkę na książki? Mamy pół roku na negocjacje. Z posiadanych przeze mnie informacji wynika, że Ministerstwo Finansów nie robi nic, czeka na wynik szczytu brukselskiego, ponieważ boi się, że nasze propozycje zostaną utrącone, dlatego że w Unii Europejskiej traktowani jesteśmy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PosełPiotrGadzinowski">...jako to państwo, które jedzie pod prąd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PosełPiotrGadzinowski">Chciałbym zapytać,...</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#PosełPiotrGadzinowski">...co rząd robi w sprawie zerowej stawki VAT?</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#PosełPiotrGadzinowski">Ja rozumiem, że pani posłanka może przeszkadzać, bo panią nie obchodzi zerowa stawka VAT...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle. Pan już zadał pytanie, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Czas minął.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PosełPiotrGadzinowski">...bo książki PiS...</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Panie pośle, dziękuję bardzo. Pan już zadał pytanie, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Twój czas minął bezpowrotnie.)</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Panie pośle, rząd doskonale słyszy. Proszę wybaczyć, ale nie należy powtarzać dwukrotnie zadanego pytania.</u>
          <u xml:id="u-60.4" who="#komentarz">(Poseł Piotr Gadzinowski: Pani marszałek, bo mi przeszkadzano.)</u>
          <u xml:id="u-60.5" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę bardzo, pan poseł Zbyszek Zaborowski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PosełZbyszekZaborowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Słuchając niektórych mówców, myślę, że gdyby siły tworzące dzisiaj koalicję rządową rządziły Polską w latach 2003–2004, to Polska nie weszłaby do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#PosełZbyszekZaborowski"> Dziwię się, że nikt nie zaproponował projektu uchwały o wystąpieniu z Unii. Mamy tylko projekt uchwały w sprawie pierwiastkowania.</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#PosełZbyszekZaborowski">Teraz pytania do rządu. Z wypowiedzi pani minister zrozumiałem, że leżą jej na sercu dwie sprawy: pierwiastkowanie ludności w Unii Europejskiej, nowy system liczenia głosów oraz kwestia nadrzędności prawa wspólnotowego nad narodowym. O jakie inne ważne sprawy rząd zamierza zabiegać na szczycie europejskim? W sprawie traktatu konstytucyjnego do tej pory problemy stwarzały Francja i Holandia. Dlaczego rząd polski z uporem maniaka stara się przejąć w Europie rolę Czarnego Piotrusia i przeciwdziałać rozszerzaniu Unii Europejskiej, co leży w polskim interesie? Rząd, mając do dyspozycji traktat nicejski, słabo zabiega np. o interesy polskich producentów węgla, stali, energii, polskiej energii. Zadowala się solidarnością energetyczną, a nie walczy o kwoty emisyjne, które decydują o konkurencyjności polskiej gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-61.4" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Walczy, walczy.)</u>
          <u xml:id="u-61.5" who="#PosełZbyszekZaborowski">Pytanie do posła sprawozdawcy. Ponieważ rząd do tej pory nie pozyskał w sprawie nowego systemu liczenia głosów żadnych poważnych sojuszników w Europie, to czy jednak nie narażamy na szwank autorytetu Sejmu, wspierając dzisiaj taką propozycję, która z nikim w Europie nawet wstępnie nie jest skonsultowana. Czy nie narażamy autorytetu Wysokiej Izby?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Tadeusz Woźniak, Prawo i Sprawiedliwość, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PosełTadeuszWoźniak">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Jako poseł i członek Komisji Spraw Zagranicznych, ale też jako obywatel, pragnę podziękować panu prezydentowi, panu premierowi, pani minister spraw zagranicznych za aktywność międzynarodową i niezłomną obronę polskiej racji stanu.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#PosełTadeuszWoźniak">W dniu dzisiejszym padały też podziękowania dla Ligi Polskich Rodzin i Platformy Obywatelskiej za propozycję poparcia polskiego rządu w jego negocjacjach na temat nowelizacji Traktatu Unii Europejskiej. Przyłączam się do tych podziękowań, ale pragnę jednocześnie wyjaśnić, że Prawo i Sprawiedliwość nie musi występować z tego typu inicjatywami, ponieważ Prawo i Sprawiedliwość popiera polski rząd, zarówno w jego działaniach wewnętrznych, jak i w aktywności na arenie międzynarodowej. Rząd polski dobrze zdaje sobie sprawę z tego, na kogo może liczyć i w kim ma oparcie.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#PosełTadeuszWoźniak">Prawo i Sprawiedliwość popiera też polskie członkostwo w Unii Europejskiej, ale członkostwo nie na kolanach, ale jedynie członkostwo oparte na partnerskich relacjach państw tworzących zjednoczoną Europę. W związku z tym pragnę zadać ministrowi spraw zagranicznych kilka pytań. Odpowiedź na nie wyjaśni opinii publicznej znaczenie problemu, o którym dziś debatujemy.</u>
          <u xml:id="u-63.4" who="#PosełTadeuszWoźniak">Panie ministrze, czy pierwiastkowy system ważenia głosów jest ustępstwem Polski w stosunku do założeń traktatu nicejskiego? Czy pierwiastkowy system ważenia głosów jest dla Polski korzystniejszy niż system podwójnej większości i czy jest rozwiązaniem kompromisowym? Czy pierwiastkowy system ważenia głosów gwarantuje Polsce i innym krajom członkowskim możliwie silną pozycję odpowiadającą ich potencjałowi i racji stanu? Ile krajów europejskich skorzystałoby na wprowadzeniu systemu pierwiastkowego, a ile poniosłoby straty względem systemu podwójnej większości? Jakie inne priorytety, poza systemem ważenia głosów w Radzie Unii Europejskiej, rząd polski pragnie przedstawić na szczycie w Brukseli?</u>
          <u xml:id="u-63.5" who="#PosełTadeuszWoźniak">Na zakończenie zwracam się do wszystkich pań i panów posłów z apelem o poparcie rządu Rzeczypospolitej Polskiej w negocjacjach z Unią Europejską. Zwracam się szczególnie do Sojuszu Lewicy Demokratycznej, aby zagłosował zgodnie z polską racją stanu, a nie przeciwko Polsce.</u>
          <u xml:id="u-63.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-63.7" who="#komentarz">(Głosy z sali: Wiemy, wiemy.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę bardzo, pan poseł Marek Sawicki, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PosełMarekSawicki">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przy omawianiu dyskutowanej uchwały doszło do precedensu. Otóż dwa dni temu szefowie partii PiS i PO porozumieli się co do treści uchwały, ale wczoraj pracowała Komisja Spraw Zagranicznych i przewodniczący Paweł Zalewski wyłonił nawet zespół redakcyjny, który miał tak dopracować uchwałę, żeby była przyjęta zgodnie z konsensusem całej Izby. Prace zespołu redakcyjnego zerwał, jak wiemy, marszałek Bronisław Komorowski, informując uczestników, że jest już porozumienie, zgoda między liderami PiS-u i PO i nie mają prawa zmienić w tekście tej uchwały ani jednego zdania. To jest precedens, nie bronię wam prawa do uzgodnień, do dogadania się, ale po co było angażować komisję i specjalny zespół wtedy, kiedy już nie dopuszczaliście żadnej zmiany. Dlatego dziwię się, że Platforma Obywatelska ogranicza problem negocjacji tylko i wyłącznie do liczenia, do czego zresztą ogranicza się także rząd. Dlaczego rząd nie szuka partnerów do poważnej dyskusji o małej konstytucji, o prawach i obowiązkach obywateli w Unii, o traktacie dla instytucji, o solidarności, o pomocniczości, o tym, żeby wielka Unia Europejska nie wtrącała się w sprawy lokalne, narodowe, żeby nie było nadrzędności prawa unijnego nad tymi problemami, z którymi sami sobie doskonale radzimy? Dlaczego chociażby dziś, panie sprawozdawco, w Komisji Spraw Zagranicznych z tak wielkim uporem odmawiano odniesienia się do chrześcijańskiej tradycji Europy? Czego się boicie? Czego się wstydzicie? I to dwie najsilniejsze partie, PO i PiS.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Tadeusz Wita, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PosełTadeuszWita">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Żyjemy w Europie w miarę bezpiecznie, w dobrobycie, wygodnie. Ciągłym problemem Europy jest fala nielegalnych imigrantów, którzy chcą się do niej dostać, żeby razem z nami konsumować dobrobyt, bezpiecznie żyć, którzy czasami, żeby ratować życie, uciekają z krajów dalekiej Afryki, czy Azji. Niestety, gospodarka, ekonomia na świcie jest brutalna i chciałbym, abyśmy, myśląc w tej chwili o naszych polskich interesach w Unii Europejskiej, popatrzyli trochę szerzej na cały świat.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#PosełTadeuszWita">Szanowne Koleżanki i Koledzy Posłowie! Podam kilka przykładów. W Kolumbii pracownik na plantacji bananów zarabia 1 dolara na dzień, w Zambii minimalna płaca ustanowiona przez rząd zambijski to półtora dolara dniówki, jednak w Zambii jest już 80 tys. Chińczyków, przedsiębiorców chińskich, którzy łamią lokalne prawo, płacąc połowę tej minimalnej stawki. Chciałbym, żebyśmy my, mówiąc o gospodarce, myśleli o wartościach i dlatego pytam, czy rząd w swoich negocjacjach użyje argumentów, które wynikają z praw człowieka, z wartości, na których Europa została zbudowana. Czy będziemy mówili o sprawiedliwości, o solidarności, nie posługując się ciągle cyframi, liczbami, argumentami ekonomicznymi, gospodarczymi, ale właśnie wartościami liberalnymi? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Andrzej Fedorowicz, Liga Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Do Zambii się nie wybieram. Otóż myślałem, że wszyscy dzisiaj na tej sali pamiętają, że mamy wypełniać również testament papieża Jana Pawła II, a tu ani jednego zdania, ani jednego słowa od tych, którzy do niedawna co chwila przywoływali słowa papieża: Idźcie do Europy, cywilizujcie Europę, pamiętajcie o jej korzeniach. I oto, kiedy Liga Polskich Rodzin składa 4 czerwca projekt uchwały, natychmiast na posiedzeniu Konwentu Seniorów, trzynastego, Platforma składa swój projekt uchwały, bo lepszy, ale w programie i w propozycji Ligi Polskich Rodzin znajdujemy taki zapis: Sejm Rzeczypospolitej Polskiej wyraża nadzieję, że przy ewentualnym przyjęciu traktatu znajdą się tam zapisy o chrześcijańskich korzeniach Europy. Stajemy tu dzisiaj wypełnić testament papieża, a Platforma składa natychmiast świstek papieru, na którym rezygnuje z upominania się o korzenie Europy.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Pytam panią minister i pana posła sprawozdawcę: Dlaczego w świetle tego, co powiedział pan poseł Sawicki, państwo wycinacie - mówiąc już wprost - z tekstu uchwały tak znaczące słowa, tak znaczące odniesienie? Chodzi przecież o fundament. Dziwię się, że te dwie partie się domówiły. Chyba że chodzi o to, że Prawo i Sprawiedliwość oraz Platforma Obywatelska w sprawach, których nie będzie można załatwić w koalicji... Przypominam pani, pani minister, że popełnia pani błąd językowy, mówiąc: rząd Jarosława Kaczyńskiego. Owszem, ale jest to też rząd koalicyjny, ani razu wam przez gardło nie przeszło, że jest to rząd Ligi Polskich Rodzin, Samoobrony i PiS-u. Chcecie państwo tylko dominować w Sejmie. Jeszcze raz powiadam: dopóki pozostałym koalicjantom będziecie okazywali tyle szacunku, tyle od nas otrzymacie.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Upominam się, panie pośle sprawozdawco, o informację, dlaczego wyrzucono z propozycji zapisy o wartościach chrześcijańskich z tejże uchwały.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Waldemar Nowakowski, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PosełWaldemarNowakowski">Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! To dobrze, że rząd jasno stawia sprawy tak ważne dla naszego narodu, dla Polski. Nieprawdą jest, panie pośle z SLD, to co pan powiedział o 10 narodach przystępujących do Unii w momencie, kiedy piętnastka zaproponowała jej powiększenie, bo bez Polski nie byłoby tej integracji. Nie byłoby dlatego, że Polska jest bardzo ważnym ogniwem, jeżeli chodzi o Wspólnotę Europejską. Wielki twórca, ojciec Unii Europejskiej, Schuman, pogratulowałby dzisiaj pani minister za to, że powiedziała, że będziemy dążyć do tego, żeby byłaby to Europa ojczyzn, narodów, bo taka była jego wizja, i to ją powinniśmy kontynuować, a nie poprawiać i źle modelować. To dobrze, że dajemy taki przykład, że proponujemy bardziej demokratyczne rozwiązania, jeżeli chodzi o głosowania, bo jest ważną rzeczą, ile mamy głosów w Radzie Unii Europejskiej, bo tam się decyduje o konkretnych sprawach. Nieprawdą jest, że rozwiązania proponowane w traktacie Unii Europejskiej, są dobre.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#PosełWaldemarNowakowski">Pytanie do pana ministra: Czy przewidujecie w przypadku braku możliwości zawarcia kompromisu na spotkaniu przedłużyć okres obowiązywania traktatu nicejskiego? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Mirosław Krajewski, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, panie profesorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PosełMirosławKrajewski">Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wydaje się, iż z pełną atencją można odnieść się do stanowiska rządu, które zostało dziś zaprezentowane przez panią minister spraw zagranicznych. W kontekście wypowiedzi moich ostatnich przedmówców chciałbym uprzejmie zapytać: Dlaczego w prezentowanym dziś przez panią minister stanowisku rządu zabrakło wyraźnego sygnału strony polskiej o oczekiwaniach dotyczących pojawienia się w przyszłym traktacie konstytucyjnym, w jego preambule, odwołania do chrześcijańskich korzeni kontynentu? Dlaczego zabrakło tego w wystąpieniu pani minister?</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#PosełMirosławKrajewski">Pytam także: Czy Ministerstwo Spraw Zagranicznych może dzisiaj przewidzieć, iż w najbliższą niedzielę pojawią się reprezentacje krajów, które wesprą nasze starania dotyczące chociażby pierwiastkowego systemu rozdziału głosów? Czy nie ma obawy, panie ministrze, że zostaniemy w tych staraniach osamotnieni?</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#PosełMirosławKrajewski">Wreszcie chcę powiedzieć na koniec, że nie chodzi tu o szantaż, jak niektórzy mówili. Chodzi o kluczowe pytanie, czy zjednoczona, zintegrowana Europa ma być Europą państw narodowych, czy ma stać się - nie wiedzieć czemu - superpaństwem? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, pan poseł Antoni Sosnowski, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PosełAntoniSosnowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#PosełAntoniSosnowski">Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! W swoim wystąpieniu użyła pani minister zdania: Już utrzymanie pozycji Polski w Unii Europejskiej według traktatu nicejskiego staje się nierealne ze względu na potencjał gospodarczy Polski oraz nikły udział Polski w strukturach Unii Europejskiej. Czy winę za taki stan gospodarki w Polsce ponosi obecny rząd koalicyjny? Nie. Winę za taki potencjał gospodarczy Polski i wygenerowanie w kraju bezrobocia i nędzy ponoszą rządy tworzone w przeszłości przez Socjaldemokrację Polski, dzisiejsze SLD, Polskie Stronnictwo Ludowe oraz Kongres Liberalno-Demokratyczny i Unię Demokratyczną, późniejszą Unię Wolności przepoczwarzoną w dzisiejszą Platformę Obywatelską. Podobnie, jak winę za nikły udział Polski w strukturach Unii Europejskiej ponoszą rządy, które negocjowały warunki wstąpienia Polski do Unii Europejskiej. Rządy te tworzyły i winę ponoszą: Unia Demokratyczna, SLD i Unia Wolności, które dzisiaj tworzą blok polityczny Lewica i Demokraci, oraz Polskie Stronnictwo Ludowe i AWS. Wobec takich argumentów rząd koalicyjny nie powinien się uginać i czynić ustępstw na rzecz dalszej deprecjacji pozycji Polski w Unii Europejskiej. Tym bardziej, że właśnie ze względu na potencjał gospodarczy i ludzki jesteśmy, Polska, naturalnym liderem w grupie państw Europy Środkowowschodniej. Wypada przypomnieć w tym miejscu słowa papieża Polaka Jana Pawła II o lewym i prawym płucu jako przenośni Wschodniej i Zachodniej Europy skazanych na wzajemnie współistnienie.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#PosełAntoniSosnowski">Chciałbym zadać pytanie. Pani minister, co uczyniło Ministerstwo Spraw Zagranicznych, aby Polska stała się nie tylko naturalnym, ale formalnym liderem grupy państw...</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-75.4" who="#PosełAntoniSosnowski">Już kończę... Środkowo- i Południowo-Wschodniej Europy? Uczyniłoby to nas nie tylko równorzędnym dla dominujących, ale nawet dominującym członkiem Unii Europejskiej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-75.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Mateusz Piskorski, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PosełMateuszPiskorski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#PosełMateuszPiskorski">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Dzisiaj, po raz kolejny, rodzi się smutna refleksja. Otóż, jeszcze do niedawna istniała nadzieja, że wszystkie kluby parlamentarne rozumieją wagę sytuacji, wagę problemu, jakim jest pozycja negocjacyjna Polski odnośnie do kwestii ważenia głosów. Po dzisiejszej debacie okazuje się jednak, że nie dotarło to do wszystkich, jak nie dotarło też to, co dotarło do większości członków Komisji Spraw Zagranicznych, którzy przyjęli tak zwany projekt minimum. Mówił on tylko i wyłącznie o poparciu rządu w sprawie tej jednej kwestii, w sprawie ważenia głosów, abstrahując od różnic ideologicznych, światopoglądowych, od wartości, które, zdaniem niektórych, powinny, a zdaniem innych nie powinny znaleźć się w przyszłym traktacie podstawowym. To bardzo smutne, tym bardziej, że ten głos najczęściej nieuzasadnionej krytyki i sabotowania działań rządu w interesie polskiego interesu narodowego padał ze strony sojuszu liberalno-demokratycznego, przepraszam, lewicy, podobno, i również po części Polskiego Stronnictwa Ludowego, które wynegocjowały warunki, o których dzisiaj już mówiliśmy, naszego członkostwa w Unii Europejskiej. Przytoczę tylko jeden z nich. Otóż, na jednego zatrudnionego w rolnictwie w roku 2004 w Polsce przypadało 352 euro dopłat, a chociażby w Danii - 7924 euro. Można podawać dalsze przykłady. To dzieło koalicyjnego rządu, to dzieło negocjatorów z SLD i PSL. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, pan poseł Witold Bałażak, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PosełWitoldBałażak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#PosełWitoldBałażak">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Moje pytanie dotyczy tego, czy i w jakim stopniu można stwierdzić, że dyskusja na temat chociażby sposobu przeliczania głosów w Radzie Europejskiej pokazuje prawdziwe intencje, prawdziwe oblicze najsilniejszego państwa w Unii Europejskiej, a mianowicie Niemiec, którego działania zmierzają do wzmocnienia własnego głosu kosztem innych narodów i które próbuje maksymalnie wykorzystać swoją prezydencję w Unii Europejskiej. Jest szansa, aby przy okazji tego ważnego sporu ukazać prawdziwe i konsekwentne działania Niemiec, które zmierzają do narzucania własnych rozwiązań, i żeby powstały europejski sprzeciw i kontrpropozycja w tej sprawie, zmierzające do stworzenia Europy wolnych i suwerennych narodów, rozwijających się we własnych państwach i współpracujących między sobą gospodarczo. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, pan poseł Zbigniew Girzyński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PosełZbigniewGirzyński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#PosełZbigniewGirzyński">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do reprezentującego rząd pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#PosełZbigniewGirzyński">W swoim wystąpieniu pani minister Anna Fotyga powiedziała, że rząd będzie podejmował wszelkie możliwe działania, aby prawo krajowe, prawo polskie miało pierwszeństwo przed prawem unijnym. To jest jedna z najważniejszych deklaracji, jakie padły w tym parlamencie z ust polskiego ministra spraw zagranicznych, i za tę deklarację w imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-81.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-81.4" who="#PosełZbigniewGirzyński"> W związku z tym mam pytanie: jak duża będzie determinacja rządu, jak duża będzie determinacja kierownictwa resortu spraw zagranicznych i, jak rozumiem, również pana prezydenta, który sprawuje nadzór nad tym ministerstwem jako głowa państwa, w bronieniu polskiego interesu narodowego? Jak widzimy z przebiegu także tej debaty, wprawdzie coraz mniej miejsc na tej sali, ale jednak ciągle, zajmują te siły polityczne, które, jeśli chodzi o ten ważny element, uważają, że powinno być odwrotnie, że to prawo unijne powinno być ponad prawem polskim. Cieszę się, że sektor zajmowany przez parlamentarzystów myślących w ten sposób jest coraz węższy, ale ciągle jest, wzmacnia się, jak widzimy także po wczorajszych wystąpieniach i po staraniach byłego pana prezydenta. Jak wielka jest determinacja rządu, aby bronić polskiego interesu narodowego, aby mimo tych, niestety, kapitulanckich wypowiedzi posłów lewicy nie dać się i aby prawo polskie w Polsce było prawem najważniejszym, głównym, a dopiero potem było prawo Unii Europejskiej? </u>
          <u xml:id="u-81.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pani poseł Izabela Kloc, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PosełIzabelaKloc">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Rzeczywiście nasza debata jest przede wszystkim zdominowana przez kwestię systemu głosowania, czyli tzw. pierwiastek. Chciałabym jednak zadać pytanie dotyczące wszystkich postulatów, które nasz rząd będzie prezentował w Brukseli w rozmowach podczas szczytu. To też jest istotne, o czym poprzednio pan poseł Girzyński mówił, ale jakie są wszystkie postulaty Polski? Wreszcie chciałam zapytać: jakie jeszcze kraje noszą się z zamiarem ewentualnego wetowania w przypadku niespełnienia ich postulatów? Odnosząc się do zasady równego wpływu wszystkich obywateli, tej demokratycznej zasady, chciałam zapytać, jak zmienia się sytuacja krajów średnich i małych w porównaniu z traktatem konstytucyjnym w przypadku zastosowania systemu pierwiastkowego? Doskonale rozumiemy, że jest pewna procedura negocjacji. Nie wszystko wręcz powinniśmy wiedzieć, nie wszystko rząd może nam przedstawić, ale chciałam zapytać: jak będzie formułowany mandat, kto powinien zgłosić wniosek o otwarcie mandatu właśnie w sprawie głosowania w sytuacji, gdy podstawą prac będzie traktat w Nicei, dla Polski korzystny? Wiemy, że rozmowy będą dotyczyć rewizji istniejących traktatów, a więc to pytanie jest, myślę, zasadne. Kto musi rozpocząć rozmowy na ten temat? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pani poseł Joanna Fabisiak, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PosełJoannaFabisiak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W swym wystąpieniu pani minister mówiła o rzeczach ogólnych, gdy tymczasem te szczegółowe są niezmiernie ważne. Zatem pytanie do posła sprawozdawcy, bo myślę, że od niego możemy się dowiedzieć, jak przebiegały negocjacje. Dowiedzieliśmy się, że były bardzo pracowite, trwały ponad pół roku. Ale skoro efekt jest taki, że pozyskaliśmy tylko jedno państwo, Czechy, dla swego stanowiska, dlaczego tak się stało, czy mieliśmy niedostatecznie silne strategiczne argumenty przetargowe? Proszę o rozszerzenie tego wątku.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#PosełJoannaFabisiak">Pytanie drugie wiąże się z pierwszym bardzo ściśle. Skąd tak optymistyczne przesłanki rządu, że to stanowisko uda się nam wynegocjować? Prosiłabym przedstawiciela rządu o przedstawienie choćby jakiejś koncepcji dalszego postępowania.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#PosełJoannaFabisiak">Pytanie konkretne. Czy polski rząd zgłosił do prezydencji niemieckiej wniosek o umieszczenie klauzuli o solidarności energetycznej? Moja wiedza, przy czym nie byłam w tej komisji, jest taka, że Niemcy to zgłosili. Czy to prawda, czy też zgłosił to polski rząd?</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#PosełJoannaFabisiak">I wreszcie pytanie ostatnie. W tej chwili nie zajmujemy się całą konstytucją, ale dla mnie jako posła bardzo ważne jest wspólne zamieszczenie zapisu o wspólnych chrześcijańskich korzeniach całej Europy. Na ten temat także pani minister nie mówiła, a zatem pytam przedstawiciela ministerstwa, czy takie rozmowy ze strony polskiej były prowadzone. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-85.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pani poseł Grażyna Jolanta Ciemniak, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-86.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PosełGrażynaJolantaCiemniak">Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Pani Minister! Zwracam się do pani minister, ponieważ jednak pani minister będzie reprezentowała Polskę na szczycie Unii Europejskiej. W wystąpieniu pani minister stwierdziła, że jest za nadrzędnością prawa krajowego nad prawem unijnym. Chcę zapytać, jak należy rozumieć te słowa. Czy oznacza to, że polski rząd zakłada nieratyfikowanie nowego i żadnego innego następnego traktatu? Zgodnie z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej ratyfikowane umowy międzynarodowe są źródłem prawa w Polsce, w zakresie określonym umową międzynarodową, a przecież traktaty europejskie są umowami międzynarodowymi i obowiązują Polskę, jeżeli są ratyfikowane.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#PosełGrażynaJolantaCiemniak">Jak można pogodzić stanowisko wyrażone przez panią minister z tym, że Polska jest zwolennikiem integracji europejskiej? Wstępując do Unii Europejskiej, podpisaliśmy traktat akcesyjny. Polacy w referendum zaakceptowali wejście do Unii, dzisiaj ponad 80% Polaków popiera nasze członkostwo. Przyjęliśmy acquis communautaire, cały dorobek prawny Unii Europejskiej. Czy wobec tego nie będziemy wdrażać dyrektyw Parlamentu Europejskiego i Rady, czy nie będziemy stosować ich rozporządzeń? Przecież jest to integralny element członkostwa Polski w Unii Europejskiej. A dzisiaj uczestniczymy w tworzeniu prawa europejskiego. Właśnie dlatego traktat ustanawiający konstytucję dla Europy jasno określa kompetencje wyłączne Unii, dzielone pomiędzy Unię i państwa członkowskie, oraz kompetencje wspierające, czyli kompetencje państw członkowskich. Uwzględnia także większą rolę parlamentów narodowych, o czym pan premier Giertych zapomniał.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#PosełGrażynaJolantaCiemniak">Czy rząd zdaje sobie sprawę, że Polska jest dużym państwem członkowskim i nasz kraj powinien siłą swoich argumentów zdobywać sojuszników w Unii? Chcę zapytać, ile razy w ciągu dwóch lat głosowano zgodnie z systemem nicejskim. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Krzysztof Michałkiewicz, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PosełKrzysztofMichałkiewicz">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Zanim zadam pytanie panu ministrowi, chciałbym wyrazić słowa uznania rządowi, że stara się o właściwą, silną pozycję Polski w Unii Europejskiej. Członkostwo w Unii jest naszą wielką szansą. Aby tę szansę wykorzystać dla dobra Polski, potrzebne jest to, żeby nasza pozycja w Unii odpowiadała naszej wielkości i naszym interesom.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#PosełKrzysztofMichałkiewicz">Polska jako nowe państwo członkowskie nie powinna zapominać także o naszych wschodnich sąsiadach. Wspólne doświadczenia z przeszłości zobowiązują nas do aktywnej roli na rzecz wspierania demokracji oraz rozwoju np. Ukrainy czy innych krajów wschodniej Europy. Powinniśmy starać się, aby nasza wschodnia granica była granicą, która łączy, a nie dzieli. Nasi sąsiedzi także potrzebują silnej Polski w silnej Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#PosełKrzysztofMichałkiewicz">Chciałbym zapytać pana ministra o jego opinię. Jakie widzi możliwości wzmocnienia roli Polski w kształtowaniu polityki wschodniej Unii Europejskiej, polityki, która by odpowiadała interesom Polski, ale także interesom naszych sąsiadów?</u>
          <u xml:id="u-89.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo. Pan poseł Stanisław Pięta, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#PosełStanisławPięta">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Kompromis jest rzeczą cenną i pożądaną. Ale my w Polsce nie znamy pojęcia kompromisu za wszelką cenę. To się na szczęście nie zmieniło i mam nadzieję, że się nie zmieni.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#PosełStanisławPięta">Panie i Panowie Posłowie! Patriotyczne ugrupowania w tej Izbie mówią jednym głosem - opowiadają się za twardą obroną naszych interesów narodowych, opowiadają się za pierwiastkowym systemem liczenia głosów. Tylko jedno ugrupowanie, Sojusz Lewicy Demokratycznej, ma w tej sprawie inne zdanie. I w związku z tym mam pytanie do pana ministra: Czy ta postawa SLD nie utrudnia prowadzenia polskiej polityki wobec naszych partnerów w Unii Europejskiej? Czy ta kapitulancka postawa nie utrudnia tego i nie osłabia naszej pozycji względem naszych partnerów? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Mirosław Orzechowski, Liga Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PosełMirosławOrzechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#PosełMirosławOrzechowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W Polsce z reguły w ramach debaty publicznej dotyczącej Unii Europejskiej media, a także struktury państwa przekazują informacje o bardzo pozytywnym wizerunku Unii Europejskiej, w której już jesteśmy. Być może częściowo ten wizerunek jest prawdziwy, ale ważne są też badania, które są przeprowadzane na organizmie Unii Europejskiej, z uwzględnieniem obywateli Wspólnoty. W marcu tego roku ogłoszono wyniki badań przeprowadzonych przez wielki ośrodek badawczy w całej Unii, we wszystkich 27 krajach jednocześnie. Są one bardzo interesujące, bo z nich wynika, że z 13 krajów należących do strefy euro większość, bo 7, i większość obywateli, bo 49% do 47%, chce powrotu do własnej waluty. Z pozostałych 14 krajów aż 11, a z tej grupy obywateli - 60% do 31% chce pozostać przy własnej walucie. Na pytanie referendalne o nowy traktat Unii Europejskiej zwiększający jej uprawnienia 16 krajów odpowiedziało, że byłoby przeciw, 10 - za, a tylko 1 kraj, Polska, nie ma w tej sprawie zdania. Podobnie jest zresztą z większością obywateli Unii Europejskiej. A na pytanie, czy chcesz zwiększenia, zmniejszenia bądź utrzymania uprawnień Unii Europejskiej, odpowiedź była odpowiednio: 28% mieszkańców Unii było za zwiększeniem, 41% - przeciw zwiększeniu, za zmniejszeniem, a 23% ludności za utrzymaniem tych uprawnień. W gruncie rzeczy tylko 3 państwa były za zwiększeniem uprawnień Unii Europejskiej. Czy rząd zamierza informować Polaków o tendencjach, które w Unii występują, bo to będzie miało także wpływ być może na następne nasze debaty?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo. Czas już minął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#PosełMirosławOrzechowski">Czy rząd zamierza wyciągać wnioski z tego, myśląc o walucie europejskiej, o euro? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Stanisław Kalemba, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#PosełStanisławKalemba">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Oczywiście pytanie do pani minister spraw zagranicznych: Pani minister, czego obawiają się elity Unii Europejskiej, walcząc z zapisami w konstytucji o fundamencie, korzeniach jednoczącej się Europy - trzeba to nazwać jasno - z chrześcijaństwem, z Bogiem, z duchem Europy, walcząc z korzeniami europejskimi? Przecież to są fakty. Daje pod rozwagę to, że było też tworzone superpaństwo, Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich, i tam też na pierwszym miejscu była walka z Bogiem. Pani minister, jak wygląda ta sprawa od kuchni dyplomatycznej, bo przecież była uchwała naszego Sejmu, że to ma znaleźć się w traktacie konstytucyjnym?</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#PosełStanisławKalemba">Po drugie, no właśnie, czym ta zjednoczona Europa ma być: czy superpaństwem - o co idzie spór w konstytucji - czy związkiem wolnych, niepodległych państw i narodów? Pozwolę sobie zacytować Cypriana Kamila Norwida: „Niepodległość wytwarza energię pracy, która wytwarza harmonię, która wytwarza radość. Brak niepodległości wytwarza zarzucenie pracy, które wytwarza brak harmonii, które wytwarza męczeństwo”.</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-97.3" who="#PosełStanisławKalemba">I już ostatnie pytanie: Pani minister, dlaczego komisarzy, którzy odgrywają taką ważną rolę, nie wybiera się w demokratycznych wyborach? Zapadają tajemne decyzje i nawet obywatel Europy nie zna wyniku głosowania, nie wie, jak komisarz decyduje. Tak samo, jeżeli chodzi o Trybunał Sprawiedliwości. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-97.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Jarosław Kalinowski, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PosełJarosławKalinowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wczoraj prezydent Francji, prezydent Sarkozy zaproponował Polsce specyficzne, ale bardzo ważne strategiczne partnerstwo w sprawach dla przyszłości Unii Europejskiej, jak i dla przyszłości Polski w Unii Europejskiej niezwykłej wagi. Przypomnę, że chodziło o sojusz w sprawie wspólnej polityki energetycznej, czyli bezpieczeństwa energetycznego, solidarności europejskiej, czyli chodzi o to, żeby bogatsze państwa w Unii wspierały państwa słabsze i regiony słabiej rozwinięte. I zaproponował też strategiczne partnerstwo w sprawie przyszłości rolnictwa europejskiego, w sprawie przyszłości Wspólnej Polityki Rolnej. I tu mam pytanie do przedstawiciela rządu, jak to jest ze stanowiskiem rządu w tej sprawie, w sprawie rolnictwa europejskiego. Po wielekroć i na konferencjach prasowych, i dzisiaj tutaj z trybuny sejmowej słyszymy zapewnienia, jak to rząd Jarosława Kaczyńskiego z premierem Lepperem walczy o sprawy polskiego rolnictwa o dopłaty, o konkurencyjność, o kwoty, o wszystko - a jak to się ma do stanowiska wyrażonego przez Jarosława Kaczyńskiego w Brukseli, że oto Jarosław Kaczyński, premier rządu Rzeczypospolitej, koalicji PiS-u, Ligi i Samoobrony, proponuje, żeby po roku 2013 w ogóle nie było polityki rolnej, żeby zlikwidować dopłaty, wsparcie, kredyty, wszelkiego rodzaju instrumenty, a w to miejsce żeby budować stutysięczną armię europejską?</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#PosełJarosławKalinowski"> Ja rozumiem, że nie mogło dojść do porozumienia w sprawie strategicznej, sprawie przyszłości rolnictwa między Polską a Francją, bo polski rząd Jarosława Kaczyńskiego ustami Jarosława Kaczyńskiego w Brukseli powiedział, że nie chce wspierać polskiego i europejskiego rolnictwa. To jest bardzo przykre.</u>
          <u xml:id="u-99.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Krzysztof Lipiec, Prawo i Sprawiedliwość, bardzo proszę o pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PosełKrzysztofLipiec">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#PosełKrzysztofLipiec">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panu posłowi Kalinowskiemu pragnę przypomnieć, że jakby w interesie Polski działał bardziej zdecydowanie podczas negocjowania traktatu akcesyjnego, to myślę, że tych słów na temat polskiego rolnictwa dzisiaj by nie wypowiadał. Jestem przekonany, panie premierze, że trochę skromności w tej debacie potrzeba, bo debata jest naprawdę ważna. Jestem przekonany, że ona zostanie zaliczona do najważniejszych debat parlamentarnych po 1989 r. w Polsce. Ta debata jest tak ważna, gdyż chyba jesteśmy świadomi, że ponad podziałami w dniu dzisiejszym przyjmiemy ważną uchwałę popierającą stanowisko polskiego rządu, który jest chyba rządem najbardziej walczącym o interesy Polski nie tylko w Unii Europejskiej, ale również i w świecie. Jestem dumny, że mogę tu, w polskim Sejmie popierać rząd pana premiera Kaczyńskiego, który chyba najdoskonalej walczy o polskie interesy.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#PosełKrzysztofLipiec">Pragnę gorąco podziękować temu rządowi za wspaniałą ofensywę dyplomatyczną, którą przeprowadził i która zaowocowała tym, że w ostatnim czasie Polska miała przyjemność gościć ważnych polityków europejskich. Przypomnę, że gościli u nas: przewodniczący Komisji Europejskiej, kanclerz Niemiec, ostatnio prezydent Francji.</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#PosełKrzysztofLipiec">Z wielką uwagą wysłuchałem przemówienia pani minister spraw zagranicznych, która tak jak w pigułce zaprezentowała informację o roli Polski przed zbliżającym się szczytem europejskim. Jestem jednak przekonany co do tego, że zbyt mało chyba pani minister powiedziała, bo tak to z debaty wynika, szczególnie po tym stanowisku, które jest reprezentowane przez postkomunistyczną lewicę, o tym, jaką rolę odegrała Polska w przygotowaniu zbliżającego się szczytu. I to pytanie chciałbym postawić panu ministrowi, aby w sposób zdecydowany powiedział o tym wszystkim posłom: jak niezmiernie istotna była rola Polski w tych przygotowaniach? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">W trybie sprostowania, rozumiem, panie marszałku, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#PosełJarosławKalinowski">Oczywiście, pani marszałek, że w trybie sprostowania, bo pan poseł Lipiec nie zrozumiał tego, co mówiłem. Zadałem konkretne pytanie o stanowisko rzeczywiste polskiego rządu w sprawie przyszłości rolnictwa. No ale skoro pan już mówi o tym, że coś za mało wynegocjowano, to powiem tylko, że dopłaty dla polskich rolników żeśmy podwoili i to jest fakt. To jest rocznie w tym momencie około 4–5 mld więcej dla polskiego rolnictwa. A szkopuł w tym, że premier Kaczyński i wasza koalicja zapowiadacie likwidację tych dopłat.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Stanisław Papież, Liga Polskich Rodzin, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PosełStanisławPapież">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Istnieją ważne wypowiedzi osób, autorytetów tego świata, które zostają przemilczane w środkach przekazu. Do takich wypowiedzi należy wypowiedź Benedykta XVI z okazji 50-lecia traktatów rzymskich, 14 marca br., kiedy to Benedykt XVI skrytykował obecny kształt Unii Europejskiej, wzywając polityków do budowania realistycznej koncepcji Europy, uwzględniającej tożsamość historyczną Europy, wolnej od naiwnych iluzji i zainspirowanej odwieczną prawdą Ewangelii. Wypełnieniem tego wezwania w zakresie obrony suwerenności jest wnoszona dzisiaj uchwała przez Ligę Polskich Rodzin, jako obrona interesów państw członkowskich przed hegemonią prawa unijnego. Wydaje się jednak, że rzeczą nadrzędną, którą rząd o orientacji prawicowej winien podjąć w negocjacjach traktatowych, jest upomnienie się o chrześcijański charakter Europy w związku z negacją Boga i eliminowaniem Boga z traktatów unijnych.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#PosełStanisławPapież">Miałbym pytanie do pana ministra: czy rząd będzie stawiał ten problem w negocjacjach niedzielnych? - ponieważ nie można budować realistycznej wizji Europy na agnostycyzmie i ateizmie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Lech Kuropatwiński, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Kłopotek: Kalinowskiego nie atakuj!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PosełLechKuropatwiński">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ta debata pokazuje, jak dyskutowano i jak dbano o interesy Polski przed akcesją, w Brukseli, w Kopenhadze. Dzisiaj ze zdziwieniem słucham słów marszałka Kalinowskiego, który mówi, że ten rząd chce zlikwidować dopłaty obszarowe. Czy to nie kłamstwo?</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Kłopotek: Prawda.)</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#komentarz">(Głosy z sali: Prawda. Prawda.)</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#PosełLechKuropatwiński">Prawda. Ale to, co wynegocjowano, to jest najlepsza prawda - i jakie dopłaty obszarowe ma obecnie polski rolnik, a jakie dopłaty obszarowe ma rolnik francuski czy niemiecki. To wy, panowie, wtedy - pan Miller, Kalinowski, razem z prezydentem Kwaśniewskim - po zakończeniu negocjacji piliście piwo. To widziała cała Polska, widzieli polscy rolnicy. Piliście piwo z pianą, a dziś się pienicie - dziś się pienicie, pokazujecie, co zrobiliście dobrego dla Polski, jak zadbaliście o interesy Polski.</u>
          <u xml:id="u-107.4" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Kłopotek: Wicemarszałek piwa nie pije. Smakuje.)</u>
          <u xml:id="u-107.5" who="#PosełLechKuropatwiński">Dzisiaj chcecie powiedzieć jednoznacznie, że to rząd Kaczyńskiego, Leppera i Giertycha jest winny, odpowiada za to, jakie wy negocjacje prowadziliście.</u>
          <u xml:id="u-107.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Pytanie!)</u>
          <u xml:id="u-107.7" who="#PosełLechKuropatwiński">Panie ministrze, co traci Polska...</u>
          <u xml:id="u-107.8" who="#PosełLechKuropatwiński">Pytanie, zadaję pytanie.</u>
          <u xml:id="u-107.9" who="#PosełLechKuropatwiński">Co traci Polska, stawiając twarde warunki, zapowiadając, że będziemy walczyć o to, aby polskim rolnikom, polskim obywatelom żyło się lepiej? Czy jeżeli ten rząd będzie ulegliwy, będzie ulegał Unii Europejskiej, to polscy rolnicy dostaną wyższe dopłaty, polscy przedsiębiorcy dostaną większe pieniądze? Czy polscy obywatele na tym skorzystają? Uważam, że nie. Nie będzie innej dyskusji, a postawa tego rządu powinna być jeszcze bardziej twarda niż jest do tej pory. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-107.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Panie marszałku, ale, wydaje mi się, pan doskonale dał wykładnię źle zrozumianego...</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#PosełJarosławKalinowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Poseł Kuropatwiński przed chwilą zarzucił mi kłamstwo - że mówiłem nieprawdę, jakoby premier Rzeczypospolitej Polskiej proponował w Brukseli likwidację polityki rolnej po 2013 r. Odsyłam pana posła Kuropatwińskiego - dostarczę materiały - do listopadowego numeru najbardziej poczytnego i najbardziej opiniotwórczego magazynu w Brukseli „European Voice”. I tam na pierwszej stronie przeczyta pan tytuł - „Premier polskiego rządu opowiada się za likwidacją polityki rolnej po 2013 r.” - a szczegóły są poniżej. To jest hańba.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Hańba!)</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Kłopotek: Hańba dla rządu!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Tadeusz Iwiński, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PosełTadeuszIwiński">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Nie ulega żadnej wątpliwości, że Polska wynegocjowała w Kopenhadze najlepsze z 10 państw wchodzących do Unii warunki. I dlatego między innymi polscy rolnicy są tą grupą społeczną, która najbardziej popiera członkostwo w Unii. Natomiast my debatujemy dzisiaj nad czymś innym, nad tym, co jest efektem dwuletnich negocjacji i co zaowocowało istnieniem tak zwanego traktatu na rzecz Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#PosełTadeuszIwiński">Pierwsze pytanie moje jest takie: Czy rząd nie uważa, że źle się stało, iż Polska wcześniej, tak jak 2/3 państw Unii Europejskiej, nie ratyfikowała tego traktatu?</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#PosełTadeuszIwiński">Po wtóre: Dlaczego premier podaje nieścisłe informacje, mówiąc, że w stosunku do przeciętnego Niemca czy Francuza Polak będzie miał mniejszy udział w podejmowaniu decyzji? Nie, będzie miał taki udział w ramach podwójnej większości, na jaki wskazuje liczba ludności.</u>
          <u xml:id="u-111.3" who="#PosełTadeuszIwiński">Po trzecie: Dlaczego rząd wraca do koncepcji pierwiastkowania, która ma kilkadziesiąt lat, która była analizowana wielokrotnie w latach 90. i uznana za nieskuteczną?</u>
          <u xml:id="u-111.4" who="#PosełTadeuszIwiński">I wreszcie najważniejsze pytanie dla mnie. Dlaczego rząd koncentruje się tylko na jednym spośród 488 artykułów traktatu konstytucyjnego i 88 załączników, na 25 artykule pierwszej części, i to na jego fragmencie? Dlaczego nie zwraca uwagi na uruchomienie w innej postaci blokującej mniejszości czterech państw?</u>
          <u xml:id="u-111.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-111.6" who="#PosełTadeuszIwiński"> Dlaczego nie walczy o zwiększenie liczby eurodeputowanych z Polski? Przecież ma nam spaść liczba eurodeputowanych - obecnie mamy 54 - do 50. Uruchomienie mniejszości blokującej w nowej postaci i zwiększenie liczby eurodeputowanych dałoby nam znacznie lepszą pozycję, bo wszystkim nam zależy na mocnej pozycji Polski w Unii Europejskiej. Wybrano bardzo zły wariant, nie tylko taki, który może się okazać nieefektywny - wybrano zły wariant.</u>
          <u xml:id="u-111.7" who="#PosełTadeuszIwiński">A więc chciałbym zapytać, i to jest moje finalne pytanie: Czy rozważano poruszenie tych spraw w negocjacjach, o których ja mówię? Bo nikt o tym nigdy nie wspomina, a wydaje się, że to jest elementarne abecadło. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-111.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Pan poseł Tomasz Latos, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PosełTomaszLatos">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Są takie chwile w dziejach narodu, w dziejach parlamentaryzmu, kiedy to niezależnie od różnic, od częstych sporów, które są toczone na tej sali, trzeba, wręcz należy, mówić jednym głosem. Jesteśmy wszyscy to winni całemu narodowi. Wszyscy jesteśmy to winni naszym wyborcom, niezależnie od klubu, niezależnie od partii, w której jesteśmy. Dobrym przykładem takiej mądrości politycznej była postawa Prawa i Sprawiedliwości i Platformy Obywatelskiej w czasach, kiedy trzeba było wspierać rząd Sojuszu Lewicy Demokratycznej w negocjacjach z Unią Europejską. I doprawdy dziwi, skąd u niektórych, skąd u jednego klubu opozycyjnego, Sojuszu Lewicy Demokratycznej, brak zrozumienia tej elementarnej prawdy. Cieszyć się należy z tego, że inne kluby opozycyjne rozumieją, co znaczy jedność w tym tak ważnym dla Polski, dla rządu momencie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę o pytanie, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#PosełTomaszLatos">Pani marszałek, myślę, że jeszcze mam czas na zadanie pytania. Chciałbym zapytać pana ministra: Czy tego rodzaju postawa jednego z klubów, czy tego rodzaju postawa Sojuszu Lewicy Demokratycznej nie osłabia stanowiska rządu, nie utrudnia negocjacji, które...</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#PosełTomaszLatos">‍... prowadzone będą w najbliższych dniach? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję za zmieszczenie się w czasie.</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">To wszystkie pytania.</u>
          <u xml:id="u-116.3" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Zanim poproszę pana ministra o odpowiedź na pytania, zarządzam dwie minuty przerwy technicznej.</u>
          <u xml:id="u-116.4" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 14 min 02 do godz. 14 min 04)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych pana ministra Krzysztofa Szczerskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychKrzysztofSzczerski">Pani Marszałek! Szanowni Państwo! Panie i Panowie Posłowie! To dla mnie oczywiście wielki zaszczyt móc powiedzieć tych kilka słów w dyskusji czy w debacie, która jest niezwykle istotna, niezwykle ważna i której efektem, mam nadzieję, będzie pewna wspólna zgoda co do tego, że warto w Unii Europejskiej prowadzić politykę opartą na samodzielności celów politycznych.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychKrzysztofSzczerski">Unia Europejska to oczywiście system polityki kompromisu, ale to także system polityki opartej na statusie, polityki, w której ważne jest miejsce, rola, a także formalny status państwa. Rząd Rzeczypospolitej właśnie tego typu postrzeganie Unii Europejskiej realizuje. Polityka zaangażowania, polityka kompromisu, ale także bardzo wyraźnie polityka statusu. Z tego także wynikają nasze obecne działania, poprzedzające samą Radę Europejską.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychKrzysztofSzczerski">Szanowni państwo, byliście państwo łaskawi zadać bardzo wiele bardzo konkretnych pytań. Jeśli na niektóre z nich nie odpowiem wprost, to dlatego, że czas na to nie pozwala, ale także dlatego, że jeżeli państwo nie będą po prostu usatysfakcjonowani, to bardzo proszę oczywiście później będziemy w stanie odpowiedzieć na te pytania.</u>
          <u xml:id="u-118.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychKrzysztofSzczerski">Powiem kilka słów tak generalnie. Chciałbym zacząć od pytania, które było zadawane trzykrotnie, jedynego, na które chcę odpowiedzieć szczegółowo, na temat książek. Pan poseł Gadzinowski najwyraźniej jest w czytelni.</u>
          <u xml:id="u-118.4" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-118.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychKrzysztofSzczerski"> Może na końcu uda się jeszcze odpowiedzieć na nie.</u>
          <u xml:id="u-118.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychKrzysztofSzczerski">Proszę państwa, jeśli chodzi o generalną linię zmian, które będą dokonywane przez Radę Europejską, a później przez Konferencję Międzyrządową w ramach dyskusji o traktatach, to chciałem powiedzieć przede wszystkim o tym, że już udało nam się jako Rzeczypospolitej, bo też takie pytania padały i takie głosy pojawiały się, przeprowadzić jedną najważniejszą, fundamentalną zmianę. Zmianę tą nazywamy dekonstytucjonalizacją. Mówimy dzisiaj, mamy taką nadzieję, że Konferencja Międzyrządowa będzie konferencją, której efektem będą traktaty rewizyjne, czyli klasyczna rewizyjna metoda traktatowa, a zatem mówimy o rewizji traktatów wspólnotowych. Nie mówimy już dzisiaj o dyskusji nad konstytucją europejską.</u>
          <u xml:id="u-118.7" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: To głównie Wielka Brytania występowała w tej sprawie, nie Polska. Trzeba wiedzieć, co się mówi.)</u>
          <u xml:id="u-118.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychKrzysztofSzczerski">Jesteśmy zatem na tej linii bardzo zaawansowani. Rzeczywiście wpływ między innymi naszego punktu widzenia na kształt traktatowy Unii Europejskiej zakładający odejście od metody konstytucyjnej na rzecz metody traktatowej, rewizyjnej jest dzisiaj dominujący. Oczywiście, nie jest to wyłącznie głos Polski, ale też wielu innych krajów, dlatego jest dominujący. To jest fundamentalna zmiana, która rozwiązuje wiele problemów i odpowiada na bardzo wiele pytań wątpliwości, jakie państwo byliście łaskawi w tej dyskusji przedstawić. Ponieważ odchodzimy od konstytucji, tym samym odchodzimy od preambuły, która rzeczywiście wzbudzała, powiedziałbym, nasze rozczarowanie. Polska oczywiście na każdym etapie negocjacji mówi i będzie mówić o istotnym elemencie, jakim jest chrześcijański wymiar europejskiej kultury, tradycji, dziedzictwa i rzeczywistości.</u>
          <u xml:id="u-118.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychKrzysztofSzczerski">Osobiście pod względem pokoleniowym należę do tego, co nazywa się pokoleniem JP2. Rzeczywiście nie wyobrażam sobie jakiekolwiek innej wizji Europy, postrzegania Europy niż jako tej, która sama dostrzega wartość czy istnienie chrześcijaństwa we wszystkich dzisiejszych wymiarach kultury i rzeczywistości europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-118.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-118.11" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychKrzysztofSzczerski">Niemniej jednak, ponieważ odchodzimy od modelu konstytucyjnego, odchodzimy także od preambuły, nie będzie dyskusji, tego przynajmniej spodziewamy się, bo nie ma podstaw, żeby pojawiła się. Pani minister nie wspominała o tym zagadnieniu, dlatego że ono nie jest dzisiaj tematem rozmów, ponieważ nie ma konstytucji europejskiej. Nie ma jej dlatego - to należy powtarzać pewnie wielokrotnie - że ten model, który był zaproponowany przez konstytucję europejską, a przez niektórych z państwa nazywany jako model idący w kierunku europejskiego superpaństwa, został odrzucony przez dwa europejskie narody: przez Francuzów i Holendrów. To te dwa narody w sposób demokratyczny, zgodnie ze swoją własną wolą, pogrzebały konstytucję europejską. Dlatego dzisiaj mówimy o zupełnie innej rzeczywistości. Mówimy o dyskusji nad traktatami rewizyjnymi. Wobec tego odchodzi w niebyt polityczny dyskusja o konstytucyjnej nadrzędności prawa europejskiego w tym sensie, że nie będzie już dzisiaj mowy o żadnej konstytucji. Będą oczywiście traktaty nas wiążące, traktaty międzyrządowe. I to jest istotą zmiany, którą udało się uzyskać między innymi dzięki bardzo wyraźnej i utrzymywanej linii argumentacyjnej polskich władz. Odeszliśmy od konstytucji, mówimy o traktatach rewizyjnych.</u>
          <u xml:id="u-118.12" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychKrzysztofSzczerski">Jeśli dzisiaj skupiamy naszą uwagę na kwestii głosowania w radzie, to także dlatego, że jest to jeden z tematów, które wciąż czekają na rozmowy między państwami i co do których wciąż jeszcze nie ma zgody, aby stały się przedmiotem obrad Konferencji Międzyrządowej. Oczywiście polscy przedstawiciele zgłaszali w tej dyskusji znacznie więcej tematów. Pani minister w dzisiejszym wystąpieniu, przedstawiając informację, o tych elementach mówiła.</u>
          <u xml:id="u-118.13" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychKrzysztofSzczerski">Dzisiejsze skupienie się na kwestii głosowania wynika tylko z tego, że jest to ostatni z naszych postulatów, który wciąż jeszcze nie stał się przedmiotem zgody co do tego, iżby był dyskutowany. Pani minister była łaskawa wspomnieć o kwestii dekonstytucjonalizacji, o kwestii konstytucyjnej prymatu prawa, o kwestii kompetencji dzielonych, o kwestii bezpieczeństwa energetycznego, kwestii symboliki, nazewnictwa i różnych elementów, które budowały pewną symbolikę jednolitego państwa. Mówiła także o Karcie Praw Podstawowych i jej bezpośredniej stosowalności przed trybunałami.</u>
          <u xml:id="u-118.14" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychKrzysztofSzczerski">Wszystkie elementy, o których polscy negocjatorzy mówili i które zgłaszali w toku negocjacji, znalazły się już na stole obrad. Dlatego dzisiaj się nad tym skupiamy i rząd będzie zobowiązany za siłę wsparcia Sejmu w tym punkcie nie dlatego, że to jest punkt jedyny i nie dlatego, że Polska chce być Czarnym Piotrusiem czy kimś innym, wetującym gangsterem, ale dlatego, że całą resztę naszego pakietu negocjacyjnego udało nam się już spokojnie, w ramach owych negocjacji, rozmów i debat europejskich, wprowadzić. Dzisiaj dyskutujemy o tym jednym elemencie, bo ten jeden element wciąż jeszcze wymaga wysiłku władz Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-118.15" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychKrzysztofSzczerski">Państwo wspominaliście o kompromisowym charakterze naszej propozycji. W rzeczy samej, jeśli popatrzymy na dwa ekstrema między Niceą a traktatem konstytucyjnym, którego nie ma, to system proponowany przez Rzeczpospolitą w tych negocjacjach jest rzeczywiście kompromisem, jest czymś, co jest pomiędzy tymi dwoma ekstremami.</u>
          <u xml:id="u-118.16" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychKrzysztofSzczerski">Chciałbym wyjaśnić terminologicznie jeszcze jedną rzecz. Niektórzy z państwa byli łaskawi odnosić się do systemu pierwiastkowego, mówiąc, że był on wielokrotnie zgłaszany wcześniej czy że wcześniej był już testowany lub proponowany. Pan premier Pawlak podał nawet wyliczenia. Pamiętajcie państwo, jeśli mogę tak się zwrócić do państwa posłów, że polska propozycja mówi o nowej formule podwójnej większości. To nie jest ta sama propozycja, którą zgłaszali 6 lat temu Szwedzi. Mówimy o czymś zupełnie innym.</u>
          <u xml:id="u-118.17" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychKrzysztofSzczerski">Dlatego wyliczenia pana premiera Pawlaka nie mają dzisiaj zastosowania do rzeczywistości. To nie jest prosty system pierwiastkowy. Mówimy o systemie podwójnej większości, a zatem oparcia głosowania na kryterium większości państw i kryterium ludnościowym, które chcemy oprzeć na systemie pierwiastkowym. A zatem to nie jest ta sama propozycja, nad którą dyskutowano wiele lat wcześniej. To nie jest to, o czym był łaskaw mówić pan premier Pawlak. To jest system podwójnej większości, w którym kryterium populacyjne oparte jest na kryterium równego wpływu. Tak więc mówimy o Europie państw i Europie obywateli, tak więc utrzymujemy system podwójnej większości. Jest to więc propozycja nowa i w tym sensie - wydaje nam się, jesteśmy o tym przekonani - interesująca i rzeczywiście będąca realizacją założeń deklaracji z Laeken. Dlaczego? Dlatego oczywiście - o czym pan poseł Iwiński był też łaskaw powiedzieć - że system prostej proporcjonalności sugeruje równą siłę głosu każdego obywatela, ale to jest system, w którym równa siła głosu jest na początku, czyli w momencie liczenia wag. Natomiast przy budowaniu większości to już nie jest tak samo. System pierwiastkowy przez swoją degresywną proporcjonalność zbliża nas, i to jest udowodnione, do sytuacji, w której równy głos jest na końcu, czyli wtedy, kiedy liczy się większość decydującą, a nie na początku, kiedy liczy się wagi głosu. To właśnie jest niezwykle istotne w tej całej propozycji. Nasza propozycja prowadzi do tego, żeby obywatele mieli równy wpływ w momencie decydowania o sprawach europejskich, a nie w momencie, kiedy liczy się ich ilość. Do tego prowadzi właśnie system równego wpływu, do tego prowadzi właśnie nowa formuła podwójnej większości.</u>
          <u xml:id="u-118.18" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychKrzysztofSzczerski">Generalnie rzecz biorąc, nie uważam zatem, że powinniśmy postrzegać obecną sytuację negocjacyjną w takich barwach, jak czasami bywa to publicznie prezentowane, że Polska ma jakąś egzotyczną propozycję, że jako jedyna wysunęła coś, w czym jest osamotniona, że idziemy na przekór wszystkim. Nie, naprawdę, proszę państwa, jest tak, że po tych sześciu miesiącach rozmów jesteśmy już bardzo daleko zaawansowani. Wiele elementów zgłaszanych przez Polskę zostało już włączonych. Dlatego dzisiaj potrzebujemy tego ostatniego, wspólnego wysiłku, żeby ten ostatni element nie tyle rozstrzygnąć, ile rozstrzygnąć w ten sposób, że „postawimy go na stole”. To jest istota dzisiejszej dyskusji. Chcemy ten element, jakim jest nowa formuła głosowania w Radzie Ministrów, „postawić na stole”. Jesteśmy o tym przekonani, że nie ma to charakteru wetowania, uważamy po prostu, że każde z państw ma takie samo prawo „postawić na stole” wszystkie te elementy, które uważa, że warte są dyskusji. Polska pośród całej swojej palety spraw chce także na stole dyskusji postawić kwestię zmiany głosowania w Radzie Ministrów. Do tego, żeby nam się to udało, jest potrzeby ostatni duży wysiłek negocjacyjny. Tak więc w tym ostatnim momencie dyskusji będziemy zobowiązani za to i zainteresowani tym, iżby otrzymać także silny mandat sejmowy.</u>
          <u xml:id="u-118.19" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychKrzysztofSzczerski">Pytania szczegółowe, które państwo zadaliście, o politykę wschodnią. Oczywiście mam ogromną pokusę, żeby wdać się w długą debatę i długie wystąpienie na temat wszystkich tych elementów, ale pozwolą państwo, że dokonamy tego na piśmie. Oczywiście jest tak, że jesteśmy dzisiaj ważnym państwem europejskim, jesteśmy dzisiaj państwem, które ma istotny wpływ na ostateczny kształt decyzji europejskich, jesteśmy państwem, którego ten rząd wielokrotnie wykazywał zdolność do kompromisowego osiągania wspólnych celów europejskich, i właśnie dlatego uważamy, że także nasza propozycja zmiany systemu głosowania powinna stać się częścią mandatu negocjacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-118.20" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychKrzysztofSzczerski">Natomiast jeśli chodzi o zerowy VAT na książki, dwie istotne informacje, jedna, że oczywiście...</u>
          <u xml:id="u-118.21" who="#komentarz">(Poseł Piotr Gadzinowski: Jedna dobra, druga zła.)</u>
          <u xml:id="u-118.22" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychKrzysztofSzczerski">Jedna dobra i druga dobra. Jedna dobra taka, że oczywiście o problemie nie zapominamy i walczymy o to zajadle. Prowadzimy bardzo daleko idące konsultacje na temat tego, iżby przedłużyć okres derogacyjny na VAT i jeśliby się to nie udało, trwają prace nad specjalnym funduszem, który dla potrzeb publicznych bibliotek wyrównałby straty wynikające z faktu, iż w traktacie akcesyjnym, w momencie akcesji do Unii Europejskiej określiliśmy maksymalną derogację, która będzie właśnie wygasać. To jest nasze zobowiązanie jeszcze akcesyjne. Będziemy próbowali tę derogację przedłużyć. Jeśli się nie uda, będziemy próbowali zmniejszyć skutki tej zmiany, która wynika właśnie z faktu takiego a nie innego wyniku negocjacji. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-118.23" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę bardzo, w trybie sprostowania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#PosełTadeuszIwiński">W trybie sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#PosełTadeuszIwiński">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Ja zostałem źle zrozumiany, ponieważ wskazywałem, mówiąc najłagodniej, wielokrotne mylenie się z prawdą przez premiera Jarosława Kaczyńskiego, który mówił wiele razy, że Polak, przeciętny Polak będzie miał w dotychczasowej wersji podwójnej większości dużo mniej głosów aniżeli Niemiec, domyślnie Francuz itd. Nie, Polak będzie miał taki sam udział głosów jak Francuz, Niemiec, Bułgar, Luksemburczyk, tylko nas jest po prostu mniej, o to chodzi - nas jest po prostu mniej.</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#PosełTadeuszIwiński">A skoro mowa o systemie pierwiastkowym, to dlaczego nie pójść dalej? Dlaczego nie proponować pierwiastka trzeciego stopnia, czy czwartego stopnia, co by jeszcze bardziej wyrównało szanse.</u>
          <u xml:id="u-120.3" who="#PosełTadeuszIwiński">I wreszcie pan minister nie odpowiedział mi na pytanie zasadnicze, w moim przekonaniu, kluczowe. Dlaczego skoncentrowaliśmy się tylko na jednej sprawie, pierwszej części art. 25 pierwszego rozdziału, zamiast poruszyć kwestię kluczową...</u>
          <u xml:id="u-120.4" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-120.5" who="#komentarz">(Poseł Anna Paluch: W jakim trybie pan zabiera głos, panie pośle? To nie jest sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-120.6" who="#PosełTadeuszIwiński">...mniejszości blokowanej oraz liczby eurodeputowanych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę bardzo, pan minister, tak?</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychKrzysztofSzczerski">Pani Marszałek! Szanowny Panie Pośle! Jeśli chodzi o liczbę posłów w Parlamencie Europejskim, pan profesor wie oczywiście, że sprawa ta nie jest rozstrzygnięta, nie rozstrzyga się w traktacie konstytucyjnym, tylko jest tam zapis mówiący o tym, że na wniosek Parlamentu Europejskiego Rada Europejska jednomyślnie dokona podziału mandatów w Parlamencie Europejskim. Zatem nie ma tego elementu w dzisiejszej dyskusji, bo ta sprawa nie jest przedmiotem prac nad traktatem konstytucyjnym, czy nad tym, co z niego dzisiaj zostanie.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychKrzysztofSzczerski">Jeśli chodzi o pytanie pierwsze, na wniosek Parlamentu Europejskiego Rada Europejska tego dokona.</u>
          <u xml:id="u-122.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychKrzysztofSzczerski">Jeśli chodzi o siłę głosu, to pan profesor właśnie powiedział dokładnie to, o czym ja wspominałem. Mamy sytuację takiego samego pojedynczego liczenia każdego obywatela w liniowej proporcjonalności. To nie oznacza wszakże równego wpływu woli obywatela na efekt głosowania, dlatego że ten zależy właśnie od konfiguracji większości, i na tym polega ta różnica.</u>
          <u xml:id="u-122.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychKrzysztofSzczerski">I pytanie trzecie - system pierwiastkowy nie jest zabawą matematyczną, tylko jest wynikiem prac nad tym, w jaki sposób w tego typu gremiach, gdzie decyduje się wagami w sytuacji międzynarodowej, doprowadzić do równego wpływu każdego z podmiotów głosujących. To proponowano dla ONZ-u, dla różnych innych podmiotów. To jest ten sam system, który zastosowano na przykład jako zasadę w całym Parlamencie Europejskim. Dzisiaj nie mamy już liniowej proporcjonalności posłów do ilości mieszkańców, tylko właśnie opartą na tym, o czym mówi pierwiastek, na degresywnej proporcjonalności. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-122.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Bardzo proszę pana posła sprawozdawcę Krzysztofa Liska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PosełKrzysztofLisek">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ze względu na upływający czas postaram się bardzo krótko odnieść do kilku pytań pań i panów posłów, które dotyczyły samej uchwały i przebiegu prac komisji.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#PosełKrzysztofLisek">Pan poseł Zaborowski był łaskaw zapytać, czy nie narażamy na szwank autorytetu Sejmu, głosując nad uchwałą o poparciu systemu pierwiastkowego, który - zdaniem pana posła - nie ma szans.</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#PosełKrzysztofLisek">Mniej więcej tej samej tematyki dotyczyło pytanie pani poseł Fabisiak, która pytała, czy prawdą jest, że tylko jeden kraj zadeklarował poparcie dla tzw. systemu pierwiastkowego ważenia głosów.</u>
          <u xml:id="u-124.3" who="#PosełKrzysztofLisek">Chciałem powiedzieć, że Komisja Spraw Zagranicznych nie ma i nie miała wiedzy na temat stanu negocjacji. Takiej wiedzy nie ma również dzisiaj ani pani minister, ani pan prezydent, ani pan premier, ani pani kanclerz Merkel. Wydaje się, że dzisiaj nikt takiej wiedzy nie posiada, ponieważ negocjacje są w fazie wstępnej, a nie końcowej. Natomiast większość członków Komisji Spraw Zagranicznych uznała, że naszą powinnością jest wsparcie rządu w momencie rozpoczęcia negocjacji po to, żeby uzyskał on silniejszy mandat.</u>
          <u xml:id="u-124.4" who="#PosełKrzysztofLisek">Kilkoro z państwa pytało o kwestię zapisu dotyczącego odniesienia do korzeni chrześcijańskich Europy. Pan poseł Fedorowicz był łaskaw zapytać, dlaczego - jak to określił - wycięto zapis o korzeniach chrześcijańskich Europy. Chciałem powiedzieć, że Komisja Spraw Zagranicznych w fazie końcowej swoich obrad przyjęła integralny, jednolity tekst zaproponowany przez posłów Platformy Obywatelskiej, który - z tego, co wiemy - był uzgodniony z przedstawicielami rządu i największej partii koalicji rządowej. W fazie wstępnej tworzenia projektu nie było postulatu, aby taki zapis o korzeniach chrześcijańskich Europy w tej uchwale się znalazł, tym bardziej, że - jak to podkreślił jeden z posłów - Sejm już podjął uchwałę w tej sprawie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-124.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie przedstawionej informacji.</u>
          <u xml:id="u-125.3" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Do głosowania nad tym wnioskiem przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-125.4" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono poprawki do przedłożonego projektu uchwały, proponuję, aby Sejm przystąpił do głosowania po doręczeniu paniom i panom posłom zestawienia poprawek.</u>
          <u xml:id="u-125.5" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważać, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-125.6" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-125.7" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">Wysoki Sejmie! Za chwilę przystąpimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-125.8" who="#WicemarszałekGenowefaWiśniowska">W tej chwili ogłaszam 5-minutową przerwę.</u>
          <u xml:id="u-125.9" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 14 min 28 do godz. 14 min 39)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#Marszałek">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#Marszałek">Komisja Infrastruktury przedłożyła dodatkowe sprawozdanie o projekcie ustawy o zmianie ustawy o finansowym wsparciu rodzin w nabywaniu własnego mieszkania.</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#Marszałek">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1686-A.</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#Marszałek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący przeprowadzenie trzeciego czytania tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-126.4" who="#Marszałek">Trzecie czytanie przeprowadzimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-126.5" who="#Marszałek">Prezydium Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, przedłożyło wniosek w sprawie zmian w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-126.6" who="#Marszałek">Wniosek ten został paniom i panom posłom doręczony w druku nr 1830.</u>
          <u xml:id="u-126.7" who="#Marszałek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o ten punkt.</u>
          <u xml:id="u-126.8" who="#Marszałek">Punkt ten rozpatrzymy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-126.9" who="#Marszałek">Wysoka Izbo! Po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów podjąłem decyzję o skreśleniu z porządku dziennego punktu 35.: Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy Karta Nauczyciela (druki nr 1353, 1520 i 1520-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-126.10" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 34. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o finansowym wsparciu rodzin w nabywaniu własnego mieszkania (druki nr 1508, 1686 i 1686A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-126.11" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji, pana posła Janusza Kołodzieja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#PosełSprawozdawcaJanuszKołodziej">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o finansowym wsparciu rodzin w nabywaniu własnego mieszkania, druk nr 1508.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#PosełSprawozdawcaJanuszKołodziej">Sejm na 42 posiedzeniu w dniu 22 maja 2007 r., zgodnie z art. 47 ust. 1 regulaminu Sejmu, skierował ponownie projekt ustawy zawarty w druku nr 1686 do Komisji Infrastruktury w celu rozpatrzenia poprawki zgłoszonej w drugim czytaniu. Komisja Infrastruktury, po rozpatrzeniu poprawki na posiedzeniu 12 czerwca 2007 r. oraz po wysłuchaniu oświadczenia przedstawiciela Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej, wnosi o przyjęcie tej poprawki. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#Marszałek">Komisja prosi o uchwalenie projektu ustawy w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 1508.</u>
          <u xml:id="u-128.3" who="#Marszałek">Komisja przedstawia również wniosek mniejszości i poprawkę, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-128.4" who="#Marszałek">W jedynej poprawce w dodawanej nowej zmianie do art. 8 ust. 1 ustawy nowelizowanej wnioskodawcy proponują, aby podstawę naliczenia dopłaty stanowiła, z zastrzeżeniem ust. 2, wyłącznie pozostająca do spłaty kwota kredytu preferencyjnego. Wnioskodawcy proponują także skreślić ust. 4.</u>
          <u xml:id="u-128.5" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-128.6" who="#Marszałek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość wniosku mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-128.7" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-128.8" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-128.9" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-128.10" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-128.11" who="#Marszałek">Głosowało 375 posłów, za głosowało 175 posłów, przeciw - 200, nikt się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-128.12" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-128.13" who="#Marszałek">We wniosku mniejszości w dodawanej nowej zmianie do art. 8 ust. 1 ustawy nowelizowanej wnioskodawca proponuje, aby podstawę naliczania dopłaty stanowiła, z zastrzeżeniem ust. 2, wyłącznie pozostająca do spłaty kwota kredytu preferencyjnego. Wnioskodawca proponuje także skreślić ust. 4.</u>
          <u xml:id="u-128.14" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-128.15" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-128.16" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-128.17" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-128.18" who="#Marszałek">Głosowało 382 posłów, za głosowało 174 posłów, przeciw - 206, 2 posłów się wstrzymało.</u>
          <u xml:id="u-128.19" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-128.20" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-128.21" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o finansowym wsparciu rodzin w nabywaniu własnego mieszkania w brzmieniu proponowanym przez Komisję Infrastruktury, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-128.22" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-128.23" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-128.24" who="#Marszałek">Głosowało 382 posłów, za głosowało 379 posłów, przeciw - 3, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-128.25" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o finansowym wsparciu rodzin w nabywaniu własnego mieszkania.</u>
          <u xml:id="u-128.26" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 2. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Obrony Narodowej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-128.27" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Michała Jacha i przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-128.28" who="#Marszałek">W związku z tym Sejm postanowił o ponownym skierowaniu tego projektu ustawy do komisji w celu jej rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-128.29" who="#Marszałek">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom przedstawione w druku nr 1345-A.</u>
          <u xml:id="u-128.30" who="#Marszałek">Przechodzimy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-128.31" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Michała Jacha.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#PosełSprawozdawcaMichałJach">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Podczas drugiego czytania skierowano do Komisji Obrony Narodowej poprawkę Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość. Na posiedzeniu w dniu 13 czerwca br. Komisja Obrony narodowej postanowiła zarekomendować Wysokiej Izbie poprawkę i zaproponować przyjęcie ustawy w całości. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1345.</u>
          <u xml:id="u-130.3" who="#Marszałek">Komisja przedstawia również poprawkę, nad którą głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-130.4" who="#Marszałek">W poprawce do art. 24 ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych wnioskodawcy proponują, aby skreślić dodawany ust. 3a stanowiący, że do pełnienia zawodowej służby wojskowej poza granicami państwa w tym samym czasie nie kieruje się małżeństw żołnierzy zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-130.5" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-130.6" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-130.7" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-130.8" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-130.9" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-130.10" who="#Marszałek">Głosowało 387 posłów. Za głosowało 387, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-130.11" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-130.12" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-130.13" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw, wraz z przyjętą poprawką, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Obrony Narodowej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-130.14" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-130.15" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-130.16" who="#Marszałek">Głosowało 384 posłów. Za - głosowało 348, nikt nie głosował przeciw, wstrzymało się 36 posłów.</u>
          <u xml:id="u-130.17" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-130.18" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 4. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo energetyczne.</u>
          <u xml:id="u-130.19" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Annę Paluch oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawki. W związku z tym Sejm ponownie skierował projekt ustawy do komisji w celu ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-130.20" who="#Marszałek">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1787-A.</u>
          <u xml:id="u-130.21" who="#Marszałek">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-130.22" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Annę Paluch.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#PosełSprawozdawcaAnnaPaluch">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#PosełSprawozdawcaAnnaPaluch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie dodatkowe Komisji Nadzwyczajnej „Solidarne Państwo” o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo energetyczne. Sprawozdanie zawarte jest w druku 1787-A.</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#PosełSprawozdawcaAnnaPaluch">Szanowni Państwo! W drugim czytaniu klub Prawo i Sprawiedliwość zgłosił do przedmiotowej ustawy pięć poprawek. Wszystkie one uzyskały pozytywną opinię komisji.</u>
          <u xml:id="u-131.3" who="#PosełSprawozdawcaAnnaPaluch">Poprawka 1. do art. 5b stanowi, że przedsiębiorstwa energetyczne skonsolidowane pionowo, które były dotychczas dystrybutorami energii, po wydzieleniu w miejsce dotychczasowego przedsiębiorstwa zintegrowanego pionowo obrotu wchodzą w prawa dotychczasowej strony umowy. Jest to sprawa o tyle istotna, że dotyczy prawie 15 mln odbiorców energii elektrycznej.</u>
          <u xml:id="u-131.4" who="#PosełSprawozdawcaAnnaPaluch">Skreślenie dawnego ust. 3 doprowadzi do tego, że zbędne regulacje prawne zostaną usunięte, to znaczy sprawy, które można załatwić na podstawie przepisów Kodeksu cywilnego, nie będą regulowane w przedmiotowym projekcie.</u>
          <u xml:id="u-131.5" who="#PosełSprawozdawcaAnnaPaluch">Poprawka 3. w art. 3 ma charakter gramatyczny i usuwa błędny zapis.</u>
          <u xml:id="u-131.6" who="#PosełSprawozdawcaAnnaPaluch">Poprawka kolejna, dodanie art. 4, dotyczy z kolei rozciągnięcia przepisów ustawy na przedsiębiorstwa energetyczne działające na rynku obrotu paliwami gazowymi, przesyłu i dystrybucji gazu stanowi, że do dnia 31 grudnia 2009 r. muszą one dokonać zmian podobnych do tych w sektorze energii elektrycznej.</u>
          <u xml:id="u-131.7" who="#PosełSprawozdawcaAnnaPaluch">Dodane art. 5 i 6 precyzują przepisy w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-131.8" who="#PosełSprawozdawcaAnnaPaluch">Ostatnia poprawka stanowi, że przepisy wejdą w życie z dniem 24 czerwca.</u>
          <u xml:id="u-131.9" who="#PosełSprawozdawcaAnnaPaluch">Jak powiedziałam, wszystkie poprawki uzyskały pozytywną rekomendację Komisji Nadzwyczajnej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-131.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1787.</u>
          <u xml:id="u-132.3" who="#Marszałek">Komisja w dodatkowym sprawozdaniu przedstawia poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-132.4" who="#Marszałek">W poprawce 1. w nowym brzmieniu art. 1 projektu ustawy wnioskodawcy proponują m.in. skreślić dodawany przepis stanowiący, że z dniem wyodrębnienia, o którym mowa w art. 5b ust. 1, prawa wynikające z umów z odbiorcami końcowymi, którym dostarczana jest energia elektryczna, przechodzą z mocy prawa na przedsiębiorstwo energetyczne wykonujące działalność gospodarczą w zakresie obrotu energią elektryczną.</u>
          <u xml:id="u-132.5" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-132.6" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-132.7" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 1., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-132.8" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-132.9" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-132.10" who="#Marszałek">Głosowało 389 posłów. Za głosowało 386 posłów, przeciw - 2, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-132.11" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-132.12" who="#Marszałek">W poprawce 2. do art. 3 projektu ustawy wnioskodawcy proponują zmianę o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-132.13" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-132.14" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-132.15" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 2., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-132.16" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-132.17" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-132.18" who="#Marszałek">Głosowało 389 posłów. Za głosowało 386 posłów, przeciw - 2, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-132.19" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-132.20" who="#Marszałek">W poprawce 3. w dodawanym art. 4 do projektu ustawy wnioskodawcy proponują, aby przedsiębiorstwo energetyczne powstałe w wyniku rozdzielenia działalności obrotu paliwami gazowymi, przesyłu i dystrybucji gazu było zobowiązane do dostosowania umów zawartych przed dniem 1 lipca 2007 r. do wymagań określonych w art. 5 ustawy Prawo energetyczne do dnia 31 grudnia 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-132.21" who="#Marszałek">W poprawce 4. wnioskodawcy w dodawanych art. 5 i 6 do projektu ustawy proponują zagwarantowanie ciągłości dotychczasowych umów zawartych między funkcjonującymi spółkami dystrybucyjnymi na rynku gazu i odbiorcami końcowymi oraz możliwość stosowania obecnie obowiązujących taryf w okresie do dnia wejścia w życie zatwierdzonych dla tych przedsiębiorstw nowych taryf.</u>
          <u xml:id="u-132.22" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-132.23" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-132.24" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-132.25" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 3. i 4., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-132.26" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-132.27" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-132.28" who="#Marszałek">Głosowało 385 posłów. Za głosowało 384 posłów, nikt nie był przeciw, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-132.29" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-132.30" who="#Marszałek">W poprawce 5. polegającej na dodaniu art. 7 do projektu ustawy wnioskodawcy proponują, aby ustawa weszła w życie z dniem ogłoszenia, z mocą od dnia 24 czerwca 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-132.31" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-132.32" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-132.33" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 5., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-132.34" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-132.35" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-132.36" who="#Marszałek">Głosowało 387 posłów. Za głosowało 385 posłów, przeciw był 1 poseł, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-132.37" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-132.38" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-132.39" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo energetyczne, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Nadzwyczajną, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-132.40" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-132.41" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-132.42" who="#Marszałek">Głosowało 388 posłów. Za głosowało 387 posłów, nikt nie był przeciw, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-132.43" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy Prawo energetyczne.</u>
          <u xml:id="u-132.44" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 13. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-132.45" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Jacka Boguckiego oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-132.46" who="#Marszałek">W związku z tym Sejm skierował ponownie projekt ustawy do komisji, w celu ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-132.47" who="#Marszałek">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1757-A.</u>
          <u xml:id="u-132.48" who="#Marszałek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-132.49" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jacka Boguckiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#PosełSprawozdawcaJacekBogucki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi przedstawić dodatkowe sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#PosełSprawozdawcaJacekBogucki">Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi po rozpatrzeniu poprawek na posiedzeniu w dniu 14 czerwca tego roku wnosi o przyjęcie siedmiu spośród nich i odrzucenie dwóch.</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#PosełSprawozdawcaJacekBogucki">Poprawka 1. dotyczy ponownego wprowadzenia możliwości produkcyjnych jako formy określenia ilości mleka produkowanego przez producenta, dostawcę hurtowego i bezpośredniego. Poprawka 1. łączy się z poprawką 9. Komisja wnosi o przyjęcie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-133.3" who="#PosełSprawozdawcaJacekBogucki">Poprawka 2. dotyczy skreślenia poziomu 30% zwiększenia produkcji mleka uprawniającego do otrzymania zwiększenia z rezerwy. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-133.4" who="#PosełSprawozdawcaJacekBogucki">Poprawki 3. i 4. dotyczą wprowadzenia progu 500 kg jako minimalnego progu uprawniającego do otrzymania zwiększenia z krajowej rezerwy. Komisja wnosi o przyjęcie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-133.5" who="#PosełSprawozdawcaJacekBogucki">Poprawka 5. jest poprawką formalnoprawną, podobnie jak poprawka 7. Komisja wnosi o przyjęcie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-133.6" who="#PosełSprawozdawcaJacekBogucki">Poprawka 6. wprowadza okres na wygaszenie produkcji mlecznej przy przechodzeniu na produkcję mięsną. Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-133.7" who="#PosełSprawozdawcaJacekBogucki">Poprawka 8. dotyczy wprowadzenia tolerancji półprocentowej przy określaniu ilości wprowadzanego do produkcji mleka. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-133.8" who="#PosełSprawozdawcaJacekBogucki">Tak więc komisja wnosi o przyjęcie 7 spośród 9 poprawek i odrzucenie 2. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-133.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1757.</u>
          <u xml:id="u-134.3" who="#Marszałek">Komisja przedstawia jednocześnie wniosek mniejszości oraz w dodatkowym sprawozdaniu poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-134.4" who="#Marszałek">Wszystkie poprawki oraz wniosek mniejszości zostały zgłoszone do art. 1 projektu ustawy nowelizującej, zawierającego zmiany w ustawie o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych.</u>
          <u xml:id="u-134.5" who="#Marszałek">W 1. poprawce wnioskodawcy w dodawanym w ustawie nowelizowanej art. 12a proponują m.in., aby dostawca hurtowy i dostawca bezpośredni byli obowiązani wprowadzać do obrotu mleko lub przetwory mleczne w ilościach nieprzekraczających posiadanych przez nich możliwości produkcyjnych.</u>
          <u xml:id="u-134.6" who="#Marszałek">Z poprawką tą łączy się 9. poprawka zawierająca przepis karny za wprowadzanie do obrotu mleka lub przetworów mlecznych w ilości przekraczającej oszacowane posiadane możliwości produkcyjne.</u>
          <u xml:id="u-134.7" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-134.8" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-134.9" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-134.10" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 1. i 9., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-134.11" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-134.12" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-134.13" who="#Marszałek">Głosowało 386 posłów. Za głosowało 381 posłów, przeciw - 5 posłów, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-134.14" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-134.15" who="#Marszałek">W poprawce 2. do art. 16 ustawy nowelizowanej wnioskodawcy proponują skreślić ust. 3 stanowiący, że zwiększenie sprzedaży mleka lub przetworów mlecznych, o których mowa w ust. 1, nie może przekroczyć 30-procentowej indywidualnej ilości referencyjnej określonej w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-134.16" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-134.17" who="#Marszałek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek 3. i 4.</u>
          <u xml:id="u-134.18" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-134.19" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-134.20" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-134.21" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-134.22" who="#Marszałek">Głosowało 388 posłów. Za głosowało 48 posłów, przeciw - 340, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-134.23" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-134.24" who="#Marszałek">W 3. poprawce do art. 16 ust. 3 ustawy nowelizowanej wnioskodawcy proponują, aby zwiększenie sprzedaży mleka lub przetworów mlecznych, o którym mowa w ust. 1, nie mogło być mniejsze niż 500 kg oraz nie może przekroczyć 30-procentowej indywidualnej ilości referencyjnej określonej w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-134.25" who="#Marszałek">Z poprawką tą łączy się 4. poprawka do art. 16a ust. 4 i 6 ustawy nowelizowanej.</u>
          <u xml:id="u-134.26" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-134.27" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-134.28" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-134.29" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 3. i 4., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-134.30" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-134.31" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-134.32" who="#Marszałek">Głosowało 386 posłów. Za głosowało 378 posłów, przeciw - 1 poseł, wstrzymało się 7 posłów.</u>
          <u xml:id="u-134.33" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-134.34" who="#Marszałek">W jedynym wniosku mniejszości wnioskodawcy proponują skreślić w art. 1 projektu ustawy nowelizującej zmiany: 12., 13. lit. b oraz 14. - a tym samym dotychczasowe przepisy utrzymać w mocy - dotyczące zbycia lub oddania w używanie prawa do indywidualnej ilości referencyjnej lub jej części.</u>
          <u xml:id="u-134.35" who="#Marszałek">Konsekwencją przyjęcia tego wniosku będzie nadanie nowego brzmienia art. 8 projektu ustawy określonego w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-134.36" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-134.37" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości, wraz z konsekwencją, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-134.38" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-134.39" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-134.40" who="#Marszałek">W głosowaniu udział wzięło 384 posłów. Za głosowało 33, przeciw - 351 posłów, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-134.41" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-134.42" who="#Marszałek">W poprawce 5. do art. 23 ust. 2 ustawy nowelizowanej wnioskodawcy, w dodawanym pkt 3, proponują, aby nabywca lub biorący w używanie prawo do indywidualnej ilości referencyjnej otrzymał rekompensatę, o której mowa w art. 23a.</u>
          <u xml:id="u-134.43" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-134.44" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-134.45" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 5. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-134.46" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-134.47" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-134.48" who="#Marszałek">Głosowało 381 posłów. Za głosowało 377, przeciw - 4, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-134.49" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-134.50" who="#Marszałek">W 6. poprawce do art. 23a ust. 2 ustawy nowelizowanej wnioskodawcy proponują m.in., aby warunkiem uzyskania przez dostawcę hurtowego lub dostawcę bezpośredniego rekompensaty było złożenie bezpośredniego oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do całości indywidualnej ilości referencyjnej, począwszy od dnia 1 kwietnia roku kwotowego następującego po roku, w którym złożono wniosek o przyznanie rekompensaty.</u>
          <u xml:id="u-134.51" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-134.52" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-134.53" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 6. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-134.54" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-134.55" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-134.56" who="#Marszałek">Głosowało 382 posłów. Za głosowało 381, przeciw był 1 poseł, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-134.57" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-134.58" who="#Marszałek">W 7. poprawce do art. 24 ust. 6b ustawy nowelizowanej wnioskodawcy proponują zmianę legislacyjną.</u>
          <u xml:id="u-134.59" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-134.60" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-134.61" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 7. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-134.62" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-134.63" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-134.64" who="#Marszałek">Głosowało 383 posłów. Za głosowało 380, przeciw było 2 posłów, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-134.65" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-134.66" who="#Marszałek">W 8. poprawce do art. 54b ustawy nowelizowanej wnioskodawcy proponują, aby karze pieniężnej określonej w tym przepisie podlegał podmiot skupujący, który wykazuje w dokumencie potwierdzającym dzienną dostawę mleka ilość różniącą się o więcej niż 0,5% od ilości ustalonej przy jego rozładunku u podmiotu skupującego.</u>
          <u xml:id="u-134.67" who="#Marszałek">Komisja proponuje zaś, aby karze podlegał podmiot skupujący wykazujący dostawę mleka w ilości innej niż ustalona przy jego rozładunku.</u>
          <u xml:id="u-134.68" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-134.69" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-134.70" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 8. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-134.71" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-134.72" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-134.73" who="#Marszałek">Głosowało 380 posłów. Za głosowało 75, przeciw - 305, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-134.74" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-134.75" who="#Marszałek">Poprawkę 9. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-134.76" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-134.77" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem...</u>
          <u xml:id="u-134.78" who="#komentarz">(Poseł Szczepan Skomra: Mam pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-134.79" who="#Marszałek">Przepraszam, przed głosowaniem nad całością pan poseł Szczepan Skomra chce zadać pytanie.</u>
          <u xml:id="u-134.80" who="#Marszałek">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#PosełSzczepanSkomra">Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#PosełSzczepanSkomra">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym zwrócić się do pana ministra z pytaniem, czy w aspekcie przyjęcia art. 23a-e zostanie wykorzystana kwota 20 mln zł z rezerwy budżetowej na rekompensaty w 2007 r. w związku z tym, że prawo do rekompensaty rolnik uzyskuje na koniec roku kwotowego, czyli w 2008 r. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#Marszałek">Do udzielenia odpowiedzi upoważniony jest podsekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pan minister Marek Chrapek.</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-136.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiHenrykKowalczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wnioski o rekompensaty będą składane w tym roku jesienią. Agencja Rynku Rolnego przewiduje wydawanie decyzje w listopadzie i wypłacenie pieniędzy. Natomiast utrata i rezygnacja z dostaw mleka miałaby miejsce od 1 kwietnia 2008 r., a więc z wykorzystaniem pieniędzy nie powinno być problemu, jeśli rolnicy takie wnioski złożą. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#Marszałek">Przepraszam za pomylenie nazwisk. To był pan minister Kowalczyk. Najmocniej przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-138.3" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych oraz niektórych innych ustaw w brzmieniu proponowanym przez Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-138.4" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-138.5" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-138.6" who="#Marszałek">Głosowało 381 posłów. Za głosowało 379, przeciw - 1, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-138.7" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-138.8" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 16. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o rządowym projekcie ustawy o międzynarodowym przemieszczaniu odpadów.</u>
          <u xml:id="u-138.9" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Jerzego Gosiewskiego oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawki. W związku z tym Sejm skierował ponownie projekt ustawy do komisji w celu ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-138.10" who="#Marszałek">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1800-A.</u>
          <u xml:id="u-138.11" who="#Marszałek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-138.12" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jerzego Gosiewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#PosełSprawozdawcaJerzyGosiewski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa mam przyjemność przedstawić zawarte w druku nr 1800-A dodatkowe sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o międzynarodowym przemieszczaniu odpadów (druk nr 1726).</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#PosełSprawozdawcaJerzyGosiewski">W trakcie drugiego czytania zgłoszono 7 poprawek. Na posiedzeniu komisji poprawka nr 7 została wycofana przez wnioskodawcę. 1., 2. i 3. poprawka precyzują zmieniane artykuły, dlatego też komisja proponuje jej przyjęcie. Poprawka 4. również jest słuszna, jest ona jednak częścią poprawki 3. W przypadku przyjęcia poprawki 3. poprawkę 4. powinno się odrzucić. 5. i 6. poprawkę również komisja rekomenduje przyjąć. Zwiększają one wysokość kar pieniężnych za nielegalne międzynarodowe przemieszczanie odpadów na terytorium naszego kraju. Proponowane kary są zbliżone do stosowanych w krajach sąsiednich.</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#PosełSprawozdawcaJerzyGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa wnoszę, ażeby Wysoki Sejm raczył przyjąć 1., 2., 3., 5. i 6. poprawkę, a odrzucić 4. poprawkę. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-139.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1800.</u>
          <u xml:id="u-140.3" who="#Marszałek">Komisja przedstawia jednocześnie w dodatkowym sprawozdaniu poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-140.4" who="#Marszałek">W 1. poprawce do art. 4. projektu ustawy wnioskodawcy proponują, aby zezwolenia na przywóz odpadów na teren kraju, wywóz odpadów poza teren kraju, tranzyt odpadów przez teren kraju wydawał główny inspektor ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-140.5" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-140.6" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-140.7" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-140.8" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-140.9" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-140.10" who="#Marszałek">Głosowało 372 posłów. Za głosowało 370, przeciw - 2, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-140.11" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-140.12" who="#Marszałek">W 2. poprawce do art. 6 ust. 5 projektu ustawy wnioskodawcy proponują, aby w przypadku gdy nastąpiły zmiany elementów zezwolenia, o których mowa w ust. 1, z wyjątkiem zmiany przewoźnika lub przewoźników uczestniczących w międzynarodowym przemieszczaniu odpadów, konieczne było dokonanie nowego zgłoszenia, a w przypadku zmiany dotyczącej przewoźnika lub przewoźników odpadów wydane zezwolenie ulegało zmianie, w drodze decyzji zmieniającej, na wniosek zgłaszającego.</u>
          <u xml:id="u-140.13" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-140.14" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-140.15" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-140.16" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-140.17" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-140.18" who="#Marszałek">Głosowało 372 posłów. Za głosowało 370, przeciw - 2, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-140.19" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-140.20" who="#Marszałek">W 3. poprawce do art. 16 projektu ustawy wnioskodawcy proponują m.in., aby po otrzymaniu informacji, o których mowa w ust. 1, główny inspektor ochrony środowiska za zgodą prowadzącego instalację dokonywał odpowiedniej zmiany zezwolenia wstępnego albo w przypadku braku takiej zgody wydawał decyzję o cofnięciu zezwolenia wstępnego.</u>
          <u xml:id="u-140.21" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-140.22" who="#Marszałek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość 4. poprawki.</u>
          <u xml:id="u-140.23" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-140.24" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 3. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-140.25" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-140.26" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-140.27" who="#Marszałek">Głosowało 376 posłów. Za głosowało 367, przeciw - 9, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-140.28" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-140.29" who="#Marszałek">4. poprawka jest bezprzedmiotowa.</u>
          <u xml:id="u-140.30" who="#Marszałek">W 5. i 6. poprawce do art. 32 i 33 projektu ustawy wnioskodawcy proponują podwyższenie dolnych i górnych progów kar pieniężnych nakładanych przez wojewódzkiego inspektora ochrony środowiska na podmioty określone w tych przepisach.</u>
          <u xml:id="u-140.31" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-140.32" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-140.33" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-140.34" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 5. i 6., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-140.35" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-140.36" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-140.37" who="#Marszałek">Głosowało 375 posłów. Za głosowało 374, przeciw - 1 poseł, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-140.38" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-140.39" who="#Marszałek">Przystępujemy zatem do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-140.40" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o międzynarodowym przemieszczaniu odpadów, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-140.41" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-140.42" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-140.43" who="#Marszałek">Głosowało 375 posłów. Za głosowało 374 posłów, przeciw - 1 poseł, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-140.44" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o międzynarodowym przemieszczaniu odpadów.</u>
          <u xml:id="u-140.45" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 38. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Polityki Społecznej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-140.46" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Aleksandrę Natalli-Świat oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-140.47" who="#Marszałek">W związku z tym Sejm ponownie skierował projekt ustawy do komisji w celu ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-140.48" who="#Marszałek">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1809-A.</u>
          <u xml:id="u-140.49" who="#Marszałek">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-140.50" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Aleksandrę Natalli-Świat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#PosełSprawozdawcaAleksandraNatalliŚwiat">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić dodatkowe sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Polityki Społecznej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#PosełSprawozdawcaAleksandraNatalliŚwiat">W trakcie drugiego czytania 14 czerwca zgłoszonych zostało 7 poprawek. Komisje: Finansów Publicznych oraz Polityki Społecznej rozpatrzyły te poprawki na posiedzeniu także w dniu 14 czerwca. Poprawki były poddane pod głosowanie w trzech blokach, ponieważ były powiązane formalnie i tak należało nad nimi głosować. Łącznie były poddane pod głosowanie poprawki: 1. i 4., oraz 2. i 5. Trzeci blok to poprawki: 3., 6., i 7. Do poprawek: 2. i 5. zostały zgłoszone uwagi Biura Legislacyjnego, które uznało, że są one niekompletne. Zasadnicze uwagi Biura Legislacyjnego zgłoszone zostały też do poprawek: 3., 6. i 7. Połączone komisje rekomendują odrzucenie wszystkich poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 1725.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#Marszałek">Komisje przedstawiają również wniosek mniejszości oraz poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-142.3" who="#Marszałek">W jedynym wniosku mniejszości do art. 16 ust. 1b ustawy nowelizowanej wnioskodawca proponuje, aby składki na ubezpieczenia rentowe osób, o których mowa w ust. 1 i 1a, finansowali z własnych środków w wysokości 3,5% podstawy wymiaru ubezpieczeni i w wysokości 6,5% podstawy wymiaru płatnicy składek.</u>
          <u xml:id="u-142.4" who="#Marszałek">Konsekwencją przyjęcia tego wniosku będą określone zmiany w ustawie zawarte w sprawozdaniu oraz bezprzedmiotowość pozostałych propozycji.</u>
          <u xml:id="u-142.5" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-142.6" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-142.7" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-142.8" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-142.9" who="#Marszałek">Głosowało 375 posłów. Za - głosowało 75, przeciw - 280, wstrzymało się od głosu 20 posłów.</u>
          <u xml:id="u-142.10" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-142.11" who="#Marszałek">W poprawce 1. do art. 16 ust. 1b ustawy nowelizowanej wnioskodawcy proponują, aby składki na ubezpieczenia rentowe osób, o których mowa w ust. 1 i 1a, finansowali z własnych środków w wysokości 1,5% podstawy wymiaru ubezpieczeni i w wysokości 2,5% podstawy wymiaru płatnicy składek.</u>
          <u xml:id="u-142.12" who="#Marszałek">Z tą poprawką łączy się poprawka 4.</u>
          <u xml:id="u-142.13" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-142.14" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-142.15" who="#Marszałek">Konsekwencją przyjęcia tych poprawek będzie bezprzedmiotowość pozostałych propozycji.</u>
          <u xml:id="u-142.16" who="#Marszałek">Proszę bardzo, pan poseł Jakub Szulc chce zadać pytanie.</u>
          <u xml:id="u-142.17" who="#Marszałek">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#PosełJakubSzulc">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#PosełJakubSzulc">Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Rząd w swoim projekcie proponuje obniżenie składki rentowej o 5% po stronie pracobiorcy i o 2% po stronie pracodawcy. Platforma Obywatelska w swojej poprawce zaproponowała obniżenie składki po stronie pracodawcy o kolejne 2%, czyli do 4%. W związku z tym chcę zapytać: czy faktyczne zmniejszenie klina podatkowego o 2%, tak jak to ma miejsce w propozycji rządowej, jest wystarczające dla utrzymania dynamicznego wzrostu gospodarczego i czy wobec tego poprawka Platformy Obywatelskiej obniżająca obciążenia pracodawców w sumie o 4% nie przyczyni się w większym stopniu do tworzenia nowych miejsc pracy i inwestycji? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#Marszałek">Panie pośle, z wywodu wynika, że jest to pytanie do rządu?</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#komentarz">(Poseł Jakub Szulc: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#Marszałek">Proszę bardzo, pani premier Zyta Gilowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterFinansówZytaGilowska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Odnosząc się do postawionego pytania, muszę stwierdzić, że Polska dziś ma znakomity wzrost gospodarczy, wobec tego rozważając redukcję stawki składki rentowej, myślimy o przyszłości, o tym, żeby wzmocnić fundamenty rozwoju gospodarczego w perspektywie średniookresowej i w perspektywie długookresowej. Z tego punktu widzenia ważymy zarówno kwestie skali wzmocnienia fundamentów, jak i możliwości finansowe państwa.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterFinansówZytaGilowska">Opowiadam: Zdaniem rządu propozycja rządu jest wystarczająca dla wzmocnienia fundamentów procesów rozwoju gospodarczego i jedynie taka jest dopuszczalna z punktu widzenia możliwości finansowych państwa. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo pani premier.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: 1. i 4., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-146.3" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-146.4" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-146.5" who="#Marszałek">Głosowało 377 posłów. Za głosowało 136, przeciw - 236, wstrzymało się 5 posłów.</u>
          <u xml:id="u-146.6" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-146.7" who="#Marszałek">W poprawce 2. do art. 16 ust. 1b ustawy nowelizowanej wnioskodawcy proponują, aby składki na ubezpieczenia rentowe osób, o których mowa w ust. 1 i 1a, finansowali z własnych środków w wysokości 3,5% podstawy wymiaru ubezpieczeni i w wysokości 4,5% podstawy wymiaru płatnicy składek.</u>
          <u xml:id="u-146.8" who="#Marszałek">Z tą poprawką łączy się poprawka 5.</u>
          <u xml:id="u-146.9" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-146.10" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-146.11" who="#Marszałek">Konsekwencją przyjęcia tych poprawek będzie bezprzedmiotowość poprawek: 3., 6. i 7.</u>
          <u xml:id="u-146.12" who="#Marszałek">Do zadania pytania zgłosił się pan poseł Zawisza.</u>
          <u xml:id="u-146.13" who="#Marszałek">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#PosełArturZawisza">Panie marszałku, mam pytania do rządu jako współsygnatariusz tych poprawek oraz w związku z możliwością ich wycofania, gdybyśmy z trybuny sejmowej mogli usłyszeć potwierdzenie tych zaskakujących, ale i zachęcających zapowiedzi, jakie wczoraj padły podczas wieczornej debaty ze strony pani wicepremier Gilowskiej. Rzecz w tym, że zgłoszone poprawki miały charakter ostrożnościowy i proponowały, aby ograniczyć nieco obniżkę składki, tak by z jednej strony ona była równomierna dla pracowników i pracodawców bez uprzywilejowania jednej ze stron, ale przede wszystkim aby dać pole manewru finansowego dla solidnej polityki prorodzinnej. Wczoraj pani wicepremier zapowiedziała, że i bez tego ograniczenia, i bez tych poprawek ostrożnościowych „jest możliwe natychmiastowe wprowadzenie ulgi prorodzinnej w wysokości pełnej kwoty wolnej na każde dziecko w rodzinie”.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#PosełArturZawisza">Skoro tak, to dzisiaj posłowie dwóch struktur parlamentarnych, z inicjatywy Prawicy Rzeczypospolitej, mianowicie posłowie Klubu Parlamentarnego PSL i koła Prawicy Rzeczypospolitej zgłosili projekt ustawy nowelizującej ustawę, wedle którego...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#Marszałek">Panie pośle, a gdyby pan zmierzał do zadania pytania, bo wstęp jest stanowczo za długi...</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Kulesza: Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#PosełArturZawisza">Już, panie marszałku, zmierzam, ale to jest to, o co w istocie chcę panią premier zapytać.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#PosełArturZawisza">Istotą proponowanych rozwiązań jest to, aby podatnik wychowujący dzieci mógł odliczyć od sumy swoich dochodów pełną kwotę wolną od podatku na każde wychowywane dziecko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#Marszałek">Przepraszam bardzo, panie pośle, ale streszczanie projektu poprawki czy ustawy nie jest zadawaniem pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#PosełArturZawisza">Tak, ale, panie marszałku, jest to związane z wczorajszą zupełnie nową zapowiedzią ze strony pani wicepremier.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#PosełArturZawisza">Dlatego pytam, po pierwsze, czy tak sformułowana ustawa byłaby wypełnieniem tych intencji, które wczoraj pani wicepremier wypowiedziała jako możliwość manewru finansowego przewidywaną przez Ministerstwo Finansów. Po drugie, chciałbym zapytać, czy pani premier podtrzymuje w imieniu rządu tę zapowiedź, iż będziemy mogli zmieścić się w deficycie budżetowym 30 mld zł, uwzględniając te, tak zaproponowane, rozwiązania, bo wtedy będziemy te poprawki ostrożnościowe wycofywać. I, po trzecie, czy pani premier miała na myśli odstąpienie od do tej pory proponowanych ulg prorodzinnych, bo z zaprezentowanego wyliczenia, już nie było dalszej możliwości dopytania, wynikało, że jakkolwiek odliczenie samej kwoty wolnej byłoby liczone na 3,5 mld w budżecie, ale gdyby...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#Marszałek">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#PosełArturZawisza">Już ostatnie pytanie.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#PosełArturZawisza">...gdyby uwzględnić w tym te 800 mln, które do tej pory były proponowane, to kwota ta byłaby znacząco mniejsza. Czy należy wobec tego rozumieć, że te dotychczasowe propozycje przestałyby być aktualne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo, panie pośle - tylko uprzedzam, że następnym razem, jeśli pan poseł będzie tak rozciągał pytania, będę odbierał głos.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#Marszałek">Czy pani premier zechce odpowiedzieć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterFinansówZytaGilowska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Rozumiem, że jestem wywołana do odpowiedzi na to samo pytanie, na które odpowiadałam wczoraj. Od wczoraj do dzisiaj moja ranga i pozycja w rządzie się nie zmieniła, więc w dalszym ciągu wypowiadam się w imieniu rządu.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterFinansówZytaGilowska">Panie pośle, odpowiedź najprostsza jest taka: jeśli mówimy o uldze w podatku dochodowym od osób fizycznych, to jest oczywiste, że nie może w jednej ustawie być kilka ulg o tej samej nazwie. A zatem wchodzi w grę poszerzenie ulgi przewidzianej na 2007 r., a oznaczającej prawo odliczenia od podatku 120 zł miesięcznie, o pełną kwotę wolną 3015 zł od dochodu, co w przeliczeniu na podatek składa się na kwotę prawie 580 zł. Czy to jest wystarczające? Jest wystarczające. Dochód rozporządzalny w złotówkach w 2006 r. w rodzinach, w gospodarstwach domowych według typu gospodarstwa domowego, wynosił: w małżeństwie z dwójką dzieci 721 zł 83 gr, a zatem ulga 572 zł wyczerpuje praktycznie cały zarobek w przeliczeniu na dziecko, w małżeństwach z trójką dzieci 547 zł 63 gr, a więc był nawet niższy niż ta ulga.</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterFinansówZytaGilowska">W jaki sposób skonsumować taką ulgę w znaczeniu legislacyjnym? To proste - zaproponować zmianę w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych, rozszerzając ulgę prorodzinną do kwoty maksymalnej odpowiadającej kwocie wolnej. I tego rodzaju zapowiedź wczoraj padła, także ze strony posłów. A więc jest to kwestia najbliższych dni. Nie ma potrzeby, żeby tę sprawę komplikować, ponieważ ona legislacyjnie jest prosta. Posłowie taką zmianę już zapowiedzieli. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-155.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#Marszałek">Do zadania pytania zgłosiła się pani poseł Jaruga-Nowacka.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#Marszałek">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Czy zgłosiła się wcześniej?)</u>
          <u xml:id="u-156.3" who="#Marszałek">Przepraszam bardzo, nie było takiego uprzedzenia.</u>
          <u xml:id="u-156.4" who="#Marszałek">Czy ktoś jeszcze zgłasza się do zadania pytania przed głosowaniem nad tą poprawką?</u>
          <u xml:id="u-156.5" who="#Marszałek">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-156.6" who="#Marszałek">Na przyszłość proszę bardzo zgłaszać się na początku, ponieważ to zapewni nam ekonomię pracy.</u>
          <u xml:id="u-156.7" who="#Marszałek">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#PosełIzabelaJarugaNowacka">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#PosełIzabelaJarugaNowacka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pani premier Gilowskiej. Mianowicie chciałabym zapytać, czy ta deklarowana dzisiaj przez rząd ulga prorodzinna będzie dotyczyła wszystkich rodzin, ponieważ, jak wiadomo, rodzice dzieci z rodzin wiejskich nie płacą podatku dochodowego, a więc dzieci żyjących na terenach wiejskich, dzieci rolników ta ulga nie obejmie. Czy zatem to rzeczywiście będzie ulga dla wszystkich rodzin posiadających dzieci?</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#Marszałek">Proszę bardzo, pani premier.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterFinansówZytaGilowska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Istotą ulgi podatkowej jest fakt, iż osoba, która z niej skorzysta, płaci podatek. Innymi słowy, żeby z tej ulgi skorzystać, trzeba być podatnikiem podatku dochodowego od osób fizycznych. To jest jasne.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#WiceprezesRadyMinistrówMinisterFinansówZytaGilowska">Dla uściślenia dodam, że kalkulując skutki finansowe tej ulgi, zakładaliśmy, iż obejmie ona rodziny wychowujące łącznie ponad 6200 tys. dzieci. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-159.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#Marszałek">Proszę bardzo, pan poseł Zawisza.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#Marszałek">Ale nie będzie zadawał pytania, tylko przedstawi Wysokiej Izbie pewną szczęsną informację.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#PosełArturZawisza">Tak, dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#PosełArturZawisza">W związku z odpowiedzią pani minister potwierdzającą możliwość tego manewru finansowego w odpowiedzialnym budżecie i przypominając, iż koło Prawicy Rzeczypospolitej sformułowaną z tej trybuny przez... poprawkę złożyło...</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#Marszałek">Ale, panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#PosełArturZawisza">...wycofuje poprawki zgłaszane wczoraj w drugim czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#Marszałek">Drugą i piątą, tak?</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Wszystkie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#PosełArturZawisza">Drugą i piątą. Te, które zgłaszałem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#Marszałek">W poprawce 3. do art. 16 ust. 1b ustawy nowelizowanej wnioskodawcy proponują, aby składki na ubezpieczenia rentowe osób, o których mowa w ust. 1 i 1a, finansowali z własnych środków: w wysokości 1% podstawy wymiaru ubezpieczeni płacący podatek w I przedziale skali podatkowej, 2% podstawy wymiaru ubezpieczeni płacący podatek w II i następnych przedziałach skali podatkowej i w wysokości 4,5% podstawy wymiaru płatnicy składek.</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#Marszałek">Z tą poprawką łączą się poprawki 6. i 7.</u>
          <u xml:id="u-166.3" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-166.4" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-166.5" who="#Marszałek">A pytanie chce zadać poseł Kasprzak.</u>
          <u xml:id="u-166.6" who="#Marszałek">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#PosełMieczysławKasprzak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#PosełMieczysławKasprzak">Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Niewątpliwie cieszy wzrost gospodarczy i cieszą możliwości dysponowania tak dużymi środkami. A chcę przypomnieć, że jest to 3,5 mld w bieżącym roku, a w przyszłym roku aż 19 mld zł. Tyle środków finansowych zostanie skierowanych z budżetu do ludzi. Ale niepokoi nas fakt, że te pieniądze nie trafią do najbardziej potrzebujących. I mam pytanie: Gdzie tu jest solidarne państwo...</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Olejniczak: Nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-167.3" who="#PosełMieczysławKasprzak">...kiedy ci, którzy zarabiają 1 tys. zł, ci, którzy mają najniższe wynagrodzenie, skorzystają na tym w granicach 200 zł, a ci, którzy zarabiają 10 tys. zł, a więc państwo ministrowie, wysokiej klasy urzędnicy jeżdżący samochodami, zarobią na tym interesie 2 tys. zł. Czy to jest solidarne państwo?</u>
          <u xml:id="u-167.4" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-167.5" who="#PosełMieczysławKasprzak">Drugie moje pytanie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#Marszałek">Panie pośle, pytania mają charakter retoryczny. Odbieram panu posłowi głos.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#komentarz">(Długotrwałe oklaski)</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#Marszałek"> Dziękuję, nie ma.</u>
          <u xml:id="u-168.3" who="#Marszałek">Panie pośle, zadawał pan pytania retoryczne i wygłaszał oracje, a nie zadawał pytania.</u>
          <u xml:id="u-168.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Inni także.)</u>
          <u xml:id="u-168.5" who="#Marszałek">Nie, nie każdy. Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-168.6" who="#Marszałek">Wysoka Izbo, pytanie było retoryczne i rzucone w przestrzeń, tak więc nawet nie wiem, kto był jego adresatem.</u>
          <u xml:id="u-168.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-168.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Rząd.)</u>
          <u xml:id="u-168.9" who="#Marszałek">Pan poseł chce zadać pytanie?</u>
          <u xml:id="u-168.10" who="#Marszałek">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#PosełWaldemarPawlak">Panie Marszałku! Panie i Panowie! Pytanie do pana posła sprawozdawcy, do rządu jest bardzo proste: Dlaczego rząd chce się tak podzielić tym wzrastającym dochodem, że daje najwięcej tym, którzy mają wysokie wynagrodzenia, a ci, którzy najbardziej potrzebują, dostają tylko na otarcie łez?</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#PosełWaldemarPawlak">I jeszcze jedno pytanie do pana marszałka. Panie marszałku, nie ma nigdzie w regulaminie kategorii: pytanie retoryczne.</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-169.3" who="#PosełWaldemarPawlak"> Czy pan marszałek wprowadza nowy regulamin, że nie wolno pytać o niewygodne sprawy? </u>
          <u xml:id="u-169.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#Marszałek">Panie pośle, owszem, nie ma w regulaminie sformułowania „pytanie retoryczne”, ponieważ pytanie retoryczne to oracja ozdobiona pytajnikami, a nie pytanie.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#Marszałek"> Pan poseł zadał konkretne pytanie nie w trybie oracji, tylko było to pytanie do posła sprawozdawcy i rządu, ale nie bardzo wiem, jak poseł sprawozdawca ma odpowiadać na pytanie, gdzie rząd coś widzi. Czy pan redukuje liczbę adresatów pytań?</u>
          <u xml:id="u-170.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Do kogo pytanie?)</u>
          <u xml:id="u-170.4" who="#Marszałek">Do posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-170.5" who="#Marszałek">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#PosełAleksandraNatalliŚwiat">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja chciałabym przede wszystkim przypomnieć to, co powiedziałam, przekazując sprawozdanie o pracach połączonych komisji, że poprawki 3., 6. i 7. obarczone są zasadniczymi wadami legislacyjnymi, co podnosili przedstawiciele Biura Legislacyjnego. Ich wprowadzenie do ustawy jest praktycznie niemożliwe. Spowoduje to, że obliczanie składek będzie praktycznie niemożliwe. Są też zasadnicze zastrzeżenia konstytucyjne. Było to omawiane w trakcie prac komisji. Z kolei wyrazem...</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Czy tak było na posiedzeniu komisji?)</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#PosełAleksandraNatalliŚwiat">Przepraszam, panie marszałku, to troszkę wykracza poza sprawozdanie komisji, ale wyrazem tego, że chcemy, aby prowadzona polityka, także polityka fiskalna państwa, uwzględniała różne aspekty, jest ta właśnie deklaracja pani premier Gilowskiej dotycząca ulgi prorodzinnej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-171.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 3., 6. i 7., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-172.3" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-172.4" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-172.5" who="#Marszałek">Głosowało 377 posłów. Za głosowało 60 posłów, przeciw - 314, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-172.6" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-172.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Bardzo źle się stało.)</u>
          <u xml:id="u-172.8" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania...</u>
          <u xml:id="u-172.9" who="#Marszałek">Przed całością ustawy pan poseł Mirosław Orzechowski.</u>
          <u xml:id="u-172.10" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#PosełMirosławOrzechowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#PosełMirosławOrzechowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ponieważ w wyniku negocjacji nastąpiły wczoraj ustalenia pomiędzy klubami Ligi Polskich Rodzin, Prawa i Sprawiedliwości oraz Samoobrony, że będą wprowadzone w życie ulgi prorodzinne, chcę zadeklarować w imieniu mojego klubu...</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: To nie jest pytanie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#Marszałek">Panie pośle, to miało być pytanie, a nie deklaracja.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#PosełMirosławOrzechowski">...że poprzemy zmianę w ustawie, a w związku z tym także, panie marszałku, zapytać panią premier, czy kwota, o której mówimy, wynosi 2700 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#Marszałek">Panie pośle, to miało być pytanie, a nie deklaracja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#PosełMirosławOrzechowski">W związku z tym, panie marszałku, chciałbym zapytać panią premier, czy kwota, o której mówimy, wynosi 2700 mln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#Marszałek">Panie pośle, pytanie nie odnosi się do ustawy, tylko do rozmów wewnątrzkoalicyjnych.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Kulesza: Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#Marszałek">Pani premier, pytanie odnosi się do ustawy, czy do rozmów koalicyjnych?</u>
          <u xml:id="u-178.3" who="#Marszałek">W związku z tym pytanie jest bezprzedmiotowe, ponieważ nie odnosi się do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-178.4" who="#Marszałek">Pan poseł Tomaszewski - mam nadzieję, że w związku z ustawą, a nie rozmowami koalicyjnymi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dniu wczorajszym w czasie drugiego czytania zadałem pytanie pani premier, ale ani pani premier, ani towarzyszący jej ministrowie nie udzielili mi odpowiedzi, dlatego chciałbym zadać je po raz kolejny.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Za chwilę Wysoka Izba podejmie ważną decyzję dotyczącą między innymi obniżenia składki rentowej, która skutkuje wydatkami z budżetu państwa. W dniu wczorajszym zadałem pytanie i chciałbym je powtórzyć: Jaka jest polityka rządu na najbliższe dwa lata, jeśli chodzi o płacę minimalną, relację płacy minimalnej do średniego wynagrodzenia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#Marszałek">Panie pośle, ale to naprawdę nie wiąże się z ustawą.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#komentarz">(Poseł Wacław Martyniuk: Wiąże się.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Wiąże się z ustawą, bo to są skutki finansowe, panie marszałku. W pierwszym kwartale 2007 r. płaca minimalna w stosunku do płacy średniej spadła o 1 punkt procentowy i wynosi 34,5%. Rząd w stanowisku, które przesłał do Wysokiej Izby, poinformował, że zamierza dążyć do 40% średniej krajowej. Jak chce to osiągnąć i w jakim czasie?</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#Marszałek">Właśnie miałem wkroczyć, panie pośle, na regulaminową ścieżkę przywoływania do porządku, ale pan skończył zadawanie pytania, które wydaje mi się bardzo dobrze powiązane z ustawą, chyba że pani premier sądzi inaczej.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie, nie.)</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#Marszałek">Pani premier sądzi inaczej, w związku z tym na pytania niezwiązane z ustawą nie będzie odpowiadać.</u>
          <u xml:id="u-182.3" who="#Marszałek">Spróbuje pani jednak odpowiedzieć?</u>
          <u xml:id="u-182.4" who="#Marszałek">Moje życzenie jest takie, by także rząd wspomagał marszałka w prowadzeniu obrad w związku z ustawami.</u>
          <u xml:id="u-182.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-182.6" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-182.7" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz niektórych innych ustaw, w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 1725, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-182.8" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-182.9" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-182.10" who="#Marszałek">Głosowało 378 posłów. Za głosowało 341 posłów, przeciw - nikt, od głosu wstrzymało się 37 posłów.</u>
          <u xml:id="u-182.11" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-182.12" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 40. porządku dziennego: Informacja Rządu na temat stanowiska negocjacyjnego Polski w związku ze szczytem Unii Europejskiej w dniach 21–22 czerwca 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-182.13" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał informacji przedstawionej przez minister spraw zagranicznych panią Annę Fotygę oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-182.14" who="#Marszałek">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie tej informacji.</u>
          <u xml:id="u-182.15" who="#Marszałek">Poddam ten wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-182.16" who="#Marszałek">Odrzucenie wniosku będzie oznaczało, że Sejm przyjął informację do wiadomości.</u>
          <u xml:id="u-182.17" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-182.18" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie informacji Rządu na temat stanowiska negocjacyjnego Polski w związku ze szczytem Unii Europejskiej w dniach 21–22 czerwca 2007 r., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-182.19" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-182.20" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-182.21" who="#Marszałek">Głosowało 378 posłów. Za głosowało 67, przeciw - 203, od głosu wstrzymało się 108 posłów.</u>
          <u xml:id="u-182.22" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił, a tym samym przyjął informację do wiadomości.</u>
          <u xml:id="u-182.23" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 41. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Spraw Zagranicznych o poselskich projektach uchwał: 1) w sprawie udzielenia poparcia dla stanowiska Rządu Polskiego dotyczącego Traktatu ustanawiającego Konstytucję dla Europy, 2) w sprawie negocjacji nowego Traktatu UE.</u>
          <u xml:id="u-182.24" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Krzysztofa Liska oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-182.25" who="#Marszałek">Sejm podjął decyzję o przystąpieniu do głosowania po doręczeniu paniom i panom posłom zestawienia zgłoszonych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-182.26" who="#Marszałek">Zestawienie to zostało paniom i panom posłom wyłożone na ławy.</u>
          <u xml:id="u-182.27" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-182.28" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie projektu uchwały zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1832.</u>
          <u xml:id="u-182.29" who="#Marszałek">Komisja przedstawia również wnioski mniejszości, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-182.30" who="#Marszałek">W 1. wniosku mniejszości wnioskodawcy proponują nadać inne brzmienie projektowi uchwały w sprawie udzielenia poparcia dla stanowiska Rządu Rzeczypospolitej Polskiej dotyczącego Traktatu ustanawiającego Konstytucję dla Europy.</u>
          <u xml:id="u-182.31" who="#Marszałek">Przyjęcie tego wniosku będzie oznaczało podjęcie uchwały w brzmieniu proponowanym przez wnioskodawców i zakończenie procedowania.</u>
          <u xml:id="u-182.32" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-182.33" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. wniosku mniejszości, a tym samym za podjęciem uchwały w sprawie udzielenia poparcia dla stanowiska Rządu Rzeczypospolitej Polskiej dotyczącego Traktatu ustanawiającego Konstytucję dla Europy, w brzmieniu proponowanym przez wnioskodawców, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-182.34" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-182.35" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-182.36" who="#Marszałek">Głosowało 380 posłów. Za głosowało 49, przeciw - 303, wstrzymało się 28 posłów.</u>
          <u xml:id="u-182.37" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-182.38" who="#Marszałek">Informuję, że 1. poprawka została wycofana.</u>
          <u xml:id="u-182.39" who="#Marszałek">W 2. wniosku mniejszości wnioskodawcy proponują, aby tytuł projektu uchwały brzmiał: „Uchwała Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie negocjacji sposobu liczenia głosów w nowym Traktacie Unii Europejskiej”.</u>
          <u xml:id="u-182.40" who="#Marszałek">Pytanie chce zadać pan poseł Marek Jurek.</u>
          <u xml:id="u-182.41" who="#Marszałek">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#PosełMarekJurek">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#PosełMarekJurek">Pytanie do pana posła sprawozdawcy. Ten wniosek w komisji został odrzucony niewielką większością głosów. Formułuje tytuł w pełni adekwatny do przedstawionego w sprawozdaniu komisji, nad którym prawdopodobnie będziemy głosować, i niedwuznacznie przesądza o tym, że poparcie dla stanowiska rządu i stanowisko Sejmu w sprawie poparcia dla pierwiastkowego systemu ważenia głosów dotyczą stanowiska Sejmu w sprawie tej jednej konkretnej sprawy, przed Konferencją Międzyrządową, natomiast nie oznacza rezygnacji z innych postulatów Polski wysuwanych do tej pory ani skreślenia ich z listy priorytetów w przyszłych negocjacjach. Dlatego ten tytuł mówił o tym, że dotyczy tej jednej konkretnej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#PosełMarekJurek">Chciałbym się dowiedzieć od pana posła sprawozdawcy, jakie były motywy odrzucenia tej poprawki, która w tej chwili jest wnioskiem mniejszości, i właściwie dlaczego ten tytuł nie może brzmieć tak, jak brzmi cały tekst uchwały? Wniosek jest bardzo ważny, bo chodzi o to, aby w sposób wyraźny wszystkie zgłaszane do tej pory postulaty, w tym wiążące się z wyraźnym poparciem wartości chrześcijańskich w ewentualnym wstępie do konstytucji, która ciągle jest tekstem negocjowanym, były traktowane nadal jako priorytet polskiego stanowiska.</u>
          <u xml:id="u-183.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#Marszałek">Na pytanie pana posła zechce odpowiedzieć pan poseł sprawozdawca Krzysztof Lisek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#PosełKrzysztofLisek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Niestety, nie potrafię odpowiedzieć na to pytanie, ponieważ wszyscy posłowie, głosując na posiedzeniu Komisji Spraw Zagranicznych, podejmowali we własnym sumieniu decyzje dotyczące wszystkich poprawek. Po prostu większość członków Komisji Spraw Zagranicznych, panie pośle, panie marszałku, zadecydowała, że wspiera projekt zaproponowany przez posłów Platformy Obywatelskiej, przypominam, uzgodniony z przedstawicielami rządu.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. wniosku mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-186.3" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-186.4" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-186.5" who="#Marszałek">Głosowało 379 posłów. Za głosowało 64 posłów, przeciw - 283, wstrzymało się 32 posłów.</u>
          <u xml:id="u-186.6" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-186.7" who="#Marszałek">W 2. poprawce wnioskodawcy proponują inne brzmienie projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-186.8" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-186.9" who="#Marszałek">Kto z pań i panów...</u>
          <u xml:id="u-186.10" who="#Marszałek">Przepraszam bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-186.11" who="#Marszałek">Proszę bardzo, pan poseł Pawlak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#PosełWaldemarPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym zadać panu posłowi sprawozdawcy pytania dotyczące tej poprawki. Czy to tajne porozumienie PO i PiS, poza Komisją Spraw Zagranicznych, nie zawęża pola negocjacyjnego dla rządu do przestrzeni między pierwiastkiem a traktatem konstytucyjnym? Czy dla Sejmu będzie to poparcie sukcesu, czy podzielenie się porażką? Czy proponowana poprawka nie zawiera pozytywnego nawiązania do oferty francuskiej oraz czy nie jest to korzystniejsza poprawka, ponieważ daje rządowi mandat negocjacyjny od porozumienia nicejskiego, a więc daje szersze pole manewru, a także zawiera odniesienie do tradycji i wartości chrześcijańskich? Dlaczego komisja zredukowała to wszystko do pierwiastka?</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#Marszałek">Odpowiada pan poseł sprawozdawca Krzysztof Lisek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#PosełKrzysztofLisek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Komisja Spraw Zagranicznych zaakceptowała tekst, który odnosi się do kwestii otwarcia mandatu i kwestii systemu ważenia głosów, natomiast nic nie stoi na przeszkodzie, aby rząd w negocjacjach zajął się setką innych spraw. Nic nie stoi również na przeszkodzie, aby Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego przekazał rządowi swoje postulaty. Rząd prowadzi negocjacje, rząd za nie odpowiada.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-190.3" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-190.4" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-190.5" who="#Marszałek">Głosowało 376 posłów. Za głosowało 60 posłów, przeciw - 287, wstrzymało się 29 posłów.</u>
          <u xml:id="u-190.6" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-190.7" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-190.8" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu uchwały w sprawie negocjacji nowego Traktatu Unii Europejskiej, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Spraw Zagranicznych, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-190.9" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-190.10" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-190.11" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-190.12" who="#Marszałek">Głosowało 375 posłów. Za głosowało 317, przeciw - 35, wstrzymało się 23 posłów.</u>
          <u xml:id="u-190.13" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm podjął uchwałę w sprawie negocjacji nowego Traktatu Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-190.14" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 25. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-190.15" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez ministra sprawiedliwości pana Zbigniewa Ziobro oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-190.16" who="#Marszałek">Propozycją zaopiniowaną przez Prezydium Sejmu jest skierowanie projektu ustawy do Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z koalicyjnym programem rządowym „Solidarne Państwo”.</u>
          <u xml:id="u-190.17" who="#Marszałek">W dyskusji zgłoszono wniosek o skierowanie projektu ustawy do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach.</u>
          <u xml:id="u-190.18" who="#Marszałek">Wniosek ten poddam pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-190.19" who="#Marszałek">Jego odrzucenie będzie oznaczało, że Sejm, zgodnie z propozycją zaopiniowaną przez Prezydium Sejmu, skierował projekt ustawy do Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z koalicyjnym programem rządowym „Solidarne Państwo” w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-190.20" who="#Marszałek">Czy panowie stoją w celu zadania pytania?</u>
          <u xml:id="u-190.21" who="#Marszałek">Proszę bardzo, pan poseł Grabarczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#PosełCezaryGrabarczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Za chwilę Izba rozstrzygnie, która komisja będzie zajmowała się nowelizacją Kodeksu karnego, ustawy niezwykle ważnej, jednej z najważniejszych w systemie prawa, a z całą pewnością najważniejszej, jeśli chodzi o zwalczanie przestępczości. Mamy alternatywę: bądź ustawa ta zostanie rozpatrzona przez Komisję Nadzwyczajną do spraw zmian w kodyfikacjach, a więc komisję, w której zasiadają byli sędziowie, liczni prawnicy, praktycy, adwokaci, radcowie prawni, bądź przez komisję „Solidarne Państwo”.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#PosełCezaryGrabarczyk">W związku z tym dwa pytania do pana ministra. Po pierwsze, czy to prawda, że Kodeks karny to najważniejsza ustawa w systemie prawnym Rzeczypospolitej Polskiej z punktu widzenia walki z przestępczością? Czy to prawda, że przedłożona przez rząd nowelizacja Kodeksu karnego obejmuje prawie 1/4 przepisów, które dziś składają się na Kodeks karny? Bo jeżeli tak, to będzie znaczyło, że...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#Marszałek">Przepraszam bardzo, panie pośle, wkracza pan na ścieżkę pytań retorycznych, a wiadomo, jaki mam do tego stosunek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#PosełCezaryGrabarczyk">To jeszcze jedno pytanie do pana marszałka. Ponieważ zdaję sobie sprawę z tego, iż tworzymy materię, która może być przedmiotem badania przez Trybunał Konstytucyjny, i pan marszałek często używał takiej właśnie formy pytań w poprzedniej kadencji jeszcze jako poseł. Czy pan marszałek może poinformować Wysoką Izbę, ilu prawników zasiada w komisji „Solidarne Państwo”? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#Marszałek">Panie pośle, w tej chwili nie mogę poinformować, ponieważ nie sięgnąłem do danych, ale jeżeli będzie wolą Wysokiej Izby otrzymać informację na piśmie, którą można samodzielnie wygrzebać w Internecie, co pan poseł też mógł otrzymać, to oczywiście taką informację prześlę.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#Marszałek">Pan poseł Tober.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#PosełMichałTober">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja z przyjemnością wspomogę pana marszałka i pana marszałka wyręczę. Otóż, szanowni państwo, w komisji „Solidarne Państwo” na 23 członków jest 3, słownie: trzech, prawników.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#Marszałek">Tak, ale to nie było pytanie, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#PosełMichałTober">To nie było pytanie, chciałem jedynie pomóc panu marszałkowi. Liczę na pewną dozę wdzięczności.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-197.2" who="#PosełMichałTober">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do przedstawiciela rządu. Otóż jeżeli chodzi o zmiany w ustawach rangi kodeksowej, zwłaszcza w Kodeksie karnym, który ma decydujący wpływ na prawa i wolności obywatelskie, na życie, wolność obywateli, to przy tego typu zmianach na Sejmie ciąży szczególna odpowiedzialność krytycznej, merytorycznej, rzetelnej analizy przedłożonych projektów. W Sejmie funkcjonuje specjalna komisja - Komisja Nadzwyczajna ds. zmian w kodyfikacjach. Na 23 członków tej komisji aż 20 ma wyższe wykształcenie prawnicze. Posiada ona właściwy sztab ekspertów. Na czele tej komisji stoi były marszałek Sejmu...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#Marszałek">Panie pośle, ale opis składu komisji jako założenie pytania to trochę za wiele, gdyby pan mógł przejść do pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#PosełMichałTober">Zmierzam już, panie marszałku, do zadania pytań.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#PosełMichałTober">...marszałek Sejmu Józef Zych, doktor nauk prawnych. Tymczasem rząd chce skierowania tej ustawy do komisji „Solidarne Państwo”, gdzie na 23 członków jest 3 prawników, a na jej czele stoi inżynier geodeta Krzysztof Jurgiel.</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-199.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-199.4" who="#PosełMichałTober">W związku z tym mam pytanie: Panie ministrze, czy rządowi w ogóle jest potrzebna dyskusja w tej sprawie, czy rząd odczuwa chociażby drobną potrzebę merytorycznej dyskusji z parlamentem na temat tak fundamentalnych zmian w kodyfikacjach?</u>
          <u xml:id="u-199.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-199.6" who="#PosełMichałTober">I czy pańskim zdaniem skierowanie tej ustawy do komisji „Solidarne Państwo” zwiększy, czy też zmniejszy szansę na taką merytoryczną dyskusję? Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-199.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#Marszałek">Pan poseł Szyga, ale, panie pośle, ja uprzedzałem, że należy zgłaszać się na początku.</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-200.3" who="#Marszałek">Dobrze, jeszcze pan minister nie odpowiadał, więc to nie gra...</u>
          <u xml:id="u-200.4" who="#Marszałek">Czy ktoś jeszcze chce zadać pytanie?</u>
          <u xml:id="u-200.5" who="#Marszałek">Nie, nie widzę. Pan poseł Szyga jest ostatni.</u>
          <u xml:id="u-200.6" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Jarmuziewicz: Ale musisz? Naprawdę?)</u>
          <u xml:id="u-200.7" who="#Marszałek">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-200.8" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#PosełKrzysztofSzyga">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Krótkie pytanie: Kogo dotyczą zmiany Kodeksu karnego, czy prawników, czy wszystkich obywateli?</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#komentarz">(Poseł Wacław Martyniuk: Geodetów!)</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-201.3" who="#PosełKrzysztofSzyga">Czy ma się tym zająć zespół prawników i dla siebie przygotować ustawę...</u>
          <u xml:id="u-201.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Ooo...)</u>
          <u xml:id="u-201.5" who="#PosełKrzysztofSzyga">...czy ma się tym zająć zespół...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#Marszałek">Panie pośle, to nie jest pytanie, to jest już przedstawianie poglądów.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#PosełKrzysztofSzyga">To jest pytanie, bo się zaczyna pytajnikiem „czy”.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#PosełKrzysztofSzyga">Czy nie lepiej będzie, gdy ustawą zajmie się zespół ludzi, których potencjalnie przepisy tej ustawy mogą dotyczyć? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-203.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#Marszałek">Czy pan minister chce odpowiadać?</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-204.2" who="#Marszałek">Proszę bardzo, pan minister chce odpowiadać, to odpowiada.</u>
          <u xml:id="u-204.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#MinisterSprawiedliwościZbigniewZiobro">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rząd zawsze jest zainteresowany cennym wkładem intelektualnym, jaki mogą wnieść posłowie opozycji, zwłaszcza prawnicy, w pracę nad każdym kodeksem, w tym Kodeksem karnym. Odpowiadając panu posłowi Grabarczykowi, chciałbym powiedzieć, że cieszę się, że pan poseł wreszcie dostrzegł wagę Kodeksu karnego w walce z przestępczością, bo słuchając wypowiedzi posłów Platformy, dotychczas w to wątpiłem.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#komentarz">(Poseł Ewa Kopacz: To przesada. To jest obrzydliwe.)</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#MinisterSprawiedliwościZbigniewZiobro">Refleksja, choć spóźniona, jest trafna.</u>
          <u xml:id="u-205.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-205.4" who="#MinisterSprawiedliwościZbigniewZiobro"> Rzeczywiście jest to bardzo ważny akt prawny, który stanowi fundament i podstawę walki z przestępczością, podobnie jak Kodeks postępowania karnego i Kodeks karny wykonawczy, który niebawem rząd również skieruje do Sejmu i liczy na wsparcie i zaangażowanie w pracy posłów zarówno Platformy, jak i SLD.</u>
          <u xml:id="u-205.5" who="#MinisterSprawiedliwościZbigniewZiobro">Proszę Wysokiej Izby, nic nie stoi na przeszkodzie - o ile mi wiadomo - by znakomici prawnicy z obu tych opozycyjnych klubów zaangażowali się nie tylko w boje polityczne i demagogiczne wystąpienia, ale również w rzetelną, rzeczową pracę nad konkretnymi rozwiązaniami w komisji „Solidarne Państwo”.</u>
          <u xml:id="u-205.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-205.7" who="#MinisterSprawiedliwościZbigniewZiobro"> Serdecznie zapraszamy do pracy w tejże komisji. Jest wiele wolnych miejsc. Dziękuję bardzo. </u>
          <u xml:id="u-205.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-205.9" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Bez demagogii, panie ministrze.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem o skierowanie projektu do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach.</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o skierowanie do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw, zawartego w druku nr 1756, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-206.3" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-206.4" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-206.5" who="#Marszałek">Głosowało 360 posłów. Za głosowało 175, przeciw - 184, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-206.6" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił, a tym samym skierował ten projekt ustawy do Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z koalicyjnym programem rządowym „Solidarne Państwo” w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-206.7" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Bronisław Komorowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 26. porządku dziennego: Pierwsze czytanie komisyjnego projektu uchwały w sprawie wyrażenia zgody na ustanowienie przez Rzecznika Praw Obywatelskich jego pełnomocnika terenowego.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu uchwały przedstawionego przez pana posła Wojciecha Szaramę oraz przeprowadził pierwsze czytanie i podjął decyzję o niezwłocznym przystąpieniu do drugiego czytania projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-207.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W drugim czytaniu nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-207.3" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-207.4" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-207.5" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu uchwały w sprawie wyrażenia zgody na ustanowienie przez Rzecznika Praw Obywatelskich jego pełnomocnika terenowego, w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 1736, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-207.6" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-207.7" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-207.8" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 357 posłów. Za oddano 331 głosów, przeciw - 23, wstrzymały się 3 osoby.</u>
          <u xml:id="u-207.9" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm podjął uchwałę w sprawie wyrażenia zgody na ustanowienie przez Rzecznika Praw Obywatelskich jego pełnomocnika terenowego.</u>
          <u xml:id="u-207.10" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 19. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o żegludze śródlądowej.</u>
          <u xml:id="u-207.11" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Elżbietę Pierzchałę oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-207.12" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-207.13" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Przypominam, że Sejm odrzuca poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-207.14" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Jeżeli Sejm nie odrzuci poprawki Senatu bezwzględną większością głosów, uważa się ją za przyjętą.</u>
          <u xml:id="u-207.15" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Głosować będziemy nad wnioskami o odrzucenie poprawek Senatu.</u>
          <u xml:id="u-207.16" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Wszystkie poprawki Senat zgłosił do art. 1 ustawy nowelizującej zawierającego zmiany do ustawy o żegludze śródlądowej.</u>
          <u xml:id="u-207.17" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W 1. poprawce do art. 4 ustawy nowelizowanej Senat proponuje, by przepisów ustawy, z wyjątkiem przepisów dotyczących bezpieczeństwa ruchu, sygnalizacji i łączności oraz oznakowania dróg wodnych, nie stosowało się także do statków Wodnego Ochotniczego Pogotowia Ratunkowego.</u>
          <u xml:id="u-207.18" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-207.19" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę państwa, mam tutaj dodatkową informację, że według opinii Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej ta poprawka jest niezgodna z prawem Unii Europejskiej, tym niemniej zostaje poddana pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-207.20" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-207.21" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-207.22" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-207.23" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-207.24" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 357 posłów. Większość bezwzględna wynosi 179 głosów. Za oddano 326 głosów, przeciw - 26, wstrzymało się 5 posłów.</u>
          <u xml:id="u-207.25" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-207.26" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W 2. poprawce do art. 18 ust. 2 Senat proponuje, aby obowiązkowi wpisu do rejestru statków używanych wyłącznie do celów sportowych lub rekreacyjnych podlegał statek polski używany wyłącznie do uprawiania sportu lub rekreacji, o napędzie mechanicznym o mocy silników większej niż 20 kW, a nie, jak uchwalił Sejm, statek polski używany wyłącznie do uprawia sportu lub rekreacji, z wyjątkiem jednostek napędzanych wyłącznie siłą ludzkich mięśni, o długości kadłuba powyżej 12 m lub o napędzie mechanicznym o mocy silników większej niż 15 kW.</u>
          <u xml:id="u-207.27" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-207.28" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-207.29" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-207.30" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-207.31" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-207.32" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Stwierdzam, że w głosowaniu brało udział 355 posłów. Większość bezwzględna wynosi 178 głosów. Za głosowało 191 osób, przeciw - 164, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-207.33" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W związku z tym stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-207.34" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W 3. poprawce do art. 18 Senat proponuje, aby dodać ust. 2a stanowiący, że właściwy polski związek sportowy, o którym mowa w art. 19 ust. 2, na wniosek armatora statku używanego wyłącznie do uprawiania sportu lub rekreacji, przed wpisaniem statku do rejestru przeprowadza nieodpłatnie przegląd techniczny statku potwierdzający jego zdolność do żeglugi.</u>
          <u xml:id="u-207.35" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-207.36" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-207.37" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-207.38" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-207.39" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-207.40" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 355 posłów. Większość bezwzględna wynosi 178 głosów. Za głosowało 339 posłów, przeciw - 16, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-207.41" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania... Przepraszam, stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-207.42" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W 4. poprawce do art. 24a ustawy nowelizowanej Senat proponuje, aby minister właściwy do spraw kultury fizycznej i sportu wydał rozporządzenie, o którym mowa w tym przepisie, uwzględniając wielkość i przeznaczenie statku oraz kierując się względami bezpieczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-207.43" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-207.44" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-207.45" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-207.46" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-207.47" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-207.48" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Głosowało 358 posłów. Większość bezwzględna wynosi 180 głosów. Za oddano 340 głosów, przeciw - 18, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-207.49" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-207.50" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o żegludze śródlądowej.</u>
          <u xml:id="u-207.51" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 20. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Skarbu Państwa o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-207.52" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Jerzego Gosiewskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-207.53" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-207.54" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-207.55" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W 1. poprawce do art. 39 ust. 4a ustawy nowelizowanej Senat proponuje, aby w razie nieprzedstawienia przez agencję dotychczasowemu dzierżawcy nieruchomości stanowiska odnośnie do warunków dalszego dzierżawienia tej nieruchomości, w terminie miesiąca od złożenia oświadczenia o zamiarze dalszego dzierżawienia nieruchomości, skrócić okres dalszej dzierżawy nieruchomości na dotychczasowych warunkach z pięciu lat do jednego roku.</u>
          <u xml:id="u-207.56" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-207.57" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-207.58" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-207.59" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-207.60" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-207.61" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 359 posłów, większość bezwzględna wynosiła 180 głosów. Za oddano 4 głosy, przeciwko - 354, 1 osoba się wstrzymała.</u>
          <u xml:id="u-207.62" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W związku z tym stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-207.63" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W 2. poprawce do art. 2 ustawy nowelizującej, polegającej na dodaniu ust. 2 i 3, Senat proponuje, aby za okres władania nieruchomością po zakończeniu umowy dzierżawy dotychczasowy dzierżawca był zobowiązany zapłacić równowartość należnych podatków oraz wynagrodzenie agencji, o którym mowa w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-207.64" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Senat proponuje również, aby zobowiązania dotychczasowego dzierżawcy z tytułu dodatkowych opłat lub kar za okres władania nieruchomością po zakończeniu umowy dzierżawy wygasały z dniem zawarcia nowej umowy dzierżawy, a w przypadku ich uiszczenia podlegały zwrotowi bez odsetek.</u>
          <u xml:id="u-207.65" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-207.66" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-207.67" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-207.68" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-207.69" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-207.70" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 356 posłów. Większość bezwzględna wynosi 179 głosów. Za oddano 90 głosów, przeciw - 266 głosów, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
          <u xml:id="u-207.71" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm, wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-207.72" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W poprawce 3. do art. 3 ustawy nowelizującej Senat proponuje zmianę o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-207.73" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-207.74" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-207.75" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-207.76" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-207.77" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-207.78" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 356 posłów. Większość bezwzględna wynosi 179 głosów. Za głosowały 3 osoby, przeciwko - 353, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
          <u xml:id="u-207.79" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-207.80" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 21. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-207.81" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Jana Filipa Libickiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-207.82" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-207.83" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-207.84" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Poprawki od 1. do 8. Senat zgłosił do art. 1 ustawy nowelizującej zawierającego zmiany do ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-207.85" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W 1. poprawce do art. 6d Senat proponuje między innymi w ust. 4 dodać pkt 3a stanowiący, że dane gromadzone w Elektronicznym Krajowym Systemie Monitoringu Orzekania o Niepełnosprawności obejmują dane dotyczące liczby osób, o których mowa w ust. 3 pkt 4, formy ich zatrudnienia i wymiaru czasu pracy.</u>
          <u xml:id="u-207.86" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-207.87" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-207.88" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-207.89" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-207.90" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-207.91" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W głosowaniu udział wzięło 353 posłów. Większość bezwzględna wynosi 177 posłów. Za głosowała 1 osoba, przeciw - 352, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-207.92" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-207.93" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W 2. poprawce do art. 6d ust. 4 pkt 1 Senat proponuje, aby dane gromadzone w systemie obejmowały także dane dotyczące przedstawicieli ustawowych osób, które złożyły wniosek o ustalenie niepełnosprawności albo o ustalenie stopnia niepełnosprawności.</u>
          <u xml:id="u-207.94" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-207.95" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-207.96" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-207.97" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-207.98" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-207.99" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W głosowaniu udział wzięło 351 posłów. Większość bezwzględna wynosi 176 posłów. Za nikt nie głosował, przeciw - 351 osób, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-207.100" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-207.101" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W 3. poprawce do art. 23 Senat proponuje, aby w wypadku, jeżeli pracodawca nie wydzieli lub nie zorganizuje w przepisanym terminie stanowiska pracy dla osoby, o której mowa w art. 14, obowiązany był dokonać wpłaty na fundusz w wysokości piętnastokrotnego przeciętnego wynagrodzenia za tego pracownika.</u>
          <u xml:id="u-207.102" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-207.103" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-207.104" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-207.105" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-207.106" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-207.107" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W głosowaniu udział wzięło 352 posłów. Większość bezwzględna wynosi 177 posłów. Za głosowało 349 osób, przeciw - 3, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
          <u xml:id="u-207.108" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-207.109" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W 4. poprawce do art. 25a ust. 1 pkt 1 Senat proponuje, aby składki na ubezpieczenia społeczne osób niepełnosprawnych prowadzących działalność gospodarczą naliczać i opłacać na zasadach określonych w ustawie o systemie ubezpieczeń społecznych.</u>
          <u xml:id="u-207.110" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-207.111" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-207.112" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-207.113" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-207.114" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-207.115" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W głosowaniu udział wzięło 353 posłów. Większość bezwzględna wynosi 177 posłów. Za oddano 1 głos, przeciw - 352, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
          <u xml:id="u-207.116" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-207.117" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W 5. poprawce Senat proponuje utrzymać obowiązujące przepisy dotyczące dofinansowania do wynagrodzenia osób niepełnosprawnych oraz przeznaczania środków z zakładowego funduszu rehabilitacji na indywidualne programy rehabilitacji i pomoc indywidualną.</u>
          <u xml:id="u-207.118" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-207.119" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Chciałem jednocześnie przekazać informację, która jest zawarta jako dodatkowa, że przyjęcie poprawki prowadzi do niezgodności ustawy z zasadami udzielania pomocy publicznej, tak twierdzi Urząd Integracji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-207.120" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Jest pytanie.</u>
          <u xml:id="u-207.121" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Pan poseł Sławomir Piechota, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#PosełSławomirJanPiechota">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Nie byłoby tych perturbacji, o których wspomniał już pan marszałek, a więc sporu, czy to jest zgodne z prawem unijnym, czy sprzeczne z prawem unijnym, gdyby polski rząd zwyczajnie nie zaniedbał pewnego prostego obowiązku - gdyby polski rząd notyfikował polski system wspierania pracodawców osób niepełnosprawnych wprost pod traktatem Wspólnot Europejskich. W związku z tym, że polski rząd to zaniedbał, dla spóźnialskich i niedbaluchów jest rozporządzenie Komisji Europejskiej. Skoro nie notyfikowano krajowego systemu, trzeba się stosować do rozporządzenia Komisji Europejskiej. Oczywiście pojawiają się regulacje, które są zupełnie odmienne od systemu funkcjonującego w Polsce. Istnieje ciągle spór, na ile polskie rozwiązania są dopuszczalne w świetle rozporządzenia Komisji Europejskiej, a na ile sprzeczne z tym rozporządzeniem. Dlatego chcę zapytać rząd: kiedy wreszcie Polska notyfikuje polski system wspierania pracodawców osób niepełnosprawnych zgodnie z zasadami traktatowymi, jak to zrobiła większość krajów Unii Europejskiej? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Następne pytanie zada pan poseł Sylwester Pawłowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#PosełSylwesterPawłowski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytanie pragnę skierować do posła sprawozdawcy, którego zaliczam do grona nad wyraz kompetentnych osób, jeśli chodzi o kwestie związane z funkcjonowaniem osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#PosełSylwesterPawłowski">Poprawka 5. zaproponowana przez Senat przywraca rozwiązania, które pozwalają pracodawcy prowadzącemu zakład pracy chronionej przekazać nadwyżkę dofinansowania do wynagrodzenia pracownika niepełnosprawnego na indywidualne programy rehabilitacyjne. Panie pośle sprawozdawco, czym zasłużyli sobie niepełnosprawni, że pan, i pańskie ugrupowanie, tak lekko traktuje kwestię programów integracyjnych, tak lekko traktuje kwestię programów rehabilitacyjnych? Pragnę przypomnieć w tym miejscu, że Senat Rzeczypospolitej Polskiej, pomimo zastrzeżeń, jakie rząd wniósł w tej sprawie, opowiedział się za przyjęciem tej poprawki. Co zatem się dzieje, że posłowie reprezentujący to samo ugrupowanie, co senatorowie, mają odmienny punkt widzenia? Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Pytanie zada pani poseł Magdalena Kochan.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#PosełMagdalenaKochan">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#PosełMagdalenaKochan">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałam powiedzieć, że system, który dzisiaj jest podważany jako niezgodny z prawem unijnym, funkcjonuje w naszym kraju od 2004 r., a więc już pod rządami Unii Europejskiej, i jako żywo nikt w tej sprawie do Polski w kwestii prowadzenia takiej, a nie innej polityki wobec osób niepełnosprawnych nie wnosił pretensji. Indywidualne programy rehabilitacji to jest znakomity instrument, który aktywizuje osoby niepełnosprawne do podejmowania pracy, bo koszty stałej rehabilitacji leżą po stronie pracodawcy, a aktywizuje także pracodawców, ponieważ dbałość o zdrowie i kwalifikacje zawodowe pracowników niepełnosprawnych w sposób ewidentny wpływa na podniesienie ich wydajności pracy.</u>
          <u xml:id="u-212.2" who="#PosełMagdalenaKochan">Dlaczego rząd odrzuca ten świetny argument i czym naprawdę jest spowodowana decyzja rządowa, żeby odrzucać propozycję utrzymania dobrze funkcjonującej rzeczy? Trudno mi uwierzyć, że opinia prawna, na którą państwo się powołujecie, a którą pozwolę sobie przytoczyć, żebyście państwo przyjmujący lub odrzucający poprawki Senatu zdawali sobie sprawę z tego, jak ona brzmi: Przyjęcie poprawki 5. zawartej w uchwale Senatu Rzeczypospolitej Polskiej może budzić wątpliwości w zakresie zgodności z prawem wspólnotowym o tyle, o ile przywrócenie obowiązującego modelu dofinansowywania indywidualnych programów rehabilitacji osób niepełnosprawnych będzie oznaczać zmniejszony stopień kontroli nad przekazywaniem przedsiębiorcom prowadzącym zakłady pracy chronionej środków publicznych z przeznaczeniem na rehabilitację osób niepełnosprawnych. Może budzić o tyle, o ile - to opinia, jak powiadają prawnicy, bardzo miękka...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Pani poseł, proszę o pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#PosełMagdalenaKochan">W związku z tym pytanie do rządu: Czym naprawdę jest podyktowana rządowa niechęć do indywidualnych programów rehabilitacji? Przecież pieniądze przeznaczone na ten cel są pieniędzmi znaczonymi i na żaden inny cel niż indywidualne programy rehabilitacji skierowane być nie mogą.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#PosełMagdalenaKochan">Wnoszę do Wysokiej Izby o nieodrzucanie tej poprawki Senatu.</u>
          <u xml:id="u-214.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Pani poseł, niestety, to nie miejsce na apele, tylko na pytania.</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę Państwa! Zostały zadane pytania kierowane do rządu, było także pytanie do posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-215.3" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Jest możliwość, żeby poseł sprawozdawca w czasie debaty w Sejmie nad tym punktem również zajął stanowisko.</u>
          <u xml:id="u-215.4" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Pan poseł Libicki, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#PosełJanFilipLibicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając panu posłowi Pawłowskiemu, mam trzy odpowiedzi na to pytanie. Pierwsza jest taka, że komisja, a także ci, którzy opowiadają się za odrzuceniem tej poprawki, rzeczywiście kierowali się opinią Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej, wspartą jeszcze, bo opinia ta może nie do końca była klarowna, wystąpieniem przedstawicielki Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#PosełJanFilipLibicki">Druga rzecz to raport NIK, który się pojawił, a który dotyczy wykorzystania funduszy zgromadzonych w zakładowym funduszu rehabilitacji, który jest przeznaczony także na indywidualne programy rehabilitacyjne. Trzeba powiedzieć, że według tego raportu mniej niż połowa zakładów wykorzystuje te fundusze w odpowiedni sposób, a w zasadzie wykorzystanych jest 29%, więc nawet te, które mamy dzisiaj, pracodawcy wykorzystują w niewystarczającym stopniu.</u>
          <u xml:id="u-216.2" who="#PosełJanFilipLibicki">I wreszcie trzecia, ostatnia sprawa. Tworzy się wrażenie, jakoby zakładowy fundusz rehabilitacji i finansowane przez niego indywidualne programy rehabilitacji były finansowane wyłącznie z nadwyżki, która powstaje między dotacją do wynagrodzenia pracownika a otrzymanym przez pracownika wynagrodzeniem. Otóż chcę powiedzieć, że fundusz ten powstaje także w równym stopniu ze zwolnień podatkowych i wszelkich innych ulg, które otrzymują pracodawcy zatrudniający osoby niepełnosprawne, to po pierwsze. Po drugie, była przecież propozycja rządowa, aby pracownicy niepełnosprawni otrzymywali całość kwoty, którą otrzymują na dofinansowanie do swoich wynagrodzeń, więc osoby te otrzymałyby te pieniądze w całości do ręki, co też byłoby dla nich, myślę, dużą pomocą, zwłaszcza że obecnie zgromadzone środki na zakładowy fundusz rehabilitacji nie są wystarczająco wykorzystywane. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-216.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Odpowiedzi udzieli również sekretarz stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej pan minister Mirosław Mielniczuk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejMirosławMielniczuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przede wszystkim chciałbym sprostować pewne stwierdzenia, które padły. Rząd w przedstawionych propozycjach nie likwiduje możliwości funkcjonowania ani finansowania indywidualnych programów rehabilitacyjnych. Te możliwości będą istniały. Indywidualne programy rehabilitacji będą mogły nadal być finansowane ze środków z zakładowego funduszu rehabilitacji osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejMirosławMielniczuk">Niestety, z przykrością muszę jednak stwierdzić, że dane, jakimi dysponuje rząd, pokazują, że wykorzystanie środków na indywidualne programy rehabilitacji są naprawdę znikome. Potwierdziła to kontrola NIK, która wykazała, że w 29,7% kontrolowanych zakładów indywidualne programy rehabilitacji były wykorzystywane w minimalnej dopuszczalnej wielkości, a 40% zakładów w ogóle nie tworzyło żadnych indywidualnych programów rehabilitacji, nie przeznaczało na to żadnych środków.</u>
          <u xml:id="u-218.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejMirosławMielniczuk">Natomiast globalnie ta sprawa przedstawia się tak. W 2006 r. o zaświadczenie o uzyskanej pomocy de minimis wystąpiło do PFRON 257 zakładów pracy chronionej. Te zaświadczenia, a są one związane z tworzeniem indywidualnych programów rehabilitacji, opiewały na kwotę 8,9 mln zł. Chciałbym powiedzieć, że jest to zaledwie 5% tego, co zakłady pracy chronionej mogły przeznaczyć na indywidualne programy rehabilitacji. Zakłady pracy chronionej odłożyły na ten cel 185 mln zł, a jest ich 2300.</u>
          <u xml:id="u-218.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejMirosławMielniczuk">Tak więc, proszę państwa, tak naprawdę pomoc w postaci indywidualnych programów rehabilitacji funkcjonuje w minimalnym zakresie i w bardzo niewielkiej liczbie zakładów pracy chronionej. A nawet tam, gdzie jest, nie jest wykorzystywana w sposób, jaki umożliwiają to przepisy. Uważam, że mówienie, że to jest bardzo ważny instrument, że on funkcjonuje, to mijanie się z prawdą.</u>
          <u xml:id="u-218.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejMirosławMielniczuk">Chciałbym również zwrócić uwagę, że jednym z celów, na który mogą być wydatkowane środki z indywidualnych programów rehabilitacji, są szkolenia. W 2006 r. zakłady pracy chronionej przeszkoliły 25 osób w ramach indywidualnych programów rehabilitacji. Tak to się przedstawia. Fakty te świadczą o tym, że indywidualne programy rehabilitacji w zakładach pracy chronionej są w minimalnym stopniu wykorzystywane jako instrument pomocy dla zatrudnionych tam pracowników.</u>
          <u xml:id="u-218.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejMirosławMielniczuk">Dochodzimy do opinii Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej. Opinia ta mówi, że ma miejsce złamanie prawa unijnego, jeżeli nie jesteśmy w stanie monitorować wykorzystania środków. I tutaj rodzą się pytania. Nie mamy instrumentów, żeby móc śledzić, jak wykorzystywana jest ta pomoc, jeżeli chodzi o różnice pomiędzy 8 mln wykorzystanej pomocy a 185 mln zgromadzonymi przez zakłady pracy chronionej w ramach odpisów związanych z IPR. Tak naprawdę jest to złamanie prawa.</u>
          <u xml:id="u-218.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejMirosławMielniczuk">Sumując, chciałbym powiedzieć, że indywidualne programy rehabilitacji mogą być finansowane z ogólnej puli środków zgromadzonych w zakładowych funduszach rehabilitacji. Nie mamy możliwości monitorowania wielkości wykorzystania środków odpisywanych na IPR, o czym świadczą dane statystyczne i wyniki kontroli NIK. W związku z tym opinia Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej o tym, że pomoc ta to łamanie prawa unijnego, jest prawdziwa. Dokładnie łamie art. 8 ust. 4 rozporządzenia 22/04 z 2002 r. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-218.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę państwa, przypominam, że komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-219.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-219.3" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-219.4" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-219.5" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto wstrzymał się?</u>
          <u xml:id="u-219.6" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 327 posłów. Większość bezwzględna wynosi 164. Za oddano 156 głosów, przeciw - 139, wstrzymały się 32 osoby.</u>
          <u xml:id="u-219.7" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-219.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-219.9" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Poprawki Senatu: 6. do art. 26a ust. 11; 7. do art. 34 ust. 9; 11. do art. 19 ustawy nowelizującej mają charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-219.10" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-219.11" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-219.12" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-219.13" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 6., 7. i 11., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-219.14" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-219.15" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-219.16" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 329 posłów. Większość bezwzględna wynosi 165. Za oddano 7 głosów, przeciw - 322, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-219.17" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-219.18" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W 8. poprawce do art. 46a ust. 1 Senat proponuje, aby utrzymać obowiązujące brzmienie pkt 1 stanowiącego, że fundusz otrzymuje dotację celową z budżetu państwa na zadanie, o którym mowa w art. 26a, w wysokości 55% środków, a nie, jak uchwalił Sejm, do 25% środków.</u>
          <u xml:id="u-219.19" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Z poprawką tą łączą się poprawki 9. i 13.</u>
          <u xml:id="u-219.20" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-219.21" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-219.22" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Pytanie zamierza zadać pan poseł Sławomir Piechota, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#PosełSławomirJanPiechota">Panie Marszałku! Dochodzimy do sprawy niezwykle bulwersującej. Odrzucenie tej poprawki, jak chce tego rząd i Komisja Polityki Społecznej, oznaczać będzie, że z systemu wspierania zatrudniania osób niepełnosprawnych zostanie wyrwane co najmniej 500 mln zł. Dlatego chciałbym zapytać, jak rozumieć ten zamiar rządu odrzucenia poprawki Senatu. Czy to znaczy, że mamy za dużo pieniędzy na wspieranie osób niepełnosprawnych? Czy jeżeli przyjdzie do mnie, jak to się często zdarza, zapłakana matka, mówiąca, że nie ma pieniędzy na zakup wózka inwalidzkiego dla swego dziecka, powinienem ją odesłać do posła Libickiego, czy posła Morica? Jeżeli przyjdą ludzie, którzy mówią, że od lat nie wychodzą z domu, nie mogą wyjść ani do kościoła, ani do lekarza, bo bariery uniemożliwiają im to, czy mam ich odesłać do rządu, czy do posła Morica, czy do posła Libickiego? A co powiemy organizacjom pozarządowym, którym od kilku miesięcy pracowicie obcinane są pieniądze, bo brakuje tych pieniędzy, w związku z tym wiele z tych organizacji do ostatniego czasu nie ma podpisanych umów i nie ma pieniędzy, chociaż prowadzi działalność od początku roku? A zatem czy naprawdę w tym systemie jest za dużo pieniędzy na wspieranie osób niepełnosprawnych?</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#PosełSławomirJanPiechota">Po drugie: Jak to możliwe, że ci, którzy tak często powołują się na zasady prawa i sprawiedliwości, tak mozolnie usiłują zalegalizować bezprawie? Bo obecny budżet w funduszu rehabilitacji jest nielegalny. Od początku roku zgodnie z ustawą dotacja powinna wynosić 55%, a tej dotacji przydzielono w budżecie państwa 25%, czyli, jak wyliczyło Biuro Analiz Sejmowych, obcięto budżet PFRON-u co najmniej o 500 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-220.2" who="#PosełSławomirJanPiechota">Kolejne pytanie: Dlaczego, mówiąc najdelikatniej, bo ludzie, którzy się do mnie z tym zwracają, mówią...</u>
          <u xml:id="u-220.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-220.4" who="#PosełSławomirJanPiechota">Panie marszałku, gdyby można było poprosić posłów w tylnej ławce, żeby...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Tak, bardzo proszę, panie pośle, i salę proszę. Proszę kontynuować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#PosełSławomirJanPiechota">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#PosełSławomirJanPiechota">A więc dlaczego, mówiąc właśnie bardzo delikatnie i eufemistycznie, rząd nie dotrzymuje słowa? Bo przecież ta dotacja dzisiaj zabierana to nie jest jakaś darowizna dobrowolna. Kiedyś zabrano ulgi podatkowe i odbierając ulgi podatkowe, zagwarantowano, że w tym systemie znajdą się pieniądze z dotacji, tak żeby wszyscy mieli te pieniądze na pewno i żeby mieli właśnie sprawiedliwie. Teraz okazuje się, że ta dotacja, która miała zapełnić dziurę po zabranych ulgach podatkowych, też jest odbierana. Dlaczego?</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#PosełSławomirJanPiechota">I wreszcie, jak te wszystkie działania, czyli zabieranie owych 500 milionów, legalizowanie bezprawia, niedotrzymywanie słowa, możliwe są w świetle art. 69 konstytucji, który stanowi: „Osobom niepełnosprawnym władze publiczne udzielają, zgodnie z ustawą, pomocy w zabezpieczeniu egzystencji, przysposobieniu do pracy oraz komunikacji społecznej”. Czy to dotyczy również dzisiejszych władz publicznych, czy być może dzisiejsze władze publiczne uważają, że ich ten artykuł konstytucji nie dotyczy?</u>
          <u xml:id="u-222.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Następne pytanie zada pani poseł Danuta Pietraszewska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#PosełDanutaPietraszewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W tym roku rząd obniżył dotację celową dla PFRON-u o ponad 500 mln zł, z ustawowych 55% do nieustawowych 25%.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#PosełDanutaPietraszewska">Panie Ministrze! Czy rząd zna tegoroczne skutki obniżenia dotacji celowej? Na przykładzie jednej gminy chciałabym pokazać niedobór środków finansowych w zakresie realizowania zadań PFRON-owskich. W gminie Ruda Śląska, mieście liczącym 150 tys. mieszkańców brakuje 230 tys. zł na usunięcie barier architektonicznych, 320 tys. zł na turnusy rehabilitacyjne, 30 tys. zł na dofinansowanie organizacji pozarządowych. Nie ma w ogóle pieniędzy na dofinansowanie asystentów osób niepełnosprawnych, dla których znalazłaby się praca, ale muszą mieć osoby wspomagające. Nie ma dofinansowania dla asystentów studentów, którzy muszą dojeżdżać na studia. Taka sytuacja jak w Rudzie Śląskiej powtarza się w większości miast polskich. Czy rząd ma rozeznanie co do wielkości tego zjawiska? I jakiego rzędu niedofinansowanie występuje? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Pan poseł Sylwester Pawłowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#PosełSylwesterPawłowski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Na szczęście proponowane przez Senat poprawki są tym razem zgodne z prawem unijnym i nic nie stoi na przeszkodzie, żeby je przyjąć. Dzięki poprawce nr 8 jest szansa nie na nowy zapis, ale na przywrócenie zapisu z art. 46a, który obowiązywał do niedawna i który pozwala na dofinansowanie Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych na poziomie niezbędnym do wykonania w pełni, w 100%, zadań, jakie przez PFRON-em stoją. Kieruję swoje pytanie do rządu. Mianowicie co stoi na przeszkodzie, by powrócić do sprawdzonych dobrych wzorców, które uwzględniały w latach minionych potrzeby osób niepełnosprawnych? Jakimi kryteriami kieruje się rząd, przynosząc duże straty środowisku osób niepełnosprawnych poprzez obcięcie środków z budżetu państwa wspierających PFRON w wysokości nie mniejszej niż 500 mln zł rocznie? Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Pani poseł Magdalena Kochan.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#PosełMagdalenaKochan">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#PosełMagdalenaKochan">Proszę Państwa! Przygotowując się dzisiaj do omawiania tych poprawek, sięgnęłam po opinie czterech PCPR-ów, które dysponują środkami PFRON-owskimi, w tym roku już okrojonymi, pomimo jeszcze nieuchwalonego przez nas w tej kwestii prawa, o 30% dotacji z budżetu państwa. Powiatowi goleniowskiemu brakuje na podstawowe zadania 445 tys. zł, powiatowi gryfickiemu - 600 tys. zł, powiatowi koszalińskiemu - 650 tys. zł. Chciałabym tylko uświadomić wszystkim moim kolegom i koleżankom posłom, że jeśli odrzucimy poprawkę Senatu, to w przyszłym roku w każdym z państwa powiatów, powtarzam, w każdym z państwa powiatów, zabraknie 500 tys. zł na finansowanie wózków inwalidzkich, aparatów słuchowych, pieluchomajtek dla bardzo ciężko i obłożnie chorych osób niepełnosprawnych, zabraknie na fundusze rehabilitacyjne. Jak państwo spojrzycie w oczy mamie niewidomego dziecka, która czeka kolejny rok na kupno komputera? Jak państwo spojrzycie w oczy mamie niechodzącego dziecka, jeśli PCPR, wasz PCPR, nie będzie miał pieniędzy na pomoc w kupnie wózka inwalidzkiego?</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#PosełMagdalenaKochan">Pytania do rządu brzmią następująco. Dlaczego państwo oszczędzacie na tej najsłabszej, od lat zaniedbywanej grupie ponad 5 mln obywateli Rzeczypospolitej Polskiej? Dlaczego polityka podobno solidarnego państwa nie uwzględnia potrzeb osób niepełnosprawnych? Dlaczego osoby niepełnosprawne nie są przez was traktowane jak pełnoprawni obywatele społeczeństwa? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-228.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Pytania były kierowane do rządu, w związku z tym proszę pana ministra...</u>
          <u xml:id="u-229.2" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Kłopotek: Pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-229.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Już dosyć.)</u>
          <u xml:id="u-229.4" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Przepraszam. Jeszcze pytanie?</u>
          <u xml:id="u-229.5" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-229.6" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Panie ministrze, jeśli można, to już hurtem pan odpowie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#PosełAndrzejKłopotek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mógłbym dawać wiele przykładów, tak jak przed chwilą koleżanki i koledzy. Dlatego proszę, koleżanki i koledzy...</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Pytanie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Panie pośle, proszę o pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#PosełAndrzejKłopotek">...posłowie i posłanki: głosujmy za odrzuceniem, wniosek o odrzucenie odrzućmy wspólnie, razem - to jest moje pytanie - dla dobra osób niepełnosprawnych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Panie pośle, jeszcze raz proszę, z myślą o przyszłości, żeby pan przynajmniej starał się nadać formę pytania.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Pan minister Mielniczuk, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejMirosławMielniczuk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! PFRON jest instytucją państwową i trudno rozpatrywać sytuację finansową...</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Trzeba więcej pieniędzy.)</u>
          <u xml:id="u-234.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejMirosławMielniczuk">...i trudno rozpatrywać sytuację PFRON-u w oderwaniu od budżetu państwa. Natomiast bezsporny jest fakt, że dochody PFRON-u są dużo większe od tych, które były planowane. Państwo posłowie wiedzą dobrze, że jeżeli chodzi o zadania wynikające z ustawy, zmniejszona dotacja dla PFRON-u niczego nie zmieni.</u>
          <u xml:id="u-234.3" who="#komentarz">(Poseł Magdalena Kochan: Nieprawda, panie ministrze - zmieni.)</u>
          <u xml:id="u-234.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejMirosławMielniczuk">Mówię o wydatkach ujętych w planie finansowym PFRON-u - tutaj niczego to nie zmieni. Natomiast chciałbym podkreślić...</u>
          <u xml:id="u-234.5" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę państwa...</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Ja bardzo przepraszam, panie ministrze. Panie ministrze, jeśli można - chciałbym ułatwić panu po prostu wypowiedź.</u>
          <u xml:id="u-235.2" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Bardzo proszę państwa o przerwanie rozmów, bo odnoszę wrażenie, że pan minister musi mówić wysilonym głosem.</u>
          <u xml:id="u-235.3" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-235.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale konkretnie, panie ministrze, i krótko.)</u>
          <u xml:id="u-235.5" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-235.6" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">A więc krótko odpowiadam. Pieniądze, które PFRON otrzyma, wystarczą na wszystkie zadania, które wynikają z planu finansowego PFRON-u. I również chciałbym poinformować Wysoką Izbę, że przyjęte rozwiązania, zaproponowane w nowelizacji wraz z autopoprawką, dodatkowo zwiększą jeszcze wydatki PFRON-u o 139 mln zł, a więc tak naprawdę jeszcze więcej, niż to było zakładane w planie, tych pieniędzy do PFRON-u trafi. Dlatego nie możemy tutaj mówić o tym, że PFRON ma mniej pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-235.7" who="#komentarz">(Poseł Magdalena Kochan: Nieprawda.)</u>
          <u xml:id="u-235.8" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Pieniędzy ma tyle, ile miał w ubiegłym roku.</u>
          <u xml:id="u-235.9" who="#komentarz">(Głos z sali: Czyli mniej.)</u>
          <u xml:id="u-235.10" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-235.11" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę państwa, przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-235.12" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 8., 9. i 13., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-235.13" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma kworum.)</u>
          <u xml:id="u-235.14" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-235.15" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-235.16" who="#komentarz">(Głos z sali: Sprzeciw.)</u>
          <u xml:id="u-235.17" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 284 posłów,...</u>
          <u xml:id="u-235.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-235.19" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">...co, jak rozumiem, jest pewnym osiągnięciem w tej sytuacji. Dziękuję. Większość bezwzględna wynosi 143. Za oddano 130 głosów, przeciw - 136, wstrzymało się 18 osób.</u>
          <u xml:id="u-235.20" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-235.21" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-235.22" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W 10. poprawce Senat proponuje dodać art. 12b w ustawie nowelizującej, stanowiący, że w zakresie dofinansowania do wynagrodzenia pracowników niepełnosprawnych przysługującego za okres do dnia 31 grudnia 2007 r. pracodawcy składają: miesięczne informacje w terminie do 20 dnia miesiąca następującego po miesiącu, którego informacja dotyczy; wniosek w terminie do 20 dnia miesiąca następującego po miesiącach, których wniosek dotyczy.</u>
          <u xml:id="u-235.23" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W 14. poprawce Senat proponuje, aby znowelizowany art. 26a ust. 1 dotyczący wysokości miesięcznego dofinansowania do wynagrodzenia pracownika niepełnosprawnego wszedł w życie z dniem 1 stycznia 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-235.24" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-235.25" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-235.26" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-235.27" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 10. i 14., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-235.28" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-235.29" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-235.30" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 335 posłów. Większość bezwzględna wynosi 168. Za oddano 2 głosy, przeciw - 333, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-235.31" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-235.32" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Poprawkę 11. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-235.33" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W 12. poprawce do art. 20 ustawy nowelizującej Senat proponuje, aby ustawa weszła w życie 30 dni od dnia ogłoszenia z określonymi wyjątkami, a nie, jak uchwalił Sejm, 14 dni od dnia ogłoszenia z określonymi wyjątkami.</u>
          <u xml:id="u-235.34" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-235.35" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-235.36" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 12. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-235.37" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-235.38" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto wstrzymał się?</u>
          <u xml:id="u-235.39" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 338 posłów. Większość bezwzględna wynosi 170. Za oddano 18, przeciw - 320 głosów, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-235.40" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W związku z tym stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-235.41" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Poprawki 13. i 14. już zostały rozpatrzone.</u>
          <u xml:id="u-235.42" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W 15. poprawce do art. 20 pkt 3 ustawy nowelizującej Senat proponuje, aby art. 8 ustawy nowelizującej wszedł w życie z dniem 30 czerwca 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-235.43" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-235.44" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-235.45" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 15. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-235.46" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-235.47" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-235.48" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 338 posłów. Większość bezwzględna wynosi 170. Za nikt nie głosował, przeciwko - 337 osób, 1 osoba się wstrzymała.</u>
          <u xml:id="u-235.49" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-235.50" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 22. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej oraz Komisji Pracy o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zatrudnieniu socjalnym oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-235.51" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Tadeusza Tomaszewskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-235.52" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Przechodzimy więc do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-235.53" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Głosować będziemy zgodnie z zasadami przyjętymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-235.54" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Poprawki od 1. do 6. Senat zgłosił do art. 1 ustawy nowelizującej zawierającego zmiany do ustawy o zatrudnieniu socjalnym.</u>
          <u xml:id="u-235.55" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W 1. poprawce do art. 7 ust. 1 pkt 2 Senat proponuje skreślić lit. e stanowiącą, że utworzenie centrum przez organizację pozarządową jest finansowane z dotacji na pierwsze wyposażenie, pochodzącej z dochodów własnych samorządów województwa przeznaczonych na realizację wojewódzkiego programu profilaktyki i rozwiązywania problemów alkoholowych, na zasadach określonych w porozumieniu, o którym mowa w art. 8 ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-235.56" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Z poprawką tą łączy się poprawka 2.</u>
          <u xml:id="u-235.57" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-235.58" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-235.59" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-235.60" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. i 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-235.61" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-235.62" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-235.63" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 343 posłów. Większość bezwzględna wynosi 172. Za nikt nie głosował, przeciw - 343 osoby, nikt się też nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-235.64" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-235.65" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W 3. poprawce do art. 8a Senat proponuje zmianę o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-235.66" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-235.67" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-235.68" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-235.69" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-235.70" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-235.71" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 342 posłów. Większość bezwzględna wynosi 172. Nikt nie głosował za, przeciw były 342 osoby, nikt się też nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-235.72" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-235.73" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W 4. poprawce do art. 10 ust. 6 pkt 1 Senat proponuje, aby środki finansowe na działalność centrum były przeznaczane między innymi na motywacyjną premię integracyjną, o której mowa w art. 15a.</u>
          <u xml:id="u-235.74" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-235.75" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-235.76" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-235.77" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-235.78" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-235.79" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 346 posłów. Większość bezwzględna wynosi 174 głosy. Nikt nie głosował za, przeciwko było 346 głosów, nikt się również nie wstrzymał od głosu.</u>
          <u xml:id="u-235.80" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-235.81" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W 5. poprawce do art. 13 ust. 4b Senat proponuje, aby od decyzji kierownika centrum, o której mowa w ust. 4a, uczestnikowi przysługiwała skarga do sądu administracyjnego.</u>
          <u xml:id="u-235.82" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-235.83" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-235.84" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-235.85" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-235.86" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-235.87" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 343 posłów. Większość bezwzględna wynosi 172 głosy. Nikt nie był za, przeciw były 343 osoby, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-235.88" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-235.89" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W 6. poprawce do art. 16 ust. 5 Senat proponuje, aby refundacji, o której mowa w ust. 2, dokonywał starosta ze środków Funduszu Pracy w okresach miesięcznych, na podstawie wniosku pracodawcy, w terminie 30 dni od dnia jego złożenia.</u>
          <u xml:id="u-235.90" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-235.91" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-235.92" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-235.93" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-235.94" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-235.95" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 348 posłów. Większość bezwzględna wynosi 175 głosów. Nikt nie był za, przeciwko było 348 głosów, nikt się również nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-235.96" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-235.97" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W 7. poprawce do art. 4 ustawy nowelizującej zwierającego zmiany do ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych Senat w art. 12 ust. 2 proponuje, aby osoby pobierające świadczenie integracyjne nie podlegały ubezpieczeniu wypadkowemu.</u>
          <u xml:id="u-235.98" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-235.99" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-235.100" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 7. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-235.101" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-235.102" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-235.103" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 353 posłów. Większość bezwzględna wynosi 177 głosów. Za oddano 1 głos, przeciw były 352 głosy, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-235.104" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-235.105" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W 8. poprawce Senat proponuje, aby art. 4 ustawy nowelizującej zawierający zmiany do ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych wszedł w życie z dniem 1 lipca 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-235.106" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-235.107" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-235.108" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 8. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-235.109" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-235.110" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-235.111" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 347 posłów. Większość bezwzględna wynosi 174 głosy. Nikt nie był za, przeciwko - 347 osób, nikt się również nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-235.112" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-235.113" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 27. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o licencji syndyka.</u>
          <u xml:id="u-235.114" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Iwonę Arent oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-235.115" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Przechodzimy więc do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-235.116" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-235.117" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W pierwszej poprawce do art. 6 ust. 3 Senat proponuje zmianę o charakterze redakcyjno-legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-235.118" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-235.119" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-235.120" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-235.121" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-235.122" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto wstrzymał się?</u>
          <u xml:id="u-235.123" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 351 posłów. Większość bezwzględna wynosi 176 głosów. Nikt nie był za, przeciwko - 351 osób, nikt również nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-235.124" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-235.125" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W 2. poprawce do art. 15 ust. 1 Senat proponuje, aby osoba, której przyznano licencję syndyka, składała ślubowanie wobec ministra sprawiedliwości przed wpisem na listę osób posiadających licencję syndyka.</u>
          <u xml:id="u-235.126" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-235.127" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-235.128" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-235.129" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-235.130" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-235.131" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 354 posłów. Większość bezwzględna wynosi 178 głosów. Za oddano 1 głos, przeciw - 353, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-235.132" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-235.133" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W 3. poprawce do art. 15 ust. 2 Senat proponuje zmianę o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-235.134" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-235.135" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-235.136" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-235.137" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-235.138" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-235.139" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 354 posłów. Większość bezwzględna wynosi 178 głosów. Nikt nie był za, przeciwko były 354 osoby, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-235.140" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-235.141" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 28. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o lekarzu sądowym.</u>
          <u xml:id="u-235.142" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Marka Asta oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-235.143" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-235.144" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-235.145" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Poprawki od 1. do 6. Senat zgłosił do ustawy o lekarzu sądowym.</u>
          <u xml:id="u-235.146" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W poprawce 1. do art. 2 Senat proponuje, poprzez dodanie ust. 3, aby lekarz sądowy przy wykonywaniu czynności związanych z wydawaniem zaświadczeń korzystał z ochrony prawnej przysługującej funkcjonariuszom publicznym.</u>
          <u xml:id="u-235.147" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-235.148" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-235.149" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-235.150" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-235.151" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-235.152" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 356 posłów. Większość bezwzględna wynosi 179 głosów. Za była jedna osoba, przeciwko - 355, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-235.153" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-235.154" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W poprawce 2. do art. 5 ust. 1 Senat proponuje zmianę o charakterze redakcyjno-legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-235.155" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-235.156" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-235.157" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-235.158" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-235.159" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-235.160" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 357 posłów. Większość bezwzględna wynosi 179 głosów. Za było 5 osób, przeciwko - 352, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-235.161" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-235.162" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W poprawce 3. do art. 5 ust. 2 pkt 2 Senat proponuje, aby lekarzem sądowym nie mógł zostać lekarz, wobec którego jest prowadzone postępowanie związane z niedostatecznym przygotowaniem zawodowym.</u>
          <u xml:id="u-235.163" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-235.164" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-235.165" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-235.166" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-235.167" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-235.168" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 355 posłów. Większość bezwzględna wynosi 178 głosów. 2 głosy oddano za, przeciw - 353, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-235.169" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-235.170" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W poprawce 4. do art. 5 ust. 2 pkt 3 Senat proponuje zmianę o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-235.171" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-235.172" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-235.173" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-235.174" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-235.175" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-235.176" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 354 posłów. Większość bezwzględna wynosi 178 głosów. Nikt nie był za, przeciw było 354 posłów, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-235.177" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-235.178" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W poprawce 5. do art. 6 ust. 2 Senat proponuje, aby okręgowa rada lekarska przekazywała prezesowi sądu okręgowego listę kandydatów na lekarzy sądowych wraz z rekomendacjami w terminie 90 dni od dnia otrzymania wniosku.</u>
          <u xml:id="u-235.179" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-235.180" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-235.181" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-235.182" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-235.183" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-235.184" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 349 posłów. Większość bezwzględna wynosi 175 głosów. Nikt nie był za, przeciw było 349 posłów, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-235.185" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-235.186" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W poprawce 6. do art. 9 ust. 3 Senat proponuje, aby prezes sądu okręgowego rozwiązywał umowę o wykonywanie czynności lekarza sądowego ze skutkiem natychmiastowym w przypadku uzyskania: informacji świadczących o niespełnieniu warunków, o których mowa w art. 5, lub informacji, o których mowa w art. 9 ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-235.187" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-235.188" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-235.189" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-235.190" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-235.191" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-235.192" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 354 posłów. Większość bezwzględna wynosi 178 głosów. Nikt nie był za, przeciw było 354 posłów, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-235.193" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-235.194" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W poprawce 7. do art. 40 ust. 2 oraz art. 50 ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty Senat proponuje między innymi, aby wykonywanie funkcji lekarza sądowego w rozumieniu ustawy o lekarzu sądowym nie było indywidualną praktyką lekarską lub indywidualną specjalistyczną praktyką lekarską.</u>
          <u xml:id="u-235.195" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-235.196" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-235.197" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 7. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-235.198" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-235.199" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-235.200" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 355 posłów. Większość bezwzględna wynosi 178 głosów. Za oddano 1 głos, przeciw - 353, był 1 głos wstrzymujący się.</u>
          <u xml:id="u-235.201" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-235.202" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W poprawce 8. do art. 28 ustawy Senat proponuje, aby prezes sądu okręgowego sporządzał po raz pierwszy wykaz lekarzy sądowych dla obszaru właściwości danego sądu okręgowego do dnia 31 grudnia 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-235.203" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Z tą poprawką łączy się poprawka 9. do art. 29 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-235.204" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-235.205" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-235.206" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-235.207" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 8. i 9., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-235.208" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-235.209" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-235.210" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 352 posłów. Większość bezwzględna wynosi 177 głosów. Nikt nie był za, przeciw - 352 osoby, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-235.211" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-235.212" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W poprawce 10. do art. 29 ustawy Senat proponuje, aby również art. 5 i 7 weszły w życie z dniem 1 sierpnia 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-235.213" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-235.214" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-235.215" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 10. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-235.216" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-235.217" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-235.218" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 357 posłów. Większość bezwzględna wynosi 179 głosów. Nikt nie był za, przeciwko - 357 osób, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-235.219" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-235.220" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 29. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-235.221" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Artura Górskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-235.222" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-235.223" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-235.224" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W jedynej poprawce Senat przez dodanie pkt 5a w art. 7 ust. 3 ustawy o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych proponuje, aby do egzaminu mogła przystąpić osoba, która nie jest pozbawiona władzy rodzicielskiej z powodu jej nadużywania lub rażącego zaniedbywania swoich obowiązków względem dziecka.</u>
          <u xml:id="u-235.225" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-235.226" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-235.227" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-235.228" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-235.229" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-235.230" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 358 posłów. Większość bezwzględna wynosi 180 głosów. Za było 336 osób, przeciw - 21, wstrzymała się 1 osoba.</u>
          <u xml:id="u-235.231" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-235.232" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 30. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym.</u>
          <u xml:id="u-235.233" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Marka Surmacza oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-235.234" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-235.235" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-235.236" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W jedynej poprawce do art. 135 ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy Prawo o ruchu drogowym Senat proponuje, aby policjant zatrzymywał prawo jazdy m.in. w razie uzasadnionego podejrzenia, że kierujący znajduje się w stanie nietrzeźwości lub w stanie po użyciu alkoholu albo środka działającego podobnie do alkoholu i nie podda się on badaniom, o których mowa w art. 126 lub 127.</u>
          <u xml:id="u-235.237" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-235.238" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-235.239" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-235.240" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-235.241" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-235.242" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 357 posłów. Większość bezwzględna wynosi 179 głosów. Za oddano 345 głosów, przeciw - 12, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-235.243" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W związku z tym stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-235.244" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 31. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o Narodowym Centrum Badań i Rozwoju.</u>
          <u xml:id="u-235.245" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Izabelę Kloc oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-235.246" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-235.247" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-235.248" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Poprawki Senatu 1. i 2. zostały zgłoszone do art. 1 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-235.249" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W poprawce 1 lit. a i b, polegającej na skreśleniu ust. 3 i do ust. 4, Senat proponuje, aby siedziba Narodowego Centrum Badań i Rozwoju była określona w statucie, a nie, jak uchwalił Sejm, w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-235.250" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-235.251" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-235.252" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu 1. lit. a i b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-235.253" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-235.254" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-235.255" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 358 posłów. Większość bezwzględna wynosi 180 głosów. Za było 196 posłów, przeciw - 161, 1 osoba się wstrzymała.</u>
          <u xml:id="u-235.256" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-235.257" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W poprawce 2. do art. 1 ust. 4 Senat proponuje korektę wytycznych do rozporządzenia, o którym mowa w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-235.258" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-235.259" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-235.260" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-235.261" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-235.262" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-235.263" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 357 posłów. Większość bezwzględna wynosi 179. Za oddano 311 głosów, przeciw - 46, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-235.264" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W związku z tym stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-235.265" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W poprawce 3. do art. 4 ust. 2 Senat proponuje...</u>
          <u xml:id="u-235.266" who="#komentarz">(Dźwięk telefonu komórkowego)</u>
          <u xml:id="u-235.267" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Przepraszam najmocniej, ale tu komplikacje małe.</u>
          <u xml:id="u-235.268" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W poprawce 3. do art. 4 ust. 2 Senat proponuje, aby współwłaścicielami praw własności przemysłowej powstałych w wyniku zadań badawczych finansowanych przez centrum był Skarb Państwa oraz wykonawca, w proporcji określonej w umowie z wykonawcą zadania badawczego, chyba że ustawa stanowi inaczej.</u>
          <u xml:id="u-235.269" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-235.270" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-235.271" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-235.272" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-235.273" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-235.274" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 354 posłów. Większość bezwzględna wynosi 178 głosów. Za oddano 188, przeciw - 166, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-235.275" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-235.276" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W poprawce 4. do art. 5 Senat proponuje dodać ust. 3a stanowiący, że plany finansowe, kierunki rozdysponowania środków finansowych oraz roczne sprawozdania z działalności centrum są publikowane na stronie internetowej ministerstwa obsługującego ministra oraz udostępniane w siedzibie centrum.</u>
          <u xml:id="u-235.277" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-235.278" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-235.279" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-235.280" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-235.281" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-235.282" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 357 posłów. Większość bezwzględna wynosi 179 głosów. Za oddano 180, przeciw - 177, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-235.283" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-235.284" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W poprawce 5. do art. 6 Senat proponuje dodać ust. 3 stanowiący, że minister przedstawia Sejmowi i Senatowi roczną informację o działalności centrum.</u>
          <u xml:id="u-235.285" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-235.286" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-235.287" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki 5. Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-235.288" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-235.289" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-235.290" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 352 posłów. Większość bezwzględna wynosiła 177. Za oddano 172 głosy, przeciw - 180, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-235.291" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm, wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów, poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-235.292" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W poprawce 6. do art. 8 ust. 2 pkt 3 Senat proponuje, aby kandydatem na dyrektora centrum mogła być osoba, która nie była skazana prawomocnym wyrokiem za umyślne przestępstwo lub umyślne przestępstwo skarbowe.</u>
          <u xml:id="u-235.293" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-235.294" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-235.295" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-235.296" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-235.297" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-235.298" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 357 posłów. Większość bezwzględna wynosiła 179. Nikt nie był za, przeciwko - 357 posłów, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-235.299" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm, wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów, poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-235.300" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Poprawka 7. Senatu do art. 8 ust. 3 ma charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-235.301" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-235.302" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-235.303" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 7. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-235.304" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-235.305" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-235.306" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 343 posłów. Większość bezwzględna wynosi 172. Za oddano 1 głos, przeciw - 341, 1 osoba się wstrzymała.</u>
          <u xml:id="u-235.307" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm, wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów, poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-235.308" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W poprawce 8. do art. 12 Senat w nowym brzmieniu ust. 1 proponuje wprowadzić inne zasady określania składu rady centrum.</u>
          <u xml:id="u-235.309" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-235.310" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-235.311" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 8. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-235.312" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-235.313" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-235.314" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 347 posłów. Większość bezwzględna wynosiła 174. Za oddano 148 głosów, przeciw - 199, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-235.315" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm, wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów, poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-235.316" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Poprawka 9. Senatu do art. 12 ust. 4 pkt 3 ma charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-235.317" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-235.318" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-235.319" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 9. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-235.320" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-235.321" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-235.322" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 348 posłów. Większość bezwzględna wynosiła 175. Za oddano 30 głosów, przeciw - 318, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-235.323" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm, wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów, poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-235.324" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Poprawka 10. Senatu do art. 13 ust. 4 ma charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-235.325" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-235.326" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-235.327" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 10. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-235.328" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-235.329" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Przepraszam, musimy zacząć jeszcze raz, bo coś pokręciłem. Musimy to odnotować jeszcze raz.</u>
          <u xml:id="u-235.330" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Wracamy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-235.331" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto z państwa jest za odrzuceniem 10. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-235.332" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-235.333" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-235.334" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Nie można iść na skróty.</u>
          <u xml:id="u-235.335" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 354 posłów. Większość bezwzględna wynosi 178 głosów. Za oddano 1 głos, przeciw - 351, wstrzymały się 2 osoby.</u>
          <u xml:id="u-235.336" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-235.337" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 32. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zasadach finansowania nauki.</u>
          <u xml:id="u-235.338" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Andrzeja Szlachtę i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-235.339" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Przechodzimy więc do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-235.340" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-235.341" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Poprawki od 1. do 5. Senat zgłosił do art. 1 ustawy nowelizującej, zawierającego zmiany do ustawy o zasadach finansowania nauki.</u>
          <u xml:id="u-235.342" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W 1. poprawce do art. 2 pkt 2 i 3 Senat proponuje nowe definicje pojęć: „badania naukowe” oraz „prace rozwojowe”.</u>
          <u xml:id="u-235.343" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-235.344" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-235.345" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-235.346" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-235.347" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-235.348" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 349 posłów. Większość bezwzględna wynosi 175 głosy. Za oddano 149 głosów, przeciw - 200, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-235.349" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-235.350" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W 2. poprawce do art. 2 pkt 6 Senat w definicji pojęcia „badania własne” proponuje, aby wyrazy „szkole wyższej” zastąpić wyrazem „uczelni”.</u>
          <u xml:id="u-235.351" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-235.352" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-235.353" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-235.354" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-235.355" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-235.356" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 336 posłów. Większość bezwzględna wynosi 169 głosów. Za oddano 91 głosów, przeciw - 245, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-235.357" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-235.358" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W 3. poprawce Senat w nowym brzmieniu art. 4a proponuje, aby w razie dokonania wynalazku, wzoru użytkowego albo wzoru przemysłowego w wyniku prac lub zadań finansowanych przez ministra, prawo do uzyskania patentu na wynalazek albo prawa ochronnego na wzór użytkowy, jak również prawa z rejestracji wzoru przemysłowego przysługiwało podmiotowi, któremu minister przyznał środki finansowe na naukę.</u>
          <u xml:id="u-235.359" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-235.360" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-235.361" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-235.362" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-235.363" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-235.364" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 345 posłów. Większość bezwzględna wynosi 173 głosy. Za nie głosował nikt, przeciw było 345 głosów, nikt się również nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-235.365" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-235.366" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W poprawkach 4. do art. 11 polegającej na dodaniu ust. 5a oraz 5. do art. 12, polegającego na dodaniu ust. 3a Senat proponuje, aby środki finansowe na naukę z dotacji podmiotowej oraz dotacji celowej niewykorzystane w danym roku kalendarzowym mogły pozostać w jednostce naukowej na rok następny z przeznaczeniem na cel, na jaki zostały przyznane.</u>
          <u xml:id="u-235.367" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proponuję, aby Sejm głosował nad tymi poprawkami łącznie.</u>
          <u xml:id="u-235.368" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-235.369" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-235.370" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-235.371" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-235.372" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 4. i 5., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-235.373" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-235.374" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-235.375" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 342 posłów. Większość bezwzględna wynosiła 172 głosy. Nikt nie głosował za, przeciw były 342 osoby, nikt się również nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-235.376" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-235.377" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W 6. poprawce do art. 5 ustawy nowelizującej Senat proponuje, aby ustawa weszła w życie z dniem 1 lipca 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-235.378" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-235.379" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-235.380" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-235.381" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-235.382" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-235.383" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 338 posłów. Większość bezwzględna wynosi 170 głosów. Za oddano 1 głos, przeciw - 337, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-235.384" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-235.385" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 33. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki, Komisji Rozwoju Przedsiębiorczości oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o tworzeniu i działaniu wielkopowierzchniowych obiektów handlowych.</u>
          <u xml:id="u-235.386" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Waldemara Nowakowskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-235.387" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Głosować będziemy nad wnioskiem o odrzucenie uchwały Senatu.</u>
          <u xml:id="u-235.388" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Przypominam, że Senat podjął uchwałę o odrzuceniu ustawy z dnia 11 maja 2007 r. o tworzeniu i działaniu wielkopowierzchniowych obiektów handlowych.</u>
          <u xml:id="u-235.389" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Komisje wnoszą o odrzucenie uchwały Senatu.</u>
          <u xml:id="u-235.390" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-235.391" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem uchwały Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-235.392" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-235.393" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-235.394" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 340 posłów.</u>
          <u xml:id="u-235.395" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-235.396" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski"> Większość bezwzględna wynosiła 171. Głosów za oddano 206, przeciw - 134, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
          <u xml:id="u-235.397" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił uchwałę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-235.398" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 39. porządku dziennego: Zmiany w składach osobowych komisji sejmowych (druk nr 1830).</u>
          <u xml:id="u-235.399" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Prezydium Sejmu na podstawie art. 148a ust. 12 w związku z ust. 9 oraz art. 20 ust. 1 regulaminu Sejmu...</u>
          <u xml:id="u-235.400" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-235.401" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Przepraszam państwa bardzo, to są już ostatnie głosowania, więc bardzo proszę o ciszę na sali.</u>
          <u xml:id="u-235.402" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Prezydium Sejmu na podstawie art. 148a ust. 12 w związku z ust. 9 oraz art. 20 ust. 1 regulaminu Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, przedłożyło wniosek w sprawie zmian w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-235.403" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie zabrać głos w sprawie przedstawionych propozycji?</u>
          <u xml:id="u-235.404" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-235.405" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">W związku z tym przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-235.406" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem zmian w składach osobowych komisji sejmowych, w brzmieniu proponowanym w druku nr 1830, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-235.407" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-235.408" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-235.409" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm dokonał zmian w składach komisji osobowych sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-235.410" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Wyniki są następujące. Głosowało 303 posłów. Za oddano 299 głosów, nikt nie głosował przeciw, wstrzymały się 4 osoby.</u>
          <u xml:id="u-235.411" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Możemy sobie wszyscy podziękować. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-235.412" who="#WicemarszałekBronisławKomorowski">Proszę państwa, dwie minuty przerwy.</u>
          <u xml:id="u-235.413" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 17 min 30 do godz. 17 min 55)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 37. porządku dziennego: Sprawozdanie o stanie mienia Skarbu Państwa według stanu na dzień 31 grudnia 2005 r. (druk nr 1310) wraz ze stanowiskiem Komisji Skarbu Państwa (druk nr 1344).</u>
          <u xml:id="u-236.2" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa Pawła Piotrowskiego w celu przestawienia sprawozdania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPawełPiotrowski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na samym wstępie pozwolę sobie przypomnieć, iż minister skarbu państwa przekazał 460 egzemplarzy dokumentu obrazującego stan mienia Skarbu Państwa, który to dokument jest przekazany tutaj szanownym paniom i panom posłom.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPawełPiotrowski">Sprawozdanie o stanie mienia Skarbu Państwa jest wykonaniem art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 8 sierpnia 1996 r. o zasadach wykonywania uprawnień przysługujących Skarbowi Państwa, zgodnie z którym minister właściwy do spraw skarbu państwa przygotowuje i przedkłada Radzie Ministrów oraz, z jej upoważnienia, Sejmowi coroczne sprawozdania o stanie mienia Skarbu Państwa oraz o ekonomicznych, finansowych i społecznych skutkach prywatyzacji.</u>
          <u xml:id="u-237.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPawełPiotrowski">Krótko charakteryzując ten dokument, można stwierdzić, iż sprawozdania o stanie mienia Skarbu Państwa przygotowywane są od 1997 r. Podmioty, którym powierzono mienie Skarbu Państwa, zobowiązane są do przekazywania właściwemu dysponentowi części budżetu kopii bilansu lub informacji o stanie mienia Skarbu Państwa, a ten z kolei przekazuje je ministrowi skarbu państwa. Wykorzystując takie informacje źródłowe w sprawozdaniu scharakteryzowano należące do Skarbu Państwa: dobra kultury, zasoby archiwalne, zasoby naturalne, grunty, obiekty infrastruktury, mienie Skarbu Państwa powierzone agencjom, mienie jednostek podległych organom władzy państwowej, akcje i udziały, przedsiębiorstwa, banki, pozostałe państwowe osoby prawne, inne składniki mienia oraz obciążenia publicznoprawne i zobowiązania. Przedstawiane sprawozdanie obejmuje majątek, którym gospodaruje prawie 8 tys. podmiotów. Majątek Skarbu Państwa został przedstawiony w ujęciu prawnym, rzeczowym, ilościowym, z uwzględnieniem odpowiednich podziałów rodzajowych i, na ile było to możliwe, wartościowym. Wycenę mienia dostosowano do wyróżnionych grup rodzajowych. Po pierwsze, uwzględniono mienie wycenione na podstawie wartości ewidencyjnych aktywów przedstawionych w bilansach, mienie państwowych jednostek organizacyjnych w kraju i za granicą, należności po likwidacji, a także rezerwy państwowe i mienie przekazane do zasobów agencji. Po drugie, wyodrębniono składniki mienia, które można wycenić według wartości netto majątku podmiotu, do którego Skarb Państwa wniósł wkład majątkowy. W tej grupie znajdują się akcje i udziały, majątek przedsiębiorstw oraz innych państwowych osób prawnych. Po trzecie, akcje i udziały w spółkach publicznych wyceniono według kursu giełdowego. Akcje Skarbu Państwa w spółkach niewielkich lub z kilkuprocentowym udziałem Skarbu Państwu wycenione są według wartości nominalnej. Zrezygnowano z prób wyceny dóbr niebędących przedmiotem obrotu, stale pozostających własnością Skarbu Państwa, dla których niemożliwe jest określenie nakładów poniesionych na nabycie, wytworzenie lub odtworzenie. Dotyczy to w szczególności w stanie wolnym złóż, kopalin, wód i dóbr kultury. Wycenę na podstawie cen rynkowych zastosowano do gruntów. Koszty odtworzenia lub poniesione nakłady posłużyły do wyceny infrastruktury dróg i obiektów drogowych, urządzeń wodnych i melioracji. Do wyceny lasów wykorzystano szacunek uwzględniający cenę drewna. Istotne jest to, iż zastosowanie różnych metod wyceny majątku Skarbu Państwa powoduje, że poszczególne kwoty są niewspółmierne, jak również nieaddytywne. Sumowanie i porównanie wartości składników wycenionych różnymi metodami nie jest możliwe. Ministerstwo Skarbu Państwa stara się stosować te same co w latach poprzednich metody agregacji zbiorczej i uzyskać porównywalność danych. W niektórych częściach dokumentu, w związku z nowymi przepisami dotyczącymi klasyfikacji ewidencji lub inną zawartością sprawozdań jednostek gospodarujących mieniem Skarbu Państwa może się jednak zmienić sposób prezentacji danych szczegółowych.</u>
          <u xml:id="u-237.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPawełPiotrowski">W sprawozdaniu przedstawiono kluczowe kierunki aktualnej polityki właścicielskiej w oparciu o dokument: W kierunku nowej polityki właścicielskiej państwa, a także zbiorcze dla największych podmiotów, również jednostkowe i bardziej szczegółowe, informacje na temat przekształceń własnościowych, które miały miejsce w 2005 r. Wyszczególniono spółki, w których pakiety akcji lub udziałów posiadane przez Skarb Państwa mają największą wartość ewidencyjną, i przedsiębiorstwa państwowe, które mają największe fundusze własne. Zamieszczono dane porównawcze pozwalające obserwować zmiany rozmiarów i struktury zasobów mienia Skarbu Państwa w czasie oraz przedstawiono rządowe programy restrukturyzacji i prywatyzacji sektorów i podmiotów realizujących zadania publiczne.</u>
          <u xml:id="u-237.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPawełPiotrowski">Wśród składników mienia Skarbu Państwa największą wartość mają grunty, drogi i inne obiekty infrastruktury oraz akcje i udziały. Łączna wartość składników Skarbu Państwa w podmiotach gospodarczych na dzień 31 grudnia 2005 r. wynosiła około 150 mld zł. Składały się na nią akcje i udziały o wartości około 139 mld oraz majątek przedsiębiorstw i banków państwowych o wartości ponad 11 mld. Zasób Własności Rolnej Skarbu Państwa miał wartość około 20 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-237.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPawełPiotrowski">Sprawozdanie o stanie mienia Skarbu Państwa nie może być traktowane jako pełne wyszczególnienie ani wycena majątku Skarbu Państwa lub zasobów prywatyzacyjnych. Zawarte w nim zagregowane informacje mogą jedynie stanowić podstawę do podejmowania kierunkowych decyzji w zakresie gospodarowania mieniem Skarbu Państwa. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jana Wyrowińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#PosełSprawozdawcaJanWyrowiński">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Występuję przed państwem z upoważnienia Komisji Skarbu Państwa, która w dniu 25 stycznia br. rozpatrzyła ten dokument, o którym mówimy, czyli sprawozdanie o stanie mienia Skarbu Państwa według stanu na dzień 31 grudnia 2005 r., i zdecydowała, aby zarekomendować Wysokiej Izbie przyjęcie tego dokumentu.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#PosełSprawozdawcaJanWyrowiński">Jak już wspomniał pan minister, obowiązek przygotowywania tego dokumentu i prezentowania go Wysokiej Izbie wynika z przywołanych przez pana ministra przepisów ustawy o zasadach wykonywania uprawnień przysługujących Skarbowi Państwa i od 1997 r. Izba co roku, nie zawsze w tym samym terminie, o czym powiem za chwilę, z takim dokumentem się zapoznaje i na jego temat debatuje. W zasadzie zawsze tej debacie towarzyszy taka refleksja, czy ma ona być tylko rutynową oceną tego, co zostało przedstawione, czy też ma być okazją - na podstawie tych informacji, które są zawarte w dokumencie - do debaty na temat oceny polityki właścicielskiej Skarbu Państwa, stanu zaawansowania procesów przekształceń własnościowych, efektywności tych procesów, sposobu gospodarowania majątkiem. Pamiętam, że kiedy w 1997 r. po raz pierwszy pojawił się ten dokument, w czasie, kiedy zapisywano w przywołanej przez mnie ustawie czy wprowadzano ten obowiązek, to posłom, którzy tworzyli to prawo, towarzyszył raczej taki ambitniejszy zamiar. Jak wszyscy doskonale wiemy, procesom przekształceń własnościowych - nie tylko w Polsce, ale we wszystkich państwach postkomunistycznych - towarzyszą ogromne emocje. Zawsze, w tej Izbie również, debatujemy na temat tych spraw ostro. Wszystkim tym debatom towarzyszyć powinny rzetelne dokumenty, które obrazują stan rzeczy. I ten dokument również ma spełniać funkcję tego typu.</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#PosełSprawozdawcaJanWyrowiński">Wspomniałem o tym opóźnieniu w czasie posiedzenia Komisji Skarbu Państwa. Pan poseł Zbrzyzny w swoim wystąpieniu, zresztą nie po raz pierwszy, podniósł tę sprawę. Jak zauważyliście państwo, mamy już czerwiec 2007 r., a rozpatrujemy dokument, który opisuje stan rzeczy na 31 grudnia 2005 r., czyli upłynęło sporo czasu. Są jednak, co sobie wyjaśniliśmy zresztą nie po raz pierwszy, pewne ograniczenia systemowe, które uniemożliwiają to, co np. chciał pan poseł Zbrzyzny, aby debata nad tego rodzaju dokumentem mogła odbywać się łącznie z debatą nad sprawozdaniem z wykonania budżetu za dany rok, w tym wypadku rok 2006.</u>
          <u xml:id="u-239.3" who="#PosełSprawozdawcaJanWyrowiński">Jednym z istotnych źródeł informacji są bilanse, które jak wiemy, przyjmowane są do połowy następnego roku. Potem ta informacja musi dotrzeć do ministerstwa, musi być zagregowana, opracowana, tak że najbardziej realnym czy możliwym terminem wykonania tego rodzaju dokumentu jest wrzesień - październik roku następującego po roku, który ma być opisany, i takie ograniczenie jest wręcz niemożliwe do przekroczenia.</u>
          <u xml:id="u-239.4" who="#PosełSprawozdawcaJanWyrowiński">W tym roku mamy natomiast dość duże opóźnienie, bo pamiętam, że poprzednia debata, która wiązała się z raportem dotyczącym sprawozdania na koniec 2004 r., odbyła się bodajże w listopadzie 2005 r. i z powodu tego opóźnienia nie wzbudzała takich uwag. Myślę, że termin październik - listopad jest możliwy do dotrzymania, i mam nadzieję, przekazując niejako również odczucia z debaty w czasie posiedzenia komisji, że w przyszłości tak będzie.</u>
          <u xml:id="u-239.5" who="#PosełSprawozdawcaJanWyrowiński">Przedstawiając informacje z posiedzenia komisji, która zajmowała się oceną tego sprawozdania, chciałbym jeszcze paniom i panom posłom przekazać, po pierwsze, to, że raport ten od strony metodologicznej, od strony sposobu prezentacji danych został przez członków komisji oceniony bardzo wysoko. Podkreślano, że z roku na rok ten dokument jest z tego punktu widzenia coraz lepszy i prezentowany obecnie Wysokiej Izbie ma właśnie takie walory.</u>
          <u xml:id="u-239.6" who="#PosełSprawozdawcaJanWyrowiński">Chciałbym również podkreślić to, co podniesiono w debacie, że w dokumencie tym zostało zauważonych i przedstawionych kilka nowych spraw. Myślę przede wszystkim o tym, że po raz pierwszy pojawiła się część opisująca stan rzeczy dotyczący tzw. mienia polikwidacyjnego, czyli mienia pozostałego po rozwiązaniu umów o oddanie przedsiębiorstwa do odpłatnego korzystania, które stanowi największą część mienia polikwidacyjnego. Opisano stan rzeczy, jeżeli chodzi o majątek przejmowany przez Skarb Państwa po likwidacji z przyczyn ekonomicznych i upadłości podmiotu, jak również z innych tytułów. To jest część mienia Skarbu Państwa, która wymaga szczególnej troski. Dobrze się stało, że w tym dokumencie po raz pierwszy opisano, w jakim to wszystko jest stanie.</u>
          <u xml:id="u-239.7" who="#PosełSprawozdawcaJanWyrowiński">Również po raz pierwszy tak szeroko opisano stan rzeczy, jeżeli chodzi o tzw. resztówki. Trzeba przyznać, że może nie w 2005 r., ale już w 2006 r. widać wyraźną aktywizację pracy Ministerstwa Skarbu Państwa, jeżeli chodzi o sprzedaż pakietów mniejszościowych. Myślę, że w następnym raporcie, podobnie jak w tym ta informacja będzie, po pierwsze, przekazana, po drugie, będzie opisywała pozytywny stan rzeczy, mianowicie wskazywała, że państwo ma coraz mniej resztówek.</u>
          <u xml:id="u-239.8" who="#PosełSprawozdawcaJanWyrowiński">Z uwag, które pojawiały się w czasie debaty w Komisji Skarbu Państwa, chciałbym jeszcze państwu przekazać jedną. Wydawało się posłom, że kiedy prezentuje się stan zasobów Skarbu Państwa w spółkach publicznych, opis akcji będących w posiadaniu ministra skarbu państwa, akcji będących w posiadaniu Nafty Polskiej - ona wtedy jeszcze była, że tak powiem, pełna życia, w tej chwili, jak wiemy, jest w stanie likwidacji - to celowe jest, aby w tym zestawie były również informacje dotyczące stanu posiadania zasobów w postaci akcji i udziałów Agencji Rozwoju Przemysłu. Obecnie ta agencja dysponuje przy różnym stopniu zaangażowania akcjami 147 spółek, i to w zasadzie jest też zasób Skarbu Państwa. Podobnie podnoszono sprawę tego, co jest zasobem spółek córek, jednoosobowych spółek Skarbu Państwa i dalszych spółek.</u>
          <u xml:id="u-239.9" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Litości.)</u>
          <u xml:id="u-239.10" who="#PosełSprawozdawcaJanWyrowiński">Tak jest. Już zbliżam się do końca, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-239.11" who="#PosełSprawozdawcaJanWyrowiński">Panie i Panowie Posłowie! Generalnie ocena, o której mówiłem na początku, była pozytywna i Komisja Skarbu Państwa rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie tej informacji, o czym mam zaszczyt Szanowną Wysoką Izbę poinformować. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-239.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w tym punkcie porządku obrad Sejmu 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-240.2" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-240.3" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Głos ma pan poseł Marek Suski, Prawo i Sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#PosełMarekSuski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Prawo i Sprawiedliwość wobec sprawozdania o stanie mienia Skarbu Państwa za rok 2005.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#PosełMarekSuski">Przypomnę na początku ideę, jaka temu przyświecała, kiedy tworzono podstawy do sporządzenia dokumentu mówiącego o mieniu Skarbu Państwa. Te inicjatywy zgłaszały kluby, partie, które chciały dowiedzieć się, jak wygląda sytuacja w polskim sektorze własnościowym, jak następują przekształcenia, gdzie trafia majątek, jakie są tego skutki społeczne i ekonomiczne. Przez wiele lat te postulaty były odrzucane, najpierw w ogóle nie dostrzegano takiej potrzeby sporządzania raportów, później, kiedy raporty były już sporządzane, nie przedstawiano ich Wysokiej Izbie, no i dopiero bodajże w poprzedniej kadencji klub Prawa i Sprawiedliwości - i tu trzeba przyznać, że razem z Platformą Obywatelską - domagając się, żeby te sprawozdania były przyjmowane przez Wysoką Izbę, doprowadził do takiej sytuacji. Przyznam się, że na początku, kiedy były przedstawiane pierwsze sprawozdania, one wzbudzały duże zainteresowanie, a teraz, kiedy się tak popatrzy po sali, wydaje się, że gdzieś ten zapał do poznania tego, co się dzieje z polskim mieniem Skarbu Państwa, opadł. Być może to jest wynikiem tego, że w tej chwili nie ma tak kontrowersyjnych zmian...</u>
          <u xml:id="u-241.2" who="#komentarz">(Poseł Jan Bury: Tylko poseł Suski z PiS-u jest.)</u>
          <u xml:id="u-241.3" who="#PosełMarekSuski">...jak w początkowej fazie dokonywania tych zmian w sektorze własnościowym. Jak zresztą słusznie tu pan poseł Bury zauważył, są tylko przedstawiciele klubów, ci, którzy występują w tej debacie, czyli że jak już jest piątek, godz. 18, to tak naprawdę Skarb Państwa mniej posłów interesuje - no gdyby to było jeszcze w czasie antenowym, to być może bardziej by interesował. Ale najwytrwalsi zostali.</u>
          <u xml:id="u-241.4" who="#PosełMarekSuski">Teraz powiem o innej rzeczy, o tym, czym ten dokument w zasadzie jest, jak można by go było określić i jak on się zmieniał. Otóż ten dokument dziś, można powiedzieć, jest opisem sytuacji, takiego swego rodzaju krajobrazu po bitwie. Tu najważniejsze procesy własnościowe, jakie miały nastąpić, już nastąpiły, majątek został przetransferowany w różny sposób, w różne ręce i z różnym skutkiem, a to, co pozostało, jest bardziej wynikiem jednak bezwładnych przemian własnościowych, przemian, które były dokonywane pod dyktando tych, którzy upatrzyli sobie jakiś kawałek mienia Skarbu Państwa, niż realizowaniem jakiejś polityki gospodarczej państwa. Bo przecież tak wielkie operacje, z jakimi mieliśmy do czynienia w Polsce, kształtują gospodarkę. Przewłaszczenie tak ogromnego majątku musi mieć wpływ na różnego rodzaju sytuacje, jakie się zdarzają w gospodarce. Tu mieliśmy przecież sytuacje wielkich upadłości, doprowadzania firm państwowych do bankructwa, przejmowania ich za grosze, uwłaszczania się na majątku, wręcz, można powiedzieć, kradzieży. I taki proces w Polsce następował, kiedy majątek był wyceniany różnymi metodami. Zgadzam się z tym, że wycena różnymi metodami, tak naprawdę w sposób taki prosty, matematyczny, nie jest adekwatna do rzeczywistej wartości, bo nawet kiedy porównujemy w tym raporcie w różnych miejscach wycenę choćby majątku Lasów Państwowych, choćby nawet areał lasów państwowych, to w jednym miejscu, jeśli jest stosowana metodologia Lasów Państwowych, ma to nieco inną wartość, a jeżeli jest to metodologia inna, to się trochę nie zgadza. Ale ta niezgodność to, powiedzmy, kilkuprocentowa różnica, natomiast wartość majątku, który został sprywatyzowany, i wpływy z tego tytułu do Skarbu Państwa są jak 1 do 10, a może nawet i mniej, czyli majątek był kilkunastokrotnie więcej wart według różnych wycen - załóżmy, że dziesięciokrotnie więcej - a wpływy do budżetu dziesięciokrotnie mniejsze. To pokazuje, w jaki sposób ta prywatyzacja w Polsce się odbywała, i to pokazuje też, dlaczego nie chciano, aby był taki dokument, bo taki dokument po prostu kompromitowałby polskie klasy polityczne, które tej prywatyzacji dokonywały.</u>
          <u xml:id="u-241.5" who="#PosełMarekSuski">Przejdę do opisu tego obecnego dokumentu, który udało się po kilku latach tworzenia takich dokumentów stworzyć. Ja akurat mam taką wersję drukowaną dokumentu, on jest ładnie oprawiony, i w tym dokumencie jest wiele ciekawych danych. Oczywiście ten dokument też pokazuje, mimo negatywnego odbioru, jeśli chodzi o wpływy z prywatyzacji, że nadal gospodarka państwowa jest ekstensywna, czyli dużo mniej wydajna niż ta, która jest w rękach prywatnych. Gdy się porówna ceny sprzedaży, dochody itd. czy też wartość mienia, które jest w rękach państwowych i prywatnych, w przypadku takich samych działek, to średnia cena sprzedaży jest nieco niższa niż na wolnym rynku, co pokazuje, że mienie państwowe wciąż jeszcze jakby jest czymś gorzej funkcjonującym, być może w ogóle jest to taka tendencja. Jednak to też pokazuje, że sprzedaż czy przewłaszczanie, jakkolwiek źle robione, niesprawiedliwe i nieskuteczne dla naszej gospodarki, summa summarum być może kiedyś zacznie przynosić pozytywne efekty.</u>
          <u xml:id="u-241.6" who="#PosełMarekSuski">Mam kilka uwag co do konkretów. Sądzę, że ta sytuacja, o której teraz powiem, jest bardzo szczególna czy też to jest sprawa szczegółowa. Chodzi o informację, być może to jest błąd, a jeżeli nie błąd, to zastanawiające, dlaczego tak jest, zawartą na str. 45. Przechodzę do szczegółów, ale to zawsze w trakcie naszych debat przynosiło efekty. Jest taki dokument, tabela, która mówi o nieruchomościach Skarbu Państwa oddanych w trwały zarząd urzędom państwowym przez ministra spraw wewnętrznych i administracji. Tu na przykład jest jedna zmiana. Jeśli chodzi o Kancelarię Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, to jest tu 14 nieruchomości, czyli o jedną nieruchomość mniej. Zatem ten postulat, o którym mówiliśmy, że prezydent nie potrzebuje tylu nieruchomości, jest przez obecnego prezydenta realizowany. To jest uszczuplenie tego majątku o jedną nieruchomość, o kilka tysięcy metrów kwadratowych.</u>
          <u xml:id="u-241.7" who="#PosełMarekSuski">No tak, było 15, w tym wykazie jest 14, czyli stąd widać, że jakiś...</u>
          <u xml:id="u-241.8" who="#komentarz">(Poseł Jan Bury: To jest na 2005 r. To Kwaśniewski sprzedał.)</u>
          <u xml:id="u-241.9" who="#PosełMarekSuski">No to Kwaśniewski sprzedał...</u>
          <u xml:id="u-241.10" who="#komentarz">(Poseł Jan Bury: To dobrze realizował program PiS-u. Trzeba go było zostawić w takim razie.)</u>
          <u xml:id="u-241.11" who="#PosełMarekSuski">No to dobrze. To dobrze, że realizował program PiS-u.</u>
          <u xml:id="u-241.12" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-241.13" who="#PosełMarekSuski">Teraz druga sprawa. Na str. 45 jest wymieniony Małopolski Urząd Wojewódzki. Nie wiem, czy to jest błąd, bo tu jest podana powierzchnia tego urzędu - 229 tys. m2, przy czym największy pozostały - bodajże to jest 48 tys. m2 - to jest Wielkopolski Urząd Wojewódzki. Nie wiem, czy tu chodzi o jakąś literówkę, może przecinek o jedno miejsce się przesunął. To jest taka drobna uwaga, dostrzegłem to, czytając ten dokument. To się rzuca w oczy, jeśli jest tak duża dysproporcja.</u>
          <u xml:id="u-241.14" who="#PosełMarekSuski">Co do uwagi, którą zgłosił pan poseł Wyrowiński, że ten raport ukazuje się po półtora roku, to przypominam sobie, że jak żeśmy rozpatrywali inne w tym względzie raporty, to one mniej więcej też po upływie takiego czasu w Sejmie się ukazywały czy były rozpatrywane. To wynika w dużym stopniu z tego, że taki raport na koniec roku właściwie jest sporządzany w trakcie roku i po jego zakończeniu, mija parę miesięcy, trafia do Sejmu, później trochę leżakuje. Rzeczywiście można by go było rozpatrywać pod koniec kolejnego roku, po upływie roku, którego ten raport dotyczy. Rozpatrujemy ten raport znów po upływie półtora roku po jego wpłynięciu do Sejmu, to cokolwiek za późno. Mam nadzieję, że może w następnych latach uda się to przyspieszyć.</u>
          <u xml:id="u-241.15" who="#PosełMarekSuski">Jest jeszcze jedna rzecz będąca, można powiedzieć, jakościową zmianą, jeśli chodzi o dotychczasowe raporty o stanie mienia Skarbu Państwa. Są tu podane informacje o różnego rodzaju majątkach...</u>
          <u xml:id="u-241.16" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-241.17" who="#PosełMarekSuski">.‍.. zgromadzone przez różne firmy w formie udziałów, akcji, obligacji, jest też tabela największych prywatyzacji - to wszystko, o czym mówiliśmy, żeby pokazać, w jaki sposób te tendencje występują. Tego nie było w poprzednich raportach. I to z dużym zadowoleniem przyjmuję - że pojawiły się te elementy, o których mówiliśmy, że należy pokazać, jak przebiegają procesy, jaki one miały wpływ.</u>
          <u xml:id="u-241.18" who="#PosełMarekSuski">Jedna uwaga: w niektórych miejscach trzeba byłoby podać dla porównania w tabelach porównawczych te wyniki - dobrze by było, gdyby był uwzględniony chociażby rok wcześniejszy, żebyśmy nie musieli szukać zeszłorocznych raportów i porównywać, co się zmieniło, bo same suche liczby jeszcze o niczym nie świadczą - trzeba widzieć tendencje.</u>
          <u xml:id="u-241.19" who="#PosełMarekSuski">Ponieważ, tak jak mówił poseł sprawozdawca, raport jest coraz pełniejszy, coraz lepszy, bardzo pozytywnie Prawo i Sprawiedliwość ocenia ten raport i będziemy wnosić o jego przyjęcie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pani poseł Bożenna Bukiewicz, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#PosełBożennaBukiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rządowy dokument - sprawozdanie o mieniu Skarbu Państwa na dzień 31 grudnia 2005 r. - stanowi coroczne podsumowanie stanu mienia Skarbu Państwa. Przedstawione w sprawozdaniu składniki mienia Skarbu Państwa, omówiona sytuacja prawna i ekonomiczna stanowią spójny i przejrzysty obraz, który pozwoli dostrzec problemy i znaleźć ich rozwiązania, a także stanowią wskazówkę do podejmowania dalszych decyzji.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#PosełBożennaBukiewicz">Omawiany dokument skonstruowany jest poprawnie. Jest on opracowywany od 1997 r. Dlatego z upływem czasu zauważyć w nim można zmiany na lepsze. Jest to niewątpliwie wynik doświadczeń z lat ubiegłych, co w konsekwencji stanowi o jego profesjonalizmie i szczegółowości. Sprawozdanie obejmuje majątek, którym gospodaruje prawie 8 tys. podmiotów. Majątek Skarbu Państwa został przedstawiony w ujęciu prawnym, rzeczowym i ilościowym, z uwzględnieniem odpowiednich podziałów rodzajowych, a także wartościowych.</u>
          <u xml:id="u-243.2" who="#PosełBożennaBukiewicz">Na szczególną uwagę zasługują nowe elementy sprawozdania. Pierwszy z nich to dodatkowy rozdział zatytułowany „Mienie rzeczowe pozostałe po zlikwidowanych jednostkach organizacyjnych”. Poruszony w nim temat, który we wcześniejszych sprawozdaniach nie był w ogóle uwzględniony, unaocznia rozmiary nieudolnych prywatyzacji i stanowi cenne uzupełnienie, albowiem wskazuje na czynniki, które powinny być brane pod uwagę przy dokonywaniu prywatyzacji, a poprzez ich pominięcie bądź marginalizację 6% prywatyzacji było do tej pory bezskutecznych. Główne powody nieudanych prywatyzacji to między innymi wybór nieodpowiedniego inwestora, nieprzeprowadzającego koniecznych zmian, a także nieskuteczność negocjowania Ministerstwa Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-243.3" who="#PosełBożennaBukiewicz">Autorzy sprawozdania dodali także niezwykle istotną informację dotyczącą roli Giełdy Papierów Wartościowych w prywatyzacji. Jak trafnie w niej zauważono, oferty publiczne prywatyzowanych spółek Skarbu Państwa cieszyły się do tej pory dużym zainteresowaniem. Oznacza to, że można prywatyzować w sposób przejrzysty, optymalizować wpływy do budżetu, a jednocześnie pozyskiwać dla spółek stabilnych inwestorów, gotowych stać się motorem ich rozwoju.</u>
          <u xml:id="u-243.4" who="#PosełBożennaBukiewicz">Należy wyciągnąć wnioski z zawartej w sprawozdaniu informacji, gdyż stanowi ona kwintesencję możliwości, oczekiwań i określa kierunek zmian. Dlatego po 18 latach gospodarki rynkowej mamy już własne doświadczenie co do tego, że firmy prywatne są bardziej efektywne i sprawniejsze. Sektor prywatny wytwarza już ponad 90% PKB. Nie ma więc dziś wątpliwości, czy prywatyzować, jest tylko pytanie, które zawsze warto sobie zadać: jak prywatyzować? Rozumieją to już załogi państwowych zakładów, przedsiębiorstw, które domagają się prywatyzacji, wychodząc nawet na ulice. Przykład: PGNiG. Dlatego wyrażam nadzieję, że w przyszłym roku, kiedy będziemy analizować kolejne przedstawione sprawozdanie o stanie mienia Skarbu Państwa, będzie już znacznie mniej przedsiębiorstw państwowych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-243.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pani poseł Małgorzata Ostrowska, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#PosełMałgorzataOstrowska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Na temat tego raportu można by było bardzo długo dyskutować, gdybyśmy chcieli, analizując poszczególne składniki majątkowe Skarbu Państwa, wyciągać też wnioski dotyczące polityki gospodarczej, w tym polityki prywatyzacyjnej. Niestety nie mamy okazji uczynić tego przy takiej formule debaty, bo 10 minut to stanowczo za mało, żeby się odnieść do wszystkich elementów tego dokumentu.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#PosełMałgorzataOstrowska">Panie ministrze, na pewno przyszedł już czas...</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-245.3" who="#PosełMałgorzataOstrowska">Gdybym mogła poprosić pana Suskiego, żeby nie przeszkadzał ministrowi w słuchaniu, to by było fajnie.</u>
          <u xml:id="u-245.4" who="#PosełMałgorzataOstrowska">Chyba przyszedł już czas na to, żeby po tych latach, odkąd się ukazuje dokument, jednak jakiś materiał porównawczy zrobić, bo nawet nam, którzy już kilka razy te raporty czytaliśmy i na bieżąco się nimi posługujemy, też nie jest już łatwo znaleźć pewne odniesienie, już nie widzimy pewnej dynamiki zmian. Nawet bowiem w zestawieniu z raportami, które się ukazywały, dotyczącymi dynamiki przekształceń własnościowych, ten obraz jest taki dosyć, powiedziałabym, rozrzucony i nie widzimy tego w całości. Ja bym poleciła sięgnięcie do biblioteki Ministerstwa Skarbu Państwa. Tam są przedwojenne, piękne dokumenty, zestawy, zbiory, dotyczące również mienia Skarbu Państwa, z rewelacyjnymi opisami składników majątkowych. To się czyta dzisiaj jak niesamowitą powieść; nie science fiction ani nie kryminalną, broń Boże, tylko bardzo interesującą powieść o historii gospodarczej Polski. Może by tam znaleźć inspirację?</u>
          <u xml:id="u-245.5" who="#PosełMałgorzataOstrowska">Natomiast jeśli chodzi ten raport i te uwagi, które zostały przez moich poprzedników poczynione, może na początku do tego troszkę się odniosę.</u>
          <u xml:id="u-245.6" who="#PosełMałgorzataOstrowska">Nigdy nie było tak, panie pośle Suski, że ktoś nie chciał publikować tego raportu. Od początku było jasne, że, po pierwsze, bardzo dużo było kłopotów z doborem metodologii tworzenia tego raportu. Do dzisiaj zresztą on jest bardzo różny, jeżeli chodzi o metody oceny, a już szczególnie jeżeli chodzi o metody wyceny. Wszyscy państwo, którzy przeczytali ten raport, doskonale zdają sobie sprawę z tego, że niektóre składniki majątkowe zupełnie inaczej się wycenia na potrzeby tego raportu, a zupełnie inaczej - kiedy stanowią one przedmiot obrotu gospodarczego, żeby już tylko o tym powiedzieć. I na pewno trzeba to przypomnieć, bo my akurat z panem posłem Wyrowińskim i panem posłem Burym pamiętamy przecież, jak ten pierwszy raport się pojawił, ile wzbudzał wtedy też zainteresowania i emocji, a także ile wysłuchaliśmy od twórców tego raportu właśnie uwag dotyczących kłopotów z samą konstrukcją metodologiczną takiego dokumentu. A więc to, że on się zmienia, że on dojrzewa, to jest zupełnie normalne i dobre zjawisko. To znaczy, że autorzy pracują i wyciągają wnioski.</u>
          <u xml:id="u-245.7" who="#PosełMałgorzataOstrowska">Co ciekawego jest tutaj, na co bym chciała zwrócić uwagę, między innymi oczywiście, bo, tak jak mówię, nie wszystko się da powiedzieć? Między innymi państwo piszą - niesłusznie zresztą oceniając akurat tę kwestię - o zobowiązaniach inwestycyjnych wynikających z umów prywatyzacyjnych we wszystkich spółkach na terenie kraju. Mówicie dokładnie w tym raporcie, ile to wynosi, podkreślacie państwo również, że około 3% kwoty wymagalnych nakładów inwestycyjnych niestety nie jest wykonywanych i że w takich przypadkach zobowiązania, kary umowne dochodzone są na drodze sądowej lub następuje rozwiązanie umów. Dlaczego o tym przypominam? Dlatego że nie tak dawno, ze dwa miesiące temu, pan minister Krupiński, prawie że, nie wiem, jako największe odkrycie świata, przynajmniej odkrycie Polski, ogłosił wszędzie w telewizji o tym, jak to odkrył tu niecny proceder, polegający na tym, że oto nie ma realizacji zobowiązań inwestycyjnych. Wyliczał tam różne kwoty, pokazywał się też jakiś „detektyw” - w cudzysłowiu oczywiście, trochę kpię z Ministerstwa Skarbu Państwa - który w zupełnie innym świetle przedstawiał akurat te informacje. Jeżeli już miała być taka elegancka, pokazowa akcja medialna, to warto by było, aby twórcy, przygotowując się do takiego wystąpienia, jednak sięgnęli do dokumentów, którymi dysponuje ministerstwo, i rzetelniej przygotowali, a nie tylko bardzo jednostronnie, tego typu informacje. To tak na marginesie, trochę złośliwie, bo rozumiem, że wszyscy mają prawo uczyć się i dojrzewać, więc myślę, że następnym razem żaden z wiceministrów takiego błędu już nie popełni.</u>
          <u xml:id="u-245.8" who="#PosełMałgorzataOstrowska">Co mnie zainteresowało w tym dokumencie i pewnie państwa, którzy go czytają, również? Faktycznie jest szereg informacji, które mogłyby posłużyć do stworzenia, właściwie może nie do stworzenia, do uczynienia katalogu spraw do załatwienia w obszarze Skarbu Państwa, pewien zbiór wniosków, uwag wynikających z analiz, które państwo prowadzą, bo pewne zjawiska można zauważyć, tworząc taki dokument.</u>
          <u xml:id="u-245.9" who="#PosełMałgorzataOstrowska">Szereg uwag jest. One są wplecione między poszczególne rozdziały. Mnie na przykład bardzo zainteresowała kwestia związana z nadzorem właścicielskim, bo to jest ta rzecz, która jest bez przerwy szlifowana, zmieniana i zawsze wzbudza wiele emocji, a szczególnie wtedy, kiedy dzieje się coś złego, więc pojawiają się nowe pomysły mówiące o nowych formach i zasadach tegoż nadzoru.</u>
          <u xml:id="u-245.10" who="#PosełMałgorzataOstrowska">W tym akurat raporcie jest przypomniany fakt, że zostały stworzone nowe zasady nadzoru właścicielskiego. Pokazano kierunki tego nadzoru, podkreślono to, że jest to mniej więcej zgodne z normami, które funkcjonują w OECD, że zasady te nie odbiegają od nadzoru nad spółkami prywatnymi, że mieszczą się w tych generaliach, zwłaszcza te firmy Skarbu Państwa, które już nie są przedsiębiorstwami państwowymi, ale są spółkami i poza zasadami nadzorczymi Skarbu Państwa obowiązują je również normy Kodeksu handlowego. A więc te kwestie są przypomniane, to jest takie novum, te zasady są pokrótce omówione, one ewoluują.</u>
          <u xml:id="u-245.11" who="#PosełMałgorzataOstrowska">Na początku tej kadencji dokument przygotowany jeszcze w poprzedniej kadencji, też troszkę zmieniony, udoskonalony, został przedstawiony jeszcze przez rząd pana Kazimierza Marcinkiewicza i niestety nie możemy doczekać się ciągu dalszego, a już na pewno nie możemy doczekać się realizacji tychże zasad w niektórych podmiotach Skarbu Państwa. O tym była wczoraj dysputa, ja nie będę się powtarzała, ale faktem jest, że wiedza zawarta w tym raporcie także na ten temat z pewnością powinna przynajmniej przypomnieć niektórym pracownikom Ministerstwa Skarbu Państwa, że z tych spostrzeżeń wynikają też dalsze zobowiązania i dalsza praca merytoryczna, która ma uczynić proces przekształceń własnościowych jeszcze czytelniejszym i bardziej transparentnym.</u>
          <u xml:id="u-245.12" who="#PosełMałgorzataOstrowska">Chcę się odnieść do wypowiedzi pani poseł z Platformy Obywatelskiej przypominającej Giełdę Papierów Wartościowych jako miejsce, gdzie odbywa się prywatyzacja najbardziej przejrzysta. Zgoda, ale też proszę pamiętać, że pierwsze procesy przekształceń własnościowych w sytuacji, kiedy dopiero rodził się rynek kapitałowy, kiedy nie było kapitału - oni wszyscy o tym jakoś dziwnie zapominają - kiedy na giełdzie pojawiały się, praktycznie rzecz biorąc, tylko banki...</u>
          <u xml:id="u-245.13" who="#PosełMałgorzataOstrowska">Sytuacja zmieniła się dopiero teraz, po latach. Raz, że obywatele mają zasobniejsze portfele. Można to było zauważyć dosyć szybko, jako że część obywateli bardzo szybko się wzbogaciła, bo patrząc na zainteresowanie chociażby przy zakupie akcji Banku Śląskiego i wszystkich pozostałych publicznych ofert, widzimy, że z roku na rok przybywało chętnych do kupowania walorów na giełdzie.</u>
          <u xml:id="u-245.14" who="#PosełMałgorzataOstrowska">Dlatego też od dłuższego czasu postulowaliśmy, żeby już odejść od takiego myślenia, że najlepiej znaleźć inwestora zewnętrznego, takiego rasowego, z konkretnymi pieniędzmi, najlepiej jeszcze branżowego itd. Od tej prywatyzacji pośredniej odchodziło się na rzecz upublicznienia na Giełdzie Papierów Wartościowych. To były postulaty wielokrotnie stawiane przez sejmową Komisję Skarbu Państwa i dobrze się stało, że zostało to wykorzystane, aczkolwiek nie wszyscy są zwolennikami akurat tego rodzaju prywatyzacji, twierdząc, że niekoniecznie jest ona pełna, że też nie wskazuje jednoznacznie konkretnego właściciela, zwłaszcza kiedy Skarbu Państwa zachowuje pakiet większościowy.</u>
          <u xml:id="u-245.15" who="#PosełMałgorzataOstrowska">A więc, idąc za tą myślą już dalej, bo muszę niestety skracać wypowiedź, jeśli chodzi o pakiet większościowy, w tym opracowaniu również jest przypomniana lista spółek, które mają pozostać jako strategiczne w rękach Skarbu Państwa. Wiem, że ta lista coraz bardziej rozszerza się, tutaj jest wymienionych około 40 przedsiębiorstw. Dzisiaj jednak, z tego co wiemy, na liście jest już ponad 77. Dobrze byłoby, żeby przy okazji, może nawet takim pismem wprowadzającym, pokazać tę różnicę stanów opisywanych, historycznych i dzisiejszych.</u>
          <u xml:id="u-245.16" who="#PosełMałgorzataOstrowska">Niestety chaos musi wkraść się w tę wypowiedź, bo jest tyle wątków, począwszy od oceny samego procesu prywatyzacji na przestrzeni tych kilkunastu lat, przez normy nadzorcze i sposoby wyceny, i sposoby archiwizacji, prawda, i majątku. Można byłoby długo o tym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#PosełMałgorzataOstrowska">Panie marszałku, już kończę.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#PosełMałgorzataOstrowska">Bardzo cieszę się i w imieniu Klubu SLD taką radość chcę przekazać, że tego typu prace trwają w Ministerstwie Skarbu Państwa. Mam nadzieję, że pan minister Piotrowski, który wsłuchuje się w naszą debatę, przekaże swoim kolegom, aby chętniej sięgali po tego typu opracowania. Być może będą wyciągali lepsze wnioski co do strategii i swoich działań. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-247.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Jerzy Zawisza, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#PosełJerzyZawisza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie sprawozdania rządu o stanie mienia Skarbu Państwa według stanu na dzień 31 grudnia 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#PosełJerzyZawisza">Wysoka Izbo! Przedstawione sprawozdanie zawiera wszystkie informacje o majątku Skarbu Państwa, które swoje uregulowania prawne mają w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 14 września 1999 r. w sprawie szczegółowych zasad ewidencjonowania majątku Skarbu Państwa, tryb przeprowadzania i zakres danych zawartych w ewidencji zbiorczej. Mamy więc dostęp zarówno do informacji o jego stanie prawnym, strukturze, jak i wartości według stanu na koniec poprzedniego roku. Sprawozdanie dotyczy majątku, którym w końcu ubiegłego roku dysponowało prawie 8 tys. podmiotów działających w różnych formach prawnych i pod nadzorem różnych organów. W ten sposób zobrazowana została więc skala ewidencji. Chodzi o podmioty gospodarujące majątkiem państwowym, ale także te, w których Skarb Państwa ma prawa udziałowe w różnych formach prawnych i będących w różnym nadzorze.</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#PosełJerzyZawisza">W niniejszym sprawozdaniu zgodnie z przywołanym rozporządzeniem Rady Ministrów zastosowano przede wszystkim klasyfikację rodzajową z uwzględnieniem przeznaczenia, wartości, sposobu zagospodarowania oraz ewidencjonowania poszczególnych składników i ich grup rodzajowych. W klasyfikacji wyróżniono dobra kultury narodowej, zasoby archiwalne, zasoby naturalne, grunty, obiekty, infrastrukturę, mienie Skarbu Państwa powierzone agencjom, mienie jednostek podległych organom władzy państwowej, akcje i udziały, przedsiębiorstwa, banki i pozostałe państwowe osoby prawne oraz inne składniki mienia, a także obciążenia publicznoprawne i zobowiązania.</u>
          <u xml:id="u-249.3" who="#PosełJerzyZawisza">Wycenę mienia dostosowano do wyróżnionych grup rodzajowych. Po pierwsze, uwzględniono mienie wycenione na podstawie wartości ewidencyjnej aktywów w przedstawionych bilansach. Po drugie, wyodrębniono składniki mienia, które można wycenić według wartości netto majątku podmiotu, do którego Skarb Państwa wniósł wkład majątkowy. Po trzecie, akcje i udziały w spółkach publicznych wycenione zostały według kursu giełdowego. Akcje Skarbu Państwa w spółkach niewielkich lub z nieznacznym udziałem Skarbu Państwa wycenione są według wartości nominalnej.</u>
          <u xml:id="u-249.4" who="#PosełJerzyZawisza">Ministerstwo Skarbu Państwa w pełni wywiązało się z nałożonego nań obowiązku przedłożenia sprawozdania w imieniu Skarbu Państwa, prezentując najważniejsze kierunki aktualnej polityki właścicielskiej państwa, jak również zbiorcze informacje na temat przekształceń własnościowych, które nastąpiły w 2005 r., ale o przekształceniach nie będą mówił, gdyż było to już poruszane.</u>
          <u xml:id="u-249.5" who="#PosełJerzyZawisza">W sprawozdaniu zamieszczone zostały dane porównawcze, co pozwala obserwować zmianę rozmiarów i struktury zasobów mienia Skarbu Państwa w czasie. Omawiane obecnie sprawozdanie w pełni odpowiada formułowanym oczekiwaniom. Zapewne dokument wymagał dużego nakładu pracy, zaangażowania pracowników ministerstwa. Za to wyrażamy wdzięczność.</u>
          <u xml:id="u-249.6" who="#PosełJerzyZawisza">Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej będzie głosował za przyjęciem przedstawionego sprawozdania. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Jan Jarota, Liga Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-250.2" who="#komentarz">(Poseł Zygmunt Wrzodak: Nie ma. A nie, jest, jest.)</u>
          <u xml:id="u-250.3" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#PosełJanJarota">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin pragnę odnieść się do sprawozdania o stanie mienia Skarbu Państwa według stanu na dzień 31 grudnia 2005 r. wraz ze stanowiskiem Komisji Skarbu Państwa (druki nr 1310 oraz 1344).</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#PosełJanJarota">Przedstawione sprawozdanie stanowi wypełnienie obowiązku ministra skarbu państwa nałożonego przez art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 8 sierpnia 1996 r. o zasadach wykonywania uprawnień przysługujących Skarbowi Państwa. Zakres sprawozdania reguluje rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 14 września 1999 r. w sprawie szczegółowych zasad ewidencjonowania majątku Skarbu Państwa. Sprawozdanie obejmuje całość mienia państwowego, a więc mienie Skarbu Państwa w kodeksowym rozumieniu, według art. 34 Kodeksu cywilnego, jak też wkład państwa w majątek państwowych osób prawnych i wynikające z tego uprawnienia Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-251.2" who="#PosełJanJarota">W sprawozdaniu wykorzystano również informacje z urzędów, jednostek i podmiotów, jakie ministerstwo uzyskało w odpowiedzi na kierowane do nich zapytania w sprawach spółek, akcji lub udziałów, z których prawa na mocy szczególnych przepisów wykonują ministrowie. Mienie Skarbu Państwa obejmuje: dobra kultury i zasoby archiwalne, zasoby naturalne, grunty, obiekty infrastruktury, mienie Skarbu Państwa powierzone agencjom, mienie państwowych jednostek organizacyjnych podległych organom władzy publicznej, akcje i udziały Skarbu Państwa, przedsiębiorstwa i banki państwowe, inne państwowe osoby prawne oraz inne składniki mienia Skarbu Państwa, obciążenia publiczno-prawne i zobowiązania Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-251.3" who="#PosełJanJarota">Do dóbr kultury i zasobów archiwalnych należą: zabytki, muzea i muzealia, biblioteki i materiały biblioteczne, zasoby archiwalne. Ogółem w 2005 r. na terenie Polski zarejestrowanych było 60 213 zabytków nieruchomych, 190 152 zabytki ruchome oraz 7475 zabytków archeologicznych. Większość zabytków ruchomych jest własnością kościołów, związków wyznaniowych i osób prywatnych, a do Skarbu Państwa należy około 5% zabytków.</u>
          <u xml:id="u-251.4" who="#PosełJanJarota">Na koniec 2005 r. na terenie Polski było 16 muzeów państwowych, to znaczy utworzonych przez organy administracji rządowej, i nie należy ich mylić z muzeami podległymi samorządom. Ogólna liczba muzealiów wynosiła 1 860 917. W Polsce istnieją 4 biblioteki zorganizowane przez ministrów i kierowników urzędów centralnych: Biblioteka Narodowa, Główna Biblioteka Lekarska, Centralna Biblioteka Rolnicza oraz Centralna Biblioteka Wojskowa.</u>
          <u xml:id="u-251.5" who="#PosełJanJarota">Status państwowych jednostek organizacyjnych, ale bez osobowości prawnej, posiadają: Biblioteka Polskiej Akademii Nauk, Centralna Biblioteka Statystyczna, Główna Biblioteka Pracy i Zabezpieczenia Społecznego. Księgozbiory, obejmujące książki i czasopisma oraz zbiory specjalne, obejmujące między innymi rękopisy, mikrofilmy, materiały audiowizualne oraz dokumenty elektroniczne, powiększyły swe zasoby w porównaniu z rokiem 2004. Zbiory bibliotek mające wyjątkową wartość i znaczenie dla dziedzictwa narodowego stanowią narodowy zasób biblioteczny, który podlega szczególnej ochronie.</u>
          <u xml:id="u-251.6" who="#PosełJanJarota">Centralnym organem administracji rządowej w sprawach państwowego zasobu archiwalnego jest naczelny dyrektor Archiwów Państwowych, podległy ministrowi do spraw kultury i dziedzictwa narodowego. Narodowy zasób archiwalny obejmuje: aktowe materiały archiwalne, dokumenty papierowe i pergaminowe, dokumentację techniczną, kartografię, filmy i nagrania dźwiękowe, pieczęcie oraz inne materiały. Narodowy zasób archiwalny służy nauce, kulturze, gospodarce oraz potrzebom poszczególnych obywateli.</u>
          <u xml:id="u-251.7" who="#PosełJanJarota">Do zasobów naturalnych należą: wody, lasy, geologiczne zasoby naturalne, parki narodowe, żywe zasoby morza, zasoby częstotliwości radiowych. Prowadzenie katastru wodnego dla obszaru państwa jest obowiązkiem prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej. Kataster zawiera dane o sieci hydrograficznej, zasobach i zbiornikach wód podziemnych, ilości i jakości zasobów wody, zanieczyszczeń, stanie biologicznego środowiska, obwodów rybackich, stref i obszarów ochronnych oraz narażonych na niebezpieczeństwo powodzi.</u>
          <u xml:id="u-251.8" who="#PosełJanJarota">Ogólna powierzchnia lasów i gruntów zalesionych według Krajowego Wykazu Gruntów - tutaj liczby są zmienne; to są dane Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe - wynosi 7 555 515 ha, z czego najwięcej, bo 7 177 342 ha, znajduje się w Zarządzie PGL Lasy Państwowe. 288 tys. ha należy do użytkowników innych, zaś 34 300 ha pozostaje w użytkowaniu wieczystym.</u>
          <u xml:id="u-251.9" who="#PosełJanJarota">Spośród geologicznych zasobów naturalnych będących własnością państwa należy wymienić: surowce energetyczne (gaz ziemny, metan, ropa naftowa, węgiel brunatny, węgiel kamienny), surowce metaliczne (rudy żelaza, cynku, ołowiu, miedzi), surowce chemiczne (siarka, sól kamienna), surowce skalne (kamienie łamane i bloczne, wapienie, margle, piaski, żwiry, surowce ilaste, torf). Zgodnie z art. 49 prawa geologicznego za wykonanie rocznego bilansu zasobów kopalin i wód podziemnych odpowiada minister środowiska, na zlecenie którego materiał przygotowuje Państwowy Instytut Geologiczny. Na terenie Polski znajdują się 23 parki narodowe, obejmujące swym obszarem 328 407 ha.</u>
          <u xml:id="u-251.10" who="#PosełJanJarota">Polskie obszary morskie są zarybiane corocznie na koszt budżetu państwa. Ustanowienie natomiast ogólnego dopuszczalnego połowu i rozdzielenie możliwości połowowych jest obecnie w kompetencji Unii Europejskiej. W 2005 r. dopuszczalny połów na Bałtyku w granicach wód terytorialnych Wspólnoty wynosił: dorsza - 15 310 ton, łososia - 28 368 sztuk, śledzia - 35 042 tony i dla szprota - 123 552 tony.</u>
          <u xml:id="u-251.11" who="#PosełJanJarota">Grunty Skarbu Państwa dzielą się na dwie grupy. Pierwsza grupa to grunty Skarbu Państwa z wyłączeniem gruntów przekazanych w użytkowanie wieczyste. Należą tu grunty: Agencji Nieruchomości Rolnych, Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe, państwowych jednostek organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej, Agencji Mienia Wojskowego, Wojskowej Agencji Mieszkaniowej oraz pozostałe. Druga grupa to grunty Skarbu Państwa przekazane w użytkowanie wieczyste. Należą tu grunty: użytkowane przez osoby fizyczne, państwowe osoby prawne, spółdzielnie mieszkaniowe oraz pozostałe.</u>
          <u xml:id="u-251.12" who="#PosełJanJarota">Na grunty Skarbu Państwa składają się przede wszystkim lasy, tj. 64% ogólnej powierzchni gruntów Skarbu Państwa, oraz grunty rolne, tj. około 23% powierzchni. Niewiele ponad 2% stanowią cenne grunty wykorzystywane lub przeznaczone pod zabudowę. W roku 2005 zmniejszyła się powierzchnia gruntów Skarbu Państwa. Ich ogólna powierzchnia wynosi obecnie 11 811 344 ha. Zmniejszył się obszar gruntów zabudowanych i tych, którymi gospodarują starostowie i prezydenci miast. Wzrósł obszar terenów leśnych i zadrzewionych. Na zmniejszenie ogólnej powierzchni gruntów główny wpływ miało zbywanie gruntów przez Agencję Nieruchomości Rolnych. Widoczny jest stopniowy wzrost zasobów ziemi w rękach osób fizycznych i niepaństwowych osób prawnych. Ze względu na to, że ewidencja budynków i budowli w gospodarowaniu starostów i prezydentów miast na prawach powiatu jest ciągle w trakcie powstawania, w niniejszym sprawozdaniu nie przedstawiono danych na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-251.13" who="#PosełJanJarota">Spośród 4 kategorii dróg (krajowe, wojewódzkie, powiatowe i gminne) tylko drogi krajowe stanowią własność Skarbu Państwa. Organem właściwym w sprawie zarządu tych dróg jest generalny dyrektor dróg krajowych i autostrad. Długość dróg krajowych w 2005 r., to znaczy na koniec 2005 r., wynosiła ogółem 18 286 km.</u>
          <u xml:id="u-251.14" who="#PosełJanJarota">Prawa własności i inne prawa rzeczowe na rzecz Skarbu Państwa wykonują na podstawie odpowiednich ustaw agencje: Agencja Nieruchomości Rolnych, Agencja Mienia Wojskowego, Wojskowa Agencja Mieszkaniowa oraz w zakresie rezerw państwowych Agencja Rezerw Materiałowych.</u>
          <u xml:id="u-251.15" who="#PosełJanJarota">W wyniku gospodarowania Zasobem Własności Rolnej Skarbu Państwa, polegającego m.in. na sprzedaży mienia, wniesieniu mienia do spółki, nieodpłatnym przekazaniu (np. Lasom Państwowym czy też samorządom), oddaniu na pewien czas do odpłatnego korzystania, przekazaniu w zarząd Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad, stan mienia uległ zmianie.</u>
          <u xml:id="u-251.16" who="#PosełJanJarota">Najczęstszą formą zagospodarowania Zasobu WRSP jest dzierżawa. 60% dzierżawionej powierzchni przypada na osoby fizyczne. Według planów rządu 22% gruntów Zasobu WRSP, tj. 620 tys. ha, nie będzie przedmiotem sprzedaży.</u>
          <u xml:id="u-251.17" who="#PosełJanJarota">Potencjalnym zasobem prywatyzacyjnym są nieruchomości o powierzchni 2,2 mln ha. Ogólna powierzchnia nieruchomości Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa na koniec 2005 r. wynosiła 2 799 505 ha o szacunkowej wartości rynkowej 12,4 mld zł. Inne składniki poza gruntami stanowią wartość netto 5 089 457 tys. zł. Mienie powierzone Agencji Mienia Wojskowego według wartości księgowej przedstawiało wartość 1 424 845 tys. zł, Wojskowej Agencji Mieszkaniowej - 3 829 444 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-251.18" who="#PosełJanJarota">Jak wynika ze sprawozdania, na koniec roku 2005 ogólna liczba przedsiębiorstw państwowych wynosiła 697, w tym: prowadzących działalność - 293, w likwidacji - 108, w upadłości - 296. Liczba tych przedsiębiorstw szybko maleje (w ciągu 5 lat zmniejszyła się o ponad 2/3), najszybciej wśród przedsiębiorstw w nadzorze wojewody.</u>
          <u xml:id="u-251.19" who="#PosełJanJarota">W nadzorze Ministerstwa Skarbu Państwa pozostawało 27 przedsiębiorstw państwowych i jeden bank (Bank Gospodarstwa Krajowego), w nadzorze MON - 24, ministra sprawiedliwości - 21, ministra transportu - 2, wojewody - 622. Jednoosobowych spółek Skarbu Państwa było 432, w tym: prowadzących działalność - 341, w likwidacji lub upadłości - 91. Spółek z częściowym udziałem Skarbu Państwa było 978, w tym: prowadzących działalność - 611, w likwidacji lub upadłości - 315, których akcje znajdują się w obrocie publicznym - 52.</u>
          <u xml:id="u-251.20" who="#PosełJanJarota">W celu określenia wartości mienia Skarbu Państwa stosowano różne metody, a w przypadku dóbr kultury narodowej i zasobów naturalnych zrezygnowano z wyceny. Poszczególne kwoty wyceny są niewspółmierne, a sumowanie i porównywanie składników wycenianych różnymi metodami nie jest zasadne. Dlatego w zestawieniu zbiorczym odstąpiono od podania jednej kwoty, która wyrażałaby łączną wartość mienia Skarbu Państwa. Obszerne dane dotyczące wszystkich składników majątkowych, jak też zasobów prywatyzacyjnych zawarte są w tym sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-251.21" who="#PosełJanJarota">Z pewnością istnieje potrzeba wypracowania nowej strategii prywatyzacji - co można by stwierdzić na podstawie tych danych - zawierającej model docelowy zaangażowania kapitałowego Skarbu Państwa w poszczególne podmioty, a także określenia tych podmiotów - o czym już była mowa - które nie podlegają prywatyzacji. Pan minister wskazywał dane liczbowe wynikające z zestawienia zbiorczego, mówiące o tym, jaka jest wartość składników mienia Skarbu Państwa zawartych w raporcie. Powtórzę może tylko, że największą wartość mają grunty, drogi i inne obiekty infrastruktury, akcje, udziały. Wartość tych składników wynosiła około 150 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-251.22" who="#PosełJanJarota">Należałoby wskazać, że dane, z którymi mamy do czynienia, obszerne dane, na pewno - może nie idealnie, bo pewnych rzeczy tam na pewno nie ma - mogą informować o stanie i możliwościach gospodarczych Polski i mogą stanowić również podstawę do podejmowania właściwych decyzji w zakresie gospodarowania mieniem Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-251.23" who="#PosełJanJarota">Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin opowiada się za przyjęciem sprawozdania zawartego w drukach nr 1310 i 1344. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Jan Bury, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#PosełJanBury">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Pozwoli pan, że pominę zasoby dorsza i śledzia, a od razu przejdę...</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Łososia.)</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#PosełJanBury">...do omówienia wniosku wynikającego z tego raportu.</u>
          <u xml:id="u-253.3" who="#PosełJanBury">Po pierwsze, chciałem pogratulować ministerstwu - po raz wtóry zresztą - bo uważam, że choć dokument jest rzeczywiście spóźniony, bo lepiej byłoby, żeby był on przyjmowany, jak mówi pan poseł Wyrowiński, na przełomie września, października, a wiem, że wtedy w czerwcu są sprawozdania bilansowe, to nie tylko wina resortu, to także wina marszałka i Prezydium Sejmu. Stąd apel, żeby jednak robiono to trochę w innym terminie, bo łatwiej się dyskutuje o takim raporcie z perspektywy roku wstecz, a nie de facto dwóch lat wstecz, to po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-253.4" who="#PosełJanBury">Po drugie, oczywiście dokument jest rzetelny i dobry, solidnie sporządzony. To jest ważne. Myślę tu także o doświadczeniu urzędników, którzy bez mała dziesiąty rok z rzędu przygotowują ten raport. Nasze różne uwagi skierowane są także do resortu, urzędników Ministerstwa Skarbu i innych resortów, bo śmiem twierdzić, że chyba tam odbywała się praca nad tym raportem, choć nie jest to gruby dokument, ma raptem sto trzydzieści kilka stron. Myślę, że jest tu wkład pewnie kilkudziesięciu pracowników z różnych resortów, z różnych agencji, z różnych instytucji, które nad tym raportem pracują. Proszę w imieniu Sejmu przekazać im podziękowania za tę solidność. Myślę, że opis jest naprawdę bardzo rzetelny, trafny, można się z niego dowiedzieć o niektórych zasobach, o których poseł nie zdaje sobie sprawy, że są własnością Skarbu Państwa. Z tego raportu muszą jednak wynikać pewne wnioski. Myślę, że nad tym warto się dzisiaj skupić.</u>
          <u xml:id="u-253.5" who="#PosełJanBury">Po pierwsze, panie pośle Suski - nie ma go w tej chwili - to nie jest ciągle krajobraz po bitwie, to jest ciągle krajobraz w czasie bitwy, bo mienie Skarbu Państwa to jest coś, co trwa i trwać będzie jeszcze długo. To nie są tylko firmy i banki, to są także nieruchomości leśne, rolne, a także obiekty, które są dzisiaj własnością agencji rządowych, ośrodków doradztwa: kopaliny, kopaliny energetyczne, także wody itd. Praktycznie to wszystko, co dzisiaj jest wartością całego narodu. Myślę, że warto by było, żeby resort przeanalizował, po pierwsze, zapowiedzi polityczne z kampanii wyborczej. Jeśli w czasie wyborów niektóre partie mówią: tanie państwo, to ja chciałbym jako wyborca i poseł, żeby rząd to realizował. Jeśli w ramach taniego państwa zapowiada się, że będziemy sprzedawać ośrodki rządowe, prezydenckie, to mam prośbę: sprzedawajmy je, bo myślę, że Polska jest jednym z niewielu krajów, gdzie prezydent, premier, URM mają po kilkanaście ośrodków tzw. własnych. Myślę, że prezydent tak wielkiego kraju, jak Stany Zjednoczone, kiedy potrzebuje wypocząć, to jedzie na swoje ranczo, albo wynajmują mu jedno piętro hotelu. Pewnie wychodzi to taniej niż utrzymywanie różnych ośrodków, hoteli, tych nadmorskich i górskich, oraz innych ładnych miejsc. Myślę, że przy okazji dotrzymujmy słowa, bo łatwo jest rzucać słowa na wiatr, gorzej potem z ich realizacją, bo czasem przywiązanie do własności państwowej jest u niektórych zbyt duże.</u>
          <u xml:id="u-253.6" who="#PosełJanBury">Po drugie, ważne jest tutaj myślenie o przyszłości. Z tego raportu wynikają pewne wnioski na przyszłość. Trzeba ocenić, zresztą po raz wtóry z rzędu, że był czas, kiedy sprzedaż majątku odbywała się na oślep, bez strategii, bez wizji. Myślę, że pan minister też ma takie doświadczenia, czy to dotyczące Polmosu, czy hut, czy chemii polskiej, czy cementowni, czy wielu innych całych branż w Polsce, które sprzedawano bez wizji, bez ładu, bez kodu, bezmyślnie, byle tylko prywatyzować. Myślę, że byłoby lepiej dla państwa, gdyby najpierw były restrukturyzacje, konsolidacje, a ewentualnie potem dopiero jakaś forma prywatyzacji przez giełdę, czy też bezpośrednio inna forma prywatyzacji. Myślę, że są to już w dużej mierze wnioski, które wynikają raczej ze złych doświadczeń z ostatnich kilkunastu lat.</u>
          <u xml:id="u-253.7" who="#PosełJanBury">Ważne jest to, co jest w raporcie na temat np. zasobów wód. Pamiętajmy, że Polska jest krajem, w którym są problemy z wodą, a prywatyzacja niektórych uzdrowisk wraz z zasobami wodnymi odbyła się w sposób koszmarny, stąd prośba: to jeszcze nie jest koniec bitwy o zasoby wodne, dobre zasoby wodne w Polsce, więc zadbajmy o nie, bo jest to wartość ponadczasowa, także dla przyszłych pokoleń Polaków.</u>
          <u xml:id="u-253.8" who="#PosełJanBury">Zasoby kopalin, też można popatrzeć sobie na to, co było 10 lat temu, co jest teraz i co będzie, co roku mniej, bo przecież zasoby gazu, ropy, wszystkich naszych kopalin wyczerpują się, nie będą wiecznie trwać, ale z tego trzeba wyciągnąć wnioski. Jeśli dzisiaj wiemy, że zasoby będą się w Polsce jednak kurczyć, trzeba myśleć o tym, co będzie w przyszłości i tu od razu wniosek. Jeśli tak, to myślę, że polityką państwa powinno być szukanie alternatywnych form, Europa, świat to wymyślił. Te słynne biopaliwa, które są przypisywane od paru lat PSL-owi, u nas są ciągle w powijakach, a kraje europejskie, Niemcy, Amerykanie, a nawet biedna Brazylia dawno już to zrobiły, wiedzą, że trzeba szukać alternatywnych źródeł energii. Unia Europejska też zakłada, że do roku 2020 musi być 20% źródeł odnawialnych, płynnych, i tych innych źródeł odnawialnych. To jest też ważne, z tego raportu muszą wynikać też wnioski na przyszłość, a resorty skarbu, gospodarki muszą wpływać na podległe sobie podmioty, w dużej mierze podległe jeszcze kapitałowo, w tym na Orlen, na Lotos, żeby też się do tego zabrały, a nie czekały, aż Sejm łaskawie zrobi ustawę, która wreszcie da im szansę.</u>
          <u xml:id="u-253.9" who="#PosełJanBury">Myślę, że ważna też jest kwestia lasów państwowych. Panie ministrze, dobre mienie, dobra własność - a lasy są takim dobrym gospodarstwem państwowym - muszą być dobrze zarządzane. Niestety to, co dzieje się w lasach od roku, budzi niepokój, choć mówimy o roku 2005, ale to budzi niepokój dzisiaj. Marność kadr, jakość tych kadr, o tym była mowa 2 tygodnie temu podczas debaty sejmowej, także na temat stanu lasów państwowych, jest tragiczna. To się niestety także odbije w perspektywie najbliższych lat.</u>
          <u xml:id="u-253.10" who="#PosełJanBury">Następnie, jeśli chodzi o dobór i o nadzór właścicielski, o tym też była dzisiaj mowa, ale czas wreszcie nie patrzeć, że oni robili tak, a my będziemy robić inaczej, bo okazuje się, że robimy tak samo, czyli rady nadzorcze, zarządy. Miały być konkursy, miał być wybór menadżera w radzie, a okazuje się, że są albo politycy, albo rodzina, nie może tak być. Nie może być tak, że w PKO BP robi się konkurs 3 razy, choć zgłasza się po kilkunastu kandydatów, ludzi z banków, bankowców, rzetelnych fachowców, a żaden nie przechodzi tak zwanego sita politycznego, więc będzie konkurs może po raz czwarty, a może będzie w końcu bez konkursu, tak być nie może.</u>
          <u xml:id="u-253.11" who="#komentarz">(Poseł Zygmunt Wrzodak: Mnie nie pozwala pewna kancelaria.)</u>
          <u xml:id="u-253.12" who="#PosełJanBury">A może ktoś nie pozwala, jak to pan poseł Wrzodak mówi, on dużo zresztą wie, zawsze to podkreślam. Więc może są potrzebne jakieś standardy nadzoru nad własnością mienia Skarbu Państwa? Standardy, które będą dobrą praktyką, bo nie może być tego typu doboru.</u>
          <u xml:id="u-253.13" who="#PosełJanBury">Na koniec taka informacja, nie może być tak, że właściciel... Skarb Państwa ma być dobrym właścicielem, a jeśli nim jest, niech będzie dobrym albo żadnym, a jak nie chce być dobrym, to niech odda majątek komuś, kto będzie lepszy. Więc jeśli jest dobrym właścicielem, to niech nadzoruje to, co się dzieje, na przykład w telewizji publicznej. Nie może być tak, że właściciel nie ma wpływu na strategię rozwoju firmy, na to, jakie są w tej firmie obowiązujące standardy, na przykład w zatrudnianiu ludzi, menadżerów, kierownictwa, zarządów, no, musi mieć jakiś wpływ na to, bo inaczej, jaki z niego właściciel. Przecież, jeśli zrobiłby to niejaki Robert Kwiatkowski, to ta sala, PiS, wrzeszczałby, że to skandal. W firmach półprywatnych, w Polsacie, w TVN-ie nie ma takich odpraw, jakie są w telewizji publicznej. Minister skarbu jest właścicielem i co zrobił w tej kwestii? To są pieniądze podatnika, także z abonamentu publicznego, które wydaje się na odprawy dla kolesiów.</u>
          <u xml:id="u-253.14" who="#PosełJanBury">Agencje nieruchomości, wojskowe, Agencja Rynku Rolnego, modernizacji, znów prośba, panie ministrze, nie tylko do pana, ale w dużej mierze do pana zaplecza politycznego. Po co było mówić: będzie likwidacja Agencji Nieruchomości Rolnej? Te zdjęcia z tą oprawką, z tyłu, gdzieś tam zielone tło. Po co to mówić? Zróbcie to, a nie mówcie, nie straszcie ludzi, bo urzędników straszycie, a potem tego nie robicie. Na to była zgoda, jest większość, proszę bardzo, zróbcie to, ale nie straszcie urzędników, którzy potem szukają, panikują, źle pracują, bo się boją, że za miesiąc i tak ich nie będzie, więc po co pracować rzetelnie. Niech ludzie mają pewną stabilizację, niech wiedzą, że za dwa lata ich rozwiążą, za rok zlikwidują. Zapowiedzi padają, robi się zdjęcia, bo są potrzebne dla PR, a potem agencja zostaje. Połączenie agencji nieruchomości i modernizacji rolnictwa, wielkie halo, będzie połączenie, bo oszczędne państwo. No to zróbmy oszczędne państwo, a nie mówmy o tym. Po co wprowadzamy opinię publiczną w błąd? Znów tysiąc urzędników, młodych, wykształconych myśli: uciekajmy z tej firmy, będzie zlikwidowana, będzie połączona, będzie problem, będzie połowę nas mniej. Więc nie róbmy takich rzeczy. Ludzie mają prawo wiedzieć, mieć poczucie stabilizacji. Będzie? Jesteśmy, pracujemy rzetelnie. Nie? No, wtedy też mają gwarancję tego, co będzie dziać się dalej. Więc jeszcze raz taki apel właśnie o to, żeby była ta przewidywalność, jakaś strategia, pewna wizja. Wizja, która jest prawdziwa na kilka lat, bo rządy odchodzą, ministrowie się zmieniają, a instytucje państwowe zostają. Jak mówiła pani posłanka Ostrowska o archiwaliach, które są w resorcie, te opisy, wiedza, one zostają. Instytucje państwowe zostaną, rządy przeminą, premierzy znikną, ministrowie odejdą, a instytucje państwowe powinny trwać w dobrym stanie i w działać zgodnie z dobrymi praktykami. Myślę, że również z kadrą dobrej jakości. Bo od tego, jaka jest kadra, zależy także wartość stanu naszego majątku Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-253.15" who="#PosełJanBury">Nasz klub będzie głosował za przyjęciem tego raportu. Mówię raz jeszcze: raport jest sporządzony w bardzo dobry sposób, przyzwoicie, ale trzeba też wyciągać z niego wnioski. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-253.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Zgłosił się trzech posłów w celu zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-254.2" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-254.3" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Ustalam czas zadawanego pytania na jedną minutę.</u>
          <u xml:id="u-254.4" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Jako pierwszy pytanie zada pan poseł Tadeusz Kopeć, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#PosełTadeuszKopeć">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Rządowy dokument przedstawiający stan mienia Skarbu Państwa zgodnie z konkluzją sprawozdania Komisji Skarbu Państwa przyjmuję do wiadomości. Niemniej jednak, mimo że we wstępie do dokumentu stwierdza się, iż sprawozdanie o ekonomicznych, finansowych i społecznych skutkach prywatyzacji przedkładany jest Sejmowi jako odrębny dokument, to korzystając z zamieszczenia na stronach 111 i 112 dokumentu wzmianki o szczególnych zasadach prywatyzacji poszczególnych spółek oraz tego, że w tabeli 14 pod pozycją 79 na stronie 129 dokumentu figuruje Śląska Wytwórnia Wódek Gatunkowych Polmos SA w Bielsku-Białej, pragnę się zapytać pana ministra: Dlaczego spółka ta znajduje się nadal na tym wykazie?</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#PosełTadeuszKopeć">Generalnie chodzi mi o dokończenie przekształceń własnościowych sektora spirytusowego, polegających na jego prywatyzacji z uwzględnieniem racjonalnych perspektywicznych zamierzeń zainteresowanych podmiotów. Jednostkowo natomiast chciałbym się dowiedzieć, kiedy Polmos w Bielsku-Białej zostanie wreszcie sprywatyzowany, zgodnie z oczekiwaniami załogi i działającymi tam organizacjami związkowymi, przy zachowaniu oczywiście słusznego interesu Skarbu Państwa. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Zygmunt Wrzodak, niezrzeszony.</u>
          <u xml:id="u-256.2" who="#komentarz">(Poseł Jan Bury: On ma jedna minutę.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#PosełZygmuntWrzodak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#PosełZygmuntWrzodak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oczywiście w minutę trudno powiedzieć o wielu sprawach. Chciałbym spytać o wskaźnik przeliczeniowy majątku Skarbu Państwa: Czy obecna ekipa rządowa będzie za pomocą tych samych wskaźników przeliczeniowych przeliczać wartość tego majątku, czy jeszcze inaczej spróbujecie ustawić ten wskaźnik, tak żeby ten majątek był oszacowany godnie?</u>
          <u xml:id="u-257.2" who="#PosełZygmuntWrzodak">Chciałbym również ostrzec panów ministrów przed tym, że na obecny nadzór nad majątkiem państwowym jest fatalny, tak samo jak w końcówce lat 2004–2005 rządu pana Marka Belki, kiedy ministrem był pan Socha, bo mamy właśnie sprawozdanie za okres 2005 r. Fatalny nadzór nad majątkiem. Było takie kuriozum polityczne w Sejmie, że pan Marek Belka miał tylko jednego posła w koalicji, a wyprzedawał majątek na lewo i na prawo, łącznie ze słynnym zakładem Zelmer, gdzie NIK wykazał straty na 220 mln zł. Skandaliczna prywatyzacja ustawiona pod Enterprise Investors, którego właścicielem jest stowarzyszenie na rzecz budowy demokracji w Europie Środkowo-Wschodniej, w którego radzie dyrektorów zasiadał Marek Belka. A więc sam dla siebie prywatyzował. Podobnie taką rolę odegrał swego czasu w PZU.</u>
          <u xml:id="u-257.3" who="#PosełZygmuntWrzodak">Tak że nadzór jest nadzwyczaj ważną sprawą. Podobnie jak kadry, o których mówili przedmówcy. Jeżeli nie ma tych dwóch rzeczy, to majątek się po prostu rozłazi, jak w przypadku sprawy, którą poruszyłem, czyli właśnie Zelmer SA. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-257.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Mirosław Pawlak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#PosełMirosławPawlak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Z przedłożonego sprawozdania o stanie mienia Skarbu Państwa według stanu na 31 grudnia 2005 r., poza niewiele mówiącymi cyframi, nie wynika absolutnie nic. Mam zatem w tej sprawie trzy konkretne pytania do przedstawiciela rządu.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#PosełMirosławPawlak">Po pierwsze, jak istotnie przedstawia się gospodarowanie mieniem powierzonym Agencji Mienia Wojskowego, skoro sejmowa Komisja Obrony Narodowej wielokrotnie nie otrzymywała sprawozdań w tej sprawie, całe kierownictwo zostało odwołane, trwa śledztwo prowadzone przez prokuraturę wojskową, a wielu oficerów i pracowników wojska zostało tymczasowo aresztowanych? Na ile szacuje się straty w mieniu i na czym polegało uszczuplenie majątku narodowego?</u>
          <u xml:id="u-259.2" who="#PosełMirosławPawlak">Pytanie drugie: Jak kształtują się rezerwy mobilizacyjne związane z obronnością i bezpieczeństwem państwa, skoro ostatnie ćwiczenia wojskowe na poligonie w Wicku Morskim dowiodły niesprawność uzbrojenia, rakiet i pocisków, co w rzeczywistej sytuacji bojowej mogłoby mieć bardzo negatywne skutki? Czy i kto dokonuje okresowych przeglądów tych rezerw?</u>
          <u xml:id="u-259.3" who="#PosełMirosławPawlak">I ostatnie krótkie pytanie: Jak kształtuje się sytuacja spółek w likwidacji lub nieprowadzących działalności oraz spółek w upadłości? Co stanowi bezpośrednią przyczynę takiego stanu rzeczy? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-259.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Zanim poproszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi, pragnę zwrócić uwagę, że mamy do czynienia z konkretnym dokumentem, z konkretnym sprawozdaniem i bardzo proszę pana ministra, żeby odniósł się tylko i wyłącznie do tych pytań, które dotyczyły tego dokumentu. Nie jest to bowiem debata na temat strategii prywatyzacyjnej, jak chcieliby dzisiaj niektórzy posłowie.</u>
          <u xml:id="u-260.2" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Bardzo proszę, podsekretarz stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa pan Paweł Piotrowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPawełPiotrowski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPawełPiotrowski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zanim przejdę do odpowiedzi na konkretne pytania, chciałbym ustosunkować się do ogólnej wypowiedzi odnośnie do tego sprawozdania, dotyczącego mienia Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPawełPiotrowski">Szanowny pan poseł Wyrowiński poruszył kwestię dotyczącą ARP i spółek córek. Pragnę tutaj nadmienić, iż, rzeczywiście, w następnym sprawozdaniu będzie rozszerzenie, natomiast, jeśli chodzi o ten dokument, ta kwestia nie dotyczy córek. Nie są one, że tak powiem, z punktu widzenia prawnego, mieniem odrębnym, znaczy, są mieniem odrębnym od Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-261.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPawełPiotrowski">Co do kwestii terminu, kilka dotyczących tego pytań nałożyło się tutaj paralelnie, istotnie jest tak, że dzisiaj rozmawiamy o sprawozdaniu z 2005 r., natomiast my, jako Ministerstwo Skarbu Państwa, kierownictwo, mieliśmy przygotowany ten raport już w sierpniu ubiegłego roku. Są jednak pewne procedury, uzgodnienia międzyresortowe, które trwają dosyć długo. Dokument ten zostaje następnie przedstawiony komitetowi Rady Ministrów, następnie Radzie Ministrów. Później już trwa druk tego materiału. W związku z powyższym jest takie opóźnienie. Zdajemy sobie sprawę, że to jest długo, ale będziemy starali się to wszystko przyspieszać.</u>
          <u xml:id="u-261.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPawełPiotrowski">Kolejna kwestia dotyczyła tego, o czym była uprzejma nadmienić pani poseł Ostrowska. Otóż, chciałbym przypomnieć, że było specjalne posiedzenie Komisji Skarbu Państwa, gdzie podkreślaliśmy rzeczy istotne, dotyczące pewnych zobowiązań, jeśli chodzi o monitorowanie kwestii wynikających z umów prywatyzacyjnych w różnych aspektach, i tam wykazywaliśmy te nieprawidłowości.</u>
          <u xml:id="u-261.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPawełPiotrowski">Chciałbym tutaj również nadmienić, iż pan poseł Bury poruszył szalenie istotną kwestię, dotyczącą wód, w tym przypadku uzdrowiskowych. Rzeczywiście mieszczą się one w obszarze kopalin, z czego minister skarbu państwa doskonale zdaje sobie sprawę.</u>
          <u xml:id="u-261.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPawełPiotrowski">Przejdę teraz do poszczególnych pytań. Jeśli chodzi o pytanie pana posła Kopcia, na stronie, zdaje się, 114 znajduje się tabela, w której jest wymieniony podmiot, mianowicie Polmos Bielsko-Biała Śląska Wytwórnia Wódek, inaczej mówiąc Polmos Bielsko-Biała SA, to chciałem powiedzieć odnośnie do prywatyzacji. Tak wcale nie jest, że załoga jest za. Otóż jest już przygotowany dokument dotyczący konsolidacji tych resztek przemysłu spirytusowego i już praktycznie procedujemy nad tym projektem. Tak że to nie jest tak, że Polmos Bielsko-Biała jest przeznaczony do indywidualnej prywatyzacji. Jest kwestia dotycząca konsolidacji tych nielicznych już Polmosów.</u>
          <u xml:id="u-261.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPawełPiotrowski">Jeśli chodzi o pytanie pana posła Wrzodaka. Otóż metoda wyceny to jest kwestia złożona. Są różne metody wyceny. Ta wycena jest robiona w oparciu o pewną agregację danych.</u>
          <u xml:id="u-261.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPawełPiotrowski">Natomiast odpowiadając na pytanie pana posła Pawlaka, o Agencję Mienia Wojskowego i o to, co się wokół dzieje, to jest kompetencja ministra obrony narodowej. W związku z powyższym tak to wygląda. Myślę, że to są wszystkie pytania. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jana Wyrowińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#PosełJanWyrowiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałem się tylko odnieść do uwagi pana posła Suskiego. Otóż starałem się jako sprawozdawca być obiektywny w swojej wypowiedzi i, jak mówiłem, przytaczałem wyłącznie opinie, uwagi, które były prezentowane podczas debaty na posiedzeniu Komisji Skarbu Państwa, która omawiała ten dokument, którym się dzisiaj zajmujemy. Stąd sprawa terminu nie była moją uwagą, tylko relacją z tego, jakie były głosy podczas tego posiedzenia. A jest to problem, o czym wspomniał również pan minister.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#PosełJanWyrowiński">Druga sprawa, myślę, panie ministrze, że to, o czym mówiła pani poseł Ostrowska, nie dotyczyło kwestii realizacji zobowiązań pozacenowych, ale dotyczyło kwestii wywiązywania się z zapłaty za akcje i udziały objęte. To był ten dokument, który przygotowało ministerstwo i który był przez parę dni tematem numer jeden, przynajmniej w prasie ekonomicznej. Tak że to dwie różne sprawy. W tym dokumencie, czyli w sprawozdaniu, przyznacie państwo, po raz pierwszy chyba pojawiły się te informacje, które dotyczą stanu realizacji wywiązywania się przez inwestorów z zobowiązań pozacenowych. To jest uwaga na marginesie, ale taka jest informacja. Natomiast to, o czym, jak sądzę, mówiła pani poseł Ostrowska, dotyczyło sprawozdania ze stanu realizacji wywiązywania się z zapłaty za akcje i udziały. I on też nie jest najlepszy w tym procencie, o którym pani poseł mówiła. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-263.2" who="#PosełJanWyrowiński">Panie Marszałku! Chciałem państwa poinformować, że Komisja Skarbu Państwa na jednym z najbliższych posiedzeń będzie rozpatrywała raportu Fundacji Case na temat oceny całej prywatyzacji. Jest to bardzo poważny dokument i wtedy będzie również okazja, aby mówić o tym, co jest treścią tego dokumentu, o którym dzisiaj mówiliśmy, w nieco mniejszym gronie. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-264.2" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Komisja Skarbu Państwa proponuje, aby Sejm przyjął do wiadomości przedstawione sprawozdanie, zawarte w druku nr 1310.</u>
          <u xml:id="u-264.3" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycją przyjął.</u>
          <u xml:id="u-264.4" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-264.5" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny 43. posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-264.6" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-264.7" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie jeszcze zgłosić się do oświadczenia?</u>
          <u xml:id="u-264.8" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-264.9" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Listę posłów zgłoszonych do oświadczeń uważam zatem za zamkniętą.</u>
          <u xml:id="u-264.10" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pierwszy oświadczenie wygłosi pan poseł Tadeusz Kopeć.</u>
          <u xml:id="u-264.11" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Przypominam, czas to 5 minut.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#PosełTadeuszKopeć">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z przyjemnością pragnę poinformować szanowne koleżanki i szanownych kolegów o zainicjowanym przed kilku laty przez obecną eurodeputowaną Grażynę Staniszewską przedsięwzięciu, które rozwija się coraz dynamiczniej. A jest to przedsięwzięcie nietuzinkowe. Raz, że poznawcze, dwa, że superekologiczne. Ekolodzy, a mam na myśli zaprawionych w bojach przeciwników niemal każdej inwestycji wymagającej wycięcia choćby jednego drzewa, nie mają tutaj czego szukać. Cóż to zatem za przedsięwzięcie? Otóż w 2004 r. grupa rowerzystów na czele z panią Grażyną Staniszewską, pokonując blisko 1300 km, zawitała nad Bałtyk. Była to trasa nietypowa, gdyż prowadziła spod źródeł rzeki Wisły do jej ujścia w Morzu Bałtyckim. Tak zrodził się pomysł wytyczenia, a miejscami wybudowania Wiślańskiej Trasy Rowerowej, wiodącej wzdłuż królowej polskich rzek.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#PosełTadeuszKopeć">W tym roku na WTR wyruszyło 150 uczestników. Start nastąpił 25 maja z placu Hoffa w Wiśle. W ciągu tych kilku lat rajd ten urósł do rangi międzynarodowej, gdyż obok polskich cyklistów na trasę tegorocznego rajdu wyruszyli także cykliści z Niemiec i Słowacji.</u>
          <u xml:id="u-265.2" who="#PosełTadeuszKopeć">Jako że inicjatywa Wiślańskiej Trasy Rowerowej zrodziła się na terenie woj. śląskiego, trasa przebiegająca przez to województwo została już wytyczona. Oznakowana jest specjalnym logo, postawiono blisko 700 znaków. Rozpoczyna się niedaleko źródeł Wisły, w Wiśle Czarnym, a dalej biegnie m.in. przez Ustroń, Skoczów, Ochaby, Czechowice-Dziedzice, Pszczynę, Goczałkowice Zdrój do Jawiszowic, gdzie kończy się śląski odcinek WTR.</u>
          <u xml:id="u-265.3" who="#PosełTadeuszKopeć">Cała trasa biegnie przez osiem województw, ale im dalej od gór, tym niestety gorzej. Tegoroczny rajd ma także przypomnieć o projekcie, który nadal czeka na pełną realizację w postaci wytyczenia i oznakowania dalszej części Wiślańskiej Trasy Rowerowej w miastach i gminach, przez które przepływa Wisła. Są wybrane nowe władze samorządowe i uczestnicy będą zabiegać o pomoc i wsparcie w tym zakresie, o deklarację, że włączą się one do tego jedynego w swoim rodzaju przedsięwzięcia i że do końca kadencji na swoim odcinku urzeczywistnią pomysł entuzjastów turystyki rowerowej.</u>
          <u xml:id="u-265.4" who="#PosełTadeuszKopeć">Jeden z uczestników tegorocznego rajdu, mieszkaniec Wisły, wiezie flagę tego miasta rozsławionego przez dokonania Adama Małysza, którą przekazuje w imieniu burmistrza Wisły prezydentowi Gdańska. Kolorowy peleton, podzielony na kilkunastoosobowe grupy, przemierzając codziennie od 80 do 120 km, po dwóch tygodniach niezapomnianej przygody dotarł 8 czerwca do Gdańska.</u>
          <u xml:id="u-265.5" who="#PosełTadeuszKopeć">Wyrażam nadzieję że Wiślańska Trasa Rowerowa w niedługim czasie na całej swej długości zostanie wytyczona i oznakowana i być może powstaną inne tego typu trasy rowerowe w naszym kraju. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-265.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Krzysztof Lipiec, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#PosełKrzysztofLipiec">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#PosełKrzysztofLipiec">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W hołdzie środowisku „Ponury - Nurt”. W tym roku mija 50 lat od czasu wzniesienia na uroczysku Wykus w lasach siekierzyńskich kapliczki - pomnika poświęconego pamięci poległych żołnierzy zgrupowań partyzanckich Armii Krajowej „Ponury - Nurt”. Pierwsza msza święta, odprawiona 15 września 1957 r., przyciągnęła w to miejsce parę tysięcy ludzi, choć komunistyczne władze starały się, jak mogły, aby informacja o tym wydarzeniu nie dotarła do społeczeństwa. Starały się o to równie gorliwie przez następne kilkadziesiąt lat. Bez skutku. Było to pierwsze po wojnie spotkanie dawnych towarzyszy broni i początek powstania Środowiska Żołnierzy Świętokrzyskich Zgrupowań Partyzanckich „Ponury - Nurt”.</u>
          <u xml:id="u-267.2" who="#PosełKrzysztofLipiec">Na ścianach kapliczki, w której wnętrzu umieszczony jest obraz Matki Bożej Bolesnej z Wykusu, wyryte zostały pseudonimy 123 poległych i zmarłych od ran żołnierzy zgrupowań. Ich najwyższa ofiara oraz poświęcenie i bojowy trud pozostałych sprawiły, że w ciągu półtora roku stali się legendą Gór Świętokrzyskich. Ich sławę utwierdziły bohaterskie walki toczone z nękającymi zgrupowania obławami, i te zwycięskie, i te tragiczne. Wsławili się m.in. opanowaniem na jedną noc, w czwartą rocznicę wybuchu wojny, Końskich, gdzie stacjonowały wielokrotnie liczniejsze oddziały niemieckie.</u>
          <u xml:id="u-267.3" who="#PosełKrzysztofLipiec">Warto podkreślić, że w miarę możliwości starali się chronić mieszkańców ziemi świętokrzyskiej nie tylko przed represjami okupanta, ale i pospolitym bandytyzmem, bardzo dotkliwym dla tych przeważnie ubogich ludzi, którzy z wielkim poświęceniem pomagali partyzantom. Niejednokrotnie płacili za to najwyższą cenę, tak jak mieszkańcy spalonego Michniowa. Za ten wojenny trud spotkała ich taka sama nagroda jak tysiące innych żołnierzy podziemnego państwa polskiego. „Kajać im się kazali po sądach i za własną tłumaczyć się krew. Jak psy kryć się musieli po kątach, w sercach tłumiąc rozterkę i gniew”.</u>
          <u xml:id="u-267.4" who="#PosełKrzysztofLipiec">Pamięć o Wykusie przetrwała ciężkie czasy i trwa do dziś, również dzięki tym, którzy przeżyli. To oni wznieśli kapliczkę. To oni tablicami i pomnikami upamiętniali miejsca związane z dziejami tych zgrupowań. To oni co roku w sobotę i niedzielę najbliższą 16 czerwca, daty śmierci na ziemi nowogródzkiej ich komendanta, porucznika, później majora, Jana Piwnika „Ponurego”, spotykali się przy kapliczce na Wykusie. Te spotkania ważne były nie tylko dla nich, także dla tych wszystkich, dla których PRL nie był wolną, niepodległą Polską. Tu przyjeżdżali, aby - jak mówili - naładować akumulatory. Te spotkania nam, ludziom „Solidarności”, ludziom antykomunistycznej opozycji, dawały bardzo wiele, uczyły patriotyzmu, niezłomności. Wielką, wspaniałą manifestacją nielegalnej wciąż „Solidarności” był pogrzeb „Ponurego”. Do dziś trudno go zapomnieć, tak jak nie sposób zapomnieć tych, którzy walczyli o powrót prochów komendanta z ZSRR i złożyli je w wąchockim klasztorze.</u>
          <u xml:id="u-267.5" who="#PosełKrzysztofLipiec">Na murze otaczającym kapliczkę umieszczone są tabliczki epitafijne tych, którzy już w latach powojennych odeszli na wieczną wartę. Z roku na rok coraz więcej tabliczek, coraz mniej zaś tych, którzy są jeszcze między nami.</u>
          <u xml:id="u-267.6" who="#PosełKrzysztofLipiec">W tym roku to niezwykle zasłużone dla Polski środowisko obchodzi jubileusz półwiecza jakże potrzebnej i owocnej działalności. To wspaniała okazja, aby za wszystko im podziękować. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-267.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Jerzy Zawisza, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#PosełJerzyZawisza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 10 czerwca bieżącego roku Jego Ekscelencja ks. biskup senior koszalińsko-kołobrzeski Ignacy Ludwik Jeż obchodził 70-lecie święceń kapłańskich.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#PosełJerzyZawisza">Ks. biskup urodził się 31 lipca 1914 r. w Radomyślu Wielkim, dawnym województwie rzeszowskim. W latach 1932–1937 studiował teologię na Uniwersytecie Jagiellońskim, tam też obronił magisterium z historii kościoła. Święcenia kapłańskie przyjął 20 czerwca 1937 r. z rąk biskupa Stanisława Adamskiego. Pracę duszpasterską podjął w parafii Wniebowzięcia Najświętszej Marii Panny w Hajdukach (obecnie Chorzów Batory). Jego proboszczem był ks. Józef Czempiel, który jako plebiscytowy działacz został aresztowany przez gestapo w kwietniu 1940 r. i wywieziony do Dachau, skąd został wysłany w transporcie inwalidów i zginął w komorze gazowej w okolicach Linzu. Po otrzymaniu wiadomości o śmierci proboszcza wikary ks. Ignacy Jeż odprawił mszę świętą w intencji swojego proboszcza, w której uczestniczyła wielka rzesza wiernych. Dla gestapo msza była manifestacją i to wystarczyło, by aresztować i wysłać do Dachau księdza starszego wikariusza Ignacego Jeża. Tam otrzymał numer obozowy 37196.</u>
          <u xml:id="u-269.2" who="#PosełJerzyZawisza">Po wyzwoleniu z obozu 29 kwietnia 1945 r. o godz. 17 wyszedł na wolność. Od razu został kapelanem obozu repatriacyjnego w Göppingnen koło Stuttgartu. W maju 1945 r. powrócił do Polski. Był wikariuszem w Radlinie i Bogucicach. W latach 1946–1960 pracował jako katecheta i dyrektor gimnazjum katolickiego im. św. Jacka w Katowicach. Tam też był rektorem niższego seminarium duchownego. 20 kwietnia 1960 r. został wyniesiony do godności biskupiej przez papieża Jana XXIII i mianowany biskupem pomocniczym w woj. gorzowskim ze stolicą tytularną Alabe Martine. Sakrę biskupią otrzymał 5 czerwca z rąk kardynała tysiąclecia Stefana Wyszyńskiego.</u>
          <u xml:id="u-269.3" who="#PosełJerzyZawisza">Biskup Jeż brał udział w obradach II Soboru Watykańskiego razem z naszym papieżem Janem Pawłem II. W czerwcu 1972 r. został pierwszym biskupem nowej diecezji koszalińsko-kołobrzeskiej. W nowej diecezji erygował 100 nowych parafii. W latach 1982–1990 zbudował wyższe seminarium duchowne, wyświęcił ponad 200 kapłanów. 14 kwietnia 1991 r. po 45-letniej przerwie przywrócił kult maryjny na Górze Chełmskiej. W tym dniu wmurował kamień węgielny pod sanktuarium maryjne, które w dniu 1 czerwca 1991 r. poświęcił papież Jan Paweł II podczas swojej pielgrzymki do ojczyzny i diecezji koszalińsko-kołobrzeskiej. Biskup Jeż brał udział w pracach Komisji Episkopatu Polski do Spraw Środków Społecznego Przekazu, a także Komitetu Księży Polskich Byłych Więźniów Obozów Koncentracyjnych, jako wieloletni przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-269.4" who="#PosełJerzyZawisza">1 lutego 1992 r. Ojciec Święty Jan Paweł II przyjął jego rezygnację z obowiązków ordynariusza.</u>
          <u xml:id="u-269.5" who="#PosełJerzyZawisza">W 1994 r. został honorowym obywatelem Koszalina, w 2006 r. honorowym obywatelem Słupska, także Kawalerem Orderu Uśmiechu.</u>
          <u xml:id="u-269.6" who="#PosełJerzyZawisza">Lata przyjaźni z diecezjami w Paderbornie i Fryzyndze doprowadziły do zburzenia barier i nowego spojrzenia na polsko-niemiecką historię. Za dążenie do polsko-niemieckiego pojednania biskup otrzymał Krzyż Wielki Zasługi Republiki Federalnej Niemiec.</u>
          <u xml:id="u-269.7" who="#PosełJerzyZawisza">Jan Paweł II, papież, nazwał biskupa Jeża „biskupem budowniczym mostów między ludźmi i między narodami”.</u>
          <u xml:id="u-269.8" who="#PosełJerzyZawisza">Odznaczony został prymasowskim odznaczeniem „Zasłużony dla Kościoła i Narodu”.</u>
          <u xml:id="u-269.9" who="#PosełJerzyZawisza">W czerwcu br. pan prezydent Rzeczypospolitej Polskiej Lech Kaczyński w uznaniu wybitnych zasług na rzecz przemian demokratycznych i za zaangażowanie na rzecz współpracy polsko-niemieckiej nadał biskupowi Jeżowi Krzyż Wielki Orderu Odrodzenia Polski.</u>
          <u xml:id="u-269.10" who="#PosełJerzyZawisza">Ksiądz biskup Jeż, wielki autorytet moralny, lubiany i kochany nie tylko przez wiernych swojej diecezji, mający uznanie wśród hierarchów Kościoła i elit w kraju i na świecie, zasługuje na wielką wdzięczność.</u>
          <u xml:id="u-269.11" who="#PosełJerzyZawisza">Niech Wielki Pan da Ci zdrowie i długie życie, abyś mógł służyć wiernym i na Jego chwałę.</u>
          <u xml:id="u-269.12" who="#PosełJerzyZawisza">Ponieważ pochodzę także z dawnego województwa rzeszowskiego, z wielką radością wygłaszam oświadczenie, przypominając z trybuny sejmowej osobę księdza biskupa Ignacego Jeża. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pani poseł Marzena Wróbel, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#PosełMarzenaWróbel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę złożyć oświadczenie w sprawie niezwykle bulwersującej opinię publiczną od momentu, gdy w mediach ogólnopolskich ukazała się informacja dotycząca planów Ministerstwa Edukacji Narodowej związanych z nowelizacją rozporządzenia z dnia 15 lutego 1999 r. w sprawie podstawy programowej kształcenia ogólnego. Chcę dobitnie oświadczyć, że zdecydowanie protestuję wobec planów wycofania z kanonu lektur szkolnych dzieł takich pisarzy jak Goethe, Conrad, Kafka, Witkacy, Gombrowicz, Herling-Grudziński. Uważam również, że bezwzględnie powinna wrócić do wyżej wymienionego kanonu przynajmniej jedna powieść Fiodora Dostojewskiego. Myślę o „Zbrodni i karze” lub o „Braciach Karamazow”.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#PosełMarzenaWróbel">Świat, w którym żyjemy jest niezwykle złożony, obok sfery światła pojawia się w nim także sfera ciemności. Tak się składa, że wszyscy wyżej wymienieni pisarze mówili o sprawach niezwykle trudnych, do których człowiekowi jest się czasem trudno przyznać. Niechętnie dostrzegamy w sobie pierwiastek zła, który niczym dżuma tli się w umyśle i sercu każdego człowieka i niekiedy dzięki jego przyzwoleniu ogarnia całą duszę. Zło nie jest niczym abstrakcyjnym, tkwi w nas i to my je uwalniamy. Proces ten opisywany jest przez artystów odznaczających się wyjątkową, ponadprzeciętną wrażliwością, którzy potrafią dostrzec mechanizmy niszczące człowieka od wewnątrz. Zło na początku ma wymiar jednostkowy, później jednak rozszerza się na innych ludzi, czasami ogarniając całe społeczności, państwa i systemy polityczne. Tak zrodził się totalitaryzm. Zło na początku wydaje się stosunkowo niewinne, niekiedy nawet ubiera się w formy kojarzone z dobrem. Bo cóż jest złego w tym, że człowiek na przykład sam siebie chce wypróbować? Co złego jest w tym, że czasami chce usiąść na przysłowiowych laurach i zapomnieć o drodze, którą powinien iść? Co złego w tym, że pragnie uszczęśliwić całą ludzkość? Wielcy pisarze, jak właśnie Dostojewski, Conrad, Goethe, mówią o tym, co niepopularne, stawiają odbiorcy wymagania natury moralnej, każą mu dążyć do doskonałości i pokazują, czym grozi odstąpienie człowieka od powszechnie przyjętych norm na skutek pychy, samozadowolenia i ekstremalnych eksperymentów dokonywanych na samym sobie. Czy na usunięcie z kanonu lektur zasługuje „Proces” Kafki, a może „Inny świat” Herlinga-Grudzińskiego, dogłębne i niezwykle bolesne studia totalitaryzmu niszczącego XX-wieczny świat? Czy Polacy mogą zrezygnować z przenikliwej analizy interakcji międzyludzkich opisanych przez Gombrowicza w „Ferdydurke”? Czy naprawdę jesteśmy społeczeństwem, którego nie można krytykować? Czy nikt nigdy nie chciał nikomu „przyprawić gęby” albo go „upupić” po to, aby lepiej się poczuć i wepchnąć drugą osobę w powszechnie znane społeczne role? Czy istnieje możliwość mówienia o niedojrzałości człowieka? Czy wielcy pisarze powinni mówić nam tylko to, co chcemy sami o sobie usłyszeć?</u>
          <u xml:id="u-271.2" who="#PosełMarzenaWróbel">Nigdy nie sądziłam, że w polskim Sejmie będę musiała mówić o tym, co uważam za oczywiste, i że będę musiała stawiać tak dramatyczne pytania.</u>
          <u xml:id="u-271.3" who="#PosełMarzenaWróbel">Pragnę na zakończenie mojej wypowiedzi zdecydowanie jeszcze raz oświadczyć, że nie zgadzam się na usunięcie przez Ministerstwo Edukacji Narodowej z kanonu lektur szkolnych dzieł Goethego, Conrada, Kafki, Witkacego, Gombrowicza, Herlinga-Grudzińskiego. Bezwzględnie też powinna do kanonu powrócić powieść Fiodora Dostojewskiego. Domagam się przywrócenia dzieł tych autorów do ww. spisu lektur. Nie zgadzam się na to, by przyszłe pokolenia polskich licealistów były tych dzieł pozbawione. Uważam bowiem, że byłoby to jednoznaczne z ich okaleczeniem intelektualnym i emocjonalnym. Polska młodzież musi umieć posługiwać się powszechnie znanymi kodami kulturowymi. Niezwykle ważne jest przekazanie młodym ludziom umiejętności odczytywania dzieł utrzymanych w takich kategoriach estetycznych jak groteska.</u>
          <u xml:id="u-271.4" who="#PosełMarzenaWróbel">Jestem również przekonana do tego, że prawdziwy współczesny patriotyzm polega na takim wychowaniu młodzieży, które pozwoli jej dostrzegać wieloaspektowość otaczającego ją świata i nauczy krytycznej analizy zachowań ludzkich, zarówno w płaszczyźnie jednostkowej, narodowej, jak i ogólnoludzkiej, a także przygotuje do dokonywania właściwych wyborów moralnych i społecznych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-271.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-272.2" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Informacja o wpływie interpelacji, zapytań oraz odpowiedzi na nie została paniom i panom posłom doręczona w druku nr 1796.</u>
          <u xml:id="u-272.3" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Na tym zakończyliśmy 43. posiedzenie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-272.4" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Protokół posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w Sekretariacie Posiedzeń Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-272.5" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Porządek dzienny następnego posiedzenia Sejmu, zwołanego na dni 27, 28 i 29 czerwca 2007 r., został paniom i panom posłom doręczony. Początek posiedzenia o godz. 9.</u>
          <u xml:id="u-272.6" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Zamykam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-272.7" who="#komentarz">(Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-272.8" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godz. 19 min 19)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>