PPC / ppc

text_structure.xml 538 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496 2497 2498 2499 2500 2501 2502 2503 2504 2505 2506 2507 2508 2509 2510 2511 2512 2513 2514 2515 2516 2517 2518 2519 2520 2521 2522 2523 2524 2525 2526 2527 2528 2529 2530 2531 2532 2533 2534 2535 2536 2537 2538 2539 2540 2541 2542 2543 2544 2545 2546 2547 2548 2549 2550 2551 2552 2553 2554 2555 2556 2557 2558 2559 2560 2561 2562 2563 2564 2565 2566 2567 2568 2569 2570 2571 2572 2573 2574 2575 2576 2577 2578 2579 2580 2581 2582 2583 2584 2585 2586 2587 2588 2589 2590 2591 2592 2593 2594 2595 2596 2597 2598 2599 2600 2601 2602 2603 2604 2605 2606 2607 2608 2609 2610 2611 2612 2613 2614 2615 2616 2617 2618 2619 2620 2621 2622 2623 2624 2625 2626 2627 2628 2629 2630 2631 2632 2633 2634 2635 2636 2637 2638 2639 2640 2641 2642 2643 2644 2645 2646 2647 2648 2649 2650 2651 2652 2653 2654 2655 2656 2657 2658 2659 2660 2661 2662 2663 2664 2665 2666 2667 2668 2669 2670 2671 2672 2673 2674 2675 2676 2677 2678 2679 2680 2681 2682 2683 2684 2685 2686 2687 2688 2689 2690 2691 2692 2693 2694 2695 2696 2697 2698 2699 2700 2701 2702 2703 2704 2705 2706 2707 2708 2709 2710 2711 2712 2713 2714 2715 2716 2717 2718 2719 2720 2721 2722 2723 2724 2725 2726 2727 2728 2729 2730 2731 2732 2733 2734 2735 2736 2737 2738 2739 2740 2741 2742 2743 2744 2745 2746 2747 2748 2749 2750 2751 2752 2753 2754 2755 2756 2757 2758 2759 2760 2761 2762 2763 2764 2765 2766 2767 2768 2769 2770 2771 2772 2773 2774 2775 2776 2777 2778 2779 2780 2781 2782 2783 2784 2785 2786 2787 2788 2789 2790 2791 2792 2793 2794 2795 2796 2797 2798 2799 2800 2801 2802 2803 2804 2805 2806 2807 2808 2809 2810 2811 2812 2813 2814 2815 2816 2817 2818 2819 2820 2821 2822 2823 2824 2825 2826 2827 2828 2829 2830 2831 2832 2833 2834 2835 2836 2837 2838 2839 2840 2841 2842 2843 2844 2845 2846 2847 2848 2849 2850 2851 2852 2853 2854 2855 2856 2857 2858 2859 2860 2861 2862 2863 2864 2865 2866 2867 2868 2869 2870 2871 2872 2873 2874 2875 2876 2877 2878 2879 2880 2881 2882 2883 2884 2885 2886 2887 2888 2889 
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 05)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Marek Jurek oraz wicemarszałkowie Marek Kotlinowski, Jarosław Kalinowski i Wojciech Olejniczak)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panią poseł Joannę Skrzydlewską i pana posła Marka Opiołę.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Protokół i listę mówców prowadzić będzie pani poseł Joanna Skrzydlewska.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę wyznaczonych posłów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 24. porządku dziennego: Pierwsze czytanie przedstawionego przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projektu ustawy o zmianie ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o Służbie Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służbie Wywiadu Wojskowego oraz ustawę o służbie funkcjonariuszy Służby Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służby Wywiadu Wojskowego (druk nr 1044).</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu szefa Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej pana Aleksandra Marka Szczygłę w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPAleksanderSzczygło">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt w imieniu Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, pana profesora Lecha Kaczyńskiego, przedstawić projekt ustawy o zmianie ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o Służbie Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służbie Wywiadu Wojskowego oraz ustawę o służbie funkcjonariuszy Służby Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służby Wywiadu Wojskowego, wniesiony do Sejmu w dniu 10 października br.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPAleksanderSzczygło">Wysoki Sejmie! Wystąpienie przez prezydenta Rzeczypospolitej z inicjatywą ustawodawczą dotyczącą ujawnienia raportu o działaniach żołnierzy...</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPAleksanderSzczygło">.‍.. i pracowników Wojskowych Służb Informacyjnych, wykraczających poza ustawowe obowiązki tej służby, to konsekwencja wyjaśnienia w trakcie prac zarówno komisji weryfikacyjnej, ale też komisji likwidacyjnej, rażących naruszeń prawa w działaniach Wojskowych Służb Informacyjnych i jej poprzedników prawnych. Zakres tych naruszeń i wynikające z nich zagrożenia dla porządku prawnego państwa polskiego oraz demokratycznego systemu sprawowania władzy nakazują podjęcie działań, które doprowadzą do pełnego, publicznego wyjaśnienia wszystkich szkodliwych oddziaływań wojskowych służb specjalnych na życie polityczne i gospodarcze.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPAleksanderSzczygło">Nie ulega wątpliwości, że jest to decyzja bez precedensu, jednak skala zjawisk, które leżą u jej podstaw w opinii prezydenta Rzeczypospolitej, nie pozwala na inne rozwiązanie. Konieczność uchwalenia specjalnej ustawy wynika z istniejących ograniczeń prawnych, zawartych w ustawie o ochronie informacji niejawnych, a także zakazów ujawniania osób udzielających pomocy służbom specjalnym, ustanowionych przez ustawy szczególne.</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPAleksanderSzczygło">Za ujawnieniem treści raportu przemawia to, że państwo polskie, które jest dobrem wspólnym wszystkich obywateli, musi być państwem prawa, w którym gospodarka, media i życie polityczne są wolne od nieformalnych wpływów, w tym przypadku od wpływów służb specjalnych. Nie będzie możliwe osiągnięcie tych konstytucyjnych wartości bez pełnego wyjaśnienia działań służb specjalnych, w tym prowadzonych po 1989 r.</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPAleksanderSzczygło">Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Dzisiejsza debata byłaby bezprzedmiotowa, gdyby doszło do pełnej weryfikacji służb specjalnych po 1989 r. Nie wystąpiłyby wówczas tak drastyczne naruszenia prawa przez służby, których najważniejszym zadaniem jest ochrona państwa i instytucji, na których jest ono oparte. Dzisiejsza debata, mająca szczególne znaczenie dla przyszłości, nie byłaby możliwa bez determinacji prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej oraz rządu w likwidacji Wojskowych Służb Informacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPAleksanderSzczygło"> To właśnie likwidacja służb wojskowych, dokonana na podstawie ustaw uchwalonych z inicjatywy prezydenta Rzeczypospolitej, uniemożliwia w przyszłości łamanie prawa, a poprzez nakaz kwerendy w zasobach archiwalnych Wojskowych Służb Informacyjnych oraz mechanizm składania oświadczeń przez jej funkcjonariuszy i pracowników, pozwala na wyjawienie działań prowadzonych wbrew prawu.</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPAleksanderSzczygło">Wysoki Sejmie! Projektowana nowelizacja ustawy, wprowadzającej ustawę o Służbie Kontrwywiadu Wojskowego oraz o Służbie Wywiadu Wojskowego, nakłada na komisję weryfikacyjną i jej przewodniczącego obowiązek przygotowania w terminie wyznaczonym przez prezesa Rady Ministrów raportu o działaniach informacji wojskowej, które wykraczały poza jej ustawowe obowiązki, obejmujące wyłącznie sprawy bezpieczeństwa, obronności państwa i bezpieczeństwa sił zbrojnych. Ta cezura wyznaczona prawem jest czytelna i nie budzi wątpliwości. Wszystko, co wykraczało poza nią, było łamaniem konstytucyjnej zasady legalizmu działania organów państwa, zgodnie z którą działają one na podstawie i w granicach prawa. W tym przypadku było zdecydowanie inaczej. Raport obejmować będzie także informacje o osobach, które współdziałały z żołnierzami, funkcjonariuszami i pracownikami służb wojskowych w prowadzeniu działań wykraczających poza obronność i bezpieczeństwo sił zbrojnych, oraz o osobach, które nakłaniały do takich działań, jeżeli godziły się na działania niemające związku z zadaniami Wojskowych Służb Informacyjnych. Chodzi tutaj o bezprawne ujawnianie tajemnicy państwowej i jej bezprawne wykorzystywanie, zatajenie przestępstw, stosowanie przemocy i innych bezprawnych działań wobec osób i organów państwa, pomawianie, w efekcie czego następowała utrata zaufania opinii publicznej, a także tajną współpracę w sferze gospodarki i środków publicznego przekazu. Tak określony zakres wynika z odesłania zawartego w projekcie do przepisu dotyczącego informacji objętych oświadczeniem składanym przez funkcjonariuszy i pracowników Wojskowych Służb Informacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPAleksanderSzczygło">Nakaz pełnego wyjaśnienia tych spraw, oraz identycznego traktowania wszystkich, którzy dopuścili się naruszeń prawa, przesądza w opinii prezydenta Rzeczypospolitej o konieczności ujawnienia zachowań osób uczestniczących w sprawowaniu władzy, które wiedząc o nielegalnych działaniach Wojskowych Służb Informacyjnych, nie zrobiły nic, by ich zaprzestano. Bierność w tym zakresie zasługuje na szczególnie negatywną ocenę, bowiem wprowadzała ona poczucie bezkarności w sposób szczególnie dotkliwy zagrażając demokracji. Przyjęty w projekcie tryb upublicznienia raportów przewiduje jego przekazanie przez przewodniczącego komisji weryfikacyjnej prezydentowi Rzeczypospolitej i prezesowi Rady Ministrów. Przed publikacją raportu prezydent Rzeczypospolitej przekazuje raport marszałkom Sejmu i Senatu, reprezentującym władzę ustawodawczą. Po przedstawieniu opinii przez marszałków obu Izb, raport zgodnie z projektem zostanie podany do publicznej wiadomości na podstawie postanowienia prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Ten akt urzędowy głowy państwa stanowić będzie z mocy prawa zniesienie klauzuli tajności. Projektowana ustawa określa także tryb współdziałania komisji weryfikacyjnej z komisją likwidacyjną oraz szefami kontrwywiadu wojskowego i wywiadu wojskowego w procesie przygotowania raportu.</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPAleksanderSzczygło">Szanowne Panie Posłanki i Szanowni Panowie Posłowie! Wysoki Sejmie! Podanie do publicznej wiadomości raportu zawierającego informacje o naruszeniu prawa w działaniach Wojskowych Służb Informacyjnych, to nie tylko potrzeba rozliczania przeszłości. To przede wszystkim konieczność uświadomienia niebezpieczeństwa, jakie grozi instytucjom demokratycznym w przypadku alienacji służb specjalnych. Dzisiaj barierą uniemożliwiającą im wkraczanie w sferę polityki, mediów i gospodarki są przyjęte przez Sejm w czerwcu tego roku ustawy tworzące nowe służby wywiadu i kontrwywiadu wojskowego, które zakazują tajnej współpracy z osobami działającymi w sferze mediów i gospodarki. W przekonaniu prezydenta Rzeczypospolitej proponowany tryb ujawnienia informacji stanowi kompromis pomiędzy wymogiem jawności i koniecznością ochrony danych dotyczących metod i środków pracy służb specjalnych. Ujawnione zostanie wyłącznie to, co wykraczało poza ustawowe zadania Wojskowych Służb Specjalnych.</u>
          <u xml:id="u-3.12" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPAleksanderSzczygło">Powierzenie prezydentowi Rzeczypospolitej obowiązku upublicznienia raportu w pełni odpowiada jego konstytucyjnej roli. Zgodnie z art. 126 konstytucji Rzeczypospolitej, prezydent czuwa nad przestrzeganiem tejże konstytucji i stoi na straży bezpieczeństwa państwa. Właśnie to konstytucyjne umocowanie przesądzić powinno o roli prezydenta Rzeczypospolitej w procesie ujawniania nieprawidłowości w działaniach Wojskowych Służb Informacyjnych. Innym, istotnym zapisem konstytucji, który uprawnia prezydenta do podejmowania działań w tym zakresie, jest jego zwierzchnictwo nad siłami zbrojnymi. My dzisiaj rozmawiamy o działaniach byłych Wojskowych Służb Informacyjnych. Wyrażam przekonanie, że podjęta przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej inicjatywa ustawodawcza, której celem jest ujawnienie niezgodnych z prawem działań Wojskowych Służb Informacyjnych i jej poprzedników godzących w instytucje demokratycznego państwa i jego obywateli, zostanie przez Wysoką Izbę poparta i przyjęta w trakcie prac legislacyjnych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-3.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Wysoka Izbo! Proponuję, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, aby w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego Sejm wyraził zgodę na 5-minutowe oświadczenia w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Jednocześnie informuję Wysoką Izbę, że przy zadawaniu pytań Konwent Seniorów jednomyślnie przyjął jako zasadę określenie parytetów dla poszczególnych klubów. Przedstawię te parytety: Prawo i Sprawiedliwość - 6 pytań, Platforma Obywatelska - 5 pytań, Sojusz Lewicy Demokratycznej - 2 pytania, Samoobrona - 2 pytania, Liga Polskich Rodzin - 1 pytanie, Polskie Stronnictwo Ludowe - 1 pytanie, Ruch Ludowo-Narodowy - 1 pytanie.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o przestrzeganie tej zasady przy zgłaszaniu się do zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Jędrzeja Jędrycha, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PosełJędrzejJędrych">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Debata, nad którą dzisiaj Wysoka Izba będzie dyskutować, jest debatą niezwykle istotną, która łączy w sobie dyskusję na temat przeszłości, jak również tego, jak będzie wyglądała przyszłość naszego państwa, jak będzie wyglądało życie społeczne, publiczne obywateli. I nie sposób, proszę państwa, dzisiaj, mówiąc o noweli, którą przedkłada pan prezydent, nie pamiętać powodów, dla których w czerwcu bieżącego roku Wysoka Izba przyjęła ustawę o likwidacji WSI i utworzeniu na miejsce tamtej służby dwóch, budowanych zupełnie od nowa, specjalnych służb wojskowych. Przypomnijmy sobie zarzuty, jakie w trakcie kampanii wyborczej albo wcześniej stawiano Wojskowym Służbom Informacyjnym. Przypomnijmy sobie dyskusję, jaka toczyła się w trakcie prac nad ustawami prezydenckimi. Pamiętajmy o tym, jak wielu z nas mówiło wówczas o tym, że likwidacja tych służb jest niezwykle istotna, aby życie publiczne i społeczne w naszym kraju mogło się toczyć normalnie. Mija czas, prowadzi swoją pracę komisja likwidacyjna, prowadzi swoją pracę komisja weryfikacyjna, pojawiają się nowe wątki i nowe okoliczności, które rzucają kolejne cienie na pracę tamtych służb. Stajemy w obliczu informacji, które coraz częściej pojawiają się w prasie, radiu i telewizji, o agenturalnej przeszłości przeróżnych osób, szczególnie bohaterów tak istotnych afer, jak sprawa zabójstwa gen. Marka Papały, jak chociażby sprawa pracy agenta Milana Subotića w telewizji, czy osławiona już działalność płk. Lesiaka, który podejmował pozaprawne działania zmierzające do inwigilacji partii politycznych, zarówno prawicowych jak i lewicowych. Jak w obliczu takich okoliczności polscy obywatele mogą żyć, a polskie państwo funkcjonować normalnie? Jedną z tych patologii, która jest niezwykle szkodliwa dla państwa i która w sposób niezwykle istotny wpływa na życie publiczne, jest niczym nieuzasadnione tajne ingerowanie służb specjalnych w życie publiczne, w życie społeczne i w życie gospodarcze.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#PosełJędrzejJędrych">Proszę Państwa! Jedną z największych wartości, jaką cieszymy się jako obywatele jest od 1989 r. wolność, w tym również wolność prasy i środków masowego przekazu. Ale jakże fałszywa to była wolność, jeśli dowiadujemy się o tym, że bardzo wiele artykułów prasowych, audycji radiowych i telewizyjnych to mogły być, proszę państwa, audycje tak naprawdę nieautentyczne, ale inspirowane przez ludzi z zewnątrz, którzy tak naprawdę za słowo, które tam padało, nigdy nie ponosili żadnej odpowiedzialności. Czy my, Polacy, mamy żyć w takim kraju, czy tak ma wyglądać polska rzeczywistość publiczna? Na pewno nie i co do tego, proszę państwa, wszyscy się zgadzamy. Z tą patologią trzeba walczyć.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#PosełJędrzejJędrych"> Proponowana przez pana prezydenta nowelizacja jest niezwykle istotna z tego powodu, że wprowadza dwa bardzo istotne wątki do ustaw, które Wysoka Izba przyjęła w czerwcu bieżącego roku. Pierwszy wątek, to dołączenie do raportu z działalności komisji weryfikacyjnej bardzo istotnej informacji dotyczącej opublikowania danych tych osób, które podejmowały działania niezgodne z prawem, które inspirowały działania, tak naprawdę niesłużące ochronie służb kontrwywiadu i wywiadu sił zbrojnych, ale tak naprawdę były to często działania o charakterze przestępczym i niezgodne z prawem.</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#PosełJędrzejJędrych">W toku debaty publicznej, proszę państwa, umyka nam drugi wątek tej niezwykle istotnej nowelizacji, składanej przez pana prezydenta. Wątek odpowiedzialności osób publicznych, polityków, osób, które pełniły ważne funkcje kierownicze w służbach specjalnych i w państwie, które to osoby uzyskały informacje o tym, że służby specjalne prowadziły nielegalną działalność daleko przekraczającą ich uprawnienia, a które po uzyskaniu tych informacji nie uczyniły, nic, aby ta działalność pozaprawna i nielegalna służb wojskowych była ukrócona, zakończona i żeby się nigdy nie powtórzyła. Proszę państwa, tryb, który dzisiaj proponuje pan prezydent, jest trybem szczególnym, ale dobro naszego kraju, przyszłość Polski i poczucie wolności w odniesieniu do debaty politycznej wymaga, abyśmy przecięli ten tok różnego rodzaju niedomówień i insynuacji. Jest obowiązkiem Wysokiej Izby doprowadzić do tego, aby obywatele poznali prawdę o kulisach szeregu działań podejmowanych przez służby specjalne w naszym kraju.</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#PosełJędrzejJędrych">Kończąc, proszę państwa, chciałbym wyciągnąć następujący wniosek. Niech ta debata, niech konsekwencje zmian, które proponuje pan prezydent, będą dla nas wszystkich nauczką. Niech będą dla nas bardzo poważnym powodem do wyciągnięcia wniosku, że osoby pełniące funkcje publiczne muszą mieć poczucie odpowiedzialności za swoją działalność, a dziennikarze winni być osobami niezależnymi, tak aby przedstawiane przez nich poglądy, stanowiska, relacje, programy telewizyjne czy radiowe były prawdziwe i autentyczne. Bo tylko wtedy tak naprawdę zarówno my, jak i następne pokolenia Polaków będziemy się cieszyć wolnością, wolnością, o którą walczyli wszyscy ci, którzy chociażby w 1981 r. tworzyli wielki i wspaniały ruch, jakiemu było na imię „Solidarność”. I w imię tej solidarności, w imię wolności praw obywatelskich proszę Wysoką Izbę o przyjęcie tej propozycji i wspólną pracę nad tą prezydencką nowelizacją. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-5.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Pawła Grasia, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PosełPawełGraś">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W kampanii wyborczej Lech Kaczyński zapowiadał aktywną prezydenturę, prezydenturę bliską ludzkim sprawom. Polacy oczekiwali silnego przywództwa korzystnego dla rozwijającej się gospodarki, w której powstają nowe miejsca pracy. Oczekiwali walki ze społecznym wykluczeniem, z biurokracją, z ciągłym brakiem poczucia bezpieczeństwa. Po 10 miesiącach okazuje się, że mamy prezydenta coraz bardziej zagubionego...</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Z czego pan poseł wyciąga taki wniosek?)</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Co ma piernik do wiatraka?)</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#PosełPawełGraś">...prezydenta, który zamiast pilnować polskich spraw, woli zajmować się tropieniem agentów i polowaniem na duchy przeszłości...</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Jeśli mogę zwrócić uwagę, jaki jest punkt...</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PosełPawełGraś">Tak, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">...w obradach w dniu dzisiejszym.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Mamy konkretne przedłożenie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski"> Tak że bardzo proszę, panie pośle, żeby pan poseł był łaskaw zwrócić uwagę na porządek obrad.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PosełPawełGraś">Ja tylko ubolewam, panie marszałku, że nie dopilnował pan, aby nad tak ważnym projektem, nad przedłożeniem prezydenckim odbyła się normalna długa debata. Przykro mi z tego powodu, ale postaram zmieścić się w czasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Panie pośle, pragnę zwrócić uwagę - czas przeznaczony dla pana na wypowiedź nie biegnie teraz - że to była zgodna opinia Konwentu Seniorów. Przedstawiciele Platformy Obywatelskiej uczestniczą w pracach Konwentu Seniorów.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">A proszę zważyć również na wypowiadane słowa dotyczące głowy państwa, której powinniśmy wszyscy okazywać szacunek.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski"> Bardzo proszę o pamiętanie, czym jest głowa państwa.</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PosełPawełGraś">Już mogę?</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#PosełPawełGraś">Tak więc obiecane projekty ustaw dające lepszą perspektywę młodym ludziom...</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Do rzeczy, panie pośle.)</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#PosełPawełGraś">... czyniące Polskę krajem otwartym na nowe technologie i na inwestycje zalegają prezydenckie i rządowe szafy. Na wierzch wychodzi tylko to, co dla PiS-u najważniejsze: zawartość szafy Lesiaka i zawartość szaf WSI.</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Boicie się.)</u>
          <u xml:id="u-13.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Boicie się tego.)</u>
          <u xml:id="u-13.7" who="#PosełPawełGraś">Powiedzcie, państwo, ludziom prosto w oczy, że nie po to zdobywaliście władzę, by Polakom żyło się lepiej, tylko po to, by realizować fantazje o tajemnicach, spiskach, agentach, by nieustannie szukać wytłumaczenia dla własnej niemożności, nieudolności, dla elementarnego braku kompetencji do rządzenia.</u>
          <u xml:id="u-13.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Po co się pan miesza do tego?)</u>
          <u xml:id="u-13.9" who="#PosełPawełGraś">Debatujemy dzisiaj, panie marszałku i Wysoka Izbo, nad przedstawionym przez prezydenta Rzeczypospolitej projektem o ujawnieniu tajnych informacji i tajnych agentów.</u>
          <u xml:id="u-13.10" who="#komentarz">(Głos z sali: A Mazur to kto?)</u>
          <u xml:id="u-13.11" who="#PosełPawełGraś">To dobra wiadomość, szczególnie dla obcych wywiadów i wrogów naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-13.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-13.13" who="#PosełPawełGraś"> Mamy szansę stać się pierwszym w Europie krajem, który w majestacie prawa udostępni najbardziej tajną wiedzę służb specjalnych międzynarodowej opinii publicznej.</u>
          <u xml:id="u-13.14" who="#komentarz">(Głos z sali: To kłamstwo!)</u>
          <u xml:id="u-13.15" who="#PosełPawełGraś">Sprawy bezpieczeństwa narodowego wymagają największego spokoju i rozwagi.</u>
          <u xml:id="u-13.16" who="#komentarz">(Głos z sali: No, wymagają, wymagają!)</u>
          <u xml:id="u-13.17" who="#PosełPawełGraś">Dotyczy to zwłaszcza delikatnej materii działalności służb specjalnych. Na całym świecie tajemnice państwowe chroni się, a nie ujawnia w drodze przecieków do mediów czy mocą ustawodawstwa.</u>
          <u xml:id="u-13.18" who="#PosełPawełGraś">Dbanie o bezpieczeństwo narodowe to podstawowy obowiązek prezydenta Rzeczypospolitej. Dziś pan prezydent wysyła do opinii publicznej i do naszych żołnierzy za granicą komunikat, że ich bezpieczeństwo musi ustąpić wobec chęci wywołania kolejnej awantury. Prezydent informuje dziś ustami swojego przedstawiciela, że obce wywiady mogą zaoszczędzić czasu i pieniędzy na szpiegowaniu w naszym kraju, bo sami ujawnimy swoje tajemnice.</u>
          <u xml:id="u-13.19" who="#PosełPawełGraś">Platforma Obywatelska chce, aby wszystkie sygnały o nieprawidłowościach, o przestępstwach, jakie miały miejsce w Wojskowych Służbach Informacyjnych, zostały wyjaśnione...</u>
          <u xml:id="u-13.20" who="#komentarz">(Poseł Anna Paluch: To po co pan w tej chwili o tym mówi?)</u>
          <u xml:id="u-13.21" who="#PosełPawełGraś">...żeby winni popełnienia przestępstw zostali ukarani. Nie zapominajmy jednak - i niech nie zapominają o tym również wnioskodawcy - że Polska ma spisaną konstytucję, która jasno reguluje sprawę trójpodziału władzy i tryb działania wymiaru sprawiedliwości. Urząd prezydenta nie jest miejscem na prowadzenie śledztw i ferowanie wyroków. Do ścigania przestępstw mamy prokuraturę, a do orzekania winy - niezawisłe sądy.</u>
          <u xml:id="u-13.22" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-13.23" who="#PosełPawełGraś"> Tymczasem nowy projekt kreuje rzeczywistość nieznaną ustrojom demokratycznym...</u>
          <u xml:id="u-13.24" who="#komentarz">(Głos z sali: Kto to mówi?)</u>
          <u xml:id="u-13.25" who="#PosełPawełGraś">...sprzeczną z podziałem władz. Daje przewodniczącemu Komisji Weryfikacyjnej prawo do orzekania co do zgodności działania z prawem, który wchodzi w ten sposób w kompetencje władzy sądowniczej. Projekt pozbawia praktycznie głowę państwa możliwości kształtowania treści raportu i usunięcia z niego treści szkodliwych dla bezpieczeństwa i obronności państwa. Nakłada na niego jedynie obowiązek podania raportu do publicznej wiadomości. Również premier i minister obrony narodowej pozbawieni są wpływu na ostateczną treść raportu. Projektodawca pragnie w niezrozumiały dla nas sposób znieść klauzulę tajności raportu, zapominając, że samo zniesienie klauzuli nie powoduje, że dokument zawierający tajemnicę państwową przestaje nim być. Obawiamy się, że przyjęcie tego projektu narazi pana prezydenta, narazi głowę państwa na nieprzyjemności i na wikłanie się w sprawy sądowe. Pragniemy ustrzec pana prezydenta przed wikłaniem się w wątpliwą prawnie procedurę. Pragniemy uchronić najwyższy urząd w państwie przed angażowaniem go w psucie prawa i naruszanie zasad konstytucji. Dlatego przedstawimy...</u>
          <u xml:id="u-13.26" who="#komentarz">(Poseł Anna Paluch: Skrajny pesymizm.)</u>
          <u xml:id="u-13.27" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie marszałku, proszę pozwolić wypowiedzieć się panu posłowi)</u>
          <u xml:id="u-13.28" who="#PosełPawełGraś">...swój projekt, panie pośle Cymański, który pozwoli na ujawnienie ludzi zaangażowanych w działalność niezgodną z prawem. Przedstawimy również projekt ustawy regulującej działalność operacyjną wszystkich służb po to, by już nigdy nie było pokusy wykorzystywania tych służb do działań bezprawnych lub na granicy prawa.</u>
          <u xml:id="u-13.29" who="#komentarz">(Głos z sali: Przecież można było to zrobić wcześniej.)</u>
          <u xml:id="u-13.30" who="#PosełPawełGraś">Platforma Obywatelska opowiada się za jak największą jawnością życia publicznego. Trzeba pokazywać wszelkie patologie i doprowadzać do bezwzględnego karania tych, którzy zawinili.</u>
          <u xml:id="u-13.31" who="#PosełPawełGraś">Koledzy z PiS-u...</u>
          <u xml:id="u-13.32" who="#komentarz">(Głos z sali: I koleżanki.)</u>
          <u xml:id="u-13.33" who="#PosełPawełGraś">... i koleżanki z PiS-u, nie bójcie się wymiaru sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-13.34" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-13.35" who="#PosełPawełGraś"> Nie bójcie się niezawisłych sądów. Nie bójcie się.</u>
          <u xml:id="u-13.36" who="#komentarz">(Głos z sali: My się nie boimy.)</u>
          <u xml:id="u-13.37" who="#PosełPawełGraś">Naprawdę zaufajcie panu ministrowi Ziobrze. Polski system prawny poradzi sobie z ujawnianiem agentów, poradzi sobie ze ściganiem nieprawidłowości, ze ściganiem naruszeń prawa. Więcej zaufania. Nie angażujcie pana prezydenta w wątpliwy prawnie proceder.</u>
          <u xml:id="u-13.38" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Pan poseł rozpłacze się za chwilę.)</u>
          <u xml:id="u-13.39" who="#PosełPawełGraś">Platforma Obywatelska będzie za odrzuceniem tego projektu w pierwszym czytaniu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-13.40" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-13.41" who="#komentarz">(Głos z sali: Oooo...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Janusza Zemke, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Wysoka Izbo! Proszę, aby w powadze wysłuchać tej debaty, aby była możliwość przedstawienia w spokoju wypowiedzi przez posła, który zabiera głos w debacie.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#WicemarszałekMarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#komentarz">(Poseł Anna Paluch: Jak się tylko poseł będzie wypowiadał na temat.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PosełJanuszZemke">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W związku z proponowaną przez pana prezydenta Rzeczypospolitej ustawą nasuwają się zasadnicze uwagi natury prawnej i politycznej. Odpowiedzmy na pytania: Co ten projekt proponuje? Jak się to ma do obowiązującej póki co konstytucji? Projekt przewiduje, że Komisja Weryfikacyjna nie będzie składała sprawozdania ze swojej działalności, co zakładała dotychczasowa ustawa, ale jej przewodniczący pan Antoni Macierewicz sporządzi raport o działaniach żołnierzy i współpracowników Wojskowych Służb Specjalnych wykraczających poza sprawy obronności państwa. Są to zatem dwa zupełnie różne dokumenty. Pierwszy dokument miał przynajmniej zachowywać elementy obiektywizmu i miał zdawać sprawę z przebiegu weryfikacji żołnierzy i pracowników. Mieliśmy zatem taką sytuację, że sprawozdanie umożliwiało w jakiejś części kontrolę przebiegu weryfikacji, czego mogła dokonać opinia publiczna i komisja parlamentarna.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#PosełJanuszZemke">Drugi dokument to wybiórczy raport. Ten raport w swoim założeniu ma się skupiać wyłącznie na wytropionych wynaturzeniach i ma być w rzeczywistości aktem oskarżenia WSI. Raport będzie dokumentem do wykorzystania w celach polityczno-propagandowych przez skrajną prawicę. Mówię o tym celowo, by nie mieć złudzeń, że opinia publiczna otrzyma dokument oceniający obiektywnie...</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#komentarz">(Poseł Anna Paluch: Panie pośle, niech się pan liczy ze słowami, więcej odpowiedzialności za słowo.)</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jarosław Kalinowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pani poseł...</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Przepraszam, panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PosełJanuszZemke">...działalność i proces weryfikacji WSI.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Panie pośle Zemke, przepraszam na chwilę.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Szanowne panie posłanki, akurat tak muszę się zwrócić, proszę nie prowadzić polemiki z panem posłem w trakcie jego wypowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#komentarz">(Poseł Anna Paluch: To jest nasze dobre prawo, panie marszałku.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PosełJanuszZemke">Panie to strasznie przeżywają, widzę.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#PosełJanuszZemke"> Po co? Przecież...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę o zachowanie elementarnych zasad naszego funkcjonowania tutaj w Sejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PosełJanuszZemke">Opinia publiczna otrzyma wybrane fakty, które będą miały służyć do dalszego zohydzania WSI. Chodzi o wytworzenie w opinii społecznej obrazu, że Wojskowe Służby Informacyjne były organizacją przestępczą.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Bo były.)</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Są wystarczające.)</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#PosełJanuszZemke">Raport ma obejmować informację o osobach współdziałających z WSI w realizacji pozaprawnych celów służby. Co to oznacza w praktyce? Przewodniczący Komisji Weryfikacyjnej pan Antoni Macierewicz i ewentualnie inne osoby z rządu uzyskałyby uprawnienia quasi-sądu kwalifikującego, czy zostało popełnione przestępstwo, czy też nie. O tym, kto i jakie popełnił przestępstwo, będzie zatem decydował kapturowy sąd w postaci tajnej Komisji Weryfikacyjnej działającej z nadania politycznego. Narusza to jedną z podstawowych zasad konstytucyjnych, że do przesądzania, czy ktoś popełnił przestępstwo, uprawnione są wyłącznie sądy. Przypomnę, że według art. 42 ust. 3 konstytucji - cytuję: „Każdego uważa się za niewinnego, dopóki jego wina nie zostanie stwierdzona prawomocnym wyrokiem sądu”. Jeżeli zatem funkcjonariusze służb popełnili przestępstwo, to musi to orzec sąd, a nie jakaś tajna Komisja Weryfikacyjna lub osoby z rządu. W sprawach karnych decydują w Rzeczypospolitej wyłącznie sądy i to w procedurze dwuinstancyjnej. Inaczej dajmy sobie spokój z mówieniem, że jesteśmy lub że zamierzamy być państwem prawa.</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#komentarz">(Głos z sali: A, tu cię boli!)</u>
          <u xml:id="u-21.5" who="#PosełJanuszZemke">Naturalną konsekwencją łamania prawa winno być kierowanie do prokuratury wszelkich przypadków wykrytych przestępstw i pociąganie do odpowiedzialności karnej ich sprawców. Jest to rozwiązanie stosowane w cywilizowanych krajach, gdzie dopuszczające się przestępstw osoby współpracujące ze służbami ponoszą odpowiedzialność karną tak jak inni obywatele.</u>
          <u xml:id="u-21.6" who="#PosełJanuszZemke">Przewiduje się także ujawnienie w raporcie informacji o osobach odpowiedzialnych za WSI z tytułu nadzoru, które nie reagowały na działania przestępcze. Mówi się, że osoby te mogły wiedzieć o popełnieniu przestępstwa, przewidywać je lub godzić się na nie. Jest to bardzo szerokie określenie sprawstwa kierowniczego osób nadzorujących WSI. Moim zdaniem obejmuje to także wyraźnie nawet sprawstwo nieumyślnie. Ponieważ od momentu wprowadzenia cywilnego kierownictwa MON-u resortem kierują politycy, poprawka posiada charakter wyłącznie polityczny. Pewnie chodzi o to, by mieć w ręku kij, którym będzie można uderzać w takich ludzi, jak Janusz Onyszkiewicz, Bronisław Komorowski czy Jerzy Szmajdziński.</u>
          <u xml:id="u-21.7" who="#PosełJanuszZemke">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W naszym przekonaniu prezydencki projekt ustawy jest projektem sprzecznym z konstytucją. Jest sprzeczny z art. 42 ust. 3 konstytucji, który stanowi, że o winie rozstrzygają w Polsce sądy, a nie członkowie rządu, prezydent czy jakaś tajna Komisja Weryfikacyjna. Jest sprzeczny z art. 2 konstytucji, który zakazuje samooskarżania się, tymczasem od żołnierzy i pracowników służb wymaga się składania oświadczeń, czy popełnili zabronione czyny. Jest sprzeczny z zasadą domniemania niewinności, która jest wprost zapisana w konstytucji. Pozasądowe organy władzy, czyli prezydent, rząd czy tajna komisja weryfikacyjna, nie mogą w Polsce póki co prowadzić postępowania karnego, ustalać samodzielnie faktu, czy jakiś obywatel popełnił przestępstwo, czy też nie. Dlatego wnoszę o odrzucenie projektu w pierwszym czytaniu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-21.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-21.9" who="#komentarz">(Głos z sali: Po prostu boicie się.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Wysoka Izbo! Pragnę poinformować, iż blok głosowań w dniu dzisiejszym rozpocznie się o godzinie 11.45, o godzinie 10.45 Konwent Seniorów. Natomiast informacja ministra sprawiedliwości zostanie przedstawiona po zakończeniu głosowań. Dziękuję bardzo. To informacja.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">A w tej chwili proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Grzesika, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PosełAndrzejGrzesik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej stanowisko dotyczące przedstawionego przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projektu ustawy o zmianie ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o Służbie Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służbie Wywiadu Wojskowego oraz ustawę o służbie funkcjonariuszy Służby Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służby Wywiadu Wojskowego.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PosełAndrzejGrzesik">Projektowana ustawa przepisem zawartym w art. 1 pkt 2 dodaje do ustawy z dnia 9 czerwca 2006 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Służbie Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służbie Wywiadu Wojskowego oraz ustawę o służbie funkcjonariuszy Służby Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służby Wywiadu Wojskowego - Dz. U. Nr 104, poz. 711 (dalej jako ustawa wprowadzająca) art. 70a stanowiący, że Komisja Weryfikacyjna w terminie wyznaczonym przez prezesa Rady Ministrów sporządzi raport o działalności zlikwidowanych służb wykraczającej poza sprawę obronności państwa i bezpieczeństwa sił zbrojnych, ze szczególnym uwzględnieniem działań enumeratywnie wskazanych w art. 67 ust. 1 ustawy wprowadzającej.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#PosełAndrzejGrzesik">Zgodnie z przepisami zawartymi w tymże art. 70a projektowanej ustawy raport obejmie również informacje o osobach współdziałających ze służbami w realizacji pozaprawnych celów służb, w tym o osobach, które, realizując takie cele, nakłaniały osoby trzecie do popełniania wskazanych w ustawie czynów bądź ich popełnienie ułatwiały lub polecały.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#PosełAndrzejGrzesik">W raporcie ujawnione będą również informacje o osobach zajmujących kierownicze stanowiska państwowe, które po uzyskaniu informacji o niedozwolonych i wskazanych w ustawie przypadkach współdziałania ze służbami nie podjęły czynności zmierzających do zakończenia takiej działalności.</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#PosełAndrzejGrzesik">Postanowienie o podaniu do publicznej wiadomości informacji o działaniach zlikwidowanych służb oraz informacji o wskazanych w ustawie osobach zostanie wydane przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Postanowienie o podaniu do publicznej wiadomości raportu, poprzedzone zasięgnięciem opinii marszałka Sejmu i marszałka Senatu, będzie równoznaczne w stosunku do informacji zawartych w raporcie ze zniesieniem klauzuli niejawności w rozumieniu ustawy z dnia 22 stycznia 1990 r. o ochronie informacji niejawnych.</u>
          <u xml:id="u-23.5" who="#PosełAndrzejGrzesik">Jak czytamy w uzasadnieniu projektu ustawy, celem ujawnienia danych osób współdziałających dobrowolnie ze służbami w realizacji celów wykraczających poza ich właściwość jest powszechne uświadomienie społeczeństwu zagrożenia, jakie może spowodować dla prawidłowego funkcjonowania państwa odrzucenie elementarnych zasad etycznych przez osoby wykonujące zawody wymagające zaufania społecznego.</u>
          <u xml:id="u-23.6" who="#PosełAndrzejGrzesik">Art. 67 ust. 1 ustawy wprowadzającej uszczegóławia, że wraz z wnioskiem, o którym mowa w art. 65 ust. 1 i art. 66, osoba składająca wniosek składa oświadczenie, że w okresie pełnienia służby lub zatrudnienia w WSI lub wojskowych jednostkach organizacyjnych realizujących zadania w zakresie wywiadu wojskowego lub kontrwywiadu wojskowego przed wejściem w życie ustawy z dnia 9 lipca 2003 r. o Wojskowych Służbach Informacyjnych sama lub wspólnie i w porozumieniu z inną osobą popełniała czyny zabronione, określone w pkt 1–10 ust. 1 art. 67 ustawy wprowadzającej. Przepisy te, tzn. przepisy zawarte w art. 67, naruszają więc zakaz samooskarżania. Zakaz samooskarżania wyprowadzamy z zasady demokratycznego państwa prawnego (art. 2 konstytucji), a także z prawa do rzetelnego procesu sądowego (art. 6 ust. 1 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności).</u>
          <u xml:id="u-23.7" who="#PosełAndrzejGrzesik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Art. 1 pkt 2 projektowanej ustawy w związku z art. 67 ust. 1 pkt 1–10 ustawy wprowadzającej w dwójnasób narusza zasadę domniemania niewinności (art. 42 ust. 3 Konstytucji RP z 1997 r., art. 14 ust. 2 Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych oraz art. 6 ust. 2 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności), gdyż, po pierwsze, sankcjonuje samooskarżenie, a po drugie, umożliwia podanie przez władze publicznej informacji o popełnieniu czynów karalnych „bez jakichkolwiek warunków czy zastrzeżeń”, że ze względu na brak prawomocnego orzeczenia obalającego domniemanie niewinności można mówić co najwyżej o stanie podejrzenia.</u>
          <u xml:id="u-23.8" who="#PosełAndrzejGrzesik">Art. 1 pkt 2 projektowanej ustawy w związku z art. 67 ust. 1 pkt 1–10 ustawy wprowadzającej stanowi, że prezydent może ujawnić osoby pełniące służbę lub zatrudnione w likwidowanych WSI oraz osoby, które wspólnie i w porozumieniu z tymi osobami brały udział w działalności przestępczej. Mamy tutaj do czynienia z naruszeniem ustrojowej zasady domniemania niewinności, gdyż wyżej wymienione przepisy pozwalają, aby pozasądowe organy władzy publicznej, wprowadzając postępowanie niebędące postępowaniem karnym, samodzielnie ustalały fakt popełnienia przez obywatela przestępstwa i wyciągały z tego negatywne konsekwencje prawne w postaci naruszenia dobrego imienia poprzez publikowanie raportu.</u>
          <u xml:id="u-23.9" who="#PosełAndrzejGrzesik">Mając na względzie ustrojową zasadę domniemania niewinności, prezydent może ujawnić takie osoby tylko po uprawomocnieniu się skazującego wyroku sądowego. Dlatego w art. 70a ustawy wprowadzającej, tj. ustawy z dnia 9 czerwca 2006 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Służbie Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służbie Wywiadu Wojskowego oraz ustawę o służbie funkcjonariuszy Służby Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służby Wywiadu Wojskowego, będziemy wnosili o dodanie ust. 4 w brzmieniu: „Jeśli działania, o których mowa w ust. 1–3, mają charakter czynów zabronionych przepisami prawa karnego, informacje o osobach, które dopuściły się tych czynów, mogą być ujawnione dopiero wtedy, gdy ich wina zostanie stwierdzona prawomocnym wyrokiem sądowym. Dotyczy to również osób współdziałających ze służbami w realizacji pozaprawnych celów służb, w tym osób, które, realizując takie cele, nakłaniały osoby trzecie do popełnienia wskazanych w ustawie czynów bądź ich popełnienie ułatwiały lub polecały”.</u>
          <u xml:id="u-23.10" who="#PosełAndrzejGrzesik">Wyjaśnijmy, że w przypadku osób współdziałających ze służbami w realizacji pozaprawnych celów służb, w tym osób, które, realizując takie cele, nakłaniały osoby trzecie do popełniania wskazanych w ustawie czynów bądź ich popełnianie ułatwiały lub polecały, w grę wchodzi odpowiedzialność z tytułu: współsprawstwa, sprawstwa kierowniczego, podżegania i pomocnictwa (art. 18 § 1–3 Kodeksu karnego).</u>
          <u xml:id="u-23.11" who="#PosełAndrzejGrzesik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Biorąc pod uwagę przedłożoną argumentację oraz cel nowelizacji, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej wnosi o skierowanie projektu ustawy do dalszych prac w sejmowej Komisji Obrony Narodowej, gdzie zgłosimy swoje konkretne uwagi i propozycje. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-23.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos zabierze pan poseł Witold Bałażak, Liga Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PosełWitoldBałażak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panowie Ministrowie! Rozpoczynamy debatę parlamentarną nad przedstawionym przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej pana Lecha Kaczyńskiego projektem ustawy o zmianie ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o Służbie Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służbie Wywiadu Wojskowego oraz ustawę o służbie funkcjonariuszy Służby Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służby Wywiadu Wojskowego. Powyższa nowelizacja wynika z potrzeby konsekwentnej i pełnej reformy wojskowych służb specjalnych polegającej na likwidacji Wojskowych Służb Informacyjnych oraz powołaniu nowych zweryfikowanych służb kontrwywiadu i wywiadu wojskowego.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#PosełWitoldBałażak">Deklarowanym celem zmiany ustawy jest nie tylko poznanie prawdy w celu sprawiedliwego rozliczenia przeszłości, ale również istnieje konieczność uświadomienia opinii publicznej skali niebezpieczeństw wynikających z alienacji czy wyobcowania się służb specjalnych i realizowania przez nie własnych oraz pozaprawnych przedsięwzięć. Właśnie powyższe nieprawidłowości, a także bezprawne działania podejmowane wobec świata mediów, polityki czy gospodarki, o czym czytamy choćby w podsumowaniu 100 dni działalności obecnego rządu, były powodem likwidacji Wojskowych Służb Informacyjnych. Istnieje zatem konieczność ujawniania działalności powyższych służb sprzecznej z celem ich powołania, co bardzo mocno chciałbym podkreślić, i wykraczającej poza zakres ustawowych uprawnień, co nie jest materią objętą szczególną ochroną właściwą dla informacji o istotnym znaczeniu dla bezpieczeństwa państwa.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#PosełWitoldBałażak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Dokonywana reforma wojskowych służb specjalnych nie spełniłaby do końca swych założeń i zamierzeń oraz, mam nadzieję, społecznych oczekiwań, gdyby nie dała obywatelom Rzeczypospolitej Polskiej możliwości zapoznania się ze sprzecznymi z interesami państwa i pozaprawnymi działaniami służb, a także osób współdziałających w przeszłości ze służbami, które dobrowolnie wykonywały zadania i czynności mające charakter pozaprawny czy też nawet przestępczy.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#PosełWitoldBałażak">Charakterystyczne dla przedłożonej Wysokiej Izbie prezydenckiej nowelizacji ustawy jest rozstrzygnięcie polegające na tym, że postanowienie, decyzję, o podaniu do wiadomości publicznej informacji o działaniach zlikwidowanych służb, a także danych o wskazanych w ustawie osobach współpracujących z nimi w podejmowanych działaniach pozaprawnych czy wręcz przestępczych wydawać ma prezydent Rzeczypospolitej Polskiej, przy czym powyższe postanowienie o podaniu do publicznej wiadomości powinno być poprzedzone zasięgnięciem opinii marszałka Sejmu oraz marszałka Senatu.</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#PosełWitoldBałażak">Mając na uwadze wcześniejszy projekt Ligi Polskich Rodzin oraz inne pomysły zmierzające co do celu w tym samym kierunku, jednak różniące się sposobem rozstrzygnięcia przedmiotowych zamierzeń, trzeba oczekiwać z nadzieją i optymizmem na skuteczne porozumienie w powyższej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-25.5" who="#PosełWitoldBałażak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Liga Polskich Rodzin systematycznie dąży do oczyszczenia polskiego życia politycznego, społecznego i gospodarczego. Również w tej kwestii złożyliśmy własny projekt ustawy, w którego uzasadnieniu wskazujemy na możliwość wpływania przez osoby podlegające ujawnieniu na życie społeczne i gospodarcze Polski. Uważamy, że ujawnienie tych osób doprowadzić musi do wyjaśnienia kulis wielu afer i manipulacji mających miejsce w ostatnich latach. Wyeliminuje to również możliwość stosowania wobec tych osób, co uważam za sprawę bardzo ważną, szantażu, w szczególności przez ich dawnych zwierzchników.</u>
          <u xml:id="u-25.6" who="#PosełWitoldBałażak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ponieważ debatujemy dziś w Sejmie nad projektem prezydenckim ustawy, znając zbieżność celów propozycji ustawowych w powyższej kwestii i różnice dotyczące podmiotu rozstrzygającego i ujawniającego tajnych współpracowników Wojskowych Służb Informacyjnych, opowiadam się w imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin za skierowaniem przedłożenia prezydenckiego do dalszych prac parlamentarnych, mając nadzieję na skuteczne procedowanie nieuchronnie zmierzające do ujawnienia pozaprawnych czy przestępczych działań Wojskowych Służb Informacyjnych oraz wskazujące sposób i autora ich podania do publicznej wiadomości. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-25.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">O zabranie głosu proszę pana posła Mieczysława Marcina Łuczaka, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PosełMieczysławMarcinŁuczak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Pierwsze pytanie, jakie się nasuwa, jest podstawowe i od odpowiedzi na nie Polskie Stronnictwo Ludowe uzależnia swoje stanowisko. Czy pan prezydent zamierza ujawnić całą agenturę oraz ludzi współpracujących z tą agenturą, funkcjonujących wcześniej i funkcjonujących dziś w partiach politycznych, w mediach, w organizacjach społecznych? To jest dla nas bardzo ważne.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#PosełMieczysławMarcinŁuczak">Szanowni państwo, wolność bez prawa to nie demokracja, to niebezpieczna zabawa. Wnioskodawca twierdzi, iż przedkładany Wysokiej Izbie projekt ustawy określający tryb ujawniania informacji dotyczących ustawy określającej tryb działalności WSI i jej funkcjonariuszy oraz osób współpracujących ze służbami w określonym przez ustawę zakresie ustanawia niezbędny kompromis. Czy to jest do końca kompromis, wyjaśni się w trakcie prac.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#PosełMieczysławMarcinŁuczak">W dodawanym do ustawy art. 70a Komisja Weryfikacyjna, w terminie wyznaczonym przez prezesa Rady Ministrów, sporządzi raport o działalności służb wykraczającej poza sprawy obronności państwa i bezpieczeństwa sił zbrojnych, ze szczególnym uwzględnieniem działań enumeratywnie wskazanych w art. 67 ust. 1 ustawy z 9 czerwca. Raport obejmie również informację o osobach współdziałających ze służbami w realizacji celów pozaprawnych tych służb i, co odnotowano jako ważne, dotyczy też informacji o osobach zajmujących kierownicze stanowiska państwowe, tych, które po uzyskaniu informacji o niedozwolonych i wskazanych w ustawie przypadkach współdziałania ze służbami nie podjęły czynności prawem wskazanych zmierzających do ich usunięcia.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#PosełMieczysławMarcinŁuczak">Szanowni państwo, poruszamy się po bardzo cienkiej linii pomiędzy raczej powszechnie głoszoną potrzebą ujawniania agentów, współpracowników, przestępców funkcjonujących w zawodach zaufania publicznego, mediach, partiach politycznych, związkach zawodowych z jednej strony a koniecznością zapewnienia operatywnego i efektywnego zabezpieczenia interesów bezpieczeństwa państwa z drugiej strony. Przedłożony projekt ustawy jest incydentalny, epizodyczny - można powiedzieć, jednorazowego zastosowania. Nasuwa się pytanie, czy w polskim prawie nie ma na dzień dzisiejszy przepisów prawa regulujących tę kwestię, to jest odtajniania pracowników służb i źródeł w przypadku popełnienia przez nich przestępstwa. Są przecież procedury odtajniania określone w obecnym prawie. Wydaje się, że wikłanie prezydenta w tak kontrowersyjne decyzje jest nieporozumieniem. A może należy od razu pozostawić decyzję premierowi, skoro składa kontrasygnatę pod decyzją?</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#PosełMieczysławMarcinŁuczak">W kwestii ujawniania agentów i ich współpracowników nie ma tak naprawdę dobrego rozwiązania. Każda propozycja ma szereg zalet, ale i bardzo wiele wad. Ujawnianie przez prezydenta w drodze postanowienia zapewnia względnie szybką ścieżkę załatwienia sprawy, natomiast konsekwencje mogą być bardzo różne. Wszystko będzie dobrze przy założeniu maksymalnej rzetelności i obiektywizmu ze strony Komisji Weryfikacyjnej, która sama z siebie wydaje wyroki, wręcz osądy. Kto w tym przypadku będzie ponosił odpowiedzialność konstytucyjną? Nieco inaczej sytuacja wyglądałaby przy naszym pomyśle scedowania tego uprawnienia, na dziś, na ministra koordynatora bądź poszerzone Prezydium Rady Ministrów, Radę Ministrów, tak aby ujawnienie dokonywane było przez rząd, to znaczy kogoś z rządu - premiera, właściwego ministra bądź szefa służb. Być może nie jest to najbezpieczniejsze rozwiązanie, ale określałoby bardzo jasno i czytelnie odpowiedzialność za te ujawnienia, a osoby te, funkcjonariusze, podlegają nadzorowi Sejmu. Ujawnienie przez sąd zapewne jest najbezpieczniejsze, ale dziś, skoro co rusz słyszymy o „wyciąganiu” różnych agentów według potrzeb politycznych, sprawy, która byłyby rozpatrywane przez sądy, byłyby przewlekane.</u>
          <u xml:id="u-27.5" who="#PosełMieczysławMarcinŁuczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Atmosfera podejrzeń staje się bardzo napięta, więc limitowanie dostępu staje się dodatkowym elementem zaciemnienia całej sprawy, wybiórczego i powodowanego potrzebą polityczną przy zastosowaniu nowych technologii odtajniania. Naszym zdaniem, Polskiego Stronnictwa Ludowego, ujawnienie powinno dotyczyć nie tylko osób, ale także ich działań, to jest wszystkich naruszających prawo działań agentów i współpracowników z partii politycznych, mediów, z organizacji społeczno-politycznych. Ostatnio usłyszeliśmy informację o prawdopodobnej, czy może prawdziwej, współpracy z WSI Milana Suboticia. Ale nie wiadomo, co konkretnie takiego złego stało się na skutek jego działalności. Zaczynają mnożyć się oskarżenia. Strzembosz oskarża Gargas, że pracowała na niejawnym etacie WSI.</u>
          <u xml:id="u-27.6" who="#PosełMieczysławMarcinŁuczak">Wysoka Izbo! Oby nie zdarzyło się tak, że co jakiś czas, co rok, może za 6 lat usłyszymy z ust premiera bądź któregoś z ministrów, bo taka będzie potrzeba polityczna: No, panowie, jeszcze jeden Mazur dzisiaj! Obojętnie, jakie rozwiązanie przyjmiemy, może ono skutkować i prawdopodobnie skutkować będzie zniechęceniem do współpracy ze służbami wywiadu czy kontrwywiadu. Być może nie będzie to oznaczało całkowitego paraliżu tych służb, ale nie będzie na pewno miało skutku obojętnego. Tym samym trudno się zgodzić z tezą premiera, że ujawnienie nie spowoduje żadnego zagrożenia dla służb.</u>
          <u xml:id="u-27.7" who="#PosełMieczysławMarcinŁuczak">W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego wnoszę o przekazanie projektu do komisji w celu dalszego konstruowania projektu, który nie będzie budził kontrowersji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-27.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos zabierze pan poseł Henryk Młynarczyk, Ruch Ludowo-Narodowy.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PosełHenrykMłynarczyk">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Ruch Ludowo-Narodowy mam zaszczyt przedstawić stanowisko dotyczące prezydenckiego projektu ustawy o zmianie ustawy z dnia 9 czerwca 2006 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Służbie Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służbie Wywiadu Wojskowego oraz ustawę o służbie funkcjonariuszy Służby Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służby Wywiadu Wojskowego (druk nr 1044).</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#PosełHenrykMłynarczyk">Podstawowym zadaniem Wojskowych Służb Informacyjnych była ochrona bezpieczeństwa potencjału obronnego Rzeczypospolitej Polskiej. Pomimo tak sprecyzowanego celu WSI często podejmowały działania, które z ochroną bezpieczeństwa nie miały nic wspólnego, a poprzez podejmowane próby wpływania na sferę polityczno-medialną mogły wprost takiemu bezpieczeństwu zagrozić. Celem ujawnienia danych osób współdziałających dobrowolnie ze służbami w realizacji celów wykraczających poza ich właściwość jest zamiar powszechnego uświadomienia społeczeństwu zagrożenia, jakie może spowodować odrzucenie elementarnych zasad etycznych przez osoby wykonujące zawody wymagające zaufania publicznego.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#PosełHenrykMłynarczyk">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Obecnie możliwość bezprawnej ingerencji służb specjalnych w sferę polityki, ekonomii oraz w sferę medialną nie istnieje wskutek przyjęcia przez Sejm w czerwcu 2006 r. pakietu ustaw tworzących od podstaw służby wywiadu i kontrwywiadu wojskowego. Funkcjonariusz, który podejmie tajną współpracę z osobą prowadzącą działalność nadawczą, wydawniczą lub dziennikarską, popełni przestępstwo.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#PosełHenrykMłynarczyk">Przepisy wprowadzające ustawę o Służbie Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służbie Wywiadu Wojskowego oraz ustawę o służbie funkcjonariuszy Służby Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służby Wywiadu Wojskowego mają charakter szczególny, tj. dotyczą działań objętych klauzulą niejawności. Ustawy o służbach specjalnych zawierają przepisy zakazujące udzielania informacji o osobach współpracujących oraz o szczegółowych formach i metodach wykonywania czynności operacyjno-rozpoznawczych. Ujawnienie takich informacji może nastąpić na podstawie regulacji ustawowej wyłączającej stosowanie obowiązujących zakazów w przypadku spełnienia wymogów określonych przez ustawodawcę. Reforma wojskowych służb specjalnych tylko wówczas spełni pokładane w niej nadzieje, jeśli obywatele Rzeczypospolitej Polskiej uzyskają możliwość poznania sprzecznych z interesem państwa działań likwidowanych służb, w tym danych osób, które w przeszłości współdziałając ze służbami, dobrowolnie wykonywały czynności pozwalające na realizację pozaprawnych celów byłych służb specjalnych.</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#PosełHenrykMłynarczyk">Prezydencki projekt ustawy o zmianie ustawy z dnia 9 czerwca 2006 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Służbie Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służbie Wywiadu Wojskowego oraz ustawę o służbie funkcjonariuszy Służby Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służby Wywiadu Wojskowego, określając tryb ujawniania informacji oraz danych współpracujących ze służbami w określonym przez ustawę zakresie, jest kompromisem pomiędzy wymogiem jawności a potrzebą właściwego zabezpieczenia danych chronionych.</u>
          <u xml:id="u-29.5" who="#PosełHenrykMłynarczyk">Komisja Weryfikacyjna w terminie wyznaczonym przez premiera ma sporządzić raport o działalności wykraczającej poza sprawy obronności państwa i bezpieczeństwa sił zbrojnych. Raport obejmie również informacje o osobach współdziałających ze służbami w realizacji pozaprawnych celów służb, a także tych, które nakłaniały osoby trzecie do popełnienia zabronionych ustawą czynów bądź ich popełnienie ułatwiały czy nawet polecały. W raporcie ujawnione będą również informacje o osobach zajmujących kierownicze stanowiska państwowe, które mając wiedzę o łamaniu prawa, nie podjęły żadnych czynności, by temu przeciwdziałać. Postanowienie prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej o podaniu do publicznej wiadomości raportu poprzedzone ma być zasięgnięciem opinii marszałka Sejmu i marszałka Senatu. Będzie równocześnie w stosunku do informacji zawartych w raporcie zniesieniem klauzuli niejawności w rozumieniu ustawy z dnia 22 stycznia 1999 r. o ochronie informacji niejawnych, co naszym zdaniem jest zasadne. Uważamy, że powierzenie wykonania ustawy sądom, z racji i tak ich znacznego przeciążenia innymi pracami, może spowodować, iż wykonanie ustawy może odwlec się w bliżej nieokreśloną przyszłość. Wyrażamy także opinię, że tylko pan prezydent jest uprawniony do przedstawienia raportu, gdyż został on wybrany w wyborach powszechnych i ma mandat społeczny największy ze wszystkich w Polsce. Jesteśmy zdania, że w tak niestabilnej sytuacji politycznej to właśnie pan prezydent jest gwarantem stabilności swojego urzędu na najbliższe 4 lata.</u>
          <u xml:id="u-29.6" who="#PosełHenrykMłynarczyk">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Ruch Ludowo-Narodowy - mając na uwadze fakt, że ujawnienie agentów tych służb nastąpi wówczas, gdy ich działania miały charakter przestępczy lub nie dotyczyły obronności państwa i bezpieczeństwa wojska, oraz to, że szybkie ujawnienie spowoduje początek odnowy moralnej - poprze prezydencki projekt zmiany ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-29.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos zabierze pan poseł Zygmunt Wrzodak, poseł niezrzeszony.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PosełZygmuntWrzodak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#PosełZygmuntWrzodak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kilka zdań na temat zmiany ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o Służbie Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służbie Wywiadu Wojskowego.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#PosełZygmuntWrzodak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Gdy się słucha pana posła Grasia, to trzeba być naprawdę mało inteligentnym, żeby się nie domyślać, że jakiś strach jest przed panem posłem Grasiem, tak po prostu skandaliczne wystąpienie miał w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#PosełZygmuntWrzodak">Myślę, że to hasło „Razem” łączy SLD z Platformą Obywatelską między innymi w sprawie przetargów w MON-ie w latach 2001–2005.</u>
          <u xml:id="u-31.5" who="#komentarz">(Poseł Mirosława Masłowska: Brawo, to prawda.)</u>
          <u xml:id="u-31.6" who="#PosełZygmuntWrzodak">Wysoka Izbo! Przetarg na kołowy transporter opancerzony to był jeden wielki skandal. Nigdzie na świecie żadna armia nie kupiła KTO, który w ogóle nie był sprawdzony. To jest po prostu nie do pomyślenia, że taki przetarg dopuszczono w MON-ie. A kto nadzorował ten przetarg? Ano pułkownik Nowak, który był powołany na szefa Departamentu Zaopatrywania Sił Zbrojnych przez pana Komorowskiego, a zaakceptowany przez ministra Szmajdzińskiego. Te przetargi organizował pan podpułkownik Nowak, który odszedł niedawno z wojska w stopniu już generała za tak „idealny” przetarg na kołowy transporter opancerzony. A może pan minister Komorowski by powiedział - i myślę, że to wszystko będzie w raporcie - jak MON kupował amfibie. Wydał 50 mln zł. Nie ma ani 50 mln zł, ani amfibii. Pytanie jest, panie wiceministrze, czy MON badał tę sprawę. Jest również sprawa rakiety przeciwpancernej Spike od firmy Rafael. Wielu polityków bawiło się w Londynie na ślubie przedstawiciela firmy Rafael, kiedy syn pana Bulla brał tam ślub. Myślę, że byłoby ciekawe, gdyby Ministerstwo Obrony Narodowej ujawniło ludzi, którzy byli na tym ślubie. Zapewne WSI taką notatkę sporządziło dla ministra obrony narodowej.</u>
          <u xml:id="u-31.7" who="#PosełZygmuntWrzodak">Wysoka Izbo! Rola ówczesnego Ministerstwa Obrony Narodowej w aresztowaniu, oskarżeniu niektórych pracowników MON-u w 2001 r., między innymi wiceministra obrony Szeremietiewa, budzi zgrozę. Myślę, że też trzeba byłoby poznać podłoże całej zawieruchy wokół ministra obrony narodowej pana Szeremietiewa. Jaka wtedy była rola dziennikarzy, pracowników MON-u? A wtedy rozstrzygały się bardzo ważne przetargi w Ministerstwie Obrony Narodowej. Dlaczego pan Szeremietiew jeszcze nie został skazany, dlaczego jeszcze nie siedzi w więzieniu? Jaka w tym wszystkim była rola dziennikarzy? I pani antylustrator numer 1 w Polsce, pani redaktor Olejnikowa, która ciągle ośmiesza w mediach tych, którzy chcą lustrować i ujawniać agenturę WSI czy w służbach cywilnych. Zawsze jak pan Boni mnie widzi, to mówi: proszę pozdrowić panią Olejnikową. To też jest ciekawy wątek.</u>
          <u xml:id="u-31.8" who="#PosełZygmuntWrzodak">Wysoka Izbo! Myślę, że raport - szczególnie skupiam się na tym raporcie - będzie również pokazywał pewne mechanizmy działalności obcych wywiadów w Polsce. Wpływ na polityków, na biznes, na media mają one przeogromny. Gołym okiem widać, jak się w Polsce ścierają różne wywiady, niemieckie, brytyjskie, amerykańskie, rosyjskie, izraelskie, i rozciągają nasz kraj kosztem słabych ludzi, którzy idą na współpracę z obcym wywiadem. Strach pana Grasia, podważenie, mówienie, że nowelizacja ustawy będzie grozić ujawnieniem polskich pracowników służb za granicą, jest zwykłą demagogią, bo nigdzie w uzasadnieniu takiej rzeczy nie ma i czarno na białym widać, że po prostu trzeba znaleźć jakiś bezpodstawny argument, żeby próbować ośmieszać nowelizację ustawy.</u>
          <u xml:id="u-31.9" who="#PosełZygmuntWrzodak">Sądzę, że wiele złych rzeczy, które działy się w Wojskowych Służbach Informacyjnych, nareszcie będzie ujawnione. Przecież proszę zobaczyć, co się stało z polskim majątkiem. Kto przyczyniał się do tego lub nie zrobił nic, aby zatrzymać niszczenie polskiej gospodarki? To służb nie było, ani cywilnych, ani wojskowych? Proszę zobaczyć, Polacy przez 45 lat wypracowali ogromny majątek i z tego tytułu nic nie mają. Jest wąska grupa ludzi, która nieprawdopodobnie się wzbogaciła. Gdzie były służby? Gdzie były prokuratury? Gdzie zwracanie uwagi na takie rzeczy? Absolutnie nic, tylko branie udziału w tych wszystkich rozgrywkach. Tam gdzie była największa kasa, tam gdzie były największe przetargi, wszędzie widać Wojskowe Służby Informacyjne lub ludzi z nimi powiązanych.</u>
          <u xml:id="u-31.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-31.11" who="#PosełZygmuntWrzodak">Tak samo myślę, że trzeba w końcu skończyć z tym - i to ten rząd ma możliwość zrobienia tego - żeby służby specjalne nie miały wpływu na media, na Wysoką Izbę, na partie polityczne, żeby wycofać wszystkich tych współpracowników i agentów, umocowanych właśnie tam, gdzie nie powinni być. Muszą wybrać albo pracę w służbach, albo pracę w polityce. Nie może być tak, że służby specjalne sterują mediami, służby specjalne sterują Wysoką Izbą i politykami, i innymi gałęziami naszej gospodarki. To jest po prostu skandal. Pan Wassermann, minister koordynator służb specjalnych, powinien zrobić taki przegląd i wycofać wszystkich tych agentów stamtąd, gdzie oni siedzą. Trzeba to bezwzględnie zrobić, dlatego że każda demokracja, która będzie sterowana przez służby specjalne, będzie fasadowa. Taka była przez te 17 lat. Dzisiaj widać, że leciutko ruszono pewną konstrukcję, która funkcjonowała przez te 17 lat - i jakie larum się podniosło, jaka awantura w mediach, szczególnie prywatnych, co to się dzieje. Dzisiaj można praktycznie to zauważyć, te wszystkie programy prezentowane opinii publicznej, szczególnie w TVN. Myślę, że to jest osobny rozdział.</u>
          <u xml:id="u-31.12" who="#PosełZygmuntWrzodak">Tak że niezmiernie się cieszę, że w końcu jako parlamentarzysta będę miał możliwość zagłosowania za tą ustawą, która spowoduje ujawnienie agentury Wojskowych Służb Informacyjnych, a jeśli chodzi o przestępców gospodarczych i zdrajców naszej ojczyzny, będzie możliwość pokazania ich społeczeństwu. Jeżeli są niewinni, to niech idą do sądu i się oczyszczą. I od tego jest sąd. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-31.13" who="#komentarz">(Gwar na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-31.14" who="#komentarz">(Poseł Mirosława Masłowska: Brawo.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Zakończyliśmy wystąpienia w ramach czasów przewidzianych dla klubów.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Przechodzimy do zadawania pytań, zgodnie z wcześniej ustalonym parytetem.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Informuję, że limit czasowy na zadanie pytania wynosi 2 minuty.</u>
          <u xml:id="u-32.4" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos zabierze pani poseł Izabela Kloc, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-32.5" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PosełIzabelaKloc">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Kilka miesięcy temu Sejm głosami większości - przeciw był tylko klub SLD - przyjął pakiet ustaw prezydenckich dotyczących likwidacji WSI i utworzenia nowych służb wojskowych. Już wówczas pojawiły się opinie, że raporty, jakie zostaną przygotowane po zakończeniu prac Komisji Likwidacyjnej i Komisji Weryfikacyjnej, mogą obnażyć całą prawdę o kulisach funkcjonowania w Polsce układu, którego członkami i beneficjentami są przedstawiciele służb specjalnych, pospolici gangsterzy, a nierzadko niestety politycy. Najbardziej widocznym przykładem tej współpracy jest przecież sprawa śledztwa dotyczącego zabójstwa pana generała Papały. Ujawniane fakty o powiązaniach służb, policji, przestępców i najprawdopodobniej polityków to najlepszy dowód potwierdzający potrzebę podjęcia decyzji o likwidacji starych służb i wprowadzenia nowych, niestandardowych rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#PosełIzabelaKloc">Panie ministrze, czy proponowane regulacje prawne doprowadzą do tego, że Polacy będą mogli uświadomić sobie, jak wielka była skala zaangażowania Wojskowych Służb Informacyjnych w działalność przestępczą, quasi-gospodarczą, i czy opinia publiczna będzie mogła dzięki temu lepiej zrozumieć, jak bardzo niebezpieczna dla demokratycznego państwa jest alienacja tych służb i brak realnej kontroli nad nimi. Jeśli tak, to nikt na tej sali nie powinien mieć wątpliwości, że warto pilnie podjąć prace nad przedkładaną przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej nowelizacją. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Tadeusz Cymański, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PosełTadeuszCymański">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytania do pana ministra Aleksandra Szczygły. Panie ministrze, byliśmy przed chwilą świadkami wystąpień w imieniu klubów. Szczególnie uderzające i szokujące były wystąpienia Platformy Obywatelskiej i SLD.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#PosełTadeuszCymański">Mam bardzo konkretne pytanie: Czy prawdą jest to, co w tych wystąpieniach usłyszeliśmy, że prezydent naszego państwa chce wystawić na szwank bezpieczeństwo naszej ojczyzny, ujawniając sieć agentury za granicą i wystawiając na niebezpieczeństwo nawet naszych żołnierzy? Bo takie słowa słyszeliśmy z tej trybuny od posła Pawła Grasia. Czy to jest prawda?</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#komentarz">(Poseł Wiesław Jędrusik: Coś niesamowitego.)</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#PosełTadeuszCymański">Czy też jest to szaleństwo doprowadzonej do amoku opozycji, która w swojej histerii antypisowskiej i antykoalicyjnej sięga do najgorszych domniemań i obłudy? To jest pytanie elementarne.</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#PosełTadeuszCymański">Chciałbym bardzo pana prosić, żeby w swoim spokojnym, rzeczowym wystąpieniu, jak to pan minister ma w zwyczaju, poinformował opinię publiczną, jaka jest prawda, a co jest niecnym przypisywaniem, połączonym zresztą na końcu z fałszywą troską. To jest oburzające. Manipulujcie i kombinujcie, ale tu uszanujcie Sejm. Tutaj takich bzdur bezkarnie z trybuny mówić nie wolno.</u>
          <u xml:id="u-35.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-35.6" who="#PosełTadeuszCymański">Wreszcie pytanie: W czyim interesie? Rozbawiony, zadowolony pan poseł Zemke powiedział, że będziemy mieli do czynienia z sądem kapturowym w sytuacji domniemania przestępstwa. Każdy z agentów oprócz ujawnienia będzie miał normalną, jak mu przysługuje, procedurę sądową. Czyż nie tak? Niech pan minister to wszystko wyjaśni.</u>
          <u xml:id="u-35.7" who="#PosełTadeuszCymański">Ja rozumiem to zdenerwowanie, tak, już nerwy. Uderz w stół, a nożyczki się odezwą.</u>
          <u xml:id="u-35.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-35.9" who="#PosełTadeuszCymański"> Raz tu, gdzie Platforma, drugi raz tu, gdzie SLD. Ja już kończę.</u>
          <u xml:id="u-35.10" who="#komentarz">(Poseł Janusz Zemke: Zobaczcie, kto uderza.)</u>
          <u xml:id="u-35.11" who="#PosełTadeuszCymański">Przepraszam za lekkie emocje, ale nie szargajcie. To, że Donald Tusk nie jest prezydentem, to nie znaczy, że wszystko wolno.</u>
          <u xml:id="u-35.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos zabierze pan poseł Giovanni Roman, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PosełGiovanniRoman">Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! W trakcie debaty nad problemem, jakim jest odpowiedź na pytanie: ujawniać czy też nie ujawniać danych tajnych współpracowników i kto powinien to uczynić, umyka, może celowo, znaczenie zapisów mówiących o ujawnianiu także informacji o osobach zajmujących kierownicze stanowiska państwowe, które powzięły wiadomość o nielegalnych działaniach wojskowych służb, a które mimo posiadanej wiedzy nie uczyniły niczego, by ten proceder zatrzymać. Dlaczego osoby pełniące wysokie funkcje w demokratycznym państwie mimo posiadanej wiedzy nie podejmowały żadnych działań w celu ograniczania samowoli służb i nie reagowały na informacje o nagminnym łamaniu prawa przez oficerów i tajnych współpracowników WSI? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Leszek Dobrzyński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PosełLeszekDobrzyński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam dwa pytania. Czy prawdą jest, że funkcjonariusze tajnych służb w okresie PRL uczestniczyli w działaniach przestępczych, i to w działaniach przestępczych nawet w świetle ówczesnego komunistycznego prawa? I czy prawdą jest, że funkcjonariusze tajnych służb III Rzeczypospolitej, często ci sami komunistyczni funkcjonariusze dawnych służb, również brali udział w działaniach przestępczych? To są dwa pytania.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#PosełLeszekDobrzyński">Szanowni państwo, stojąc tutaj, słuchając dzisiaj rano reklamówek wyborczych i słuchając dzisiaj wystąpień przedstawicieli koalicji, Platformy Obywatelskiej i SLD, czułem się, jakbym cofnął się w czasie, jakbyśmy znowu byli na początku lat 90. Słucham tych samych argumentów, słyszę o tej samej trosce o to, żeby nie rozwalać państwa, żeby nie rozwalać wywiadu, żeby nie rozbijać tajnych służb. Szanowni państwo, to samo myślenie było przedstawiane na początku lat 90. Czym się skończyło, widzimy teraz, widzimy w tych dniach, to wszystko jest ujawniane. Można jeszcze tylko powiedzieć, że w logice tego myślenia to państwo, to III Rzeczpospolita miała przejąć kontrolę nad tymi funkcjonariuszami, nad tajnymi służbami. Teraz okazuje się, że jest całkowicie inaczej, że to oni przejęli kontrolę nad III Rzeczypospolitą, nad jej życiem gospodarczym, społecznym i politycznym.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos ma pan poseł Jan Zubowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">W takim razie pani poseł Jadwiga Wiśniewska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PosełJadwigaWiśniewska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Proponowana zmiana ustawy ma umożliwić odtajnienie danych osób, które zostały nielegalnie zwerbowane do wykonywania zadań wykraczających poza zakres ustawowych obowiązków WSI, szczególnie w zakresie wpływania na działalność publicystyczną i dziennikarską. Dla wielu obywateli jest niezrozumiałe, dlaczego wojskowe służby, powołane do dbania o bezpieczeństwo polskich żołnierzy, prowadziły aktywną działalność werbunkową w środowisku dziennikarskim. Przykładem takiej działalności jest sprawa Milana Suboticia z TVN.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#PosełJadwigaWiśniewska">Jakie zadania i na czyje zlecenie agent Subotić wykonywał w prywatnej telewizji, tego na razie nie wiemy. Społeczeństwo ma jednak prawo wiedzieć, dlaczego wojsko inspirowało artykuły prasowe, audycje radiowe i telewizyjne, niejednokrotnie wymierzone w polityków różnych partii. Skala tego zjawiska nie jest jeszcze znana, ale już dziś widać, że budzi ona olbrzymie zainteresowanie Polaków. Dlatego niezwłocznego wyjaśnienia wymaga to, jak bardzo wojskowe służby manipulowały mediami, wpływając w ten sposób na opinię publiczną. Każde działanie, które przybliża nas do tego celu, powinno uzyskać wsparcie ze strony Wysokiej Izby. Dlatego pytam pana ministra, czy przyjęte w nowelizacji zasady odtajnienia akt ułatwią społeczeństwu poznanie wiedzy o roli, jaką w TVN odgrywał agent Subotić.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#PosełJadwigaWiśniewska">Omawiana dzisiaj nowelizacja ustawy o SWW i SKW w środkach masowego przekazu dotyczy ujawnienia danych tajnych współpracowników. Dlatego też pytam, czy propozycja ujawnienia danych tajnych współpracowników, nawet jeżeli, realizując zadania, podejmowali działania niezgodne z prawem, przyczyni się, panie ministrze, do osłabienia bezpieczeństwa państwa, a w szczególności utrudni ochronę kontrwywiadowczą polskich sił zbrojnych. Proszę o jasną i precyzyjną odpowiedź na pytanie, czy przedłożona nowelizacja będzie mieć negatywny wpływ na stan bezpieczeństwa państwa i czy utrudni ochronę kontrwywiadowczą polskich żołnierzy, często wykonujących zadania poza granicami kraju. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">O zabranie głosu proszę pana posła Janusza Krasonia, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PosełJanuszKrasoń">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Od roku dyskurs publiczny stymulowany przez rządzącą prawicę na temat polskich służb specjalnych przesiąknięty jest aferami, gangsterstwem. Wszystko wskazuje na to, że Polska agentami stoi i wszystko, co się w Polsce dzieje, jest inspirowane, załatwiane i realizowane przez tajne służby i agentów.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#komentarz">(Poseł Dariusz Antoni Kłeczek: Jasne, prawda wyjdzie na jaw, niestety.)</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#PosełJanuszKrasoń">Panie i Panowie Posłowie! Poseł Cymański dziwi się, że to osłabi autorytet Polski, autorytet służb specjalnych. Proszę mi powiedzieć, czy w polskich służbach specjalnych, czy w Wojskowych Służbach Informacyjnych miało miejsce tylko to, o tym mówicie? Czy polscy agenci nie działali w Iraku? Czy nie działali w misjach pokojowych? Czy nie było pozytywnych zdarzeń dotyczących ochrony wywiadowczej i kontrwywiadowczej? Otóż obawiam się, że cały proces, który dzisiaj prowadzicie, spowodować ma trwałe zniesławienie polskich służb specjalnych w Polsce, w Europie i na świecie. Tego już nie da się odwrócić, a proces, za pomocą którego naprawiacie służby specjalne, jest polityczny i amatorski.</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#PosełJanuszKrasoń">Panie Ministrze! Czy prawdą jest, że nowymi szefami Służb Kontrwywiadu Wojskowego oraz o Służb Wywiadu Wojskowego są jedynie osoby związane z Prawem i Sprawiedliwością, że nie ma tam nawet pół osoby rekomendowanej przez waszych koalicjantów, LPR i Samoobronę? Czy prawdą jest, że dzisiaj Służbami Wywiadu Wojskowego i Kontrwywiadu Wojskowego będą kierować specjaliści od Straży Miejskiej i gospodarstw pomocniczych? To jest amatorstwo i polityczność, która wynika ze wszystkich działań likwidatora.</u>
          <u xml:id="u-43.4" who="#komentarz">(Poseł Anna Paluch: A co mieliśmy przez minione 17 lat?)</u>
          <u xml:id="u-43.5" who="#PosełJanuszKrasoń">Przecież osoba likwidująca Wojskowe Służby Informacyjne...</u>
          <u xml:id="u-43.6" who="#komentarz">(Poseł Anna Paluch: Efekty są widoczne.)</u>
          <u xml:id="u-43.7" who="#PosełJanuszKrasoń">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-43.8" who="#PosełJanuszKrasoń">Osoba likwidująca Wojskowe Służby Informacyjnie jest bardzo jednoznacznie kojarzona z określoną opcją polityczną. Upolitycznienie służb jest kolejnym dowodem tego, że postępujecie niedobrze dla Rzeczypospolitej i źle dla bezpieczeństwa i obronności Polski. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-43.9" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-43.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-43.11" who="#komentarz">(Poseł Anna Paluch: Potrafiliście je kontrolować przez minione 17 lat?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pani poseł Paluch, wymieniam panią z nazwiska, bo to już jest drugi raz dzisiaj.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#komentarz">(Poseł Anna Paluch: Upolitycznienie służb wreszcie się skończy, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Proszę powściągnąć emocje i nie prowadzić polemiki z posłami przemawiającymi z trybuny. Pani poseł, przywołuję panią do porządku.</u>
          <u xml:id="u-44.4" who="#komentarz">(Poseł Anna Paluch: Przykro mi, panie marszałku, ale nie mogę spokojnie patrzeć na to, co tutaj się dzieje.)</u>
          <u xml:id="u-44.5" who="#komentarz">(Poseł Cezary Grabarczyk: Szklanka wody.)</u>
          <u xml:id="u-44.6" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Biernat: Trzeba Prozac dać!)</u>
          <u xml:id="u-44.7" who="#komentarz">(Poseł Anna Paluch: Panie marszałku, mam nadzieję, że pan nie pozwoli na takie uwagi pod moim adresem, ubliżające powadze tej Izby.)</u>
          <u xml:id="u-44.8" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Cezarego Grabarczyka, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-44.9" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Przepraszam bardzo, rzeczywiście, pan poseł Zbyszek Zaborowski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-44.10" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PosełZbyszekZaborowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#PosełZbyszekZaborowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam trzy pytania. Dlaczego współpracownicy pana prezydenta chcą go uwikłać w odpowiedzialność za nietrafione decyzje Komisji Weryfikacyjnej, za osłabienie bezpieczeństwa polskich sił zbrojnych, decyzję Komisji Weryfikacyjnej pana Antoniego Macierewicza? Dlaczego pan prezydent chce firmować decyzję komisji, na którą, jak rozumiem, bezpośrednio nie ma wpływu? Czyżby miał studiować wszystkie dokumenty związane z pracą tej komisji?</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#PosełZbyszekZaborowski">Przy okazji od razu wyjaśnienie dla pana posła Cymańskiego, wyręczę pana ministra - nie ma ani jednego zdania o sądzie w projekcie ustawy. To są decyzje ostateczne. Komisja przedstawia raport, pan prezydent publikuje zgodnie z projektem ustawy. Nie ma żadnej drogi sądowej. Infamia ma charakter jednoznaczny.</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#PosełZbyszekZaborowski">Drugie pytanie. Czy oficerów służb wojskowych odpowiedzialnych za bezpieczeństwo sił zbrojnych w Iraku i w Afganistanie już zweryfikowano? Czy tam też wykryto nieprawidłowości? Co z aktywami wywiadu na tym terenie w najbliższym czasie będzie się działo? To pytanie do pana ministra Szczygły. Ponieważ pan prezydent objął patronatem właśnie Komisję Weryfikacyjną, oczekuję informacji na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-45.4" who="#PosełZbyszekZaborowski">Po trzecie, czy współpracownicy polskiego wywiadu i kontrwywiadu w Iraku i Afganistanie również będą ujawniani, jeżeli okaże się, że Komisja Weryfikacyjna ma uwagi do ich prac i jej zdaniem wykryto nieprawidłowości? Czy te osoby również będą ujawniane? Bardzo proszę o odpowiedź na to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-45.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Cezary Grabarczyk, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PosełCezaryGrabarczyk">Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Kilka pytań. Po pierwsze, czy prawdą jest, że członkowie komisji weryfikującej funkcjonariuszy Wojskowych Służb Informacyjnych nie posiadali certyfikatu, który upoważniał ich do dostępu do dokumentów zawierających tajemnice państwowe? Tego rodzaju informacje zostały zamieszczone w prasie i nigdzie nie zostały do tej pory zdementowane.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#PosełCezaryGrabarczyk">Kolejne pytanie. Czy nie jest tak, że to szaleństwo, które związane jest z weryfikacją polskich wojskowych służb specjalnych, nie przynosi już wymiernych szkód? Czy nie staliśmy się sojusznikiem państw NATO gorszej kategorii? Chciałbym przypomnieć, że jeszcze niedawno, gdy była przygotowywana polska misja w Afganistanie, mieliśmy wraz z kontyngentem żołnierzy wysłać dowódcę, który miał dowodzić całą operacją, a dzisiaj wiemy, że wysyłamy tylko mięso armatnie. Czy to nie jest dowód na brak zaufania naszych sojuszników do nas w związku z tym szaleństwem, które PiS i politycy zasiadający w komisji weryfikującej rozpętali? Czy to nie jest tak, że przez to szaleństwo Polska zostanie pozbawiona osłony kontrwywiadowczej, a nasi żołnierze, którzy uczestniczą w operacjach zagranicznych istotnej, osłony wywiadowczej? Czy to nie jest igranie z zapałkami w stogu siana? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Marek Polak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PosełMarekPolak">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Skoncentrowanie zadań wywiadowczych i kontrwywiadowczych w dwóch odrębnych służbach na mocy ustawy z czerwca br. oraz zakaz prowadzenia przez służby tajnej współpracy ze środowiskiem opiniotwórczym i dziennikarskim, uniemożliwia ingerencję tych służb w sferę polityki, ekonomii i sferę medialną. Społeczeństwo musi jednak wiedzieć, jak istotne to ma znacznie, jakie zagrożenie dla bezpieczeństwa i prawidłowego funkcjonowania państwa niosły za sobą próby wpływania byłych Wojskowych Służb Informacyjnych na sferę polityczno-medialną. Powinno również znać dane osób pozbawionych elementarnych zasad etycznych, a jednocześnie wykonujących zawody wymagające zaufania społecznego.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#PosełMarekPolak">Najbardziej wiarygodnym i niepodważalnym źródłem tych informacji będzie podany do publicznej wiadomości raport o działalności zlikwidowanych służb, oczywiście tylko w zakresie wykraczającym poza sprawy bezpieczeństwa państwa. Dlatego z niecierpliwością chciałem zapytać, kiedy po przejęciu przez Sejm omawianego projektu ustawy opinia publiczna może spodziewać się wspomnianego raportu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Zygmunt Wrzodak, niezrzeszony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PosełZygmuntWrzodak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam kilka pytań. Po pierwsze, bardziej dyskutujemy dzisiaj o tym, co będzie w tym raporcie, a co powinno w nim być, niż tak naprawdę o ustawie. Wiadomo, że rzecz z tą realizacją ustawy jest oczywista, dlatego bardziej skupiamy się na tym, żeby podpowiedzieć lub ewentualnie zapytać o to, co będzie ujęte w raporcie, który zgodnie z tą ustawą zostanie ujawniony.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#PosełZygmuntWrzodak">Panie ministrze, czy jest wiadome WSI i obecnym pracownikom MON, w jaki sposób powstała w Polsce ogromna liczba prywatnych mediów? Chodzi też o ich właścicieli, wydawców mediów, jak na przykład ITI na czele z panem Wejchertem, z panem Walterem. Skąd te różne biznesy, w jak dziwny sposób robili pieniądze w latach 70. i 80.? Czy raport będzie o tym mówił? Jak to się stało, że nagle niektórzy mieli możliwość tworzenia mediów, ze spółką Agora na czele? Skąd wydawca „Gazety Wyborczej” miał takie ogromne pieniądze, żeby zaistnieć na rynku? Dzisiaj jest to jedna z potężniejszych firm w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#PosełZygmuntWrzodak">Sprawa wpływu Wojskowych Służb Informacyjnych na prywatyzację banków. Przecież byłe WSI szczególnie dbały o to, aby mieć swoich prezesów, swoich ludzi w zarządach banków, które szybko były prywatyzowane za bezcen. Czy to również będzie ujawniane?</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#PosełZygmuntWrzodak">Kolejna słynna sprawa, która, jak myślę, powinna być w końcu wyjaśniona. W 1993 r. spółka Proxy - udziałowców nie będę wymieniał, bo nie ma na to czasu - otrzymała zlecenie, żeby zbadać kondycję ekonomiczną całej branży zbrojeniowej, naszego przemysłu zbrojeniowego. Spółka Proxy zleciła to innej spółce, niemieckiej. Dokładnie zbadali, jaki jest nasz stan w zakresie technologii i branży zbrojeniowej.</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-51.5" who="#PosełZygmuntWrzodak">I ostatnie, króciutkie pytanie. Jak to się stało, że spółka Belvedere przejęła blisko 50% rynku spirytusowego w naszym kraju? Współwłaścicielem spółki Belvedere jest pan Tryliński, a jego brat pracuje na wysokim stanowisku w Wojskowych Służbach Informacyjnych. Jak to się stało, że powstaje spółeczka i przejmuje w latach 90. zakłady z 200-letnią historią, przejmuje 50% polskiego rynku spirytusowego, kilkanaście najlepszych, świetnych polskich zakładów? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-51.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Aleksander Sopliński, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PosełAleksanderSopliński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Kieruję swoje pytania do pana ministra Szczygły. Czy pan prezydent jest gotowy ujawnić możliwie jak najszybciej całą byłą i obecną agenturę w mediach, partiach politycznych i związkach zawodowych? Jeżeli tak, to jakie skutki z tego wynikną? Kto poniesie odpowiedzialność konstytucyjną? Co się zmieniło? Czy obecne służby są już jawne? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Józef Stępkowski, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PosełJózefStępkowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Podstawowym zadaniem Wojskowych Służb Informacyjnych była ochrona bezpieczeństwa potencjału obronnego Rzeczypospolitej Polskiej. Pomimo tak sprecyzowanego celu Wojskowe Służby Informacyjne często podejmowały działania, które z ochroną bezpieczeństwa nie miały nic wspólnego, a poprzez podejmowane próby wpływania na sferę polityczno-medialną mogły wprost takiemu bezpieczeństwu zagrozić. Jak zostaną rozliczeni byli szefowie Wojskowych Służb Informacyjnych za przekroczenie swoich uprawnień i kompetencji w sferze ochrony państwa? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos zabierze pan poseł Marian Daszyk.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Czy pan poseł jest obecny?</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Jest, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PosełMarianDaszyk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Dyskutujemy dzisiaj o tym, czy jest potrzebne ujawnienie tajnych współpracowników wojskowych służb, działających na szkodę państwa. Kilka dni temu byłem na uroczystości w Turzym Polu na Podkarpaciu związanej z 15. rocznicą śmierci prof. Waleriana Pańki, prezesa Najwyższej Izby Kontroli. Piękna uroczystość. Powszechne jest przekonanie, że ten człowiek został zamordowany w walce o Polskę. Morderstwo to nie zostało wyjaśnione. Przyjechali profesorowie z Uniwersytetu Śląskiego.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#PosełMarianDaszyk">Może króciutko na ten temat powiem. Pan prof. Walerian Pańko zginął w momencie, gdy zajmował się największymi aferami: rublową, alkoholową, Funduszu Obsługi Zadłużenia Zagranicznego, a także kompleksem spraw związanych z prywatyzacją. Wypadek zdarzył się po przesłaniu raportu o aferach gospodarczych w Polsce, na 4 dni przed wystąpieniem prezesa Pańki w Sejmie, gdzie miał przedstawić informację w sprawie afery FOZZ. Dzisiaj wiadomo, że tą sprawą zajmowali się ludzie związani z wojskowymi służbami specjalnymi. Sprawa jest niewyjaśniona.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#PosełMarianDaszyk">Szanowni Państwo! Miałem szczęście znać Filipa Adwenta. Zginął z całą rodziną. Kolejna sprawa: generał Papała. Poznałem jego ojca. Szlachetny, wyjątkowo prawy Polak. Następna niewyjaśniona sprawa dotyczy śmierci Andrzeja Krzepkowskiego z Ursusa. Te osoby dzisiaj wspaniale służyłyby Polsce. Panie i panowie posłowie, w wolnej Polsce giną najwybitniejsze osobistości, giną najważniejsze osoby w państwie. Nie można wyjaśnić, w jaki sposób to się dzieje. Wszyscy w Turzym Polu oczekują wyjaśnienia śmierci Waleriana Pańki.</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#PosełMarianDaszyk">Dlatego zwracam się z zapytaniem: Czy ustawa pozwoli ujawnić wszystkie dane związane ze śmiercią tych wybitnych Polaków? Dla mnie IV Rzeczpospolita rozpocznie się wówczas, gdy te śmierci i te zabójstwa zostaną wyjaśnione. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-57.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">O zabranie głosu proszę sekretarza stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej pana Marka Zająkałę.</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejMarekZająkała">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie i Panowie Posłowie! Część pytań, które tutaj padły, skierowano do mnie lub do Ministerstwa Obrony Narodowej. W miarę możliwości i wiedzy postaram się na nie odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejMarekZająkała">Pani poseł Izabela Kloc zapytała, czy ta regulacja, zdaniem rządu, odsłoni skalę przestępczej działalności byłej WSI. Mogę mówić tylko w imieniu resortu, ponieważ rząd nie zajął jeszcze stanowiska wobec projektu tej ustawy. Ministerstwo Obrony Narodowej przygotowało projekt opinii i mogę powiedzieć, iż jest to opinia aprobująca.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejMarekZająkała"> Natomiast odpowiedź na pytanie, jaka była skala przestępczej działalności, jest odpowiedzią bardzo trudną, ale należy zdać sobie sprawę, iż WSI była tylko jedną ze starych komunistycznych służb. Mieliśmy jeszcze do czynienia z SB, następnie transmisją pewnych przestępczych działalności SB w następnych służbach czy z działalnością ludzi, którzy te służby opuszczali.</u>
          <u xml:id="u-59.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejMarekZająkała">Pani poseł Kloc poruszyła również problem alienacji służb. Rzeczywiście jest to sprawa fundamentalna w działalności służb specjalnych. Jednak w przypadku WSI mieliśmy do czynienia z czymś gorszym niż alienacja. Alienacja to znaczy wyobcowanie. Służby te były wyobcowane w tym sensie, że nie podlegały kontroli cywilnych władz, działały same dla siebie, działały w interesie swoich funkcjonariuszy, w interesie swoich przestępczych zamiarów. Nie były jednak wyalienowane od wpływania na rzeczywistość. Na rzeczywistość medialną, rzeczywistość gospodarczą i - co chyba najbardziej bolesne dla państwa demokratycznego - na rzeczywistość świata polityki. Tutaj wykazywały się aktywnością i fakt, iż zostały one zlikwidowane, należy uznać za wielki sukces na drodze budowania państwa prawa, państwa demokratycznego.</u>
          <u xml:id="u-59.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejMarekZająkała">Pan poseł Krasoń pytał, czy nowymi szefami służb są tylko ludzie związani z Prawem i Sprawiedliwością. Mogę powiedzieć, iż mamy dwóch nowych szefów służb. To są publicznie znane osoby. Jest to pan Antoni Macierewicz, który jest...</u>
          <u xml:id="u-59.6" who="#komentarz">(Poseł Anna Paluch: Nie jest członkiem Prawa i Sprawiedliwości.)</u>
          <u xml:id="u-59.7" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejMarekZająkała">Nie jest oczywiście członkiem Prawa i Sprawiedliwości. Jest osobą o znanej przeszłości politycznej i o znanych swoich przekonaniach politycznych. Natomiast pan Witold Marczuk rzeczywiście kierował Strażą Miejską przez kilka lat i kierował tą służbą z dużymi sukcesami.</u>
          <u xml:id="u-59.8" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejMarekZająkała">Pan poseł Grabarczyk pytał, czy szaleństwo, jakie towarzyszy likwidacji WSI, nie przynosi szkody w postaci tego, iż Polska staje się krajem drugiej kategorii w strukturach NATO. Tę sprawę omawiał wczoraj pan minister Radosław Sikorski i wyjaśniał, iż zmiana formuły naszego uczestnictwa w misji irackiej, w ISAF, jest zbiorową decyzją NATO. Początkowo mieliśmy objąć dowództwo korpuśne. Gremia przywódcze NATO postanowiły, iż zarządzanie tą misją będzie realizowane w inny sposób, będzie to dowództwo kompozytowe i my w tym dowództwie kompozytowym będziemy mieli trzygwiazdkowego generała, będziemy mieli stanowisko zastępcy dowódcy. Tak że zarzut, iż likwidacja WSI przenosi się negatywnie na nasze usytuowanie w strukturach NATO i w hierarchii organów NATO jest zarzutem niezasadnym.</u>
          <u xml:id="u-59.9" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejMarekZająkała">Pan poseł Wrzodak pytał mnie o sprawy, które znajdą się w raporcie, który jeszcze, jak wiadomo, nie ma swojego finału, jest mocno utajniony. Procedura odtajniania go jest zawarta w projekcie ustawy, która jest przedmiotem dzisiejszych obrad, i siłą rzeczy na te pytania nie jestem w stanie panu posłowi odpowiedzieć w tym momencie. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-59.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos zabierze szef Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej pan Aleksander Marek Szczygło.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPAleksanderSzczygło">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie i Panowie Posłowie! W pierwszej kolejności chciałbym podziękować za wszystkie uwagi, opinie dotyczące przedstawionego przez prezydenta Rzeczypospolitej projektu ustawy o zmianie ustawy o przepisach przejściowych i końcowych dotyczących służby wywiadu i służby kontrwywiadu wojskowego. Staną się one pewnie przedmiotem prac w komisji nad dalszym, ostatecznym kształtem tego projektu ustawy. Każda uwaga - prawie każda, bo niektóre nie miały charakteru merytorycznego, były tylko i wyłącznie sposobem zwrócenia na siebie uwagi - jest przydatna w pracach legislacyjnych i każda uwaga wnosi elementy, o których każdy wnioskodawca, tworząc projekt ustawy, ma prawo do końca nie wiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPAleksanderSzczygło">Jest tylko jedna rzecz, która jest tutaj najbardziej uderzająca. Mówię o tych wypowiedziach przedstawicieli opozycji, czyli przedstawicieli na przykład Platformy Obywatelskiej, że w czerwcu tego roku uchwalaliśmy te projekty ustawy; również Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej popierał te ustawy, a w przedstawionym przez prezydenta projekcie zmiany ustaw, które, jak mówię, były uchwalane już w czerwcu, został zawarty sposób i zakres przedmiotowy raportu, który powstaje po likwidacji Wojskowych Służb Informacyjnych. Czyli pytanie, które się jawi, jest takie: Czy wtedy, szanowne panie i szanowni panowie, nie wiedzieliście, nad czym głosujecie? Czy teraz dopiero się o tym dowiedzieliście?</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPAleksanderSzczygło">W art. 67, do którego odwołanie jest w przedłożonym projekcie, jest przedstawiony dokładnie zakres przedmiotowy raportu, czyli to, co w tym raporcie powinno być. Nie jest tak, że raport ma być elementem wyobraźni kogokolwiek. Jeśli chodzi o treść tego raportu, jest to ściśle określone i przedstawione przez prezydenta w projekcie ustawy. W art. 70a ust. 1 i w art. 70a ust. 2 w pkt 1, 2 i 3 jest określone, co w tym raporcie powinno być zawarte. Szczególnie że art. 70a ust. 3 i ust. 1 odwołuje się wyraźnie do rzeczonego art. 67 uchwalonej w czerwcu ustawy. Jest tam taki zapis, że wraz z wnioskami, o których mowa w art. 65 i 66, osoba składająca wniosek składa oświadczenie, czy w okresie pełnienia służby lub zatrudnienia w WSI lub w wojskowych jednostkach organizacyjnych realizujących zadania w zakresie wywiadu wojskowego lub kontrwywiadu wojskowego przed wejściem w życie ustawy z lipca 2003 r. o Wojskowych Służbach Informacyjnych, sama lub wspólnie w porozumieniu z inną osobą - i mamy wymienionych 10 punktów - wbrew przepisom ustawy ujawniła lub wykorzystała informacje stanowiące tajemnicę państwową lub służbową, wbrew przepisom ustawy lub ciążącemu na sobie obowiązkowi ujawniła lub wykorzystała informacje uzyskane w wyniku wykonywania przez WSI albo inne organy, służby lub instytucje państwowe czynności operacyjno-rozpoznawczych, mając wiarygodną wiadomość o karalnym przygotowaniu albo usiłowaniu lub dokonaniu czynu zabronionego, nie zawiadomiła niezwłocznie organu powołanego od ścigania przestępstw itd. Czyli wszystko to, co będzie zawarte w raporcie, jest opisane zarówno w ustawach podstawowych z czerwca tego roku, jak i w tej nowelizacji. Wobec tego pytanie do państwa, którzy teraz podnoszą wątpliwości, jest takie: Czy dobrze zapoznaliście się z poprzednim uchwalonym projektem ustawy? Jeżeli tak, to tym bardziej nie powinniście mieć wątpliwości do obecnej nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPAleksanderSzczygło">Kolejna sprawa podnoszona przez niektórych posłów dotyczy ujawnienia agentury. Chcę jasno powiedzieć, że nie zostaną ujawnieni żadni polscy agenci działający za granicą. To jest generalna zasada. Generalna zasada, która dotyczy tego projektu nowelizacji ustawy. Natomiast ujawnienie nieprawidłowości - wyjaśniam, jeżeli ktokolwiek ma wątpliwości co do zgodności z konstytucją tej nowelizacji - ujawnienie nieprawidłowości, w tym poprzez ujawnienie osób współdziałających, służy realizacji konstytucyjnych wartości, takich jak zasada sprawiedliwości społecznej, eliminacji przypadków łamania prawa, służy tym samym porządkowi publicznemu w państwie. Obejmuje to wyłącznie naganne zachowania niemieszczące się w aksjologii konstytucyjnej, opartej na nakazie troski o dobro wspólne, jakim jest Rzeczpospolita Polska. Przy ocenie każdego projektu ustawy bierze się pod uwagę przede wszystkim to, czy system wartości, na jakim oparty jest ten projekt ustawy, jest zgodny z konstytucją. W głębokim przekonaniu prezydenta Rzeczypospolitej ten projekt ustawy nowelizującej ustawę o służbie wywiadu i służbie kontrwywiadu wojskowego jest zgodny z zasadami, na jakich opiera się Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-61.4" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPAleksanderSzczygło">Odnosząc się do zastrzeżeń co do ujawnienia treści tego raportu, nie ukrywam, że wyrażam ogromne zdziwienie, iż w ciągu nie więcej niż dwóch, trzech tygodni nastąpiła radykalna zmiana zdania na ten temat szczególnie właśnie w przypadku Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska i Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Na potwierdzenie tych słów pozwolę sobie przytoczyć wypowiedzi państwa liderów. Otóż 1 października tego roku pan Jan Rokita powiedział: niech minister Macierewicz opublikuje raport. Tego samego dnia pan przewodniczący Wojciech Olejniczak stwierdził: opinia publiczna powinna poznać zawartość raportu, a winni powinni ponieść konsekwencje. Bronisław Komorowski 3 października zaapelował do prezydenta, premiera, ministra obrony narodowej oraz likwidatora WSI Antoniego Macierewicza o odtajnienie raportu w sprawie likwidacji Wojskowych Służb Informacyjnych. Według Bronisława Komorowskiego władze powinny ujawnić raport. Politycy niemal wszystkich ugrupowań wezwali do odtajnienia raportu o likwidacji Wojskowych Służb Informacyjnych. Upublicznienia raportu - 6 października - domaga się Jan Rokita w rozmowie z „Rzeczpospolitą” mówiąc, że będzie namawiał członków swojej partii do poparcia zmian w prawie, które umożliwią odtajnienie dokumentu. I dalej: wiem, że jest to decyzja obciążona ryzykiem, ale nazwiska tych agentów wśród dziennikarzy trzeba ujawnić.</u>
          <u xml:id="u-61.5" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPAleksanderSzczygło">Nasuwa się pytanie: Co się stało? Co się stało, że zaledwie po trzech tygodniach zmieniacie państwo zdanie? To pod wpływem m.in. waszych apeli prezydent Rzeczypospolitej przygotował projekt ustawy zmieniającej ustawę o przepisach przejściowych i końcowych dotyczących Służby Wywiadu Wojskowego i Służby Kontrwywiadu Wojskowego. To pod wpływem waszych apeli o to, żeby to się stało szybko, ten projekt ustawy został skierowany do Sejmu 10 października. To jest pytanie, na które trzeba sobie odpowiedzieć. To jest pytanie, na które trzeba sobie odpowiedzieć, bo nie wszystko, szanowni państwo, jest grą polityczną. W przypadku tego projektu ustawy chodzi o pokazanie ciemnej strony rzeczywistości po 1989 r.; rzeczywistości, która dotyczyła życia politycznego, życia gospodarczego i życia medialnego. Ta rzeczywistość musi być ujawniona, dlatego że Polska nie może tracić kolejnych lat na istnienie państwa, w którym demokracja ma charakter czasami czy często nawet fasadowy, w którym media stają się stroną konfliktu politycznego czy sporu politycznego, w którym gospodarka czy część gospodarki - poprzez swoje niejawne powiązania - jest sposobem na niszczenie gospodarki wolnorynkowej, bo na tym polega również niszczenie gospodarki wolnorynkowej, że zasady gry na wolnym rynku nie są dla wszystkich takie same, a działania Wojskowych Służb Informacyjnych w tym zakresie miały niestety taki charakter. Mówię: niestety, bo żadne działanie żadnego organu władzy państwowej nie może czy nie powinno nie mieć czy mieć takiego charakteru.</u>
          <u xml:id="u-61.6" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPAleksanderSzczygło">I ostatnia sprawa, do której chciałbym się odnieść i wyrazić swoje głębokie oburzenie w związku z wystąpieniem pana posła Grasia z Platformy Obywatelskiej, oburzenie w związku z pogróżkami kierowanymi pod adresem prezydenta. Prezydent Lech Kaczyński został wybrany właśnie po to, żeby oczyścić sytuację w Polsce i będzie to realizował bez względu na to, jak dużo tego rodzaju niemądrych i niewłaściwych określeń będzie padało z różnych stron.</u>
          <u xml:id="u-61.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-61.8" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPAleksanderSzczygło"> Wszystkich zaś tych, którzy w fałszywej trosce o dobro prezydenta Rzeczypospolitej pytają, dlaczego to prezydent zrobił, mogę zapewnić, że zrobił to dlatego, że Polska zbyt długo czekała na właściwy system demokratyczny, ekonomiczny i na właściwy sposób postępowania przedstawicieli niektórych mediów. </u>
          <u xml:id="u-61.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-61.10" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPAleksanderSzczygło"> Wystarczy już tego wszystkiego, co działo się w Polsce przez kilkanaście lat. Jest tak, że mamy sposobność stworzenia normalnego demokratycznego państwa, w którym wszystkie normalne reguły są nie tylko dla wybranych, ale dla wszystkich Polaków. Dziękuję bardzo. </u>
          <u xml:id="u-61.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Wysoka Izbo! W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Do głosowania nad tym wnioskiem przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-62.4" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Wysoka Izbo! W ubiegły piątek w gdańskim gimnazjum rozegrała się tragedia 14-letniej Ani. Dzisiaj odbędzie się jej pogrzeb. Śmierć dziewczynki uświadomiła wszystkim, że to my, dorośli, nie zrobiliśmy wszystkiego, aby niewyobrażalne zło nie zakradło się do szkół. Żegnamy dzisiaj Anię. Uczcijmy jej pamięć minutą ciszy.</u>
          <u xml:id="u-62.5" who="#komentarz">(Zebrani wstają, chwila ciszy)</u>
          <u xml:id="u-62.6" who="#komentarz">(Poseł Marian Daszyk: Wieczne odpoczywanie racz jej dać Panie, a światłość wiekuista niechaj jej świeci na wieki wieków. Amen.)</u>
          <u xml:id="u-62.7" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-62.8" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Ogłaszam przerwę do godz. 11.45. O tej godzinie rozpocznie się blok głosowań. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-62.9" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 11 min 45 do godz. 12 min 06)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#Marszałek">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#Marszałek">Panie i Panowie Posłowie! Wyjaśniam, że w związku z wnioskami, jakie pojawiły się na posiedzeniu Konwentu Seniorów, dotyczącymi przebudowy kolejności realizacji punktów tego posiedzenia Sejmu, przystąpimy w tej chwili do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#Marszałek">Po zakończeniu głosowań minister sprawiedliwości przedstawi informację dotyczącą śledztwa w sprawie zabójstwa gen. Papały, tak że ten punkt zostanie przedstawiony w dalszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#Marszałek">Kluby wnosiły o wcześniejsze rozpoczęcie i w związku z tym wcześniejsze zakończenie głosowań. Jest to główny powód przerwy, która została ogłoszona. Przedłużyła się ona o 15 minut w związku z przedłużeniem obrad Konwentu Seniorów i dodatkowymi wnioskami, ale główną przyczyną ogłoszenia przerwy do 11.45, która teraz uległa wydłużeniu o 20 minut, były wnioski klubów, które chciały, żebyśmy wcześniej zakończyli przewidziane na dzisiaj głosowanie. Mam nadzieję, że to się uda.</u>
          <u xml:id="u-63.4" who="#Marszałek">Przystępujemy do dalszych obrad.</u>
          <u xml:id="u-63.5" who="#Marszałek">Prezydium Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, przedłożyło wniosek w sprawie zmian w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-63.6" who="#Marszałek">Wniosek ten został paniom i panom posłom doręczony w druku nr 1072.</u>
          <u xml:id="u-63.7" who="#Marszałek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu punktów porządku dziennego o rozpatrzenie tego punktu.</u>
          <u xml:id="u-63.8" who="#Marszałek">Punkt ten rozpatrzymy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-63.9" who="#Marszałek">Komisja Kultury i Środków Przekazu przedłożyła sprawozdanie o poselskim projekcie uchwały w sprawie 50. rocznicy „Października '56”.</u>
          <u xml:id="u-63.10" who="#Marszałek">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1069.</u>
          <u xml:id="u-63.11" who="#Marszałek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-63.12" who="#Marszałek">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 3 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-63.13" who="#Marszałek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-63.14" who="#Marszałek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-63.15" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 27. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Kultury i Środków Przekazu o poselskim projekcie uchwały w sprawie 50. rocznicy „Października '56” (druki nr 1067 i 1069).</u>
          <u xml:id="u-63.16" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Małgorzatę Bartyzel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PosełSprawozdawcaMałgorzataMariaBartyzel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Kultury i Środków Przekazu przedstawić sprawozdanie komisji dotyczące uchwały w sprawie uczczenia 50. rocznicy Października 1956 r.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#PosełSprawozdawcaMałgorzataMariaBartyzel">Komisja jednomyślnie przyjęła projekt uchwały w sprawie 50. rocznicy „Października '56”. Nie było głosów sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#PosełSprawozdawcaMałgorzataMariaBartyzel">Wnoszę o przyjęcie tej uchwały. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#Marszałek">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#Marszałek">Proszę jeszcze o odczytanie tekstu uchwały.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PosełSprawozdawcaMałgorzataMariaBartyzel">Odczytam jeszcze treść uchwały:</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#PosełSprawozdawcaMałgorzataMariaBartyzel">„W 50. rocznicę „Października '56” Sejm Rzeczypospolitej Polskiej składa hołd ludziom, którzy swoją postawą, zaangażowaniem, a zwłaszcza czynnym oporem wobec stalinizmu zapoczątkowali demokratyczne przemiany i proces odzyskiwania przez Polskę suwerenności w polityce, gospodarce i kulturze”.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#PosełSprawozdawcaMałgorzataMariaBartyzel">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#Marszałek">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm podjął uchwałę w sprawie 50. rocznicy „Października '56”.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 20. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od zysków majątkowych, podpisanej w Londynie dnia 20 lipca 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Marię Zubę oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-67.4" who="#Marszałek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-67.5" who="#Marszałek">Przechodzimy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-67.6" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 942.</u>
          <u xml:id="u-67.7" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-67.8" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o ratyfikacji wcześniej wymienionej Konwencji, w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 942, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-67.9" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-67.10" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-67.11" who="#Marszałek">Głosowało 397 posłów. Za oddano 396 głosów, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-67.12" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o ratyfikacji Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od zysków majątkowych, podpisanej w Londynie dnia 20 lipca 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-67.13" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 21. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Konwencji Rady Europy o praniu, ujawnianiu, zajmowaniu i konfiskacie dochodów pochodzących z przestępstwa oraz o finansowaniu terroryzmu, sporządzonej w Warszawie dnia 16 maja 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-67.14" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Krystynę Skowrońską oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-67.15" who="#Marszałek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-67.16" who="#Marszałek">Przechodzimy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-67.17" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 914.</u>
          <u xml:id="u-67.18" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-67.19" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o ratyfikacji Konwencji Rady Europy o praniu, ujawnianiu, zajmowaniu i konfiskacie dochodów pochodzących z przestępstwa oraz o finansowaniu terroryzmu, sporządzonej w Warszawie dnia 16 maja 2005 r., w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 914, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-67.20" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-67.21" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-67.22" who="#Marszałek">Głosowało 403 posłów.</u>
          <u xml:id="u-67.23" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm jednogłośnie uchwalił ustawę o ratyfikacji Konwencji Rady Europy o praniu, ujawnianiu, zajmowaniu i konfiskacie dochodów pochodzących z przestępstwa oraz o finansowaniu terroryzmu, sporządzonej w Warszawie dnia 16 maja 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-67.24" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 22. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki oraz Komisji Obrony Narodowej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o niektórych umowach kompensacyjnych zawieranych w związku z umowami dostaw na potrzeby obronności i bezpieczeństwa państwa.</u>
          <u xml:id="u-67.25" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Bogdana Zdrojewskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-67.26" who="#Marszałek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-67.27" who="#Marszałek">Przechodzimy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-67.28" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1028.</u>
          <u xml:id="u-67.29" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-67.30" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o niektórych umowach kompensacyjnych zawieranych w związku z umowami dostaw na potrzeby obronności i bezpieczeństwa państwa, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Gospodarki oraz Komisję Obrony Narodowej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-67.31" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-67.32" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-67.33" who="#Marszałek">Głosowało 402 posłów.</u>
          <u xml:id="u-67.34" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm jednogłośnie uchwalił ustawę o zmianie ustawy o niektórych umowach kompensacyjnych zawieranych w związku z umowami dostaw na potrzeby obronności i bezpieczeństwa państwa.</u>
          <u xml:id="u-67.35" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 19. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o przedstawionym przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego.</u>
          <u xml:id="u-67.36" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Karola Karskiego i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-67.37" who="#Marszałek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-67.38" who="#Marszałek">Przechodzimy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-67.39" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1036.</u>
          <u xml:id="u-67.40" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-67.41" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Nadzwyczajną, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-67.42" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-67.43" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-67.44" who="#Marszałek">Głosowało 402 posłów. Za oddano 402 głosy.</u>
          <u xml:id="u-67.45" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm jednogłośnie uchwalił ustawę o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego.</u>
          <u xml:id="u-67.46" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 18. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-67.47" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Józefa Cepila oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-67.48" who="#Marszałek">W związku z tym Sejm ponownie skierował projekt ustawy do komisji w celu ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-67.49" who="#Marszałek">Dodatkowe sprawozdanie zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1066-A.</u>
          <u xml:id="u-67.50" who="#Marszałek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-67.51" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Józefa Cepila.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PosełSprawozdawcaJózefCepil">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja Finansów Publicznych, po rozpatrzeniu poprawek na posiedzeniu w dniu 26 października 2006 r., wysłuchała oświadczenia przedstawiciela Komitetu Integracji Europejskiej, że poprawki zawarte w dodatkowym sprawozdaniu nie są objęte zakresem prawa Unii Europejskiej i postanowiła wydań negatywną opinię 16 poprawkom, natomiast zaopiniowała pozytywnie 10 poprawek. Szybciej będzie wymienić 10 poprawek. Pozytywną opinię komisji uzyskały poprawki 3., 4., 7., 9., 10., 13., 17., 18., 20. i 23. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1066.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#Marszałek">Komisja przedstawia również wnioski mniejszości oraz, w dodatkowym sprawozdaniu, poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-69.4" who="#Marszałek">Wszystkie poprawki oraz wnioski mniejszości zostały zgłoszone do art. 1 projektu ustawy, zawierającego zmiany do ustawy Ordynacja podatkowa.</u>
          <u xml:id="u-69.5" who="#Marszałek">W 1. poprawce wnioskodawcy proponują skreślić dodawany art. 13a umożliwiający nadanie uprawnień organów podatkowych szefom Agencji Wywiadu, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Służby Wywiadu Wojskowego i Służby Kontrwywiadu Wojskowego.</u>
          <u xml:id="u-69.6" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-69.7" who="#Marszałek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 2.</u>
          <u xml:id="u-69.8" who="#Marszałek">Pan poseł Wikiński chciał zadać pytanie, tak?</u>
          <u xml:id="u-69.9" who="#Marszałek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PosełMarekWikiński">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#PosełMarekWikiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy. Panie pośle, w dodanym przez Ministerstwo Finansów art. 13a Sejm przekazuje Radzie Ministrów uprawnienia do powołania w drodze rozporządzenia Rady Ministrów nowych komórek, które będą mogły pełnić rolę swoistego rodzaju urzędów skarbowych dla agencji bezpieczeństwa, wywiadu, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, dla wszystkich służb wywiadowczych w Polsce...</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#komentarz">(Poseł Anita Błochowiak: Kontrwywiadów.)</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#PosełMarekWikiński">...dla kontrwywiadu, dla wszystkich służb wywiadowczych w Polsce. Proszę uprzejmie o odpowiedź: jak dotychczas, przez ten rok, były rozstrzygane sprawy podatkowe w sprawach dotyczących zainteresowania służb specjalnych w Polsce? Jeżeli w Polsce obowiązuje jeden system podatkowy dla wszystkich obywateli, takich samych, tak samo traktowanych, który jest publikowany w dziennikach ustaw i wszyscy mają takie same prawa i obowiązki, to po co jest wprowadzanie przepisu, który tworzy de facto państwo w państwie? Dlatego, konkludując, przyjęcie poprawki 1. pozwoli zachować obecnie obowiązujące prawo, takie samo dla wszystkich podatników. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-70.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#Marszałek">Jeszcze chwileczkę, panie pośle, rozglądam się, czy są inne pytania, ale nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#Marszałek">W takim razie pan poseł sprawozdawca, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PosełJózefCepil">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle Wikiński! Ta sprawa była szczegółowo omawiana i długo wałkowana na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych, wobec powyższego poproszę przedstawiciela ministra, żeby panu to jeszcze raz wytłumaczył. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#Marszałek">Przedstawiciel rządu zechce zabrać głos, tak?</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#Marszałek">Pan minister Banaś, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówMarianBanaś">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odnosząc się do pytania pana posła Wikińskiego, chcę oświadczyć, że w każdym państwie istnieją specjalne służby, które muszą dbać o bezpieczeństwo państwa. Takie sytuacje powodują, że i w tym przypadku musimy właśnie mieć instrument do zachowania pełnej tajemnicy w sytuacjach, gdy wymaga tego bezpieczeństwo państwa. Sprawa ta była dokładnie omawiana na posiedzeniu komisji sejmowej, w związku z tym nie widzę potrzeby, abyśmy dalej wracali do tej sprawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#Marszałek">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-75.4" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-75.5" who="#Marszałek">Głosowało 394 posłów. Za oddano 133 głosy, przeciw - 261 głosów.</u>
          <u xml:id="u-75.6" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-75.7" who="#Marszałek">W 2. poprawce do art. 13a wnioskodawcy proponują, aby wymienionym w tym przepisie podmiotom nadawać uprawnienia organów podatkowych w zakresie określonym w art. 45a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.</u>
          <u xml:id="u-75.8" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-75.9" who="#Marszałek">Przystępujemy... Pytanie?</u>
          <u xml:id="u-75.10" who="#Marszałek">Bardzo proszę. Nie widziałem, czy już sygnał do głosowania...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PosełAndrzejPałys">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do rządu, bo składaliśmy tę poprawkę na posiedzeniu komisji i jakby nie miała zrozumienia. Dla nas w odczuciu prostym CBA w ramach bezpieczeństwa państwa będzie kontrolowało poszczególnego podatnika. Dlaczego CBA, dlaczego ABW ma być organem podatkowym dla nas wszystkich? Pod pozorem bezpieczeństwa państwa po uchwaleniu w dniu dzisiejszym tej ustawy można będzie wejść do domu i kontrolować prawie wszystkie organy. Ta poprawka proponowana przez nas nie daje takiej możliwości. W pionie się kontrolują u siebie. Panie ministrze, bardzo proszę o odpowiedź. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#Marszałek">Czy są jeszcze pytania do tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#Marszałek">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#Marszałek">Pan minister Banaś, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówMarianBanaś">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając na pytanie pana posła, chcę stwierdzić, że sytuacja ta dotyczy tylko funkcjonariuszy służb specjalnych i nie ma obawy, że będzie to zagrożeniem dla pozostałych osób fizycznych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Pałys: Ale to tylko słowa, a nie zapis ustawy.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-79.4" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-79.5" who="#Marszałek">Głosowało 400 posłów. Za oddano 69 głosów, przeciw - 330 głosów, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-79.6" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-79.7" who="#Marszałek">W poprawce 3. do art. 14b w nowym brzmieniu § 1 wnioskodawcy proponują, aby minister właściwy do spraw finansów publicznych na pisemny wniosek zainteresowanego wydawał w jego indywidualnej sprawie pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną).</u>
          <u xml:id="u-79.8" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-79.9" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-79.10" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 3. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-79.11" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-79.12" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-79.13" who="#Marszałek">Głosowało 399 posłów.</u>
          <u xml:id="u-79.14" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-79.15" who="#Marszałek">W poprawce 4. do art. 14b wnioskodawcy proponują dodać § 1a stanowiący, że minister właściwy do spraw finansów publicznych w celu zapewnienia jednolitości wydawanych wiążących interpretacji i usprawnienia obsługi wnioskodawców może, w drodze rozporządzenia, upoważnić podległe organy do wydawania interpretacji indywidualnych w jego imieniu i w ustalonym zakresie, określając jednocześnie właściwość rzeczową i miejscową upoważnionych organów.</u>
          <u xml:id="u-79.16" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-79.17" who="#Marszałek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 6.</u>
          <u xml:id="u-79.18" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-79.19" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 4. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-79.20" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-79.21" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-79.22" who="#Marszałek">Głosowało 403 posłów. Za oddano 360 głosów, przeciw - 43 głosy.</u>
          <u xml:id="u-79.23" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-79.24" who="#Marszałek">W poprawce 5. do art. 14b wnioskodawcy proponują skreślić § 3a nakładający na wnioskodawcę obowiązek złożenia określonego oświadczenia.</u>
          <u xml:id="u-79.25" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-79.26" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-79.27" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 5. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-79.28" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-79.29" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-79.30" who="#Marszałek">Głosowało 403 posłów. Za oddano 65 głosów, przeciw - 338 głosów.</u>
          <u xml:id="u-79.31" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-79.32" who="#Marszałek">Poprawka 6. stała się bezprzedmiotowa.</u>
          <u xml:id="u-79.33" who="#Marszałek">W poprawce 7. do art. 14c § 1 wnioskodawcy proponują, aby interpretacja indywidualna zawierała również uzasadnienie prawne oceny stanowiska wnioskodawcy oraz aby można było odstąpić od uzasadnienia prawnego, jeżeli stanowisko wnioskodawcy jest prawidłowe w pełnym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-79.34" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-79.35" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-79.36" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 7. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-79.37" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-79.38" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-79.39" who="#Marszałek">Głosowało 403 posłów. Za oddano 387 głosów, przeciw - 16 głosów.</u>
          <u xml:id="u-79.40" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-79.41" who="#Marszałek">W 8. poprawce do art. 14d wnioskodawcy przez skreślenie zdania drugiego proponują, aby interpretację indywidualną przepisów prawa podatkowego wydawać w nieprzekraczalnym terminie trzech miesięcy od dnia otrzymania wniosku.</u>
          <u xml:id="u-79.42" who="#Marszałek">Z poprawką tą łączy się poprawka 11. do art. 14h.</u>
          <u xml:id="u-79.43" who="#Marszałek">Nad poprawkami tymi głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-79.44" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-79.45" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-79.46" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 8. i 11., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-79.47" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-79.48" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-79.49" who="#Marszałek">Głosowało 402 posłów. Za oddano 183 głosy, przeciw - 219 głosów.</u>
          <u xml:id="u-79.50" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-79.51" who="#Marszałek">W 9. poprawce do art. 14e wnioskodawcy proponują dodać nowy paragraf stanowiący, że zawiadomienie o zmienionej interpretacji indywidualnej doręcza się podmiotowi, któremu w danej sprawie interpretacja została wydana.</u>
          <u xml:id="u-79.52" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-79.53" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-79.54" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 9. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-79.55" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-79.56" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-79.57" who="#Marszałek">Głosowało 403 posłów.</u>
          <u xml:id="u-79.58" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-79.59" who="#Marszałek">W 1. wniosku mniejszości do art. 14f § 1 wnioskodawca proponuje, aby wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej podlegał opłacie w wysokości 50 zł, a nie, jak proponuje komisja, 75 zł.</u>
          <u xml:id="u-79.60" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-79.61" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. wniosku mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-79.62" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-79.63" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-79.64" who="#Marszałek">Głosowało 401 posłów. Za oddano 179 głosów, przeciw - 222 głosy.</u>
          <u xml:id="u-79.65" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-79.66" who="#Marszałek">W 2. wniosku mniejszości do art. 14f wnioskodawca proponuje skreślić § 2 stanowiący o pobieraniu opłaty od każdego przedstawionego we wniosku odrębnego stanu faktycznego.</u>
          <u xml:id="u-79.67" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-79.68" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. wniosku mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-79.69" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-79.70" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-79.71" who="#Marszałek">Głosowało 401 posłów. Za oddano 181 głosów, przeciw - 220 głosy.</u>
          <u xml:id="u-79.72" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-79.73" who="#Marszałek">W 10. poprawce do art. 14g § 3 wnioskodawcy proponują, aby do postanowienia oraz zażalenia w sprawie pozostawienia wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej bez rozpatrzenia stosować odpowiednie przepisy rozdziałów 14 i 16 działu IV.</u>
          <u xml:id="u-79.74" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-79.75" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-79.76" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 10. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-79.77" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-79.78" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-79.79" who="#Marszałek">Głosowało 397 posłów.</u>
          <u xml:id="u-79.80" who="#Marszałek">Sejm jednogłośnie poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-79.81" who="#Marszałek">Poprawkę 11. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-79.82" who="#Marszałek">W poprawce 12. do art. 14h wnioskodawcy proponują, aby w sprawach dotyczących interpretacji indywidualnej stosować odpowiednio również przepisy rozdziałów: 13, 15, 17 i 18 działu IV.</u>
          <u xml:id="u-79.83" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-79.84" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-79.85" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 12. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-79.86" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-79.87" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-79.88" who="#Marszałek">Głosowało 402 posłów. Za oddano 138 głosów, przeciw - 264 głosy.</u>
          <u xml:id="u-79.89" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-79.90" who="#Marszałek">W poprawce 13. do art. 14k wnioskodawcy, w nowym brzmieniu § 1, proponują, aby zastosowanie się do interpretacji indywidualnej przed jej zmianą lub przed doręczeniem organowi podatkowemu odpisu prawomocnego orzeczenia sądu administracyjnego uchylającego interpretację indywidualną nie mogło szkodzić wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-79.91" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-79.92" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-79.93" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 13. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-79.94" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-79.95" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-79.96" who="#Marszałek">Głosowało 403 posłów.</u>
          <u xml:id="u-79.97" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-79.98" who="#Marszałek">W 14. poprawce do art. 14m § 1 wnioskodawcy, w nowym brzmieniu zdania wstępnego, proponują, aby w przypadku zastosowania się do interpretacji, która następnie została zmieniona lub nie została uwzględniona w rozstrzygnięciu sprawy podatkowej, nie określać albo nie ustalać zobowiązania podatkowego w zakresie wynikającym ze zdarzenia będącego przedmiotem interpretacji.</u>
          <u xml:id="u-79.99" who="#Marszałek">Z poprawką tą łączą się poprawki: 15. do art.14m § 2 zdanie wstępne oraz 16. do art. 14m polegająca na skreśleniu § 3.</u>
          <u xml:id="u-79.100" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-79.101" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-79.102" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-79.103" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek od 14. do 16., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-79.104" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-79.105" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-79.106" who="#Marszałek">Głosowało 399 posłów. Za oddano 179 głosów, przeciw - 220 głosów.</u>
          <u xml:id="u-79.107" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-79.108" who="#Marszałek">W 17. poprawce do art. 14m proponuje się dodać nowy paragraf stanowiący, że organ podatkowy informuje podatnika w formie pisemnej o dacie doręczenia odpisu orzeczenia, o którym mowa w § 2, podając jednocześnie informacje, z jakim dniem kończy się okres zwolnienia z obowiązku płacenia podatku wynikającego z uchylonej przez orzeczenie interpretacji.</u>
          <u xml:id="u-79.109" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-79.110" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-79.111" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 17. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-79.112" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-79.113" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-79.114" who="#Marszałek">Głosowało 398 posłów. Za oddano 397 głosów. Jeden poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-79.115" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-79.116" who="#Marszałek">W 18. poprawce do art. 14n § 2 wnioskodawcy proponują, aby zmienioną interpretację indywidualną doręczać podmiotowi wskazanemu przez wnioskującego o wydanie interpretacji indywidualnej.</u>
          <u xml:id="u-79.117" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-79.118" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-79.119" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 18. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-79.120" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-79.121" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-79.122" who="#Marszałek">Głosowało 397 posłów.</u>
          <u xml:id="u-79.123" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-79.124" who="#Marszałek">W 19. poprawce do art. 14p wnioskodawcy proponują, aby przepisy rozdziału 1a, dotyczącego interpretacji przepisów prawa podatkowego stosować również do następców prawnych oraz podmiotów przekształconych.</u>
          <u xml:id="u-79.125" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-79.126" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-79.127" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 19. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-79.128" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-79.129" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-79.130" who="#Marszałek">Głosowało 399 posłów. Za oddano 189 głosów, przeciw - 210 głosów.</u>
          <u xml:id="u-79.131" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-79.132" who="#Marszałek">W poprawce 20. wnioskodawcy, w nowym brzmieniu art. 20c, proponują, aby porozumienie w sprawie ustalania ceny transakcyjnej obejmowało transakcje, które zostaną dokonane po złożeniu wniosku o zawarcie porozumienia, jak i transakcje, których realizację rozpoczęto przed dniem złożenia wniosku oraz aby nie zawierać porozumienia w zakresie transakcji, których realizację rozpoczęto przed dniem złożenia wniosku o zawarcie porozumienia, a które w dniu złożenia wniosku są objęte postępowaniem podatkowym, kontrolą podatkową, postępowaniem kontrolnym prowadzonym przez organ kontroli skarbowej lub postępowaniem przed sądem administracyjnym.</u>
          <u xml:id="u-79.133" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-79.134" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-79.135" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 20. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-79.136" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-79.137" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-79.138" who="#Marszałek">Głosowało 400 posłów.</u>
          <u xml:id="u-79.139" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął przy 5 głosach przeciwnych.</u>
          <u xml:id="u-79.140" who="#Marszałek">W poprawce 21. do art. 200a § 4 wnioskodawcy proponują, aby na postanowienie w sprawie odmowy przeprowadzenia rozprawy przysługiwało zażalenie.</u>
          <u xml:id="u-79.141" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-79.142" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-79.143" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 21. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-79.144" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-79.145" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-79.146" who="#Marszałek">Głosowało 396 posłów. Za oddano 184 głosy, przeciw - 212 głosów.</u>
          <u xml:id="u-79.147" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-79.148" who="#Marszałek">W poprawce 22. do art. 224c wnioskodawcy proponują, aby wykonanie decyzji, o której mowa w tym przepisie, podlegało wstrzymaniu w zakresie, w jakim zarzuty przeciw decyzji zawarte w odwołaniu odnoszą się do interpretacji, która nie została uwzględniona w rozstrzygnięciu sprawy podatkowej, w wyniku czego ustalono lub określono zobowiązanie podatkowe, niezgodnie z art. 14m, do dnia wydania ostatecznej decyzji oraz aby organ podatkowy, z urzędu lub na wniosek strony, wstrzymywał wykonanie zaskarżonej decyzji, w całości lub w części w razie wniesienia skargi do sądu administracyjnego, do momentu uprawomocnienia się orzeczenia sądu administracyjnego.</u>
          <u xml:id="u-79.149" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-79.150" who="#Marszałek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 23.</u>
          <u xml:id="u-79.151" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-79.152" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 22. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-79.153" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-79.154" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-79.155" who="#Marszałek">Głosowało 402 posłów. Za padło 180 głosów, przeciw - 222 głosy.</u>
          <u xml:id="u-79.156" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-79.157" who="#Marszałek">W poprawce 23. do art. 224c wnioskodawcy proponują zmianę o charakterze redakcyjno-legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-79.158" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-79.159" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-79.160" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 23. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-79.161" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-79.162" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-79.163" who="#Marszałek">Głosowało 400 posłów.</u>
          <u xml:id="u-79.164" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął przy 4 głosach przeciwnych i jednym wstrzymującym.</u>
          <u xml:id="u-79.165" who="#Marszałek">W poprawce 24. wnioskodawcy, przez skreślenie zmiany 32 w art. 1 projektu ustawy, proponują, aby utrzymać dotychczas obowiązujące brzmienie przepisów art. 284a dotyczący kontroli podatkowej.</u>
          <u xml:id="u-79.166" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-79.167" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-79.168" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 24. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-79.169" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-79.170" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-79.171" who="#Marszałek">Głosowało 398 posłów. Za oddano 62 głosy, przeciw - 336 głosów.</u>
          <u xml:id="u-79.172" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-79.173" who="#Marszałek">W 25. poprawce wnioskodawcy proponują dodać dział VIa, określający sposób tworzenia i prowadzenia rejestru sprawdzonych podatników oraz ich prawa.</u>
          <u xml:id="u-79.174" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-79.175" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-79.176" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 25. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-79.177" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-79.178" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-79.179" who="#Marszałek">Głosowało 404 posłów. Za oddano 164 głosy, przeciw - 240 głosów.</u>
          <u xml:id="u-79.180" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-79.181" who="#Marszałek">W poprawce 26. do art. 306e wnioskodawcy proponują dodać § 6 stanowiący, że w zaświadczeniu o niezaleganiu w podatkach lub stwierdzającym stan zaległości nie uwzględnia się jako zaległości podatkowej kwoty podatku, co do której podatnik złożył wniosek, o którym mowa w art. 14m § 3.</u>
          <u xml:id="u-79.182" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-79.183" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-79.184" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 26 poprawki zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk?</u>
          <u xml:id="u-79.185" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-79.186" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-79.187" who="#Marszałek">Głosowało 398 posłów. Za oddano 161 głosów, przeciw - 237 głosów.</u>
          <u xml:id="u-79.188" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-79.189" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-79.190" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw, w brzemieniu proponowanym przez Komisję Finansów Publicznych wraz z przyjętymi poprawkami zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk?</u>
          <u xml:id="u-79.191" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-79.192" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-79.193" who="#Marszałek">Głosowało 397 posłów.</u>
          <u xml:id="u-79.194" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił jednogłośnie ustawę o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-79.195" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 1. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.</u>
          <u xml:id="u-79.196" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Barbarę Bubulę oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-79.197" who="#Marszałek">W związku z tym Sejm ponownie skierował projekt ustawy do komisji w celu ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-79.198" who="#Marszałek">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 932-A.</u>
          <u xml:id="u-79.199" who="#Marszałek">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-79.200" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Barbarę Bubulę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PosełSprawozdawcaBarbaraBubula">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przedstawiam dodatkowe sprawozdanie komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych zawarte w druku 932-A.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#PosełSprawozdawcaBarbaraBubula">Sejm na 27. posiedzeniu w dniu 25 października zgodnie z art. 47 ust. 1 regulaminu Sejmu skierował ponownie projekt ustawy zawarty w druku nr 932 do Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu. Komisja po rozpatrzeniu tych poprawek na posiedzeniu w dniu 26 października 2006 r. oraz po wysłuchaniu oświadczenia przedstawiciela Komitetu Integracji Europejskiej, że poprawki zawarte w dodatkowym sprawozdaniu są zgodne z prawem Unii Europejskiej, wnosi, aby 11 z tych poprawek odrzucić i 11 poprawek przyjąć. Szczegółowy wykaz zawarty jest w druku 932-A. W związku z tym pozwolę sobie szczegółowo nie referować tego w tym momencie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#Marszałek">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 932.</u>
          <u xml:id="u-81.3" who="#Marszałek">Komisja przedstawia jednocześnie wnioski mniejszości oraz poprawki, nad którymi będziemy głosować w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-81.4" who="#Marszałek">Wnioski mniejszości oraz poprawki od 1. do 20. zostały zgłoszone do art. 1 projektu ustawy nowelizującej, zawierającego zmiany do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.</u>
          <u xml:id="u-81.5" who="#Marszałek">W 1. poprawce do art. 2 ust. 3 wnioskodawcy proponują, aby z katalogu działów specjalnych produkcji rolnej wykluczyć fermową hodowlę i chów drobiu rzeźnego i nieśnego oraz wylęgarnie drobiu.</u>
          <u xml:id="u-81.6" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-81.7" who="#Marszałek">Pan poseł chce zadać pytanie, tak?</u>
          <u xml:id="u-81.8" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Pałys: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-81.9" who="#Marszałek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PosełAndrzejPałys">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Dla wielu z nas jest niezrozumiałe, dlaczego drób, hodowla drobiu, rzeźnie drobiowe mogą być objęte podatkiem z katalogu działów specjalnych, a bydło i trzoda chlewna nie. Jest to stary podatek, pozostałość jeszcze z pradawnych czasów i to jest bez sensu, nielogiczne po prostu. Najnormalniej w świecie nielogiczne. Czekam na odpowiedź pana ministra na pytanie: dlaczego ma być właśnie tak? To trzeba zmienić kiedyś, ale jak trzeba zmienić? Albo wpiszemy do działów specjalnych bydło i trzody chlewne, albo wyłączmy drobiarstwo z działów specjalnych. W tym momencie, kiedy Polska może być dużym, wpływowym producentem w Europie, to my utrzymujemy anachronizm. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Dobrze.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#Marszałek">Tak, jeszcze na pana ministra poczekamy, ale czy są jeszcze inne pytania?</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#Marszałek">Jeżeli nie, to pan minister Neneman zechce zabrać głos. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Nad tą poprawką dyskutowaliśmy i faktycznie trzeba by te przepisy ujednolicić. Pan poseł teraz zaproponował, żeby może zaliczyć hodowlę, pozostałe rzeczy do działów specjalnych produkcji rolnej.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Pałys: Nie, panie ministrze. To pan tak odpowiedział, nie ja.)</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">No, powiedział pan: albo, albo. Natomiast jaki był, proszę państwa, argument? Moim zdaniem wszystko powinno być tak samo. Trzeba te przepisy ujednolicić. Trzeba również się zastanowić, czy taki reżim opodatkowania, tak naprawdę potrójny reżim opodatkowania albo zasady ogólne dla tych, którzy mają więcej niż 800 tys. euro obrotu zaliczyć do działów specjalnych produkcji rolnej, podatek rolny nie przystaje już do współczesnych realiów. Trzeba te przepisy ujednolicić. Natomiast zgłaszanie poprawki w drugim czytaniu moim zdaniem jest niewłaściwe, bo, jak mówię, całościowo te przepisy trzeba zrobić. Mam wrażenie, iż w przyszłym roku tą sprawą się zajmiemy. Gdyby się okazało, że zdecydujemy się, żeby wszystkie te rzeczy, o których pan mówił, przenieść do działów specjalnych produkcji rolnej podatnicy byliby skonfundowani, że w jednym roku przenosimy coś w prawo, a w drugim roku przenosimy w lewo. Więc może by tę sprawę załatwić - bo ją trzeba załatwić - kompleksowo. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#Marszałek">Dziękuję panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#Marszałek">Przystępujemy do...</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Pałys: Sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#Marszałek">Sprostowanie, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PosełAndrzejPałys">Nie, nie, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#PosełAndrzejPałys">Panie Marszałku! Pan minister jakby nie zrozumiał albo nie chciał zrozumieć, na pewno nie chciał. Poprawka zmierza do tego, żeby ujednolicić tę opłatę w kierunku podatku rolnego, a nie działów specjalnych. W tym kierunku to idzie i tak należałoby to uszczegółowić. I nie róbmy tak, że to kiedyś później zmienimy, i tak dalej. Podatek od drobiu powinien być traktowany tak samo, jak podatek od trzody chlewnej i od bydła. Taki kierunek trzeba przyjąć na ten czas. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#Marszałek">Pan minister widzi potrzebę uzupełniania odpowiedzi? Nie.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk?</u>
          <u xml:id="u-87.4" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-87.5" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-87.6" who="#Marszałek">Głosowało 383 posłów. Za oddano 178 głosów, przeciw - 203 głosy. 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-87.7" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-87.8" who="#Marszałek">W 1. wniosku mniejszości do art. 7 wnioskodawca w dodawanym ust. 2a proponuje, aby u podatników, którzy zgodnie z obowiązującymi ich zasadami rachunkowości sporządzają sprawozdania finansowe, za dochód z działalności gospodarczej uważało się dochód wykazany na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg, zmniejszony o dochody wolne od podatku i zwiększony o wydatki niestanowiące kosztów uzyskania przychodów, zaliczone uprzednio w ciężar kosztów uzyskania przychodów.</u>
          <u xml:id="u-87.9" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-87.10" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem pierwszego wniosku mniejszości zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk?</u>
          <u xml:id="u-87.11" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-87.12" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-87.13" who="#Marszałek">Głosowało 390 posłów. Za oddano 176 głosów, przeciw - 214 głosów.</u>
          <u xml:id="u-87.14" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-87.15" who="#Marszałek">W 2. poprawce do art. 9b wnioskodawcy proponują inną metodę ustalania różnic kursowych, w tym wynikających z wyceny pozabilansowych pozycji w walutach obcych, na podstawie przepisów ustawy o rachunkowości.</u>
          <u xml:id="u-87.16" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-87.17" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-87.18" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-87.19" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-87.20" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-87.21" who="#Marszałek">Głosowało 392 posłów. Za oddano 389 głosów, przeciw - 3 głosy.</u>
          <u xml:id="u-87.22" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-87.23" who="#Marszałek">W 3. poprawce do art. 9b wnioskodawcy proponują dodać nowy ustęp stanowiący, że podatnicy, którzy stają się następcami prawnymi w związku z łączeniem, podziałem, przekształceniami lub zmianą formy organizacyjno-prawnej, mogą wybrać inną metodę ustalania różnicy kursowej niż ich poprzednik (poprzednicy).</u>
          <u xml:id="u-87.24" who="#Marszałek">Wnioskodawcy proponują także, aby w tym przypadku ust. od 1 do 6 stosować odpowiednio.</u>
          <u xml:id="u-87.25" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-87.26" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-87.27" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 3. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-87.28" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-87.29" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-87.30" who="#Marszałek">Głosowało 392 posłów. Za oddano 62 głosy, przeciw - 330 głosów.</u>
          <u xml:id="u-87.31" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-87.32" who="#Marszałek">W 4. poprawce do art. 11 ust. 4a wnioskodawcy proponują, aby w przypadku, o którym mowa w tym przepisie, dochody podmiotu krajowego określać w drodze oszacowania, stosując metody wskazane w ust. 2 i 3 lub stosować odpowiednio art. 14.</u>
          <u xml:id="u-87.33" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-87.34" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-87.35" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 4. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-87.36" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-87.37" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-87.38" who="#Marszałek">Głosowało 394 posłów. Za oddano 393 głosy, przeciw - 1 głos.</u>
          <u xml:id="u-87.39" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-87.40" who="#Marszałek">W 5. poprawce do art. 15 wnioskodawcy proponują dodać nowy ust. 1s stanowiący, że w spółdzielniach kosztem uzyskania przychodu są także wpłacane przez członków odsetki od wniesionych przez nich udziałów i wkładów pieniężnych.</u>
          <u xml:id="u-87.41" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-87.42" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-87.43" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 5. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-87.44" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-87.45" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-87.46" who="#Marszałek">Głosowało 397 posłów. Za oddano 64 głosy, przeciw - 333 głosy.</u>
          <u xml:id="u-87.47" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-87.48" who="#Marszałek">W 6. poprawce do art. 15a ust. 5 wnioskodawcy proponują między innymi, aby w przypadku faktycznego zastosowania kursu waluty wyższego lub niższego odpowiednio powiększonego lub pomniejszonego o 5% wartości kursu średniego ogłaszanego przez Narodowy Banki Polski organ podatkowy mógł wezwać strony umowy do zmiany tej wartości lub wskazania przyczyn uzasadniających zastosowanie kursu waluty.</u>
          <u xml:id="u-87.49" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-87.50" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-87.51" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 6. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-87.52" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-87.53" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-87.54" who="#Marszałek">Głosowało 398 posłów. Za oddano 396 głosów, przeciw - 2 głosy.</u>
          <u xml:id="u-87.55" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-87.56" who="#Marszałek">W 7. poprawce do art. 16 ust. 1 pkt 58 wnioskodawcy proponują, aby za koszty uzyskania przychodów nie uważać wydatków i kosztów bezpośrednio sfinansowanych z dochodów (przychodów) określonych w tej propozycji.</u>
          <u xml:id="u-87.57" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-87.58" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-87.59" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 7. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-87.60" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-87.61" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-87.62" who="#Marszałek">Głosowało 398 posłów. Za oddano 396 głosów, przeciw - 2 głosy.</u>
          <u xml:id="u-87.63" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-87.64" who="#Marszałek">W 8. poprawce do art. 16k wnioskodawcy proponują skreślić ust. od 4 do 6 dotyczące odpisów amortyzacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-87.65" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-87.66" who="#Marszałek">Konsekwencją przyjęcia tej poprawki będą odpowiednie zmiany w ustawie zgodne z propozycjami zawartymi w dodatkowym sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-87.67" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-87.68" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 8. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-87.69" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-87.70" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-87.71" who="#Marszałek">Głosowało 397 posłów. Za oddano 204 głosy, przeciw - 192 głosy, był 1 poseł wstrzymujący się.</u>
          <u xml:id="u-87.72" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-87.73" who="#Marszałek">W 9. poprawce do art. 16k ust. 10 wnioskodawcy proponują, aby pomoc, o której mowa w ust. 7, stanowiła pomoc de minimis udzielaną w zakresie i na zasadach określonych w bezpośrednio obowiązujących aktach prawa wspólnotowego dotyczących pomocy w ramach zasady de minimis.</u>
          <u xml:id="u-87.74" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-87.75" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-87.76" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 9. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-87.77" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-87.78" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-87.79" who="#Marszałek">Głosowało 396 posłów. Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął, przy 7 głosach przeciwnych i 2 posłach wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-87.80" who="#Marszałek">W 10. poprawce do art. 17 ust. 1, polegającej na dodaniu nowego punktu, wnioskodawcy proponują, aby wolne od podatku były dochody banków spółdzielczych w części przeznaczonej na cele statutowe.</u>
          <u xml:id="u-87.81" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-87.82" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-87.83" who="#komentarz">(Poseł Waldemar Pawlak: Panie marszałku, można?)</u>
          <u xml:id="u-87.84" who="#Marszałek">Bardzo proszę. Pytanie, jak rozumiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PosełWaldemarPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do pani poseł sprawozdawcy. Chciałbym, aby pani poseł była uprzejma powiedzieć, jakie przesłanki skłoniły komisję do negatywnej opinii dotyczącej tej poprawki, ponieważ zmierza ona do tego, aby dochody banków spółdzielczych przeznaczone na cele statutowe były zwolnione od podatku dochodowego. Jak wiadomo, to jest duży segment spółdzielczy. Ostatnio obserwowaliśmy wielki sukces spółdzielczych kas oszczędnościowo-kredytowych i wydaje się, że warto wspierać krajowy segment finansowy w spółdzielczości bankowej. W tej sytuacji podobne rozwiązanie, jakie było zastosowane w przypadku SKOK-ów, mogłoby być zastosowane do banków spółdzielczych, które potrzebują kapitałów własnych po wejściu do Unii Europejskiej i potrzebują wzmocnienia swojej pozycji finansowej. Szczególnie zwracam się w tej sprawie z apelem i z prośbą do posłów PiS-u. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#Marszałek">Bardzo proszę, pan poseł sprawozdawca... Pani poseł. Przecież pani poseł Bubula cały czas referuje sprawę.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#Marszałek">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PosełBarbaraBubula">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Odpowiadając na to pytanie, przypomnę, że podczas posiedzenia komisji Ministerstwo Finansów przedstawiało argumenty przeciwko tej poprawce, stwierdzając, że banki spółdzielcze do końca 2007 r. korzystają z ulgi podatkowej umożliwiającej dokapitalizowanie funduszy własnych zgodnie z ustaleniami Unii Europejskiej na podstawie rozporządzenia Rady Ministrów z 14 grudnia 2004 r. w sprawie udzielenia pomocy de minimis bankom spółdzielczym. Ponadto porównywanie ich sytuacji z sytuacją SKOK-ów jest o tyle nieuprawnione, że to uprawnienie, o którym mówił pan poseł, dotyczące spółdzielczych kas oszczędnościowo-kredytowych wygasa i w związku z tym wprowadzenie tej poprawki doprowadziłoby do sytuacji nierówności w drugą stronę, jak również nierówności w stosunku do pozostałych banków działających w sektorze bankowym. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 10. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-91.3" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-91.4" who="#Marszałek">Głosowało 396 posłów. Za oddano 91 głosów, przeciw - 302 głosy, 3 posłów wstrzymało się.</u>
          <u xml:id="u-91.5" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-91.6" who="#Marszałek">W 2. wniosku mniejszości do art. 17 ustawy nowelizującej wnioskodawca w dodawanym nowym punkcie proponuje, aby wolne od podatku były również dochody banku spółdzielczego w części przeznaczonej na zwiększenie funduszy własnych.</u>
          <u xml:id="u-91.7" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-91.8" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. wniosku mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-91.9" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-91.10" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-91.11" who="#Marszałek">Głosowało 390 posłów. Za oddano 67 głosów, przeciw - 320 głosów, 3 posłów wstrzymało się.</u>
          <u xml:id="u-91.12" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-91.13" who="#Marszałek">W 11. poprawce do art. 17 ust. 1 polegającej na dodaniu nowego punktu wnioskodawcy proponują, aby wolne od podatku były dochody spółdzielni uzyskane z transakcji spółdzielni z ich członkami.</u>
          <u xml:id="u-91.14" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-91.15" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-91.16" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 11. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-91.17" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-91.18" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-91.19" who="#Marszałek">Głosowało 389 posłów. Za oddano 61 głosów, przeciw - 327 głosów, 1 poseł wstrzymał się.</u>
          <u xml:id="u-91.20" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-91.21" who="#Marszałek">W 12. poprawce do art. 17 ust. 1 pkt 44 wnioskodawcy proponują, aby wolne od podatku były także dochody komunalnych zakładów gospodarki mieszkaniowej uzyskane z gospodarki zasobami mieszkaniowymi w części przeznaczonej na cele związane z utrzymywaniem tych zasobów, z wyłączeniem dochodów uzyskanych z innej działalności gospodarczej niż gospodarka zasobami mieszkaniowymi.</u>
          <u xml:id="u-91.22" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-91.23" who="#Marszałek">Przyjęcie tej poprawki spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 13.</u>
          <u xml:id="u-91.24" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-91.25" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 12. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-91.26" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-91.27" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-91.28" who="#Marszałek">Głosowało 398 posłów. Za oddano 338 głosów, przeciw - 60 głosów.</u>
          <u xml:id="u-91.29" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-91.30" who="#Marszałek">Poprawka 13. stała się bezprzedmiotowa.</u>
          <u xml:id="u-91.31" who="#Marszałek">W 14. poprawce do art. 17 ust. 1 polegającej na dodaniu nowego punktu wnioskodawcy proponują, aby wolne od podatku były kwoty otrzymane od agencji rządowych, jeżeli agencje otrzymały środki na ten cel z budżetu państwa, z wyjątkiem dopłat do oprocentowania kredytów bankowych w zakresie określonym w odrębnych ustawach.</u>
          <u xml:id="u-91.32" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-91.33" who="#Marszałek">Konsekwencją przyjęcia tej poprawki będą odpowiednie zmiany w ustawie zgodne z propozycjami zawartymi w dodatkowym sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-91.34" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-91.35" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 14. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-91.36" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-91.37" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-91.38" who="#Marszałek">Głosowało 394 posłów.</u>
          <u xml:id="u-91.39" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-91.40" who="#Marszałek">W 15. poprawce do art. 17 ust. 1 polegającej na dodaniu nowego punktu wnioskodawcy proponują, aby wolne od podatku były dochody spółdzielczych związków rewizyjnych oraz Krajowej Rady Spółdzielczej w części przeznaczonej na cele statutowe, z wyłączeniem działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-91.41" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-91.42" who="#Marszałek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 16.</u>
          <u xml:id="u-91.43" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-91.44" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 15. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-91.45" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-91.46" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-91.47" who="#Marszałek">Głosowało 394 posłów. Za oddano 69 głosów, przeciw - 323 głosy, 2 posłów wstrzymało się.</u>
          <u xml:id="u-91.48" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-91.49" who="#Marszałek">W 16. poprawce do art. 17 ust. 1 polegającej na dodaniu nowego punktu wnioskodawcy proponują, aby wolne od podatku były dochody związków rewizyjnych spółdzielni w części przeznaczonej na cele statutowe, z wyłączeniem działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-91.50" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-91.51" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-91.52" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 16. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-91.53" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-91.54" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-91.55" who="#Marszałek">Głosowało 391 posłów. Za oddano 62 głosy, przeciw - 328 głosów, 1 poseł wstrzymał się.</u>
          <u xml:id="u-91.56" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-91.57" who="#Marszałek">W 17. poprawce do art. 17 wnioskodawcy proponują skreślić ust. 8 zawierający warunek zastosowania zwolnienia od podatku dochodów z tytułu prowadzenia szkoły w rozumieniu przepisów o systemie oświaty w części przeznaczonej na cele szkoły.</u>
          <u xml:id="u-91.58" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-91.59" who="#Marszałek">Jest pytanie - bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PosełAndrzejPałys">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja mam nadzieję, że temu gremium wszystkim zależy na tym, żeby mieć dobrze wykształtowane społeczeństwo, żeby jak najwięcej studentów studiowało, żeby obniżyć czesne - i żeby nie mówić, że dbamy o szkoły prywatne, to dotyczy tak samo państwowych szkół wyższych. Mamy w tej chwili w naszym kraju taką sytuację, że młodzież chce się kształcić, a nie stać jej na czesne. My troszczymy się bardzo o to, żeby organizowanie wypoczynku było zwolnione od podatku dochodowego, natomiast o to, co stanowi największe koszty w utrzymaniu szkoły, wynagradzanie pracowników dydaktycznych - nie. I w ten sposób właśnie podwyższamy czesne. Ja proszę, zwłaszcza koleżanki i kolegów posłów z PiS-u, żeby naprawdę poważnie zastanowić się nad tą poprawką i żeby ją przyjąć, dlatego że wykazujemy w ten sposób troskę nie o wzbogacenie się właścicieli szkół, lecz o obniżenie czesnego dla studentów. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#PosełAndrzejPałys">Pytanie brzmi tak: Dlaczego nie chcecie obniżenia czesnego dla studentów?</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#Marszałek">Tylko proszę zadawać pytania w części przeznaczonej na zadanie pytań bez konieczności ponaglania z sali, że ma być pytanie, bo do pytania się pan poseł zgłosił.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#Marszałek">Patrzę, czy są inne pytania. Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#Marszałek">Pytanie jest dosyć retoryczne, więc nie wiem, czy będzie intencja odpowiedzi na to pytanie. Zdaję się, że nie ma. Izba cierpliwie wysłuchała pytania retorycznego.</u>
          <u xml:id="u-93.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-93.4" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 17. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-93.5" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-93.6" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-93.7" who="#Marszałek">Głosowało 382 posłów. Za oddano 41 głosów, przeciw - 307 głosów, 34 posłów wstrzymało się.</u>
          <u xml:id="u-93.8" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-93.9" who="#Marszałek">W 18. poprawce do art. 18 wnioskodawcy proponują m.in., aby przy ustalaniu podstawy opodatkowania odliczać darowizny, o których mowa w tym przepisie, w łącznej kwocie nieprzekraczającej 10% dochodu, o którym mowa w art. 7 ust. 3 albo art. 7a ust. 1, m.in. pod warunkiem istnienia podstawy prawnej wynikającej z umowy w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, której stroną jest Rzeczpospolita Polska, lub z odrębnych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-93.10" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-93.11" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-93.12" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 18. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-93.13" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-93.14" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-93.15" who="#Marszałek">Głosowało 391 posłów.</u>
          <u xml:id="u-93.16" who="#Marszałek">Poprawkę przyjęto jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-93.17" who="#Marszałek">W 19. poprawce do art. 20 wnioskodawcy proponują m.in., aby przepisy tego artykułu stosować także w odniesieniu do Konfederacji Szwajcarskiej, a także proponują inne zasady stosowania zwolnień w stosunku do spółek, o których mowa w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-93.18" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-93.19" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-93.20" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 19. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-93.21" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-93.22" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-93.23" who="#Marszałek">Głosowało 386 posłów.</u>
          <u xml:id="u-93.24" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął przy 2 głosach przeciwnych.</u>
          <u xml:id="u-93.25" who="#Marszałek">W 20. poprawce do art. 26 wnioskodawcy proponują dodać ust. 7 stanowiący, że wypłata należności, o której mowa w ust. 1, 1c i 1d, oznacza wykonanie zobowiązania w jakiejkolwiek formie, w tym poprzez zapłatę, potrącenie lub kapitalizację odsetek.</u>
          <u xml:id="u-93.26" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-93.27" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-93.28" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 20. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-93.29" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-93.30" who="#Marszałek">Przepraszam. Kto jest...</u>
          <u xml:id="u-93.31" who="#Marszałek">Powtórzymy głosowanie, bo pomyliłem kolejność głosowań. Zaczynamy od nowa.</u>
          <u xml:id="u-93.32" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 20. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-93.33" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-93.34" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-93.35" who="#Marszałek">Głosowało 384 posłów. Za - oddano 346 głosów, przeciw - 38 głosów.</u>
          <u xml:id="u-93.36" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-93.37" who="#Marszałek">W 21. poprawce do art. 3 projektu ustawy nowelizującej wnioskodawcy proponują, aby przepis ust. 1 stosować odpowiednio do umów leasingu zawartych przed dniem 1 stycznia 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-93.38" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-93.39" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-93.40" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 21. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-93.41" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-93.42" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-93.43" who="#Marszałek">Głosowało 390 posłów. Za - oddano 67 głosów, przeciw - 323 głosy.</u>
          <u xml:id="u-93.44" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-93.45" who="#Marszałek">W 22. poprawce do art. 10 projektu ustawy nowelizującej wnioskodawcy proponują, aby ustawa weszła w życie z dniem 1 stycznia 2007 r. i miała zastosowanie do osiągniętych dochodów (poniesionych strat), z wyjątkiem art. 1 pkt 18 lit. a tiret trzecie, który wchodzi w życie z dniem ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-93.46" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-93.47" who="#Marszałek">Konsekwencją przyjęcia tej poprawki będą odpowiednie zmiany w ustawie zgodne z propozycjami zawartymi w dodatkowym sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-93.48" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-93.49" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 22. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-93.50" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-93.51" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-93.52" who="#Marszałek">Głosowało 389 posłów.</u>
          <u xml:id="u-93.53" who="#Marszałek">Poprawkę przyjęto jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-93.54" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-93.55" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w brzmieniu proponowanym przez Komisję Finansów Publicznych, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-93.56" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-93.57" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-93.58" who="#Marszałek">Głosowało 394 posłów. Za - oddano 251 głosów, przeciw - 141, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-93.59" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.</u>
          <u xml:id="u-93.60" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 2. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym i poselskich projektach ustaw o:</u>
          <u xml:id="u-93.61" who="#Marszałek">— zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-93.62" who="#Marszałek">— zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne oraz ustawy o Funduszu im. Komisji Edukacji Narodowej,</u>
          <u xml:id="u-93.63" who="#Marszałek">— zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.</u>
          <u xml:id="u-93.64" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Barbarę Bubulę oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-93.65" who="#Marszałek">W związku z tym Sejm ponownie skierował projekt ustawy do komisji w celu ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-93.66" who="#Marszałek">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1055-A.</u>
          <u xml:id="u-93.67" who="#Marszałek">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-93.68" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Barbarę Bubulę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PosełSprawozdawcaBarbaraBubula">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pragnę przedstawić dodatkowe sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych, zawarte w druku 1055-A, związane z ustawą o podatku dochodowym od osób fizycznych.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#PosełSprawozdawcaBarbaraBubula">Sejm na 27. posiedzeniu w dniu 25 października 2006 r., zgodnie z art. 47 ust. regulaminu Sejmu, skierował ponownie projekt ustawy zawarty w druku nr 1055 do Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu. Komisja Finansów Publicznych po rozpatrzeniu poprawek na posiedzeniu w dniu 26 października 2006 r. wnosi, aby Wysoki Sejm zechciał odrzucić 32 poprawki, a przyjąć 12 spośród poprawek szczegółowo wymienionych w druku nr 1055-A dostarczonym paniom i panom posłom.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#PosełSprawozdawcaBarbaraBubula">Pragnę jeszcze dodatkowo poinformować panie i panów posłów, że do tego druku dołączone jest pismo Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej, którego fragment pozwolę sobie zacytować, gdyż jest istotny z punktu widzenia tego projektu. Otóż w piśmie tym zostaliśmy poinformowani, że: 19 października br. Komisja Europejska wszczęła postępowanie na podstawie art. 226 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską w związku z podejrzeniem naruszenia przez Polskę obowiązków traktatowych - naruszenie nr 2006/2376. Komisja Europejska wskazuje, że zasady dotyczące wspólnego opodatkowania małżonków ustalone w art. 6 ust. 2 w związku z art. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych uniemożliwiają łączne opodatkowanie małżonkom, którzy uzyskują dochód wyłącznie lub prawie wyłącznie z pracy wykonywanej w Polsce, a mają miejsce zamieszkania w innym państwie członkowskim lub państwie EOG/EFTA. Zdaniem Komisji Europejskiej polska regulacja narusza art. 39 i 43 traktatu o Wspólnocie Europejskiej oraz art. 28 i 31 porozumienia EOG. W związku z powyższym zostaliśmy poinformowani, że art. 1 pkt 6 projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w zakresie, w jakim dotyczy zasad wspólnego opodatkowania małżonków, jest niezgodny z prawem Unii Europejskiej. W konsekwencji tego stwierdzenia poprawka nr 6 odnosząca się do art. 1 pkt 6 projektu ustawy dotyczy przepisów niezgodnych z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-94.3" who="#PosełSprawozdawcaBarbaraBubula">Ponadto zostaliśmy również poinformowani tymże pismem Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej, że poprawki nr 11, 16, 26 i 28 są niezgodne z prawem Unii Europejskiej. Szczegółowe uzasadnienie zawarte jest w piśmie dołączonym do druku 1055-A.</u>
          <u xml:id="u-94.4" who="#PosełSprawozdawcaBarbaraBubula">Konkludując, wnoszę w imieniu Komisji Finansów Publicznych, aby Wysoki Sejm zgodnie z rekomendacją komisji przyjął bądź odrzucił poszczególne poprawki. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#Marszałek">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1055 i przedstawia jednocześnie wnioski mniejszości oraz poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-95.3" who="#Marszałek">Poprawki: 1.-38. zostały zgłoszone do art. 1 projektu ustawy zawierającego zmiany w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych.</u>
          <u xml:id="u-95.4" who="#Marszałek">W poprawce 1. do art. 2 ust. 3 wnioskodawcy proponują, aby fermowa hodowla i chów drobiu rzeźnego i nieśnego oraz wylęgarnie drobiu nie należały do działów specjalnych produkcji rolnej.</u>
          <u xml:id="u-95.5" who="#Marszałek">Konsekwencją przyjęcia tej poprawki będzie skreślenie punktów od 5 do 7 w załączniku nr 2.</u>
          <u xml:id="u-95.6" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-95.7" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-95.8" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 1., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-95.9" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-95.10" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-95.11" who="#Marszałek">Głosowało 367 posłów. Za oddano 155 głosów, przeciw - 209 głosów, 3 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-95.12" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-95.13" who="#Marszałek">W 2. poprawce do art. 5a wnioskodawcy w nowym brzmieniu dodawanego pkt 20 proponują, aby ilekroć w ustawie jest mowa o małym podatniku, oznaczało to podatnika, u którego wartość przychodu ze sprzedaży (wraz z kwotą należnego podatku od towarów i usług) nie przekroczyła w poprzednim roku podatkowym wyrażonej w złotych kwoty odpowiadającej równowartości 1200 tys. euro, a nie - jak proponuje komisja - 800 tys. euro.</u>
          <u xml:id="u-95.14" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-95.15" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-95.16" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-95.17" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-95.18" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-95.19" who="#Marszałek">Głosowało 372 posłów. Za oddano 158 głosów, przeciw - 212 głosów, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-95.20" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-95.21" who="#Marszałek">W 3. poprawce do art. 5a wnioskodawcy w dodawanym nowym punkcie proponują zdefiniować termin „pełnienie obowiązków społecznych lub obywatelskich”.</u>
          <u xml:id="u-95.22" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-95.23" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-95.24" who="#Marszałek">Kto z...</u>
          <u xml:id="u-95.25" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-95.26" who="#Marszałek">Poczekam, koleżankom umożliwimy udział w głosowaniu.</u>
          <u xml:id="u-95.27" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 3., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-95.28" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-95.29" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-95.30" who="#Marszałek">Głosowało 384 posłów. Za oddano 60 głosów, przeciw - 323 głosy, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-95.31" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-95.32" who="#Marszałek">W 4. poprawce wnioskodawcy proponują, aby w dodawanym art. 5b skreślić ust. 1 określający łączne warunki, jakie spełnia czynność nieuznawana za pozarolniczą działalność gospodarczą.</u>
          <u xml:id="u-95.33" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-95.34" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-95.35" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 4. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-95.36" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-95.37" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-95.38" who="#Marszałek">Głosowało 391 posłów. Za oddano 140 głosów, przeciw - 221 głosów, 30 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-95.39" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-95.40" who="#Marszałek">W 5. poprawce do art. 6 ustawy nowelizowanej wnioskodawcy proponują, aby wyrazy „art. 26” zastąpić wyrazami „art. 26 i 26c”.</u>
          <u xml:id="u-95.41" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-95.42" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-95.43" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 5., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-95.44" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-95.45" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-95.46" who="#Marszałek">Głosowało 395 posłów.</u>
          <u xml:id="u-95.47" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął przy 1 głosie przeciw.</u>
          <u xml:id="u-95.48" who="#Marszałek">W 6. poprawce do art. 6 wnioskodawcy w nowym brzmieniu ust. 9 proponują, aby zasada określona w ust. 8 nie dotyczyła osób, o których mowa w art. 1 pkt 2 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym niekorzystających jednocześnie z opodatkowania przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej lub z działów specjalnych produkcji rolnej także na zasadach określonych w ustawie o podatku tonażowym.</u>
          <u xml:id="u-95.49" who="#Marszałek">Konsekwencją przyjęcia tej poprawki będą odpowiednie zmiany w treści projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-95.50" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-95.51" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-95.52" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 6., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-95.53" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-95.54" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-95.55" who="#Marszałek">Głosowało 399 posłów.</u>
          <u xml:id="u-95.56" who="#Marszałek">Stwierdzam, że poprawkę przyjęto przy 1 głosie przeciw.</u>
          <u xml:id="u-95.57" who="#Marszałek">W 7. poprawce wnioskodawcy proponują utrzymać w obowiązującym brzmieniu pkt 3 w art. 10 ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-95.58" who="#Marszałek">Konsekwencją przyjęcia tej poprawki będą odpowiednie zmiany w treści projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-95.59" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-95.60" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-95.61" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 7., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-95.62" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-95.63" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-95.64" who="#Marszałek">Głosowało 396 posłów.</u>
          <u xml:id="u-95.65" who="#Marszałek">Poprawkę przyjęto przy 2 głosach wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-95.66" who="#Marszałek">W poprawce 8. wnioskodawcy proponują nadać nowe brzmienie art. 14b dotyczącemu metod ustalania różnic kursowych przez podatników.</u>
          <u xml:id="u-95.67" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-95.68" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-95.69" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 8., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-95.70" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-95.71" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-95.72" who="#Marszałek">Głosowało 398 posłów.</u>
          <u xml:id="u-95.73" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-95.74" who="#Marszałek">W 9. poprawce do art. 14b wnioskodawcy w dodawanym ustępie proponują, aby podatnicy, którzy stają się następcami prawnymi w związku z łączeniem, podziałem, przekształceniami lub zmianą formy organizacyjno-prawnej, mogli wybrać inną metodę ustalania różnicy kursowej niż ich poprzednicy.</u>
          <u xml:id="u-95.75" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-95.76" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-95.77" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 9., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-95.78" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-95.79" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-95.80" who="#Marszałek">Głosowało 398 posłów. Za oddano 63 głosy, przeciw - 335 głosów.</u>
          <u xml:id="u-95.81" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-95.82" who="#Marszałek">W 10. poprawce do art. 21 ust. 1 pkt 20 wnioskodawcy proponują, aby wolna od podatku dochodowego była część przychodów osób, o których mowa w art. 3 ust. 1, przebywających czasowo za granicą i uzyskujących dochody ze stosunku pracy, za każdy dzień pobytu za granicą, w którym podatnik pozostawał w stosunku pracy, w kwocie odpowiadającej równowartości diety, a nie - jak proponuje komisja - w kwocie odpowiadającej 30% diety.</u>
          <u xml:id="u-95.83" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-95.84" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-95.85" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 10., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-95.86" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-95.87" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-95.88" who="#Marszałek">Głosowało 397 posłów. Za oddano 175 głosów, przeciw - 222 głosy.</u>
          <u xml:id="u-95.89" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-95.90" who="#Marszałek">W 11. poprawce do art. 21 wnioskodawcy proponują m.in. utrzymać w obowiązującym brzmieniu pkt 32 i 32a w ust. 1 dotyczące wolnych od podatku dochodowego przychodów uzyskanych ze sprzedaży lub zamiany nieruchomości i praw majątkowych.</u>
          <u xml:id="u-95.91" who="#Marszałek">Z tą poprawką łączy się poprawka 16. do art. 21 ustawy nowelizowanej polegająca na pozostawieniu w obowiązującym brzmieniu ust. 2 i 2a.</u>
          <u xml:id="u-95.92" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-95.93" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-95.94" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-95.95" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: 11. i 16, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-95.96" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-95.97" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-95.98" who="#Marszałek">Głosowało 396 posłów. Za oddano 149 głosów, przeciw - 246 głosów, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-95.99" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-95.100" who="#Marszałek">W poprawce 12. do art. 21 wnioskodawcy proponują utrzymać w obowiązującym brzmieniu pkt 78a dotyczący dochodów podatników prowadzących osobiście lub w formie spółki klub sportowy w części przeznaczonej na szkolenie i współzawodnictwo sportowe dzieci i młodzieży.</u>
          <u xml:id="u-95.101" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-95.102" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-95.103" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 12., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-95.104" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-95.105" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-95.106" who="#Marszałek">Głosowało 398 posłów. Za oddano 161 głosów, przeciw - 236 głosów, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-95.107" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-95.108" who="#Marszałek">W 13. poprawce do art. 21 wnioskodawcy w dodawanym pkt 50 oraz dodawanych ust. 17 i 18 proponują m.in., aby wolne od podatku dochodowego były również przychody otrzymane w związku: ze zwrotem udziałów lub wkładów w spółdzielni albo wkładów w spółce; z umorzeniem udziałów lub akcji w spółce mającej osobowość prawną, w tym także z odpłatnym zbyciem udziałów (akcji) na rzecz spółki w celu ich umorzenia - w części stanowiącej koszt nabycia, z zastrzeżeniem ust. 17 i 18, a jeżeli nabycie nastąpiło w drodze spadku lub darowizny, do wysokości wartości z dnia nabycia spadku lub darowizny.</u>
          <u xml:id="u-95.109" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-95.110" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-95.111" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 13., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-95.112" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-95.113" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-95.114" who="#Marszałek">Głosowało 398 posłów. Za oddano 62 głosy, przeciw - 336 głosów.</u>
          <u xml:id="u-95.115" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-95.116" who="#Marszałek">W poprawce 14. do art. 21 wnioskodawcy w dodawanym punkcie proponują, aby wolnymi od podatku dochodowego były również dotacje, w rozumieniu przepisów o finansach publicznych, otrzymane z budżetu państwa lub budżetów jednostek samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-95.117" who="#Marszałek">Konsekwencją przyjęcia tej poprawki będą odpowiednie zmiany w treści projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-95.118" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-95.119" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-95.120" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 14., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-95.121" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-95.122" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-95.123" who="#Marszałek">Głosowało 396 posłów. Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-95.124" who="#Marszałek">W poprawce 15. do art. 21 wnioskodawcy w dodawanym punkcie proponują, aby wolnymi od podatku dochodowego były również przychody członków spółdzielni stanowiące ich udział w podziale nadwyżki bilansowej (dochodu ogólnego) spółdzielni, w części przeznaczonej na powiększenie funduszu udziałowego lub oprocentowanie udziałów albo na powiększenie wkładów pieniężnych.</u>
          <u xml:id="u-95.125" who="#Marszałek">Konsekwencją przyjęcia tej poprawki będą odpowiednie zmiany w treści projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-95.126" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-95.127" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-95.128" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 15., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-95.129" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-95.130" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-95.131" who="#Marszałek">Głosowało 402 posłów. Za oddano 62 głosy, przeciw - 340 głosów.</u>
          <u xml:id="u-95.132" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-95.133" who="#Marszałek">Poprawkę 16. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-95.134" who="#Marszałek">W poprawce 17. do art. 22 wnioskodawcy w dodawanym ust. 1k proponują m.in., aby pracodawca, który w roku podatkowym utworzył dodatkowe miejsce lub miejsca pracy, mógł zaliczać do kosztów uzyskania przychodu na koniec roku podatkowego kwotę stanowiącą iloczyn określony w tej propozycji.</u>
          <u xml:id="u-95.135" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-95.136" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-95.137" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 17., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-95.138" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-95.139" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-95.140" who="#Marszałek">Głosowało 400 posłów. Za oddano 163 głosy, przeciw - 237 głosów.</u>
          <u xml:id="u-95.141" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-95.142" who="#Marszałek">W poprawce 18. do art. 22 wnioskodawcy w dodawanym ust. 2b proponują m.in., aby w przypadku osób podejmujących po raz pierwszy zatrudnienie w ramach umowy o pracę koszty uzyskania przychodów, o których mowa w ust. 2, podwyższać o 200% w kolejnych 12 miesiącach świadczenia pracy.</u>
          <u xml:id="u-95.143" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-95.144" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-95.145" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 18. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-95.146" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-95.147" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-95.148" who="#Marszałek">Głosowało 401 posłów. Za oddano 64 głosy, przeciw - 337 głosów.</u>
          <u xml:id="u-95.149" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-95.150" who="#Marszałek">W 19. poprawce do art. 22 wnioskodawcy w nowym brzmieniu dodawanego ust. 6d proponują, aby za koszty uzyskania przychodu z tytułu odpłatnego zbycia, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a-c, nabytych w drodze spadku, darowizny lub w inny nieodpłatny sposób, uważać udokumentowane nakłady, które zwiększyły wartość rzeczy i praw majątkowych, poczynione w czasie ich posiadania oraz kwotę zapłaconego podatku od spadku i darowizn w takiej części, w jakiej wartość zbywanej rzeczy lub prawa przyjęta do opodatkowania podatkiem od spadków i darowizn odpowiada łącznej wartości rzeczy i praw majątkowych przyjętej do opodatkowania podatkiem od spadków i darowizn.</u>
          <u xml:id="u-95.151" who="#Marszałek">Konsekwencją przyjęcia tej poprawki będą odpowiednie zmiany w treści projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-95.152" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-95.153" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-95.154" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 19. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-95.155" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-95.156" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-95.157" who="#Marszałek">Głosowało 394 posłów. Za oddano 337 głosów, przeciw - 22 głosy, 35 posłów wstrzymało się.</u>
          <u xml:id="u-95.158" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-95.159" who="#Marszałek">W 20. poprawce do art. 22d wnioskodawcy w dodawanym ust. 1a proponują, aby w przypadku nabycia składników majątku, o których mowa w ust. 1, z przeznaczeniem na utworzenie nowego miejsca pracy dla osoby podejmującej pracę po raz pierwszy, kwotę określoną w ust. 1 podwyższać o 100%.</u>
          <u xml:id="u-95.160" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-95.161" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-95.162" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 20. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-95.163" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-95.164" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-95.165" who="#Marszałek">Głosowało 392 posłów. Za oddano 65 głosów, przeciw - 326 głosów, 1 poseł wstrzymał się.</u>
          <u xml:id="u-95.166" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-95.167" who="#Marszałek">W poprawce 21. do art. 22k wnioskodawcy proponują utrzymać w obowiązującym brzmieniu ust. 4–6 dotyczące odpisów amortyzacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-95.168" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-95.169" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-95.170" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 21., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-95.171" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-95.172" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-95.173" who="#Marszałek">Głosowało 392 posłów. Za oddano 175 głosów, przeciw - 217 głosów.</u>
          <u xml:id="u-95.174" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-95.175" who="#Marszałek">W poprawce 22. do art. 22k wnioskodawcy w nowym brzmieniu dodawanego ust. 10 proponują, aby pomoc, o której mowa w ust. 7, stanowiła pomoc de minimis udzielaną w zakresie i na zasadach określonych w bezpośrednio obowiązujących aktach prawa wspólnotowego dotyczących pomocy w ramach zasady de minimis.</u>
          <u xml:id="u-95.176" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-95.177" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-95.178" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 22., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-95.179" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-95.180" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-95.181" who="#Marszałek">Głosowało 395 posłów. Wszyscy posłowie poparli poprawkę, która została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-95.182" who="#Marszałek">W poprawce 23. do dodawanego art. 24c wnioskodawcy w nowym brzmieniu ust. 5 proponują m.in., aby w przypadku gdy faktycznie zastosowany kurs waluty, o którym mowa w ust. 2 i 3, jest wyższy lub niższy odpowiednio o więcej niż powiększona lub pomniejszona o 5% wartość kursu średniego ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski, organ podatkowy mógł wezwać strony umowy do zmiany tej wartości lub wskazania przyczyn uzasadniających zastosowanie kursu waluty.</u>
          <u xml:id="u-95.183" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-95.184" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-95.185" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 23., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-95.186" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-95.187" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-95.188" who="#Marszałek">Głosowało 396 posłów.</u>
          <u xml:id="u-95.189" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-95.190" who="#Marszałek">Pan przewodniczący Kuchciński?</u>
          <u xml:id="u-95.191" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#PosełMarekKuchciński">W kwestii formalnej, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#Marszałek">Wniosek formalny, tak?</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#Marszałek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#PosełMarekKuchciński">Panie Marszałku! Prosiłbym w imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości o 10 minut przerwy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#Marszałek">Wysoka Izbo! Na podstawie obyczaju zarządzam przerwę do godz. 13.55.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 13 min 43 do godz. 14)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#Marszałek">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#Marszałek">Kontynuujemy rozpatrywanie punktu 2.</u>
          <u xml:id="u-100.3" who="#Marszałek">W poprawce 24. wnioskodawcy w dodawanym art. 24d proponują m.in., aby w przypadku, gdy dochód na jednego członka rodziny w roku podatkowym nie przekracza kwoty stanowiącej podstawę do przyznania pomocy społecznej, na podstawie przepisów odrębnych dochód ustalać na wniosek wyrażony w rocznym zeznaniu podatkowym od dochodu przypadającego na jednego członka rodziny według liczby osób w rodzinie na ostatni dzień roku.</u>
          <u xml:id="u-100.4" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-100.5" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-100.6" who="#Marszałek">Tak? Bardzo proszę, pytanie przed głosowaniem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PosełAnitaBłochowiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie zadawałam pytań przy wcześniejszych poprawkach zgłoszonych przez klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej w sprawie przyznania ulg przedsiębiorcom na tworzenie miejsc pracy, ale przy tej poprawce pragnę zadać pytanie pani poseł sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#PosełAnitaBłochowiak">Pani poseł, to jest poprawka, która mówi o tym, iż zwalniamy z podatku osoby samotne bądź rodziny, których jedynym dochodem są środki przyznawane z opieki społecznej. To jest kwota niewiele ponad 300 bądź 400 zł, w zależności od tego, czy dotyczy to rodziny, czy osoby samotnie gospodarującej. Pytam więc, pani poseł, dlaczego Prawo i Sprawiedliwość, Samoobrona i Liga Polskich Rodzin nie zechciały poprzeć tej poprawki w czasie prac w komisji, gdyż w zupełności realizuje ona wasz program „Solidarne państwo”. Dlaczego nie chcecie państwo zwolnić z podatku najbiedniejszych osób, które osiągają jedynie 400 zł dochodu, a z drugiej strony przeznaczacie w budżecie na 2007 r. dużo większe środki, niż miało to miejsce do tej pory, na administrację, urzędy, na Krajową Radę Radiofonii i Telewizji, na Kancelarię Prezydenta RP, na dodatkowe etaty dla koalicjantów i na samochody.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#PosełAnitaBłochowiak">Dlaczego nie chcecie państwo w ramach „Solidarnego państwa” zlikwidować tych niepotrzebnych kosztów, a środki przeznaczyć na pomoc tym najbardziej potrzebującym. Proszę o uczciwą odpowiedź Wysokiej Izbie i obywatelom. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#Marszałek">Panią poseł Bubulę poproszę jeszcze o chwilę cierpliwości, bo rozumiem, że jeszcze może ktoś inny chciałby zadać pytanie do tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#Marszałek">Jeżeli nie ma chętnych, to bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#komentarz">(Poseł Aleksandra Natalli-Świat: To nie było pytanie!)</u>
          <u xml:id="u-102.4" who="#Marszałek">Był znak zapytania na końcu zaznaczony intonacją.</u>
          <u xml:id="u-102.5" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-102.6" who="#Marszałek">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-102.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#PosełBarbaraBubula">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Najważniejszym argumentem przy rozpatrywaniu tej poprawki było po prostu to, że jest ona źle przygotowana.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#PosełBarbaraBubula"> Została napisana w taki sposób, że uniemożliwiała włączenie jej do ustawy podatkowej w sposób niebudzący wątpliwości prawnych, tak, żeby uzyskany był efekt, który rzekomo legł u jej podstaw.</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#PosełBarbaraBubula">Chciałabym szczegółowo powiedzieć, co następuje. Z uzasadnienia wynika na przykład, że proponowana zmiana to propozycja zwolnienia z opodatkowania podatników, których roczny dochód jest niższy w przeliczeniu na jednego członka rodziny od kwoty stanowiącej podstawę przyznania pomocy społecznej. Przy czym projektodawcy wprost zwolnienia nie wprowadzają. Jego zawoalowaną formą ma być dodanie nowego art. 24c określającego szczególny sposób ustalania dochodu przez osoby, w przypadku których dochód na jednego członka rodziny w roku podatkowym nie przekracza kwoty stanowiącej podstawę przyznania pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-103.4" who="#PosełBarbaraBubula">Proponowane przez klub SLD zmiany, zdaniem komisji, również w innych elementach wprowadzają zamęt, a nie poprawę sytuacji osób najbiedniejszych. Nie ma tam definicji rodziny, do której można byłoby odwołać się i która umożliwiałaby zastosowanie tego przepisu. Przepis nie precyzuje, czy sam fakt ustalenia dochodu przypadającego na jednego członka rodziny czyni z tej osoby podatnika obowiązanego do samodzielnego rozliczania się z tego dochodu, czy też podatnikiem pozostaje jedynie osoba, która faktycznie uzyskała podlegające opodatkowaniu dochody. To jest tylko część zasadniczych wątpliwości prawnych związanych ze stosowaniem tego przepisu.</u>
          <u xml:id="u-103.5" who="#PosełBarbaraBubula">W związku z tym zarzuty, które zostały przedstawione przez panią poseł, dotyczące kwestii wprowadzenia tego czy innego przepisu do ustawy powinny być skierowane do samych wnioskodawców, którzy tak skonstruowali poprawkę, że jest ona, nawet przy najlepszych chęciach, niemożliwa do zastosowania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-103.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-103.7" who="#komentarz">(Poseł Anita Błochowiak: Sprostowanie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#Marszałek">Sprostowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PosełAnitaBłochowiak">Panie Marszałku! Nieprawdą jest, pani poseł, że poprawka jest źle przygotowana, bo gdyby była wadliwa, to Biuro Legislacyjne zgłaszałoby uwagi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#Marszałek">Przepraszam, pani poseł...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PosełAnitaBłochowiak">Pan marszałek też nie poddałby tej poprawki pod głosowanie zgodnie z regulaminem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#Marszałek">Pani poseł, przepraszam, pani poseł...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#PosełAnitaBłochowiak">Państwo po prostu nie chcecie pomóc tym osobom najbiedniejszym. To jest odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#Marszałek">Pani poseł, parę razy... Dobrze, następnym razem.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#Marszałek"> Niesamowite.</u>
          <u xml:id="u-110.3" who="#Marszałek">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-110.4" who="#Marszałek">Przy okazji, może zanim pani poseł wyjdzie, naprawdę proszę, będąc na trybunie, reagować na to, co mówi się ze stołu prowadzącego, dlatego że to nie jest dodatkowe pytanie, tylko sprostowanie i powinno bezpośrednio nawiązywać nie do odpowiedzi, ale do zadanego pytania. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PosełBarbaraBubula">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Myślałam, że to wynika bezpośrednio z mojej wypowiedzi, ale w takim razie jeszcze raz wyjaśniam i prostuję. W trakcie prac Komisji Finansów Publicznych wyraźnie zgłoszone były również zastrzeżenia Biura Legislacyjnego do sposobu sformułowania tej poprawki. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#Marszałek">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 24. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-112.3" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-112.4" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-112.5" who="#Marszałek">Głosowało 384 posłów. Za oddano 81 głosów, przeciw - 300 głosów. 3 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-112.6" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-112.7" who="#Marszałek">W 25. poprawce do art. 25 wnioskodawcy w nowym brzmieniu ust. 4a proponują, aby w przypadku, gdy podmiot krajowy dokonuje transakcji z podmiotem mającym miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium lub w kraju wymienionym w rozporządzeniu, o którym mowa w art. 25a ust. 6, a warunki ustalone w takiej transakcji odbiegają od warunków, jakie ustaliły między sobą niezależne podmioty, i w wyniku tego podmiot krajowy nie wykazuje dochodów lub wykazuje dochody w zaniżonej wysokości, tylko dochody podmiotu krajowego, a nie, jak proponowała komisja, także należny podatek, określane są w drodze oszacowania, stosując metody wskazane w ust. 2 i 3, a jeżeli ze względu na charakter transakcji nie jest możliwe zastosowanie tych metod, stosuje się odpowiednio art. 19.</u>
          <u xml:id="u-112.8" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-112.9" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-112.10" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 25. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-112.11" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-112.12" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-112.13" who="#Marszałek">Głosowało 394 posłów.</u>
          <u xml:id="u-112.14" who="#Marszałek">Poprawka została przyjęta przy 2 głosach przeciwnych.</u>
          <u xml:id="u-112.15" who="#Marszałek">W poprawce 26. wnioskodawcy proponują utrzymać w obowiązującym brzmieniu art. 26 dotyczący podstawy obliczenia podatku.</u>
          <u xml:id="u-112.16" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-112.17" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-112.18" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 26., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-112.19" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-112.20" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-112.21" who="#Marszałek">Głosowało 397 posłów. Za oddano 176 głosów, przeciw - 221 głosów.</u>
          <u xml:id="u-112.22" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-112.23" who="#Marszałek">W 27. poprawce do art. 26 ust. 7a wnioskodawcy w nowym brzmieniu pkt 12 proponują, aby za wydatki, których kwota odliczana jest od dochodu, uważać wydatki poniesione na leki w wysokości faktycznie poniesionych wydatków w danym miesiącu, jeżeli lekarz specjalista stwierdzi, że osoba niepełnosprawna powinna stosować określone leki stale lub czasowo.</u>
          <u xml:id="u-112.24" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-112.25" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-112.26" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 27. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-112.27" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-112.28" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-112.29" who="#Marszałek">Głosowało 399 posłów. Za oddano 175 głosów, przeciw - 224 głosy.</u>
          <u xml:id="u-112.30" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-112.31" who="#Marszałek">W 28. poprawce wnioskodawcy proponują utrzymać w obowiązującym brzmieniu art. 26b dotyczący możliwości odliczania od podstawy obliczania podatku poniesionych w roku podatkowym wydatków na spłatę odsetek od kredytu lub pożyczki udzielonych podatnikowi na sfinansowanie inwestycji mającej na celu zaspokojenie własnych potrzeb mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-112.32" who="#Marszałek">Konsekwencją przyjęcia tej poprawki będzie skreślenie art. 9 z treści projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-112.33" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-112.34" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-112.35" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 28., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-112.36" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-112.37" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-112.38" who="#Marszałek">Głosowało 400 posłów. Za oddano 179 głosów, przeciw - 221 głosów.</u>
          <u xml:id="u-112.39" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-112.40" who="#Marszałek">W poprawce 29. do art. 27 wnioskodawcy w nowym brzmieniu ust. 1 proponują nową skalę opodatkowania.</u>
          <u xml:id="u-112.41" who="#Marszałek">Konsekwencją przyjęcia tej poprawki będzie nadanie nowego brzmienia art. 10.</u>
          <u xml:id="u-112.42" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-112.43" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania...</u>
          <u xml:id="u-112.44" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-112.45" who="#Marszałek">Tak, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PosełWaldemarPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do pani poseł sprawozdawcy. Mamy wrażenie w PSL, że tutaj jest taka specyficzna manipulacja polegająca na tym, że wprowadzając 18-procentową skalę podatkową, poprzez manipulowanie kwotą wolną doprowadza się do sytuacji, w której praktycznie dla osób uzyskujących niskie dochody nie ma faktycznej obniżki podatków. Prowadzi to do takiej sytuacji, proszę to sobie przeliczyć, że osoby, które uzyskują niskie dochody, praktycznie będą płaciły taki sam podatek jak w przypadku skali 19-procentowej, a wynika to z tego, że kwota zmniejszająca podatek została zmniejszona przy skali 18%. W tej sytuacji poprawka zmierza do tego, żeby, utrzymując kwotę wolną w 2009 r. wyższą niż kwota w 2008 r., doprowadzić do faktycznego obniżenia podatków dla osób, które mają niskie dochody. Proponujemy, żeby państwo przeliczyli w przypadku osób, które uzyskują netto kwotę do opodatkowania na poziomie 6 tys. zł, 3 tys. zł na osobę. Otrzymacie państwo bardzo wyraźną ilustrację pokazującą, że tak naprawdę obniżki podatków dla najbiedniejszych po prostu nie ma. Dlatego ta poprawka zmierza do tego, żeby faktycznie nastąpiło obniżenie podatków dla osób najmniej zarabiających. Bardzo proszę panią poseł sprawozdawcę o wyjaśnienie tego zagadnienia.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#Marszałek">Czy są inne pytania?</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#Marszałek">Bardzo proszę panią poseł Bubulę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#PosełBarbaraBubula">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jestem przekonana, że pan przewodniczący Pawlak nie ma racji. Otóż nie będzie podwyższenia podatków dla osób najmniej zarabiających w związku z wprowadzeniem nowej skali podatkowej.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#PosełBarbaraBubula"> Jestem co do tego przekonana. Natomiast jeżeli chodzi o szczegółowe wyliczenia, może ich udzielić Ministerstwo Finansów. Chcę przypomnieć, że w trakcie posiedzenia komisji klub Polskiego Stronnictwa Ludowego zmieniał wersję poprawki, co oczywiście przysługuje formie autopoprawki, ale co świadczyło o tym, że są jakieś nieporozumienia dotyczące brzemienia tej poprawki, czyli również dotyczące zidentyfikowania, w czym tkwi problem dotyczący nowej skali podatkowej. W związku z tym jeszcze raz potwierdzam, że komisja w pełni świadomie odrzuciła tę poprawkę, ponieważ zdaniem komisji klub PSL nie ma racji. Dziękuję. </u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#Marszałek">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#komentarz">(Poseł Waldemar Pawlak: Sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#Marszałek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PosełWaldemarPawlak">Panie marszałku, sprostowanie. Pani poseł niedokładnie zrozumiała moją wypowiedź. Nie twierdziłem, że będzie zwiększenie podatków. Mówiłem, że nie będzie obniżenia podatków. Nie będzie obniżenia podatków dla osób uzyskujących najniższe dochody.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#PosełWaldemarPawlak"> Taka jest konsekwencja. </u>
          <u xml:id="u-117.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-117.4" who="#PosełWaldemarPawlak"> Proszę państwa, proszę zwrócić uwagę... </u>
          <u xml:id="u-117.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#Marszałek">Proszę nie przeszkadzać panu posłowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#PosełWaldemarPawlak">...że kwota zmniejszająca podatek na rok 2009 jest niższa niż na rok 2008 i praktycznie oznacza to, że różnice w podatkach są na poziomie kilku złotych dla ludzi uzyskujących najniższe dochody.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#Marszałek">Dziękuję, panie pośle, ale widzę, że sprawozdawca komisji uważa swoją odpowiedź za wystarczającą.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 29. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-120.3" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-120.4" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-120.5" who="#Marszałek">Głosowało 395 posłów. Za oddano 145 głosów, przeciw - 227 głosów, 23 posłów wstrzymało się.</u>
          <u xml:id="u-120.6" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-120.7" who="#Marszałek">W 30. poprawce wnioskodawcy w dodawanym art. 27aa proponują między innymi, aby podatek dochodowy od podatników, których dochody opodatkowane są stawką nie wyższą niż 16%, zmniejszać o kwotę poniesionych przez podatnika udokumentowanych wydatków na odpłatne świadczenia zdrowotne w rozumieniu ustawy o zakładach opieki zdrowotnej na rzecz podatnika, a także na rzecz jego małżonka oraz dzieci własnych i przysposobionych, jeżeli małżonek lub dzieci nie uzyskali w roku podatkowym dochodów, z wyjątkiem dochodów zwolnionych (wolnych) od podatku.</u>
          <u xml:id="u-120.8" who="#Marszałek">Z tą poprawką łączy się poprawka 34., polegająca na dodaniu art. 27g.</u>
          <u xml:id="u-120.9" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-120.10" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-120.11" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-120.12" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 30. i 34., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-120.13" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-120.14" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-120.15" who="#Marszałek">Głosowało 401 posłów. Za oddano 50 głosów, przeciw - 351 głosów.</u>
          <u xml:id="u-120.16" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-120.17" who="#Marszałek">W 31. poprawce wnioskodawcy w dodawanym art. 27ca proponują, aby podatek dochodowy wynikający z zeznania, o którym mowa w art. 45 ust. 1, zmniejszać o kwotę stanowiącą 19% wydatków poniesionych przez podatników, którzy osiągnęli co najmniej: 60 lat - dla kobiet i 65 lat - dla mężczyzn, na zakup leków w wysokości faktycznie poniesionej, jeżeli lekarz specjalista stwierdzi, że dana osoba powinna stosować określone leki stale lub czasowo.</u>
          <u xml:id="u-120.18" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-120.19" who="#Marszałek">Pan poseł Wikiński, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#PosełMarekWikiński">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#PosełMarekWikiński">Mam pytanie do pani poseł sprawozdawcy. Jakimi motywami kierowała się większość Komisji Finansów Publicznych, głosując za negatywną rekomendacją tej poprawki, w której proponujemy, jako klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej, aby polscy emeryci i renciści mogli odliczyć uzasadnione wydatki poniesione na lekarstwa od zapłaconego podatku? Macie pieniądze na limuzyny, macie pieniądze na dodatkowe etaty, a nie macie pieniędzy dla emerytów.</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#Marszałek">Panie pośle, przekracza pan granice pytania. Tego typu stwierdzeń nie potrafię ocenić, czy są dopuszczalne, czy nie, bo to zależy od tego, kto na co sobie pozwala, ale są one zrozumiałe w debacie, a nie na etapie pytań.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#Marszałek">To nie jest pytanie.</u>
          <u xml:id="u-122.3" who="#komentarz">(Poseł Aleksandra Natalli-Świat: Trzeba mieć trochę dobrego smaku i kultury.)</u>
          <u xml:id="u-122.4" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Komisja Etyki Poselskiej.)</u>
          <u xml:id="u-122.5" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-122.6" who="#Marszałek">Zwracam uwagę, panie pośle, że to nie jest pytanie. Nie wiem, jeżeli ktoś będzie sobie życzył reagować na tę wypowiedź, to bardzo proszę. Jeżeli nie, to na tym kończymy.</u>
          <u xml:id="u-122.7" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-122.8" who="#Marszałek"> Jeszcze o tym porozmawiamy. W takim razie będę chciał, żebyśmy wrócili do tych uwag na posiedzeniu Konwentu Seniorów, bo to dotyczy również warunków działalności Klubu Poselskiego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-122.9" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Zabrać im limuzyny.)</u>
          <u xml:id="u-122.10" who="#Marszałek">Jak mówię, dotyczy to również warunków działalności klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-122.11" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-122.12" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 31. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-122.13" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-122.14" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-122.15" who="#Marszałek">Głosowało 399 posłów. Za oddano 82 głosy, przeciw - 313 głosów, 4 posłów wstrzymało się.</u>
          <u xml:id="u-122.16" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-122.17" who="#Marszałek">W 32. poprawce...</u>
          <u xml:id="u-122.18" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-122.19" who="#Marszałek">W kwestii formalnej?</u>
          <u xml:id="u-122.20" who="#komentarz">(Poseł Anita Błochowiak: Wycofuję.)</u>
          <u xml:id="u-122.21" who="#Marszałek">Aha, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-122.22" who="#Marszałek">Poprawka 32. została właśnie wycofana. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-122.23" who="#Marszałek">W 33. poprawce...</u>
          <u xml:id="u-122.24" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-122.25" who="#Marszałek"> Przepraszam bardzo, poprawka 32. została przed chwilą wycofana, ale ona jest tożsama z 1. wnioskiem mniejszości. To jest wniosek pana posła Wikińskiego.</u>
          <u xml:id="u-122.26" who="#Marszałek">Czy pan poseł Wikiński będzie solidarny z decyzją pani poseł Błochowiak? Proszę na temat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#PosełMarekWikiński">Panie Marszałku! Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej bardzo chciałby, aby podatnicy mogli przekazywać 2% swojego podatku na rzecz organizacji pożytku publicznego, ale znając stanowisko koalicji większościowej, że są ważniejsze, pilniejsze potrzeby, wycofuję wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#Marszałek">Wniosek mniejszości również został wycofany.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#Marszałek">Przechodzimy zatem do poprawki 33. do art. 27d. Wnioskodawcy w tej poprawce w nowym brzmieniu ust. 2 proponują, aby zmniejszenie, o którym mowa w ust. 1, nie mogło przekroczyć kwoty dokonanej wpłaty, jednak nie więcej niż kwoty stanowiącej 2% podatku należnego wykazanego w zeznaniu, o którym mowa w art. 45 ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-124.3" who="#Marszałek">Konsekwencją przyjęcia tej poprawki będą: bezprzedmiotowość poprawek nr 36 do 38 oraz odpowiednie zmiany w treści projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-124.4" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-124.5" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 33., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-124.6" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-124.7" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-124.8" who="#Marszałek">Głosowało 400 posłów. Za oddano 175 głosów, przeciw - 225 głosów.</u>
          <u xml:id="u-124.9" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-124.10" who="#Marszałek">Poprawkę 34. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-124.11" who="#Marszałek">W 35. poprawce do art. 33 ust. 4 wnioskodawcy proponują, aby po zakończeniu roku podatkowego płatnicy, o których mowa w ust. 1, określali za ten rok, według zasad wynikających z ust. 3, udział dochodu zwolnionego od podatku dochodowego od osób prawnych w ogólnej kwocie wypłat z tytułu dniówek obrachunkowych oraz kwoty składek tylko na ubezpieczenia społeczne.</u>
          <u xml:id="u-124.12" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-124.13" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-124.14" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 35., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-124.15" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-124.16" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-124.17" who="#Marszałek">Głosowało 403 posłów. Za oddano 62 głosy, przeciw - 341 głosów.</u>
          <u xml:id="u-124.18" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-124.19" who="#Marszałek">W poprawce 36. do art. 45 wnioskodawcy, w nowym brzmieniu dodawanych ust. 5c i 5d, proponują między innymi, aby naczelnik urzędu skarbowego na wniosek podatnika, przekazywał na rzecz nie więcej niż trzech organizacji pożytku publicznego działających na podstawie ustawy o działalności pożytku publicznego, wybranych przez podatnika z wykazu, o którym mowa w ust. 5g, kwotę w wysokości nieprzekraczającej 1% podatku należnego wynikającego z zeznania podatkowego, po zaokrągleniu do pełnych dziesiątek groszy w dół.</u>
          <u xml:id="u-124.20" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-124.21" who="#Marszałek">Konsekwencją przyjęcia tej poprawki będzie bezprzedmiotowość poprawki nr 37 i 2. wniosku mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-124.22" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-124.23" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 36., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-124.24" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-124.25" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-124.26" who="#Marszałek">Głosowało 397 posłów. Za oddano 121 głosów, przeciw - 274 głosy, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-124.27" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-124.28" who="#Marszałek">W 37. poprawce oraz tożsamym 2. wniosku mniejszości do art. 45 wnioskodawca, w nowym brzmieniu ust. 5g, proponuje, aby organizacje, które posiadają status organizacji pożytku publicznego zgodnie z wpisem do Krajowego Rejestru Sądowego na dzień złożenia zeznania przez podatnika, były uprawnione do otrzymania kwoty 1% podatku należnego z wyjątkiem organizacji prowadzących działalność gospodarczą polegającą na wytwarzaniu wyrobów przemysłu elektronicznego, paliwowego, tytoniowego, spirytusowego, winiarskiego, piwowarskiego, a także pozostałych wyrobów alkoholowych o zawartości alkoholu powyżej 1,5%, oraz wyrobów z metali szlachetnych albo z udziałem tych metali lub handlu tymi wyrobami.</u>
          <u xml:id="u-124.29" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-124.30" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-124.31" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 37. poprawki oraz 2. wniosku mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-124.32" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-124.33" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-124.34" who="#Marszałek">Głosowało 398 posłów. Za oddano 174 głosy, przeciw - 224 głosy.</u>
          <u xml:id="u-124.35" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę oraz wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-124.36" who="#Marszałek">W 38. poprawce do art. 45 ust. 5c wnioskodawca proponuje, aby w przypadku błędnego wskazania kwoty 1% podatku należnego naczelnik urzędu skarbowego wzywał podatnika do korekty zeznania, po dokonaniu której przekazuje prawidłowo obliczoną kwotę 1% zgodnie ze wskazaniem podatnika.</u>
          <u xml:id="u-124.37" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-124.38" who="#Marszałek">Konsekwencją przyjęcia tej poprawki będzie bezprzedmiotowość 3. wniosku mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-124.39" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-124.40" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 38. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-124.41" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-124.42" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-124.43" who="#Marszałek">Głosowało 397 posłów. Za oddano 196 głosów, przeciw - 201 głosów.</u>
          <u xml:id="u-124.44" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-124.45" who="#Marszałek">W 3. wniosku mniejszości do art. 45 ust. 5c wnioskodawca proponuje, aby w przypadku błędnego wskazania kwoty 1% podatku należnego urząd skarbowy wzywał podatnika do korekty zeznania, po dokonaniu której przekazuje prawidłowo obliczoną kwotę 1% zgodnie ze wskazaniem podatnika.</u>
          <u xml:id="u-124.46" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-124.47" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 3. wniosku mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-124.48" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-124.49" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-124.50" who="#Marszałek">Głosowało 390 posłów. Za oddano 179 głosów, przeciw - 211 głosów.</u>
          <u xml:id="u-124.51" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-124.52" who="#Marszałek">W poprawce 39. do art. 2 projektu ustawy zawierającego zmiany w ustawie o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne wnioskodawcy proponują, aby w art. 6 i 8 wyrazy „150 tysięcy euro” zastąpić wyrazami „250 tysięcy euro”.</u>
          <u xml:id="u-124.53" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-124.54" who="#Marszałek">Pan poseł Szejnfeld, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#PosełAdamSzejnfeld">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ryczałt ewidencjonowany jest jedną z form wspierania przez państwo rozwoju mikroprzedsiębiorstw, małych przedsiębiorstw. Była tutaj próba i zamiar - użyję tu tego słowa - nawet zamachu na tę instytucję i w ogóle wyeliminowania jej z systemu prawa. Na szczęście wycofano się z tego pomysłu, ale proponowane jest zmniejszenie pułapu, od którego zależy liczba firm, które korzystają z tego dobrodziejstwa. Chciałbym zapytać pana ministra. Po pierwsze: Dlaczego? Po drugie: Ile mikroprzedsiębiorstw, polskich małych firm, zostanie pozbawionych tej możliwości, tego dobrodziejstwa dla małych firm decyzją Sejmu, jeżeli poprawka Platformy Obywatelskiej nie zostanie przyjęta? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#Marszałek">Czy są kolejne pytania? Czy jeszcze są sprawy niejasne w tej poprawce?</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#Marszałek">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#Marszałek">Pan minister Neneman.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytanie, dlaczego 150 tys. euro, a nie 250 tys. euro, to nie jest pytanie do rządu, bo rząd proponował w ogóle zlikwidowanie tej formy. To państwo zdecydowali, żeby było 150 tys. euro. Chcę przypomnieć, że te 150 tys. euro będzie obowiązywało dopiero od 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">Na pytanie, ilu mniej będzie tych podatników, nie potrafię panu udzielić odpowiedzi, bośmy się tym nie zajmowali. Intencją rządu było zlikwidowanie tej formy, co do której powszechnie wiadomo, że sprzyja rozwojowi szarej strefy, bo sporo przedsiębiorców tam działających ewidencjonuje tylko część obrotów, a następuje też proces przerzucania przychodów między przedsiębiorcami. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 39., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-128.3" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-128.4" who="#Marszałek">Głosowało 391 posłów. Za oddano 163 głosy, przeciw - 228 głosów.</u>
          <u xml:id="u-128.5" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-128.6" who="#Marszałek">W poprawce 40. do art. 6 projektu ustawy wnioskodawcy, w dodawanym ust. 2, proponują, aby przepis ust. 1 stosować odpowiednio do umów leasingu zawartych przed dniem 1 stycznia 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-128.7" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-128.8" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-128.9" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 40. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-128.10" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-128.11" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-128.12" who="#Marszałek">Głosowało 402 posłów. Za oddano 23 głosy, przeciw - 379 głosów.</u>
          <u xml:id="u-128.13" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-128.14" who="#Marszałek">W poprawce 41. do art. 8 ust. 1 projektu ustawy wnioskodawcy proponują, aby do obliczenia dochodów uzyskanych w latach 2007–2008 nie miał zastosowania przepis tylko pkt 5 w ust. 9 w art. 22, a nie, jak proponowała komisja, cały ust. 9 w art. 22 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.</u>
          <u xml:id="u-128.15" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-128.16" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-128.17" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 41., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-128.18" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-128.19" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-128.20" who="#Marszałek">Głosowało 399 posłów.</u>
          <u xml:id="u-128.21" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął przy 3 głosach przeciwnych.</u>
          <u xml:id="u-128.22" who="#Marszałek">W poprawce 42. do art. 9 projektu ustawy wnioskodawcy w dodawanym ust. 1a proponują, aby do podatników, którzy zaciągnęli kredyt na zasadach określonych w ustawie o finansowym wsparciu rodzin w nabywaniu własnego mieszkania, nie miał zastosowania przepis ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-128.23" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-128.24" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-128.25" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 42., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-128.26" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-128.27" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-128.28" who="#Marszałek">Głosowało 399 posłów.</u>
          <u xml:id="u-128.29" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm jednogłośnie poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-128.30" who="#Marszałek">W poprawce 43. wnioskodawcy proponują skreślić art. 10 projektu ustawy dotyczący obliczania podatku dochodowego za lata 2007–2008.</u>
          <u xml:id="u-128.31" who="#Marszałek">W poprawce 44. wnioskodawcy proponują skreślić pkt 2 w art. 21 projektu ustawy nowelizującej.</u>
          <u xml:id="u-128.32" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-128.33" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-128.34" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-128.35" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 43. i 44., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-128.36" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-128.37" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-128.38" who="#Marszałek">Głosowało 399 posłów. Za oddano 176 głosów, przeciw - 223 głosy.</u>
          <u xml:id="u-128.39" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-128.40" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-128.41" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Finansów Publicznych, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-128.42" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-128.43" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-128.44" who="#Marszałek">Głosowało 397 posłów.</u>
          <u xml:id="u-128.45" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw przy 1 głosie przeciwnym i 5 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-128.46" who="#Marszałek">Wysoka Izbo! Z przyjemnością komunikuję, że w tej chwili obradom naszym przysłuchuje się delegacja Izby Deputowanych Kongresu Narodowego Republiki Chile z jej przewodniczącym panem Antoniem Leal Labrinem.</u>
          <u xml:id="u-128.47" who="#komentarz">(Zebrani wstają, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-128.48" who="#Marszałek">Pragnę w imieniu pań posłanek i panów posłów powitać naszych szanownych gości.</u>
          <u xml:id="u-128.49" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 24. porządku dziennego: Pierwsze czytanie przedstawionego przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projektu ustawy o zmianie ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o Służbie Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służbie Wywiadu Wojskowego oraz ustawę o służbie funkcjonariuszy Służby Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służby Wywiadu Wojskowego.</u>
          <u xml:id="u-128.50" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez szefa Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej pana Aleksandra Marka Szczygło oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-128.51" who="#Marszałek">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-128.52" who="#Marszałek">Poddam zatem ten wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-128.53" who="#Marszałek">To jest jedyna sprawa, więc już w tej chwili poproszę o pytanie pana posła.</u>
          <u xml:id="u-128.54" who="#Marszałek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#PosełMieczysławMarcinŁuczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie uzyskałem odpowiedzi na postawione w wystąpieniu klubowym pytanie, dlatego zmuszony jestem je zadać ponownie.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#PosełMieczysławMarcinŁuczak">Panie Ministrze! Czy prezydent Rzeczypospolitej Polskiej ujawni wszystkich bez wyjątku agentów i ich współpracowników pracujących w mediach, partiach politycznych, związkach zawodowych i innych organizacjach społecznych przed wejściem ustawy i którzy dziś pracują, czy też będzie to nadal limitowanie wybiórcze, według potrzeb politycznych, tych ujawnień? Odpowiedź pana ministra na to pytanie warunkuje nasze zachowanie podczas głosowania. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#Marszałek">Bardzo proszę, czy są jeszcze jakieś pytania?</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#Marszałek">Zanim poproszę pana ministra, chciałbym umożliwić wyjaśnienie innych niejasności, jeżeli jakiekolwiek są jeszcze w tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#Marszałek">Panie ministrze, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPAleksanderSzczygło">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Odpowiedziałem na to pytanie, które zadał pan poseł w przedpołudniowej debacie nad projektem ustawy o zmianie ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o Służbie Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służbie Wywiadu Wojskowego. Zakres przedmiotowy przedstawionego przez prezydenta projektu ustawy...</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Głośniej!)</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPAleksanderSzczygło">...o zmianie ustawy to zawiera, a więc dokładne określenie tego, w jaki sposób będzie tworzony raport z likwidacji Wojskowych Służb Informacyjnych, jaki zakres przedmiotowy będzie składał się na treść tego projektu ustawy, jaka jest procedura dochodzenia do ostatniego etapu, którym jest podanie do publicznej wiadomości informacji o treści tego raportu.</u>
          <u xml:id="u-131.3" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPAleksanderSzczygło">Przytoczę ostatni fragment tego projektu ustawy, chodzi o art. 70c ust. 3: Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej podaje raport do publicznej wiadomości, po zasięgnięciu opinii marszałka Sejmu i marszałka Senatu. Stwierdzenie, że: Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej podaje raport do publicznej wiadomości, nie daje możliwości wybiórczego traktowania treści raportu z likwidacji Wojskowych Służb Informacyjnych. To znaczy treść tego raportu opisana w poprzednich artykułach, po przekazaniu i po całej procedurze związanej z tworzeniem tego raportu, nie może być cząstkowana, dzielona i nie może być tak, że część jest ujawniania, a część nie. Treść raportu z likwidacji Wojskowych Służb Informacyjnych będzie w całości podana do publicznej wiadomości. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-131.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#Marszałek">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#Marszałek">Za chwilę przystąpimy do głosowania nad wnioskiem o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#Marszałek">Odrzucenie tego wniosku będzie oznaczało, że Sejm zgodnie z propozycją zaopiniowaną przez Prezydium Sejmu skierował projekt ustawy do Komisji Obrony Narodowej w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-132.3" who="#Marszałek">Przystępujemy zatem do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-132.4" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu przedstawionego przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projektu ustawy o zmianie ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o Służbie Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służbie Wywiadu Wojskowego oraz ustawę o służbie funkcjonariuszy Służby Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służby Wywiadu Wojskowego, zawartego w druku nr 1044, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-132.5" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-132.6" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-132.7" who="#Marszałek">Głosowało 398 posłów. Za oddano 155 głosów, przeciw - 231 głosów, 12 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-132.8" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił, a więc skierował projekt ustawy do Komisji Obrony Narodowej w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-132.9" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 23. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o poselskim projekcie uchwały w sprawie ustanowienia „Dnia zwierząt”.</u>
          <u xml:id="u-132.10" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Annę Paluch.</u>
          <u xml:id="u-132.11" who="#Marszałek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-132.12" who="#Marszałek">Przechodzimy zatem do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-132.13" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu uchwały zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1031.</u>
          <u xml:id="u-132.14" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-132.15" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu uchwały w sprawie ustanowienia „Dnia zwierząt”, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-132.16" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-132.17" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-132.18" who="#Marszałek">Głosowało 375 posłów. Za oddano 315 głosów, przeciw - 25 głosów, 35 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-132.19" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm podjął uchwałę w sprawie ustanowienia Dnia Zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-132.20" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 14. porządku dziennego: Wybór sędziów Trybunału Konstytucyjnego (druki nr 1025 i 1051).</u>
          <u xml:id="u-132.21" who="#Marszałek">Wysoka Izbo! Przypominam, że 5 listopada 2006 r. wygasa kadencja sędziów Trybunału Konstytucyjnego: pani Teresy Dębowskiej-Romanowskiej oraz panów Marka Safjana i Mariana Zdyba.</u>
          <u xml:id="u-132.22" who="#Marszałek">Sędziego Trybunału Konstytucyjnego, na podstawie art. 194 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, wybiera Sejm.</u>
          <u xml:id="u-132.23" who="#Marszałek">Na stanowiska sędziego Trybunału Konstytucyjnego zgłoszone zostały kandydatury pań i panów: Stanisława Biernata, Zbigniewa Cieślaka, Marii Gintowt-Jankowicz, Wojciecha Hermelińskiego, Marka Kotlinowskiego, Ireny Lipowicz, Bogusława Jana Moraczewskiego oraz Andrzeja Rzeplińskiego.</u>
          <u xml:id="u-132.24" who="#Marszałek">Wnioski w tej sprawie zostały doręczone paniom i panom posłom w druku nr 1025.</u>
          <u xml:id="u-132.25" who="#Marszałek">Zgodnie z art. 5 ust. 3 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym sędzią Trybunału Konstytucyjnego może być osoba, która posiada kwalifikacje wymagane do zajmowania stanowiska sędziego Sądu Najwyższego lub Naczelnego Sądu Administracyjnego.</u>
          <u xml:id="u-132.26" who="#Marszałek">Opinia Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o zgłoszonych kandydatach została paniom i panom posłom doręczona w druku nr 1051.</u>
          <u xml:id="u-132.27" who="#Marszałek">Może jeszcze poinformuję o tym, że kandydatura pana Bogusława Moraczewskiego została wycofana przez wnioskodawców.</u>
          <u xml:id="u-132.28" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-132.29" who="#Marszałek">Głos w sprawie formalnej, tak?</u>
          <u xml:id="u-132.30" who="#komentarz">(Poseł Marek Kuchciński: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-132.31" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#PosełMarekKuchciński">Panie Marszałku! Chciałbym w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wycofać kandydaturę prof. Zbigniewa Cieślaka.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#Marszałek">Kandydatura prof. Zbigniewa Cieślaka została wycofana.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu pana posła Szymona Giżyńskiego w celu przedstawienia kandydatur pani Marii Gintowt-Jankowicz oraz pana Wojciecha Hermelińskiego, zgłoszonych przez posłów Klubu Parlamentarnego Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#PosełSzymonStanisławGiżyński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość pragnę rekomendować Wysokiej Izbie kandydatów na sędziów Trybunału Konstytucyjnego w osobach pani prof. Marii Gintowt-Jankowicz i pana mecenasa Wojciecha Hermelińskiego.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#PosełSzymonStanisławGiżyński">Pani prof. Maria Gintowt-Jankowicz urodziła się w 1939 r. w Warszawie. Odbyła studia prawnicze w krakowskim Uniwersytecie Jagiellońskim i Uniwersytecie Warszawskim. W 1971 r. uzyskała tam tytuł doktora nauk prawnych, w 1980 r. habilitację i docenturę. Specjalizuje się m.in. w analizie instytucji finansowych, w odpowiedzialności podatkowej. Współpracowała jako ekspert i konsultant z Komisją Samorządu Terytorialnego Senatu I kadencji. Stoi na czele Krajowej Szkoły Administracji Publicznej od powołania w 1991 r. do dnia dzisiejszego. Od 1989 r. nieprzerwanie uczestniczy w radach i zespołach do spraw reform administracji publicznej. Od 1999 r. jest wiceprzewodniczącą Rady Służby Cywilnej przy prezesie Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#PosełSzymonStanisławGiżyński">Pani prof. Maria Gintowt-Jankowicz cieszy się wysokim uznaniem wśród profesorów i organizatorów szkolnictwa administracyjnego w wielu państwach, współpracuje z istniejącymi w Europie wyspecjalizowanymi placówkami. Od 1992 r. pełni funkcję wiceprzewodniczącej Zarządu Międzynarodowego Stowarzyszenia Szkół i Instytutów Administracji.</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#PosełSzymonStanisławGiżyński">Jest odznaczona Krzyżem Komandorskim Orderu Odrodzenia Polski, posiada również wysokie odznaczenia państwowe francuskie i włoskie. Jest autorką, co oczywiste w jej biografii, licznych publikacji naukowych, jest też doktorem honoris causa uczelni we Francji i na Ukrainie.</u>
          <u xml:id="u-135.4" who="#PosełSzymonStanisławGiżyński">Pan mecenas Wojciech Hermeliński urodził się w 1949 r. Prawo w Uniwersytecie Warszawskim ukończył w 1971 r. W latach 1971–1977 pracował w Prokuraturze Wojewódzkiej w Warszawie. Od 1980 r. do dzisiaj jest adwokatem w kancelarii adwokackiej w Warszawie.</u>
          <u xml:id="u-135.5" who="#PosełSzymonStanisławGiżyński">Przebywał na szkoleniach i stypendiach, m.in. w Kanadzie, w Danii i Wielkiej Brytanii. Od 1995 r. piastuje ważne funkcje w samorządzie adwokackim, od 2001 r. jest wiceprezesem Naczelnej Rady Adwokackiej, a w 1991 r. został wiceprezydentem Europejskiego Instytutu Praw Człowieka z siedzibą w Luksemburgu.</u>
          <u xml:id="u-135.6" who="#PosełSzymonStanisławGiżyński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość z pełnym przekonaniem rekomenduję godnych kandydatów na sędziów Trybunału Konstytucyjnego: panią prof. Marię Gintowt-Jankowicz i pana mecenasa Wojciecha Hermelińskiego. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-135.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu pana posła Marka Kuchcińskiego, który chce uzupełnić swoją poprzednią wypowiedź o wycofaniu kandydatury.</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#Marszałek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#PosełMarekKuchciński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym uzupełnić wypowiedź w sprawie formalnej, którą zgłosiłem wcześniej. Oczywiście pana prof. Zbigniewa Cieślaka Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość wycofuje w tej turze głosowań; zgłosimy kandydaturę pana profesora na sędziego Trybunału Konstytucyjnego na głosowanie listopadowe. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu pana posła Cezarego Grabarczyka w celu przedstawienia kandydatur pani Ireny Lipowicz oraz panów Stanisława Biernata i Andrzeja Rzeplińskiego, zgłoszonych przez posłów Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#PosełCezaryGrabarczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Platforma Obywatelska rekomenduje Wysokiej Izbie troje doskonałych kandydatów na urząd sędziów Trybunału Konstytucyjnego. Wszyscy troje są profesorami prawa.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#PosełCezaryGrabarczyk">Pan prof. Stanisław Biernat urodził się w Tarnowie. Ukończył studia prawnicze na Uniwersytecie Jagiellońskim. Dziś jest profesorem prawa, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego, zarówno prawa administracyjnego, jak i prawa gospodarczego, a także prawa konstytucyjnego. Jest jednym z najwybitniejszych znawców prawa europejskiego. Jest założycielem i jednocześnie kierownikiem Katedry Prawa Europejskiego na Uniwersytecie Jagiellońskim. Wiedzę teoretyczną łączy z kwalifikacjami prawnika praktyka, jest bowiem sędzią Naczelnego Sądu Administracyjnego. Jest autorem wielu prac naukowych. Jest także członkiem stowarzyszeń naukowych zarówno krajowych, jak i zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#PosełCezaryGrabarczyk">Pani profesor Irena Lipowicz urodziła się w Gliwicach. Ukończyła Wydział Prawa i Administracji Uniwersytetu Śląskiego. Stopień doktora uzyskała w roku 1981. Pracę naukową rozpoczęła na Uniwersytecie Śląskim, kontynuowała ją w Krajowej Szkole Administracji Publicznej. Od roku 1998 jest profesorem Uniwersytetu Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie. Opublikowała ponad 50 prac naukowych. Prowadziła wykłady nie tylko na uczelniach krajowych, ale także za granicą: w Kolonii, Atenach, Passau, Grazu, Dreźnie i Tybindze. Była posłem na Sejm w latach 1991–2000, a następnie pełniła funkcję ambasadora nadzwyczajnego i pełnomocnego Rzeczypospolitej Polskiej w Republice Austrii. Od stycznia 2005 r. pełni funkcję członka Kolegium Najwyższej Izby Kontroli.</u>
          <u xml:id="u-139.3" who="#PosełCezaryGrabarczyk">Profesora Andrzeja Rzeplińskiego Wysoka Izba zna najlepiej. Jest wybitnym znawcą prawa - prawa karnego, ale także prawa konstytucyjnego. Nazwisko profesora Andrzeja Rzeplińskiego jest łączone zawsze z Helsińską Fundacją Praw Człowieka. To ta instytucja jeszcze w czasie stanu wojennego publikowała raporty na temat stanu przestrzegania praw człowieka w Polsce. Pan profesor Andrzej Rzepliński jest nie tylko wybitnym znawcą prawa, ale także praktykiem. Pracę zawodową rozpoczynał jako prokurator, ale od wielu lat jest wpisany na listę adwokacką. Dzisiaj jest profesorem prawa Uniwersytetu Warszawskiego, kieruje między innymi Ośrodkiem Badań Praw Człowieka na Wydziale Nauk Społecznych i Resocjalizacji Uniwersytetu Warszawskiego.</u>
          <u xml:id="u-139.4" who="#PosełCezaryGrabarczyk">W osobach profesorów Ireny Lipowicz, Stanisława Biernata i Andrzeja Rzeplińskiego rekomenduję Wysokiej Izbie nie tylko wybitnych znawców prawa, ale także praktyków. Osoby, które są także znawcami prawa legislacyjnego, sztuki, która wiąże się z ustanawianiem dobrego prawa. Dlatego proszę Wysoką Izbę o poparcie tych kandydatur. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-139.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#Marszałek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu pana posła Janusza Dobrosza w celu przedstawienia kandydatury pana Marka Kotlinowskiego, zgłoszonej przez posłów Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin oraz Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#PosełJanuszDobrosz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan poseł wicemarszałek Marek Kotlinowski urodził się 13 maja 1956 r. w Gorlicach. Jest absolwentem Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Jagiellońskiego w Krakowie. W 1987 r. uzyskał wpis na listę radców prawnych, a w 1996 r. - na listę adwokatów. Jest członkiem Okręgowej Izby Radców Prawnych i Okręgowej Rady Adwokackiej w Krakowie. Pracował jako radca prawny i prowadził kancelarię adwokacką przez okres wymagany do zajmowania stanowiska sędziego Sądu Najwyższego, są na to poświadczenia wynikające z takiego, a nie innego prawa w tej materii. Był specjalistą do spraw umów w Zarządzie Rewaloryzacji Zespołów Zabytkowych Krakowa, w latach 1988–1990 był radcą prawnym w Krakowskim Przedsiębiorstwie Robót Telekomunikacyjnych Kopalni Soli Wieliczka.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#PosełJanuszDobrosz">Wszyscy członkowie Wysokiej Izby znają pana marszałka Kotlinowskiego, wiedzą, że wielokrotnie występował z tej trybuny w kwestiach, które dotyczyły prawa konstytucyjnego. Wielokrotnie w imieniu Wysokiej Izby występował on jako przedstawiciel Sejmu przed Trybunałem Konstytucyjnym. W poprzedniej kadencji, jak pamiętamy, był wiceprzewodniczącym Komisji do Spraw Unii Europejskiej, czyli jest fachowcem również w materii prawa europejskiego, jest osobą, która bardzo dobrze zna się na meandrach prawa konstytucyjnego, a zarazem prawa europejskiego. Do tego trzeba jeszcze dodać, że był wiceprzewodniczącym Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia przedstawionych przez prezydenta RP projektów ustaw o zmianie Konstytucji Rzeczypospolitej. Wszyscy wiemy, że marszałek Kotlinowski jest osobą z jednej strony bardzo konsekwentną i kompetentną, a jednocześnie potrafiącą doprowadzić do kompromisu. Jest ponadto specjalistą z wielu dziedzin prawa, które będą potrzebne w rozstrzyganiu, kiedy Trybunał Konstytucyjny będzie omawiał ustawy, te wszystkie kwestie, które należą do jego kompetencji, czyli prawa handlowego, gospodarczego, lokalowego, spółdzielczego i wynalazczego. To wszystko jest bardzo potrzebne do praktyki, działania w Trybunale Konstytucyjnym, wiedza, ale i praktyka legislacyjna jest bardzo potrzebna, bo często są z tym kłopoty w relacjach Wysoka Izba - Trybunał Konstytucyjny. Liga Polskich Rodzin przedstawia tę kandydaturę z pełnym przekonaniem, że będzie dobrze służyła w Trybunale Konstytucyjnym takiemu przestrzeganiu prawa, żeby Polska i jej konstytucja była brana pod uwagę, była bardzo dobrym przykładem na dobre współdziałanie organów państwa. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#Marszałek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu pana posła Krzysztofa Maciejewskiego w celu przedstawienia opinii komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#PosełSprawozdawcaKrzysztofMaciejewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przypadł mi zaszczyt przedstawienia Wysokiej Izbie opinii Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka dotyczącej wniosków w sprawie wyboru kandydatów na sędziów Trybunału Konstytucyjnego, ujętych w druku nr 1025.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#PosełSprawozdawcaKrzysztofMaciejewski">Komisja w tym celu odbyła posiedzenie w dniu 17 października 2006 r., wysłuchała przedstawicieli wnioskodawców, którzy przybliżyli każdą kandydaturę, następnie przeprowadziła dyskusję, podczas której członkowie komisji zadawali kandydatom pytania, po czym otrzymali wyczerpujące odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#PosełSprawozdawcaKrzysztofMaciejewski">W wyniku powyższego Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka postanowiła kandydatury pana Stanisława Biernata, pana Zbigniewa Cieślaka, pani Marii Gintowt-Jankowicz, pana Wojciecha Hermelińskiego, pana Marka Kotlinowskiego, pani Ireny Lipowicz, pana Bogusława Jana Moraczewskiego oraz pana Andrzeja Rzeplińskiego zaopiniować pozytywnie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-143.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#Marszałek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#Marszałek">Pan poseł Cepil prosi o możliwość zgłoszenia wniosku formalnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#PosełJózefCepil">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym w imieniu Klubu Parlamentarnego Ruch Ludowo-Narodowy poprosić o 10 minut przerwy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#Marszałek">Ogłaszam przerwę do godz. 15.10.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 15 min 01 do godz. 15 min 16)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#Marszałek">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#Marszałek">Pan marszałek Kotlinowski, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#PosełMarekKotlinowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałem zapewnić Wysoką Izbę, że cechą zawodu adwokata jest kontakt z ludźmi, którzy potrzebują pomocy prawnej. Zawsze w moim działaniu przestrzegałem prawa. W mojej sprawie nie toczyło się i nie toczy postępowanie, które zarzucałoby mi naruszenie prawa. W moim przekonaniu łączenie osoby udzielającej pomocy prawnej z problemami osoby, której ta pomoc dotyczy, jest nadużyciem i stanowi naruszenie zasad etyki dziennikarskiej. Jako osoba odpowiadam wyłącznie za swoje czyny. Jednostronność prezentowanych materiałów ujawnia się chociażby poprzez umieszczenie w nim argumentów tylko jednej strony tego sporu prawnego. Przyjęta metoda jednostronnego prezentowania opinii ma na celu wyłącznie spowodowanie szkody mojej osobie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#Marszałek">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#Marszałek">Zaraz, przepraszam, bo pan marszałek tutaj... nawet nie zdążyłem ustalić trybu tej wypowiedzi,...</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#komentarz">(Poruszenie, wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-149.3" who="#Marszałek">...ale myślę, że treść jest w tym wypadku ważniejsza od formy, bo treść jest rzeczywiście istotna.</u>
          <u xml:id="u-149.4" who="#Marszałek">Wysoka Izbo! Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby zabrać głos w sprawie przedstawionych kandydatur?</u>
          <u xml:id="u-149.5" who="#Marszałek">Pani poseł. Czyli są głosy, tak?</u>
          <u xml:id="u-149.6" who="#Marszałek">Może zacznijmy od tego, dlatego że pytania na pewno będą, w sprawie pytań podejmiemy decyzję, czy kluby parlamentarne są zainteresowane zajęciem stanowiska wobec zgłoszonych kandydatur?</u>
          <u xml:id="u-149.7" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie, nie, nie.)</u>
          <u xml:id="u-149.8" who="#Marszałek">Nie ma. Żaden z klubów nie zgłasza?</u>
          <u xml:id="u-149.9" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-149.10" who="#Marszałek">Zgłasza się, tak? Pan przewodniczący Chlebowski zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-149.11" who="#Marszałek">W takim razie proponowałbym...</u>
          <u xml:id="u-149.12" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-149.13" who="#Marszałek"> Zaraz, pytania będą, spokojnie. Pana posła Nowaka proszę o cierpliwość, wszystko będzie. Ale pani poseł Pitera na pewno nie straci głosu przeze mnie, to jest absolutnie pewne. Tak że, proszę państwa, do wszystkiego dojdziemy. Najpierw proponuję 3-minutowe wypowiedzi klubów.</u>
          <u xml:id="u-149.14" who="#Marszałek">Czy to jest wystarczające?</u>
          <u xml:id="u-149.15" who="#komentarz">(Głos z sali: Taaak.)</u>
          <u xml:id="u-149.16" who="#Marszałek">Tak, jest przeważająca opinia.</u>
          <u xml:id="u-149.17" who="#Marszałek">Czy są głosy przeciwne?</u>
          <u xml:id="u-149.18" who="#Marszałek">Jeżeli nie usłyszę głosów przeciwnych, będę uważał, że trzyminutowe wypowiedzi klubów są wystarczające.</u>
          <u xml:id="u-149.19" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale nie ma przymusu.)</u>
          <u xml:id="u-149.20" who="#Marszałek">Jest sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-149.21" who="#Marszałek">Nie, żadnej podniesionej ręki nie widzę, sprzeciwu nie słyszę, czyli trzyminutówki.</u>
          <u xml:id="u-149.22" who="#Marszałek">Jeżeli chodzi o pytania, proponuję pytania jednominutowe w podziale zgodnym z podziałem na kluby w małej komisji. Pytanie dla wszystkich klubów zgodnie z podziałem w małej komisji.</u>
          <u xml:id="u-149.23" who="#Marszałek">Czy jest zgoda - proporcjonalnie tak jak w małej komisji, żeby wszystkie pytania, które tu paść powinny, padły w tej debacie?</u>
          <u xml:id="u-149.24" who="#Marszałek">Jest zgoda, tak?</u>
          <u xml:id="u-149.25" who="#Marszałek">Czyli najpierw przystąpimy do wystąpień klubów, a potem posłowie zaprezentowani przez kluby będą zadawać potrzebne pytania.</u>
          <u xml:id="u-149.26" who="#Marszałek">W takim razie mam zgłoszenie pana przewodniczącego Chlebowskiego. Klub Prawa i Sprawiedliwości jeszcze nie zgłosił mówcy, to może pana przewodniczącego Chlebowskiego jako reprezentanta największego ze zgłaszających się klubów w tej chwili poproszę o głos.</u>
          <u xml:id="u-149.27" who="#Marszałek">Pan przewodniczący Chlebowski zabiera głos? Nie.</u>
          <u xml:id="u-149.28" who="#komentarz">(Poseł Donald Tusk: Pani Julia Pitera.)</u>
          <u xml:id="u-149.29" who="#Marszałek">Nie w pytaniach, głos, tak, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-149.30" who="#Marszałek">I pan poseł przed panią poseł, czy...</u>
          <u xml:id="u-149.31" who="#komentarz">(Głos z sali: Przed...)</u>
          <u xml:id="u-149.32" who="#Marszałek">Ja wiem, ale przed panią poseł, wracamy czy...</u>
          <u xml:id="u-149.33" who="#Marszałek">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-149.34" who="#Marszałek">Pani poseł, proszę bardzo, potem pan poseł Szarama. Dżentelmen zawsze tutaj... Ja pana posła znam i zawsze, że tak powiem...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#PosełJuliaPitera">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W jednym z największych fragmentów programu wyborczego Prawa i Sprawiedliwości była kondycja organów wymiaru sprawiedliwości. Ten fragment m.in. o tej złej kondycji miał uzasadniać zmiany, które Prawo i Sprawiedliwość ma zamiar przeprowadzić w zasadach wyboru do Trybunału Konstytucyjnego i do rozmaitego rodzaju innych organów wymiaru sprawiedliwości. Dlatego wydaje nam się, że materiał, z którym mieliśmy się zapoznać w przypadku kandydatury pana marszałka Kotlinowskiego - co mówię z przykrością - wprawił nas w zdumienie, dlatego że zarzuty są poważne. Są nagłaśniane od trzech dni. Tak naprawdę nie otrzymaliśmy żadnej odpowiedzi na ten temat. Jedno jedyne oświadczenie skierowane było do marszałka Sejmu, podczas kiedy to Wysoka Izba podejmuje decyzję w tej sprawie. Na domiar wszystkiego to, co powiedział pan marszałek przed chwilą, nie jest do końca prawdą, chyba że nastąpiło nadużycie dziennikarskie. Otóż, panie marszałku, niestety, ale pan w tych sprawach nie występował jako adwokat. Ja przeczytam panu fragment: Pan Kotlinowski, wykupując dług swojego kolegi, nie występował jako jego adwokat tylko osoba prywatna. Mamy na to potwierdzenie w dokumentach. Potwierdzają to również inne gazety. Wydaje nam się, że rzeczywiście reputacja wymiaru sprawiedliwości w Polsce na tyle szwankuje, że dla obrony tej reputacji pan marszałek powinien zrezygnować ze swojego kandydowania do czasu wyjaśnienia wszystkich okoliczności i ponowić swoją kandydaturę w następnej turze głosowania.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#PosełJuliaPitera">Do tego wszystkiego chciałam państwu powiedzieć, że mam przed sobą pismo z 29 czerwca 2006 r., kiedy na papierze firmowym wicemarszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej pan marszałek Kotlinowski, co mówię z przykrością, występuje do ministra budownictwa w interesie konkretnej firmy. Zwraca się z prośbą o analizę stanu faktycznego i prawnego w sprawie krakowskiej firmy Holding Liwa Sp. z o.o., której prezesem jest pan Wiesław Likus. Z góry pan marszałek wyraża podziękowanie za pozytywne załatwienie tej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#komentarz">(Poruszenie, wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-150.3" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: To przecież forma grzecznościowa.)</u>
          <u xml:id="u-150.4" who="#PosełJuliaPitera">Wysoka Izbo! Występowanie przez marszałka Sejmu w interesie konkretnego podmiotu gospodarczego w sytuacji, w której akurat jeden z mecenasów, Likus, ma, zdaje się, kłopoty w tej chwili, jest rzeczą zdumiewającą i niepraktykowaną w cywilizowanym świecie. Stąd jest nasza prośba, nasz apel, jeżeli rzeczywiście Prawo i Sprawiedliwość dąży do oczyszczenia wymiaru sprawiedliwości, do odbudowy reputacji Trybunału Konstytucyjnego, który ma być niezawisły, to zwracamy się do pana marszałka z apelem o rezygnację z kandydowania. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-150.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#Marszałek">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu pana posła Wojciecha Szaramę, który przedstawi stanowisko klubu Prawa i Sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#PosełWojciechPiotrSzarama">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Prawo i Sprawiedliwość, zdając sobie sprawę z doniosłości tego aktu, jakiego za chwilę dokonamy, wyboru członków Trybunału Konstytucyjnego, przedstawił Wysokiej Izbie doskonałych kandydatów: wybitnego naukowca, panią profesor Marię Gintowt-Jankowicz, oraz wybitnego praktyka, mecenasa Wojciecha Hermelińskiego. W ten sposób chcemy, aby Trybunał Konstytucyjny pracował jak najlepiej, właśnie w oparciu o wiedzę wybitnych teoretyków nauki, jak również praktyków, ludzi którzy na co dzień występują w sądzie i przedstawiają racje swoich klientów.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#PosełWojciechPiotrSzarama">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Uważam, że właściwym forum dla wyjaśnienia wszystkich okoliczności, wszystkich ewentualnych zarzutów wobec kandydatów była komisja sprawiedliwości. To na posiedzeniu komisji wszystkim kandydatom zadawano szczegółowe pytania, a oni na te pytania mogli w szczegółowy sposób odpowiedzieć. Przedstawianie dodatkowych zarzutów, dodatkowych informacji w dniu dzisiejszym wysoce może utrudnić Wysokiej Izbie podjęcie decyzji. Może również mieć wpływ na funkcjonowanie Trybunału Konstytucyjnego, dlatego że kadencja trzech jego członków upływa niezależnie od tego, jaką decyzję podejmie w dniu dzisiejszym Trybunał Konstytucyjny, Sejm, przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#PosełWojciechPiotrSzarama">Wysoka Izbo! Wszyscy kandydaci uzyskali pozytywną opinię Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Mamy z czego wybrać i w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość wnoszę o jak najszybsze dokonanie tego koniecznego i dobrego wyboru. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-152.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#Marszałek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu pana posła Ryszarda Kalisza, który przedstawi stanowisko Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#PosełRyszardKalisz">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mówimy o najważniejszym organie sądowym w Polsce, w Rzeczypospolitej Polskiej. Mówimy o Trybunale Konstytucyjnym i dokonujemy wyboru jego trzech nowych członków. Ale nie możemy w tym momencie, panie marszałku, Wysoka Izbo, zapomnieć o tych, którzy za kilka dni, 5 listopada przestaną być członkami trybunału. Chciałem tutaj w imieniu, mam wrażenie, całego Sejmu podziękować prezesowi Markowi Safjanowi za te 9 lat naprawdę wybitnej działalności jako prezesa Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#komentarz">(Burzliwe oklaski)</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#PosełRyszardKalisz"> Dziękuję również pozostałym dwóm członkom trybunału, którym za kilka dni kończy się kadencja.</u>
          <u xml:id="u-154.3" who="#PosełRyszardKalisz">Panie Marszałku! Były apele środowisk prawniczych, były apele wielu, wielu profesorów prawa, aby wybór członków Trybunału Konstytucyjnego, najważniejszego organu do badania zgodności z konstytucją, był przeprowadzony w wyniku wielkiej debaty publicznej. Tak się niestety nie stało i trzeba powiedzieć wprost, nie stało się również z tego powodu, że PiS budował większość i zapomniał o wszystkim, co związane jest z normalnym funkcjonowaniem demokratycznego państwa prawnego.</u>
          <u xml:id="u-154.4" who="#PosełRyszardKalisz">Wyrażam również w imieniu mojego klubu wielkie ubolewanie, że do dzisiaj pan prezydent Rzeczypospolitej Polskiej, a powinien to zrobić już 2 miesiące temu, nie powołał prezesa Trybunału Konstytucyjnego spośród dwóch przedstawionych mu kandydatów. To może po kilku dniach zaważyć na pracy nowego prezesa.</u>
          <u xml:id="u-154.5" who="#PosełRyszardKalisz">I na końcu. Wysoka Izbo! Szanowny Panie Marszałku! Chcieliśmy, Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratyczny, aby ten wybór członków Trybunału Konstytucyjnego odbył się w powadze, ze świadomością odpowiedzialności. Kiedy pojawiły się zarzuty w stosunku do naszego kandydata, my go wycofaliśmy, nie chcąc, aby tu podczas tego wyboru było to wszystko wyjaśniane, mimo że nasz kandydat mówił o manipulacji dziennikarskiej i nie zgadzał się z tym tekstem. Apeluję do wszystkich klubów parlamentarnych, żebyśmy wszyscy mieli świadomość, że dokonujemy naprawdę wielkiego aktu dla funkcjonowania demokratycznego państwa prawnego. Jesteśmy Sejmem Rzeczypospolitej i wybieramy członków Trybunału Konstytucyjnego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-154.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#Marszałek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu pana posła Giertycha w imieniu klubu Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#PosełRomanGiertych">Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Po pierwsze, chciałbym powiedzieć jedno słowo w obronie zaatakowanego przed chwilą pana prezydenta. Mianowicie zgodnie z ustawą i konstytucją pan prezydent ma czas do 5 listopada na powołanie przewodniczącego Trybunału Konstytucyjnego i tego typu zarzuty, panie mecenasie, panie pośle Kalisz, gdzie pan przed Wysoką Izbą i przed całym społeczeństwem publicznie lży pana prezydenta, i jeszcze na dodatek kłamliwie, są po prostu niegodne.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale to jest wicepremier...)</u>
          <u xml:id="u-156.3" who="#PosełRomanGiertych">Natomiast chciałbym też słowo powiedzieć w imieniu klubu Liga Polskich Rodzin w odniesieniu do tego, co powiedziała...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#Marszałek">Proszę o spokój.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#PosełRomanGiertych">...pani posłanka Julia Pitera, poprzednio znana radna warszawska, kolekcjonerka różnego rodzaju spraw dotyczących nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#PosełRomanGiertych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jeżeli chodzi o kwestie związane z pismem, które przesłał pan marszałek Kotlinowski wedle właściwości do właściwego ministerstwa, to proszę państwa, jeżeli będziemy robić z tego tytułu zarzuty, że ktoś jakieś pismo, które do niego przychodzi, skierował do właściwego ministerstwa celem rozpatrzenia, to rzeczywiście jeżeli Platforma pracowała i tyle spraw wyciągnęła panu Markowi Kotlinowskiemu, że przesłał pismo do jakiegoś ministerstwa od firmy, która się zwróciła do niego z jakimś apelem, to jest to w takim razie rzeczywiście świetlana postać.</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#PosełRomanGiertych">I druga rzecz - niezrozumienie zawodu adwokata. Szanowni państwo, adwokaci pracują z osobami, z klientami, którzy nie zawsze są osobami świetlanymi, to jest prawda. Ale taka też jest istota tego zawodu i nie można z tego robić komuś zarzutu, że obsługiwał prawnie, czy działał na zlecenie, w ramach zlecenia w odniesieniu do osoby, która nie jest jakąś osobą świetlaną, bo taka jest istota i cecha tego zawodu. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-158.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#Marszałek">Pan poseł Cepil w imieniu Ruchu Lodowo-Narodowego, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#PosełJózefCepil">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chcę w imieniu swojego klubu podziękować Klubowi Parlamentarnemu Sojuszu Lewicy Demokratycznej, że po naszym apelu wycofał swojego kandydata. Natomiast nasze stanowisko odnośnie do poszczególnych kandydatów wyrazimy w głosowaniu. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Ooo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#Marszałek">Pan poseł Waldemar Pawlak w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#PosełWaldemarPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zabieram głos w imieniu PSL i chciałbym podkreślić, że po raz pierwszy zdarza się taka wyjątkowa sytuacja, że Sejm, wybierając sędziów Trybunału Konstytucyjnego, nie potrafił uzgodnić w normalny, cywilizowany sposób, tak jak to się odbywa w krajach demokratycznych, stanowiska w tej sprawie. Jest to przykre doświadczenie, bo nie pamiętam w ciągu tych ostatnich kilkunastu lat, żeby taka sytuacja się zdarzyła. Potrzebna jest tutaj tylko trochę większa wzajemna otwartość i większa życzliwość, bo sądzę, że niewątpliwie spośród kandydatów, którzy zostali zgłoszeni w tej turze, kiedy wybieramy trzech sędziów, i w turze, która obędzie się w grudniu, znaleźlibyśmy tych, którzy reprezentują różne ugrupowania polityczne, zachowując tę wolę, którą społeczeństwo, którą wyborcy wyrazili w czasie głosowania, że oczekują w naszym kraju pluralizmu, oczekują szacunku dla różnorodności.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#PosełWaldemarPawlak"> Tak aby różne poglądy były reprezentowane w Trybunale Konstytucyjnym, bo tylko wtedy można mieć gwarancję, że konstytucja i Trybunał Konstytucyjny będą dobrze funkcjonować.</u>
          <u xml:id="u-162.3" who="#PosełWaldemarPawlak">Zwracam się przede wszystkim do największych klubów parlamentarnych o to, aby przynajmniej w tej drugiej turze dokonać takich wyborów, które będą szanowały decyzje wyborców wyrażone w ostatnich wyborach. Nie upominam się już o te może najmniej liczne w Sejmie kluby, ale przynajmniej o to, żeby zachować zdrową równowagę, bo wtedy mamy szansę na to, że trybunał będzie rzeczywiście stał na straży konstytucji. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-162.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#Marszałek">Na tym wyczerpała się lista klubów zainteresowanych zaprezentowaniem swojego stanowiska w debacie klubowej, bo klub Samoobrony chyba nie zgłasza się do tej debaty.</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#Marszałek">Przechodzimy do pytań, których jest mało.</u>
          <u xml:id="u-163.3" who="#Marszałek">Jako pierwszą poproszę o zadanie pytania panią poseł Julię Piterę.</u>
          <u xml:id="u-163.4" who="#Marszałek">Czas został określony na 1 minutę, z tym że wiceprzewodniczący klubu anonsował mi tutaj, że pani poseł chce wykorzystać również czas przysługujący innym posłom tego klubu.</u>
          <u xml:id="u-163.5" who="#Marszałek">To ile jest dla klubu, 5?</u>
          <u xml:id="u-163.6" who="#Marszałek">Czyli klub Platformy ma prawo do 5 pytań, pani poseł będzie, zdaje się, korzystać z praw innych posłów.</u>
          <u xml:id="u-163.7" who="#Marszałek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#PosełJuliaPitera">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Niechcący odpowiedzi na wystąpienie pana ministra Giertycha, zdaje się, wypełnią moje 5 minut.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#PosełJuliaPitera">Po pierwsze, istotna była nie tylko sprawa pisma. Właśnie sprawy dotyczące związków z biznesmenem, o którym była mowa, który się wymeldował, ukrywał, nie wiadomo co jeszcze, były przedmiotem tychże artykułów. Wykupienie długu kolegi nastąpiło nie przez adwokata tylko przez osobę prywatną, na dokładkę za kwotę przekraczającą wartość majątku pana marszałka Kotlinowskiego. Chciałam to sprostować.</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#PosełJuliaPitera">Po drugie, jeśli chodzi o interwencję do ministra budownictwa, to nie jest to interwencja związana z patologicznym postępowaniem administracyjnym, gdzie się wytyka niedotrzymywanie terminów czy bezczynność urzędników. Usługi Holding Liwa są na najwyższym poziomie, ich dokonania, odnowa zabytków itd. Dość stwierdzić, że gośćmi hotelowymi były wielkie osobistości świata kultury, polityki i Kościoła. Nie ma ani jednej merytorycznej kwestii, która wskazywałaby na to, że ma tu miejsce patologiczny proces urzędniczy wymagający interwencji posła. To jest wyłącznie ochrona, tu nie można wytknąć ani jednego feleru.</u>
          <u xml:id="u-164.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Prawda.)</u>
          <u xml:id="u-164.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Skandal.)</u>
          <u xml:id="u-164.5" who="#PosełJuliaPitera">Ostatnia kwestia, mianowicie dyskusja, czym ma być Trybunał Konstytucyjny. Dyskusja, która toczy się od pewnego czasu, czy rzeczywiście Trybunał Konstytucyjny może być ukoronowaniem kariery politycznej, czy też ukoronowaniem kariery sądowniczej. Proszę państwa, przed Europejski Trybunał Praw Człowieka została wniesiona skarga przeciwko Polsce w związku z wyrokiem wydanym przez polski Trybunał Konstytucyjny, dlatego że w wydawaniu wyroku uczestniczył senator, sędzia Trybunału Konstytucyjnego, który przepisy skarżonej ustawy przywołał. Polski Trybunał Konstytucyjny nie uznał tej okoliczności za właściwą do uchylenia swojego wyroku, w związku z tym skarga trafiła przed trybunał europejski. Sytuacja jest taka, że niedługo nastąpi rozstrzygnięcie tej skargi. Jeżeli trybunał uzna, że jest to sytuacja niedopuszczalna, wówczas staniemy w takiej oto sytuacji, że pan marszałek Kotlinowski, będąc w składzie sędziów Trybunału Konstytucyjnego, będzie wyłączony z rozpoznawania spraw w kwestii ustaw, które sam przyjmował jako członek tej Izby. W związku z tym zważywszy de facto na to, ile Sejm przyjął w zeszłej kadencji ustaw, może się zdarzyć, że będzie on sędzią bezrobotnym, dlatego że ta okoliczność będzie narażała Trybunał Konstytucyjny na nieustające podważanie jego wyroków przez Europejski Trybunał Praw Człowieka. Z tych względów cała ta sytuacja sprawiła nam wszystkim przykrość, a nie dlatego, że mamy jakieś osobiste pretensje do marszałka Kotlinowskiego. Nie mamy żadnych pretensji. Natomiast nie może być tak, że prywatne uczucie sympatii usprawiedliwia wszystkie kwestie, które dyskwalifikują. Na tym polega obiektywizm, panie pośle, na tym polega ta zasada. Nie może być tak, że cechy, które dyskwalifikują opozycję, stają się kwestią kompletnie nieistotną w sytuacji, kiedy dotyczą decyzji koalicji rządzącej.</u>
          <u xml:id="u-164.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-164.7" who="#PosełJuliaPitera">Dlatego w imieniu swojego klubu w świetle przedstawionych zarzutów, właściwie chyba tak można powiedzieć, zwracam się ponownie do osób, które zgłosiły kandydaturę pana marszałka, i do samego pana marszałka - wycofajcie państwo tę kandydaturę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-164.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-164.9" who="#komentarz">(Głos z sali: Pytanie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#Marszałek">Pani poseł, rozumiem, że nie padło pytanie. Czy jest to możliwe, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#PosełJuliaPitera">W tej sytuacji pytanie do pana marszałka Kotlinowskiego, to prośba o wyjaśnienie rzeczywistej sytuacji - bez ogólników, że adwokat musi - tylko odpowiedź na pytanie, czy występował w tej sprawie jako osoba prywatna i czy dziennikarze kłamią, że występował jako adwokat? To jest pierwsza kwestia. I druga, chciałabym, żeby ustosunkował się jako ewentualny przyszły sędzia Trybunału Konstytucyjnego do sytuacji, w której stanie przed koniecznością wydania wyroku w związku z ustawą, za którą sam głosował, będąc członkiem Izby? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#Marszałek">Pani poseł apelowała, ale ja już dziękuję. Pani poseł apelowała o równość standardów, a pan poseł Kalisz dziękował sędziom Trybunału Konstytucyjnego. Chciałbym zwrócić uwagę, że w trybunale są byli parlamentarzyści i mogliby się poczuć urażeni z powodu takiej kwalifikacji ich drogi życiowej. Poza tym nie mam wrażenia, być może się mylę, sprawozdawca komisji może to sprostować, by pan marszałek Kotlinowski był jedynym byłym czy obecnym parlamentarzystą kandydującym do trybunału.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#PosełJuliaPitera">Właśnie. Chciałam uzupełnić, panie marszałku, że...</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie, nie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#Marszałek">Pani poseł, nie.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#PosełJuliaPitera">...właśnie dlatego, że ta sprawa jest rozstrzygana przed trybunałem, mamy wreszcie okazję, żeby zakończyć z wybieraniem polityków do Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: A Lipowicz z jakiej jest partii?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#Marszałek">Panie przewodniczący Tusk, prosiłbym też pana przewodniczącego, jeżeli cokolwiek z tego, co powiedziałem przed chwilą, nie jest prawdą, to proszę mi zwrócić uwagę prywatnie czy publicznie, bo sądzę, że powiedziałem rzeczy prawdziwe. Zresztą pani poseł się z tym zgodziła.</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#Marszałek">Proszę o zadanie pytania panią poseł Małgorzatę Ostrowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#PosełMałgorzataOstrowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#PosełMałgorzataOstrowska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie marszałku Kotlinowski, bo pytanie jest do pana. Nie wiem, czy za pośrednictwem przewodniczącego Komisji Sprawiedliwości, to już pan marszałek pewnie o tym zdecyduje, ale proszę odpowiedzieć nam na pytanie, które już jakby pojawiło się w trakcie wypowiedzi pani Julii Pitery. Pisząc pokwitowanie w Krakowie dnia 24 września 1999 r., pokwitowanie, w którym kwituje pan odbiór kwoty 432 492,41 zł, którą to kwotę otrzymał pan od państwa Joanny i Ryszarda Warykiewiczów zamieszkałych w Krakowie, będącej spłatą części przysługującej „mi”, bo jest napisane „mi”, od spółki Trans Promotions z siedzibą w Krakowie, nabytej w drodze umowy zawartej z Powszechnym Bankiem Kredytowym, dotyczącej wymagalnej nieprzedawnionej wierzytelności z tytułu niespłacanego przez spółkę kredytu obrotowego, skąd pan miał i w imię czego pan otrzymał te pieniądze, panie marszałku, jako prywatna osoba? Czy jako adwokat firmy, czy jako adwokat strony podpisał pan umowę ugody będącej jednocześnie zwolnieniem z długu wspomnianych państwa? Proszę nam to wytłumaczyć i wtedy będzie pełna jasność, czy transakcja była rzetelna, zgodna z pana obowiązkami adwokackimi, czy też pan występował tylko jako osoba prywatna biorąca udział w interesie opisanym w dokumentach. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#Marszałek">Pan poseł Artur Zawisza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#PosełArturZawisza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytania do Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej co do dwojga zgłoszonych przez państwa kandydatów. Jeżeli idzie o panią Irenę Lipowicz, chciałbym zapytać: Czy jest tak, iż ta kandydatura wypełnia te same znamiona, co kandydatura pana marszałka Kotlinowskiego, to znaczy jest ona osobą mającą w swojej karierze drogę parlamentarną? Czy jest byłą posłanką jednego z ugrupowań i czy wobec tego klub Platformy zechce ją wycofać, skoro apeluje do klubu Ligi Polskich Rodzin o wycofanie osoby z przeszłością parlamentarną?</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#PosełArturZawisza">I pytanie drugie, dotyczące pana Andrzeja Rzeplińskiego, znanego w Sejmie, także współpracującego w zeszłej kadencji z klubem Prawo i Sprawiedliwość na przykład przy nowelizacji ustawy kombatanckiej, ale jednak: Czy wnioskodawcy zdają sobie sprawę z pewnego znamiennego stanowiska zajętego przez pana Andrzeja Rzeplińskiego, który komentując niedawno w mediach odmowę legalizowania przez ambasady niektórych krajów związków par homoseksualnych w Polsce, odpowiedział, że jeżeli te ambasady udzielają ślubów parom heteroseksualnym, to odmowa z ich strony to naruszenie praw człowieka? Czy wobec tego wnioskodawcy razem ze swoim kandydatem uważają, iż rejestracja związków jednopłciowych jest naturalnym prawem człowieka i czy takie stanowisko będzie prezentowane w Trybunale Konstytucyjnym?</u>
          <u xml:id="u-174.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#Marszałek">Pan poseł Andrzej Fedorowicz.</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#Marszałek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do wnioskodawców co do kandydatów, co do pani byłej poseł Unii Wolności: Czy prawdą jest, że pani Irena Lipowicz była trzykrotnie posłanką z ramienia Unii Wolności i czy państwo prezentując tę postać przed Wysoką Izbą, celowo zapomnieli, pominęli ten epizod? Czy pan prof. Andrzej Rzepliński był w PZPR i czy pełnił jakąś funkcję kierowniczą w tejże organizacji? Jeżeli tak, to dlaczego państwo żeście pominęli w prezentacji tej kandydatury ten epizod w jego życiu? Podobno jesteśmy wszyscy przeciwni byłej PZPR. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#Marszałek">Pan poseł Marek Suski.</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#Marszałek">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-177.3" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Pytanie już padło, więc się wycofuję.)</u>
          <u xml:id="u-177.4" who="#Marszałek">Pytanie, które miał zadać pan poseł Marek Suski, już padło.</u>
          <u xml:id="u-177.5" who="#Marszałek">Bardzo proszę, pan poseł Wacław Martyniuk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#PosełWacławMartyniuk">Mam pytanie do pana marszałka.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#PosełWacławMartyniuk">Panie marszałku, czy dokumenty, które pokazywała Wysokiej Izbie pani poseł Małgorzata Ostrowska, były prezentowane na posiedzeniu Komisji Sprawiedliwości? Jeżeli nie były, to czy przypadkiem nie powinna się ponownie zebrać Komisja Sprawiedliwości, żeby raz jeszcze przeanalizować kandydaturę pana marszałka Kotlinowskiego? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#Marszałek">Więcej pytań nie zgłoszono.</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#Marszałek">Jeżeli żaden z upoważnionych przez kluby posłów się nie zgłasza, to na tym listę pytających zamknę i więcej pytań nie będzie.</u>
          <u xml:id="u-179.3" who="#Marszałek">Poproszę w takim razie o udzielenie odpowiedzi osoby, do których były adresowane pytania, jeżeli jest dyspozycja do ich udzielenia.</u>
          <u xml:id="u-179.4" who="#Marszałek">Pan poseł Grabarczyk, tak?</u>
          <u xml:id="u-179.5" who="#Marszałek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#PosełCezaryGrabarczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadam na pytania jako przedstawiciel wnioskodawców, którzy zgłosili troje kandydatów w imieniu klubu Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#PosełCezaryGrabarczyk">Gdy chodzi o kandydatkę panią prof. Irenę Lipowicz, to jeszcze dziś z tej trybuny kilkanaście minut temu informowałem Wysoką Izbę, iż była posłem w latach 1991–2000 i zakończyła rolę parlamentarzysty w roku 2000 - sześć lat temu. Praktyka wskazuje, iż zaskarżane są głównie nowe ustawy. W związku z tym nie zachodzi...</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-180.3" who="#PosełCezaryGrabarczyk">Czy mam przypomnieć te, które kwestionowaliśmy niedawno przed Trybunałem, a zostały kolanem dociśnięte przez rządzącą koalicję?</u>
          <u xml:id="u-180.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-180.5" who="#PosełCezaryGrabarczyk"> I to jest odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-180.6" who="#PosełCezaryGrabarczyk">Odpowiem także panu posłowi Zawiszy. Oczywiście klub Platformy Obywatelskiej jest przeciwny rejestracji związków homoseksualnych. To jest proste stanowisko.</u>
          <u xml:id="u-180.7" who="#komentarz">(Poseł Roman Giertych: A kandydat?)</u>
          <u xml:id="u-180.8" who="#PosełCezaryGrabarczyk">Gdy chodzi o przynależność do Polskiej Zjednoczonej Partii Robotniczej pana prof. Rzeplińskiego, to na ten temat debata w tej Izbie już była. Ta informacja nie była ukrywana przed Wysoką Izbą. Wówczas gdy był kandydatem do urzędu rzecznika praw obywatelskich, mówiliśmy o tym i przypominaliśmy, że złożył legitymację partyjną w grudniu, jeszcze przed wprowadzeniem stanu wojennego. I tyle, gdy chodzi o odpowiedzi. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-180.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#Marszałek">Pan poseł Martyniuk w trybie sprostowania? Wniosek formalny?</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#PosełWacławMartyniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na podstawie art. 184 ust. 3 pkt 6 wnoszę o odesłanie kandydatury pana Marka Kotlinowskiego z powrotem do komisji celem ponownego rozpatrzenia. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#Marszałek">W tej sprawie zarządzę krótką przerwę na posiedzenie Konwentu Seniorów, żebyśmy mogli wysłuchać uzasadnienia wniosku. Natomiast w tej chwili zapytam...</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#Marszałek">Pan poseł Dobrosz będzie występował w celu udzielenia odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-183.3" who="#Marszałek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#PosełJanuszDobrosz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dzisiaj podczas zadawania pytań, podczas wystąpień mieliśmy swoistą ilustrację starej powieści Henryka Sienkiewicza „W pustyni i w puszczy”. Otóż, szanowna Wysoka Izbo, zarzuty typu cywilnoprawnego wiążące się bezpośrednio z funkcją adwokatów, które tu dzisiaj były zaprezentowane, mogłyby posłużyć jako kanwa do tego, żebyśmy wprowadzili ustawę nowelizującą w ogóle zasady wykonywania tego zawodu i wykluczyli wszelkie możliwości funkcjonowania politycznego tych osób. To jest żenująca sytuacja. Dzisiaj zachowujemy się tak, jakby fakt prasowy, o którym wielokrotnie mówił z tej trybuny prof. Geremek, był podstawą prawną do wszelkich dywagacji prawnych. Przecież to jest kompletny absurd.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#komentarz">(Poseł Mirosław Michał Drzewiecki: Do rzeczy, do rzeczy.)</u>
          <u xml:id="u-184.3" who="#PosełJanuszDobrosz">Teraz można o każdym z nas napisać w „Gazecie Wyborczej” coś niepochlebnego, zwłaszcza w okresie, kiedy może dojść do takich a nie innych wyborów, i wtedy będzie to powód do tego, żeby taką osobę zdyskredytować.</u>
          <u xml:id="u-184.4" who="#PosełJanuszDobrosz">Jeżeli chodzi o następną kwestię, która wiąże się z zarzutami dotyczącymi formalnej strony uczestnictwa w Trybunale Konstytucyjnym byłych parlamentarzystów, to pamiętam, że zupełnie dobrym parlamentarzystą był pan prof. Mazurkiewicz z SLD, pan prof. Działocha. Oni dzisiaj są sędziami Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-184.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie, nie są!)</u>
          <u xml:id="u-184.6" who="#PosełJanuszDobrosz">Ale byli. I przecież nikt nie kwestionował tego z tego powodu, że funkcjonowali w parlamencie. A prof. Ciemniewski? Chciałbym przypomnieć, że pani prof. Lipowicz była współtwórcą prawa samorządowego, jedną z głównych posłanek, która całą tę reformę przed Wysoką Izbą w trzeciej kadencji reprezentowała. Ileż ustaw jest zaskarżanych w kontekście prawa samorządowego? Była zaskarżona np. jedna z bardzo ważnych ustaw, co spowodowało, żeśmy wieczystego użytkowania nie przekształcili w pełne prawo własności, bo zakwestionował to Trybunał Konstytucyjny. Ileż takich kwestii jeszcze będzie? Tak więc jest to metoda Kalego. Jak Kali ukraść krowę, to dobrze, jak Kalemu ukraść krowę, to bardzo źle.</u>
          <u xml:id="u-184.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-184.8" who="#PosełJanuszDobrosz"> Naprawdę nie funkcjonujmy na takich zasadach, bo do niczego nie dojdziemy. Nie możemy zgadzać się dzisiaj na coś, co jest sprzeczne z konstytucją, bo jeżeli przyjmiemy taką filozofię, to możemy też przyjąć założenie, że żaden parlamentarzysta w przyszłości nie może kandydować do Trybunału Konstytucyjnego. A wtedy złamiemy konstytucję, bo wyłączymy tych, którzy są uprawnieni, mogą być wybierani do Trybunału Konstytucyjnego, jako że spełniają wszelkie warunki - przez to, że są parlamentarzystami, wykluczymy ich. </u>
          <u xml:id="u-184.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-184.10" who="#PosełJanuszDobrosz"> Trzeba też założyć, że jeżeli nawet jest taka sytuacja prawna, to przecież przez następne 9 lat następne parlamenty nie będą spać. Przecież przez 9 następne lat uchwalimy setki ustaw. Tak więc z logicznego punktu widzenia ten zarzut jest zupełnie nieuprawniony. Dziękuję bardzo. </u>
          <u xml:id="u-184.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#Marszałek">Do klubu Prawa i Sprawiedliwości nie było adresowanych pytań, tak że pan poseł Szarama nie będzie zabierał już głosu.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#Marszałek">W takim razie ja teraz zarządzę dosłownie pięciominutową przerwę - możemy spojrzeć na zegarki - tak żeby za pięć minut wznowić obrady, i poproszę Konwent Seniorów na zaplecze.</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 16 min 01 do godz. 16 min 08)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#Marszałek">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#Marszałek">Kontynuujemy rozpatrywanie punktu 14. porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#Marszałek">Wysoka Izbo, został zgłoszony wniosek formalny o odesłanie kandydatury pana Marka Kotlinowskiego do ponownego zaopiniowania przez komisję i zostało zgłoszone uzasadnienie wniosku formalnego zgodnie z zasadami procedury. Do tego głosu może być zgłoszony jeden głos przeciwny.</u>
          <u xml:id="u-186.3" who="#Marszałek">Na Konwencie Seniorów ustaliliśmy, że to będzie głos pana posła Janusza Dobrosza, którego niniejszym proszę o wystąpienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#PosełJanuszDobrosz">W imieniu wnioskodawców Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin, Prawa i Sprawiedliwości oraz Samoobrony zgłaszam wniosek przeciwny, uzasadniając go następująco: Cała procedura została przez komisję sprawiedliwości przeprowadzona. Wszystkie te kwestie wiążą się z faktami prasowymi, a nawet z dokumentami, które, co dziwne, w żaden sposób nigdy nie były weryfikowane, czyli to jest kolejne działanie na zasadzie faktów prasowych.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#PosełJanuszDobrosz">Chciałbym poinformować, że z Agorą, wydawcą „Gazety Wyborczej”, czołowi politycy Ligi Polskich Rodzin mają sześć procesów. Dzisiaj poseł Wierzejski wygrał proces.</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-187.3" who="#PosełJanuszDobrosz">To jest, Wysoka Izbo, walka pomiędzy „Gazetą Wyborczą” a naszą formacją polityczną. To nie może wpływać na wynik wyborów do Trybunału Konstytucyjnego, bo na tej zasadzie „Gazeta Wyborcza” może zastąpić cały parlament. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-187.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-187.5" who="#komentarz">(Poseł Roman Giertych: Bardzo ładnie. Dziękuję bardzo.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odesłanie do komisji kandydatury pana Marka Kotlinowskiego w celu ponownego zaopiniowania, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-188.3" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-188.4" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-188.5" who="#Marszałek">Głosowało 377 posłów. Za - oddano 146 głosów, przeciw - 229, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-188.6" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-188.7" who="#Marszałek">Pozostało sześciu kandydatów spośród pierwotnie zgłoszonych, czyli jest to liczba większa niż liczba miejsc w Trybunale Konstytucyjnym, które mamy w drodze wyboru obsadzić. W związku z tym Sejm przeprowadzi w tej sprawie głosowanie za pomocą urządzenia do liczenia głosów, wykorzystując funkcje wyboru z listy.</u>
          <u xml:id="u-188.8" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-188.9" who="#komentarz">(Głos z sali: Głosujemy.)</u>
          <u xml:id="u-188.10" who="#komentarz">(Poseł Julia Pitera: W kwestii formalnej.)</u>
          <u xml:id="u-188.11" who="#Marszałek">Tak, formalny wniosek? Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-188.12" who="#Marszałek">Wniosek formalny, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#PosełJuliaPitera">Zadałam dwa pytania, panie marszałku, Wysoka Izbo...</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Wierzejski: No nie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#Marszałek">Nie, pani poseł. Pani poseł...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#PosełJuliaPitera">Dwa pytania. Jedno pytanie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#Marszałek">Pani poseł, ale tu dziękuję, to nie jest ani głos formalny ani miejsce na ponowienie tych pytań.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#PosełJuliaPitera">Nie uzyskałam na żadne z tych pytań, panie marszałku, odpowiedzi...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#Marszałek">Rozumiem, ale...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#PosełJuliaPitera">...co by wskazywało, że, niestety, ale mamy rację. Bo unika się odpowiedzi tylko wtedy, jeżeli jest to prawda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#Marszałek">Pani poseł, proszę przerwać. Dziękuję bardzo. Dziękuję i przepraszam, ale nie ma, niestety, w Sejmie jakiejkolwiek formy przymusu w stosunku do osób, do których są adresowane pytania, żeby udzielały odpowiedzi w określony sposób. Udzielają w takim zakresie, w jakim mogą i chcą udzielić. Pytania można zadać i jest również wolność udzielania odpowiedzi, tak jak przewiduje regulamin. I ta odpowiedź podlega ocenie. Natomiast to nie jest moment ani nie jest rzeczą właściwą przerywanie głosowań.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#Marszałek">Powracamy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#Marszałek">Przypominam, że Sejm wybiera trzech sędziów Trybunału Konstytucyjnego spośród sześciu zgłoszonych kandydatur. W pierwszej turze głosowania można poprzeć maksymalnie trzy kandydatury.</u>
          <u xml:id="u-196.3" who="#Marszałek">W przypadku niewybrania w tej turze żadnego kandydata w myśl art. 4 ust. 4 regulaminu Sejmu przed kolejną turą głosowania zostanie usunięte z listy kandydatów nazwisko tego kandydata, który uzyskał najmniejszą liczbę głosów.</u>
          <u xml:id="u-196.4" who="#Marszałek">Przypominam, że Sejm wybiera sędziego Trybunału Konstytucyjnego bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-196.5" who="#Marszałek">Zgłoszone zostały kandydatury Stanisława Biernata, Marii Gintowt-Jankowicz, Wojciecha Hermelińskiego, Marka Kotlinowskiego, Ireny Lipowicz oraz Andrzeja Rzeplińskiego. Pomocnicza lista kandydatów została paniom i panom posłom wyłożona na ławy. Proszę uwzględnić wycofanie spośród z kandydatów kandydatury pana profesora Zbigniewa Cieślaka.</u>
          <u xml:id="u-196.6" who="#Marszałek">Po rozpoczęciu głosowania w tej kolejności, jak wcześniej przeczytałem, zostanie umieszczona lista w czytniku.</u>
          <u xml:id="u-196.7" who="#Marszałek">Zasad do głosowania przypominać nie trzeba.</u>
          <u xml:id="u-196.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Numery...)</u>
          <u xml:id="u-196.9" who="#Marszałek">Są nazwiska, tak że można się...</u>
          <u xml:id="u-196.10" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie ma!)</u>
          <u xml:id="u-196.11" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Olejniczak: Nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-196.12" who="#Marszałek">Jeszcze nie ma, wiem o tym. Są nazwiska, moje też tutaj jest, tak że proszę o chwilę cierpliwości i możemy z listy nazwisk wybierać swoich kandydatów.</u>
          <u xml:id="u-196.13" who="#Marszałek">Proszę o uruchomienie urządzenia.</u>
          <u xml:id="u-196.14" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-196.15" who="#Marszałek">Proszę o dokonywanie wyborów.</u>
          <u xml:id="u-196.16" who="#Marszałek">Są wnioski, przepraszam bardzo.</u>
          <u xml:id="u-196.17" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-196.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-196.19" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Niektórzy kasowali po pierwszym...)</u>
          <u xml:id="u-196.20" who="#komentarz">(Głos z sali: Jeszcze raz, panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-196.21" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-196.22" who="#Marszałek">Proszę państwa, są wnioski o przerwanie głosowania.</u>
          <u xml:id="u-196.23" who="#Marszałek">Głosowanie jest zakończone.</u>
          <u xml:id="u-196.24" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie!)</u>
          <u xml:id="u-196.25" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-196.26" who="#komentarz">(Poseł Donald Tusk: Nie należy przerywać, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-196.27" who="#Marszałek">Nie, nie, przerwiemy głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-196.28" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-196.29" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-196.30" who="#Marszałek">Przerywamy głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-196.31" who="#komentarz">(Poseł Ewa Kopacz: Dlaczego przerywamy?)</u>
          <u xml:id="u-196.32" who="#Marszałek">A jak ja dwa razy czekałem na panią poseł Kopacz, to posłowie koalicji nie pytali dlaczego, a pani poseł pyta, dlaczego przerywamy. No bo posłowie się pomylili. Przerywamy, bo proszą. Jest zasada, że jeżeli ludzie o coś proszę i nie ma przeszkód, to się taką prośbę spełnia. A przeszkód regulaminowych nie ma.</u>
          <u xml:id="u-196.33" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-196.34" who="#Marszałek">Przerywamy głosowanie i głosujemy od nowa.</u>
          <u xml:id="u-196.35" who="#Marszałek">No nie chciałem urazić, naprawdę, jeżeli już powiedziałem coś takiego bardzo niedobrego, to...</u>
          <u xml:id="u-196.36" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Raz, dwa, trzy i na końcu głosujemy...)</u>
          <u xml:id="u-196.37" who="#Marszałek">Zaraz, tak. Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-196.38" who="#komentarz">(Głos z sali: Cymański na marszałka.)</u>
          <u xml:id="u-196.39" who="#Marszałek">Proszę państwa, w takim razie przyjmijmy, że wszystko to jest moja wina w tym wypadku, dlatego że nie zapytałem sakramentalnie, czy trzeba przypomnieć zasady głosowania.</u>
          <u xml:id="u-196.40" who="#Marszałek">Przypomnę zatem zasady głosowania. Proszę państwa, tymi strzałkami po prawej stronie możemy...</u>
          <u xml:id="u-196.41" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-196.42" who="#Marszałek">Proszę o spokój. Strzałkami możemy przesuwać listę. W momencie kiedy znajdujemy nazwisko, które nam odpowiada, na które chcemy głosować, naciskamy zielony przycisk „plus” i zaznaczamy, że to jest ta osoba, na którą głosujemy. Można wybrać trzy osoby. Niestety, o ile dobrze pamiętam raz postawionego plusa nie można...</u>
          <u xml:id="u-196.43" who="#komentarz">(Głos z sali: Można.)</u>
          <u xml:id="u-196.44" who="#Marszałek">Można skasować, tak? Czyli minusem można skasować raz postawiony plus. Natomiast przycisk biały to jest funkcja wrzucenia do urny i to już zamyka głosowanie. Tak że dopóki nie użyjemy przycisku białego, możemy zmieniać nasze głosowanie. Proszę korzystać z przesuwania listy, z wyboru głosów i proszę wybrać trzy osoby lub mniej. Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-196.45" who="#Marszałek">Rozpoczynamy głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-196.46" who="#Marszałek">Zaczynamy głosowanie, są już nazwiska w czytniku, tak że proszę o dokonywanie wyboru.</u>
          <u xml:id="u-196.47" who="#komentarz">(Poseł Mirosław Michał Drzewiecki: Czy pan poseł Cymański zrozumiał?)</u>
          <u xml:id="u-196.48" who="#Marszałek">Tak?</u>
          <u xml:id="u-196.49" who="#komentarz">(Poseł Donald Tusk: Trzeba przerwać głosowanie, bo pan poseł Graś się pomylił.)</u>
          <u xml:id="u-196.50" who="#Marszałek">Nie, no jak trzeba, to tego...</u>
          <u xml:id="u-196.51" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-196.52" who="#Marszałek"> Per prokura nie przyjmuję. Tak że jeżeli poseł, który się pomylił... Poseł Graś, tak? </u>
          <u xml:id="u-196.53" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-196.54" who="#Marszałek">Poseł Graś się pomylił już...</u>
          <u xml:id="u-196.55" who="#komentarz">(Poseł Paweł Graś: Nie chciałbym takich gestów robić, jak pan poseł Cymański...)</u>
          <u xml:id="u-196.56" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Dolniak: Pan poseł Zalewski tym razem.)</u>
          <u xml:id="u-196.57" who="#Marszałek">I jeszcze raz?</u>
          <u xml:id="u-196.58" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie!)</u>
          <u xml:id="u-196.59" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-196.60" who="#Marszałek">Ja nie potrafię zinterpretować głosu posła Grasia. Ale chyba nie. Wychodzę z założenia, że chyba nie.</u>
          <u xml:id="u-196.61" who="#Marszałek">Dobrze, głosujemy dalej. Proszę o spokojne wykonywanie wyboru. Zagłosował poseł Graś? Nie, jeżeli zagłosował, to przejmiemy. Zagłosował. Nie jeszcze, tak? Nie. Wybieramy.</u>
          <u xml:id="u-196.62" who="#Marszałek">Proszę spokojnie o dokonanie wyboru. Proszę przedwcześnie nie wysyłać głosów białym przyciskiem, tylko sprawdzić ostateczny wybór, jeszcze przesunąć, sprawdzić wszystko i...</u>
          <u xml:id="u-196.63" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-196.64" who="#Marszałek">Jeszcze pięć osób może oddać głos, tak że bardzo... Zaraz, ja nie oddałem swojego głosu.</u>
          <u xml:id="u-196.65" who="#Marszałek">Jeszcze trzy osoby mogą głosować, bardzo proszę o oddawanie...</u>
          <u xml:id="u-196.66" who="#Marszałek">Pan przewodniczący...</u>
          <u xml:id="u-196.67" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-196.68" who="#Marszałek"> Myślałem, że protokół dyplomatyczny jest jednak trudniejszy niż używanie urządzenia do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-196.69" who="#Marszałek">Jeszcze 2 osoby. Jeżeli ktoś ma takie życzenie, to proszę głosować, bo za chwilę... Jeszcze 2 karty są niewykorzystane, być może tych osób nie ma w tej chwili.</u>
          <u xml:id="u-196.70" who="#komentarz">(Głos z sali: Będziemy do dwunastej siedzieć.)</u>
          <u xml:id="u-196.71" who="#Marszałek">Proszę o kończenie głosowania.</u>
          <u xml:id="u-196.72" who="#Marszałek">Zamykam głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-196.73" who="#Marszałek">Proszę o podanie wyników.</u>
          <u xml:id="u-196.74" who="#Marszałek">Głosowało 382 posłów. Większość bezwzględna wynosi 192. Kandydaci otrzymali następującą ilość głosów: pan Hermeliński - 237 głosów,...</u>
          <u xml:id="u-196.75" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-196.76" who="#Marszałek">...pan Kotlinowski - 231 głosów,...</u>
          <u xml:id="u-196.77" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-196.78" who="#Marszałek">...pani Gintowt-Jankowicz - 224 głosy, pan Rzepliński - 152 głosy, pan Biernat - 140 głosów i pani Lipowicz - 109 głosów.</u>
          <u xml:id="u-196.79" who="#Marszałek">Stwierdzam zatem, że Sejm dokonał wyboru członków Trybunału Konstytucyjnego w osobach pana Wojciecha Hermelińskiego, pana Marka Kotlinowskiego i pani Marii Gintowt-Jankowicz.</u>
          <u xml:id="u-196.80" who="#komentarz">(Poseł Halina Murias wręcza posłowi Markowi Kotlinowskiemu bukiet kwiatów i składa gratulacje, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-196.81" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 17. porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-196.82" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez pana posła Marka Kotlinowskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-196.83" who="#Marszałek">W dyskusji zgłoszono wnioski: o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu oraz o niezwłoczne przejście do drugiego czytania.</u>
          <u xml:id="u-196.84" who="#Marszałek">W pierwszej kolejności pod głosowanie poddam wniosek o odrzucenie tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-196.85" who="#Marszałek">W przypadku jego odrzucenia rozstrzygniemy kwestię niezwłocznego przejścia do drugiego czytania.</u>
          <u xml:id="u-196.86" who="#Marszałek">Odrzucenie wniosku o niezwłoczne przejście do drugiego czytania będzie oznaczało, że Sejm, zgodnie z propozycją zaopiniowaną przez Prezydium Sejmu, skierował ten projekt ustawy do Komisji Nadzwyczajnej, która zostanie powołana do rozpatrzenia tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-196.87" who="#Marszałek">Jednocześnie wyjaśniam, że ewentualne przyjęcie wniosku o niezwłoczne przystąpienie do drugiego czytania nie może oznaczać skrócenia czasu, który musi oddzielać debatę w tej sprawie od głosowania, od przyjęcia ustawy o zmianie konstytucji przez Sejm, dlatego że art. 38 konstytucji należy do rozdziału II, dotyczy praw obywatelskich, a w tych sprawach istnieje obowiązek 60-dniowego oddzielenia debaty od ostatecznego podjęcia decyzji w tej sprawie, od przyjęcia ustawy. Zatem przyjęcie tego wniosku oznaczałoby tylko przeprowadzenie drugiego czytania bez możliwości przeprowadzenia trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-196.88" who="#Marszałek">Pan poseł Kłeczek chce zadać pytanie przed głosowaniem - pierwszym, o odrzucenie, czy przed głosowaniem drugim?</u>
          <u xml:id="u-196.89" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#PosełDariuszAntoniKłeczek">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mam pytanie do sprawozdawcy... do pana marszałka Kotlinowskiego, do wnioskodawcy: Kto jest autorem wniosku o odrzucenie ustawy w pierwszym czytaniu?</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#komentarz">(Poseł Karol Karski: Nie ma sprawozdawcy.)</u>
          <u xml:id="u-197.2" who="#PosełDariuszAntoniKłeczek">I drugie pytanie...</u>
          <u xml:id="u-197.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-197.4" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Nie wie pan?)</u>
          <u xml:id="u-197.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Proszę nie udawać analfabety.)</u>
          <u xml:id="u-197.6" who="#PosełDariuszAntoniKłeczek">I drugie pytanie: Czy zgłoszony wniosek o odrzucenie projektu zmiany konstytucji umożliwi w przyszłości podejmowanie podobnych inicjatyw, jak zgłoszenie projektu ustawy o świadomym rodzicielstwie, który dopuszczał możliwość zabijania dzieci poczętych do dnia porodu? Ten projekt został zgłoszony 30 marca 2004 r. przez grupę posłów SLD.</u>
          <u xml:id="u-197.7" who="#PosełDariuszAntoniKłeczek">I trzecie pytanie, w kwestii, którą pan marszałek wyjaśni: Czy w ogóle możliwe jest głosowanie nad natychmiastowym przejściem do drugiego czytania? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#Marszałek">Pan marszałek Kotlinowski już właściwie zmienił swój status, w związku z tym pan premier Giertych, który występował w imieniu klubu w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#Marszałek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#PosełRomanGiertych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#PosełRomanGiertych">Panie marszałku, odpowiedź na pierwsze pytanie jest bardzo prosta. Wniosek o odrzucenie w pierwszym czytaniu tego projektu zmian w konstytucji złożył Klub Poselski Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#PosełRomanGiertych">Drugie pytanie - czy brak tego zapisu w konstytucji oznaczać będzie, że w jakiejś perspektywie czasowej jest możliwy powrót do całkowitej liberalizacji prawa do zabijania dzieci nienarodzonych. Tak, jest to możliwe - jeżeli konstytucja nie zakaże tego wprost, to może się tak okazać. Była próba podobna w poprzedniej kadencji Sejmu, kiedy to Klub Parlamentarny SLD złożył wniosek zezwalający praktycznie na zabijanie dzieci nienarodzonych do dnia porodu.</u>
          <u xml:id="u-199.3" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Co ty mówisz?)</u>
          <u xml:id="u-199.4" who="#PosełRomanGiertych">W przypadku braku takiego zapisu w konstytucji tego typu możliwość może być wprowadzona ustawą zwykłą.</u>
          <u xml:id="u-199.5" who="#PosełRomanGiertych">I trzecie pytanie. Regulamin Sejmu mówi wyraźnie, że można złożyć wniosek o przejście bezpośrednio do drugiego czytania, natomiast konstytucja zakazuje trzeciego czytania do 60 dnia od chwili przeprowadzenia pierwszego czytania. A więc drugie czytanie może się odbyć, natomiast trzecie musi poczekać na upływ konstytucyjnego terminu. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-199.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#Marszałek">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#Marszałek">Pani poseł Senyszyn chciała zadać pytanie.</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#Marszałek">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-200.3" who="#komentarz">(Poseł Joanna Senyszyn: Ale nie w tej chwili, przed następnym...)</u>
          <u xml:id="u-200.4" who="#Marszałek">Aha, przed drugim głosowaniem, tak? Dobrze. Bardzo proszę; przed ewentualnym drugim głosowaniem.</u>
          <u xml:id="u-200.5" who="#Marszałek">W takim razie przystąpimy do głosowania, bo padła pełna odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-200.6" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-200.7" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu poselskiego projektu ustawy o zmianie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, zawartego w druku nr 993, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-200.8" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-200.9" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-200.10" who="#Marszałek">Głosowało 366 posłów. Za oddano 88 głosów, przeciw - 264 głosy, 14 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-200.11" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-200.12" who="#Marszałek">Przystąpimy za chwilę do głosowania nad wnioskiem o niezwłoczne przejście do drugiego czytania projektu ustawy, ale w tej sprawie pytanie pani poseł Senyszyn.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#PosełJoannaSenyszyn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o zmianie konstytucji wymaga poważnej debaty. Dla zmiany konstytucji w związku z europejskim nakazem aresztowania powołano komisję konstytucyjną. Dlaczego teraz mamy komisji konstytucyjnej nie powoływać? Dlaczego mamy w pośpiechu podejmować decyzję dotyczącą wszystkich obywateli Rzeczypospolitej? Dlaczego Liga Polskich Rodzin tak nonszalancko podchodzi do sprawy zmiany konstytucji? Poseł Wierzejski mówił wczoraj z trybuny: „My wnosimy, aby dodać trzy słowa. Ot, i cała zmiana w konstytucji”. Czy naprawdę Lidze Polskich Rodzin wydaje się, że to tylko trzy słowa? Czy nie rozumiecie, że to fundamentalna zmiana godząca w wolności obywatelskie, utrwalająca w Polsce podziemie aborcyjne, a także utrwalająca przekonanie, że można łamać prawo? Dlaczego prawica nie chce uczciwej, merytorycznej dyskusji? Czyżbyście się bali, że racjonalne argumenty trafią do waszych zwolenników i stracicie poparcie? Czy łudzicie się, że pośpiech przeciągnie na stronę Ligi Polskich Rodzin część wyborców PiS już w wyborach samorządowych? Czy nie o to właśnie idzie gra, gra w tzw. obrońców życia?</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#PosełJoannaSenyszyn">Dzisiaj uczciliśmy wydarzenia października 1956 r. Były one istotnym etapem walki o wolność i demokrację w Polsce, uzyskaną ostatecznie w 1989 r. Czy teraz chcecie, aby Sejm ograniczył Polakom prawa obywatelskie, bez refleksji, w atmosferze histerii antyaborcyjnej rozpętanej przez tzw. obrońców życia, rozdających przed salą obrad modele 12-tygodniowych płodów? Czy naprawdę uważacie ciągle, że ta poprawka to tylko trzy słowa? Czy nie rozumiecie, że to atak na prawa obywatelskie? Dlaczego chcecie dawać większe prawa płodom niż kobietom? Czy spieszycie się w nadziei, że część społeczeństwa tego nie zauważy? Czy nie rozumiecie, że tak lekceważące traktowanie praw kobiet i praw mężczyzn jest niedopuszczalne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#Marszałek">Pani poseł... pani poseł, proszę już pomału kończyć to pytanie. Pomału, ale szybciej. Już proszę kończyć, bo...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#PosełJoannaSenyszyn">Tak.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#PosełJoannaSenyszyn">Proponowana zmiana konstytucji...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#Marszałek">To jest raczej wystąpienie; nawet w formie pisemnej to 5 stron...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#PosełJoannaSenyszyn">...nie służy ograniczeniu ogólnej liczby aborcji, dlatego trzeba w spokoju nad tym debatować. Po co robić szybką i bezmyślną zmianę, obojętne, nocną czy dzienną? Czy nie lepiej, zamiast lekceważyć Polskę i Polaków, wycofać wniosek o przejście do drugiego czytania? Szanujmy naszych obywateli i powołajmy komisję, aby w powadze, a nie w pośpiechu, procedować nad tym projektem, nawet jeśli ten projekt na taką powagę nie zasługuje. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#Marszałek">Pan poseł, bardzo proszę, i pan...</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#komentarz">(Poseł Karol Karski: Wniosek formalny.)</u>
          <u xml:id="u-206.3" who="#Marszałek">Wniosek formalny? Ale jeszcze chciał poseł zadać pytanie, tak że może skorzysta...</u>
          <u xml:id="u-206.4" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-206.5" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie...)</u>
          <u xml:id="u-206.6" who="#komentarz">(Poseł Karol Karski: Ale chciałbym wniosek formalny złożyć.)</u>
          <u xml:id="u-206.7" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#PosełKarolKarski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zgłosić wniosek o niezwłoczne przystąpienie do realizacji porządku, czyli do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#Marszałek">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#Marszałek">W takim razie proszę może o głos przeciwny - to tradycyjnie albo wskazuje, albo ceduje lider opozycji - jeżeli jest głos przeciwny do tego głosu o niezwłoczne przejście.</u>
          <u xml:id="u-208.2" who="#Marszałek">Jest wniosek formalny o...</u>
          <u xml:id="u-208.3" who="#komentarz">(Poseł Karol Karski: Przejście...)</u>
          <u xml:id="u-208.4" who="#Marszałek">Nie, to jest wniosek o niezwłoczne przejście do realizacji porządku obrad, czyli do głosowania. Ale ja pytam, czy ktoś jest przeciwny temu przejściu.</u>
          <u xml:id="u-208.5" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Jesteśmy przeciwni.)</u>
          <u xml:id="u-208.6" who="#Marszałek">Tak?</u>
          <u xml:id="u-208.7" who="#Marszałek">To proszę pana Iwińskiego tutaj. Panie pośle, proszę tutaj wystąpić, uzasadnić.</u>
          <u xml:id="u-208.8" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-208.9" who="#Marszałek">Panie pośle, tylko żeby było jasne, o czym mówimy. Chodzi o przejście do głosowania, o przerwanie zadawania pytań w tym momencie, nie o...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#PosełTadeuszIwiński">Tak.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#PosełTadeuszIwiński">Panie marszałku, żeby zachować dotychczasowy poziom Ligi Polskich Rodzin, poziom pytań i poziom odpowiedzi, powiem krótko, że jesteśmy przeciwni natychmiastowemu, bezpośredniemu przejściu do drugiego czytania. Dziękuję. Amen.</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#Marszałek">W takim razie...</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-210.3" who="#Marszałek">Nie, ale jest wniosek formalny.</u>
          <u xml:id="u-210.4" who="#Marszałek">Panie premierze, musimy zrealizować wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#PosełWaldemarPawlak">Proszę państwa...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#Marszałek">Panie premierze...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#PosełWaldemarPawlak">...mam taką prośbę, żebyśmy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#Marszałek">...ale zwracam uwagę, że jest wniosek formalny, który musimy zrealizować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#PosełWaldemarPawlak">Panie marszałku, ale to nie jest błaha sprawa, którą... można technicznym wybiegiem w tej chwili wymusić przebieg procedury sejmowej.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#Marszałek">Panie pośle, zwracam uwagę, że musimy zrealizować wniosek formalny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#PosełWaldemarPawlak">Panie marszałku, mam taką prośbę. Otóż na posiedzeniu Konwentu...</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#komentarz">(Poseł Karol Karski: Panie marszałku, nie ma świętych krów.)</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#PosełWaldemarPawlak">Dobrze. Jeżeli uważacie, że ta sprawa nie zasługuje na dyskusję, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-217.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#Marszałek">Panie pośle, proszę na chwilę do mnie.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-218.2" who="#Marszałek">Panie pośle...</u>
          <u xml:id="u-218.3" who="#Marszałek">W takim razie przystępujemy do rozstrzygnięcia wniosku formalnego.</u>
          <u xml:id="u-218.4" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za niezwłocznym przejściem do głosowania nad rozstrzygnięciem wniosku o niezwłoczne przejście do drugiego czytania?</u>
          <u xml:id="u-218.5" who="#Marszałek">My w tej chwili wnioskujemy przejście do rozstrzygnięcia wniosku proceduralnego. O przerwanie zadawania pytań, krótko mówiąc.</u>
          <u xml:id="u-218.6" who="#Marszałek">Jest wniosek o przerwanie zadawania pytań, zgłoszony przez pana posła Karskiego.</u>
          <u xml:id="u-218.7" who="#Marszałek">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-218.8" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-218.9" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-218.10" who="#Marszałek">Głosowało 355 posłów. Za padło 217 głosów, przeciw - 132 głosy, 6 posłów wstrzymało się.</u>
          <u xml:id="u-218.11" who="#Marszałek">Stwierdzam, że wniosek został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-218.12" who="#Marszałek">Niemniej jednak uważam, że musimy dokończyć realizację wcześniejszego punktu. Jeżeli będzie intencja odpowiedzi na pytanie pani Senyszyn, to umożliwię to. Jeżeli nie ma intencji odpowiedzi, to przechodzimy do głosowania nad wnioskiem o natychmiastowe przejście do drugiego czytania projektu ustawy o zmianie konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-218.13" who="#Marszałek">Wysoka Izbo! Wyjaśnię to jeszcze raz, sygnalizował mi tę sprawę tutaj w trybie osobistym pan przewodniczący Pawlak, że przyjęcie tego wniosku nie może oznaczać odbycia dzisiaj trzeciego czytania. Trzecie czytanie tego projektu ustawy może się odbyć najwcześniej 60 dni od dzisiaj, to znaczy od zakończenia pierwszego czytania, czyli najwcześniej po Bożym Narodzeniu, a pierwsze posiedzenie Sejmu, jakie wypada w tym czasie z posiedzeń zaplanowanych, jest między 10 a 13 stycznia. Natomiast przyjęcie tego wniosku oznaczać będzie w praktyce, że dzisiaj odbywa się drugie czytanie w formie określonej przez marszałka i Izbę i że wracamy tylko do głosowania nad tą sprawą po dwóch miesiącach. Tak naprawdę jest to zamknięcie debaty w czasie tego posiedzenia Sejmu i to rozstrzygamy - czy przyjmujemy ten wniosek, czy nie przyjmujemy.</u>
          <u xml:id="u-218.14" who="#Marszałek">Mam nadzieję, że wyjaśniłem ten wniosek dostatecznie.</u>
          <u xml:id="u-218.15" who="#Marszałek">Jeżeli tak, to...</u>
          <u xml:id="u-218.16" who="#Marszałek">Pan poseł Pawlak?</u>
          <u xml:id="u-218.17" who="#Marszałek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#PosełWaldemarPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W czasie dyskusji nad przyjęciem propozycji uregulowania konstytucyjnego tych spraw, które dotyczą wniosku złożonego przez Ligę, była zapowiedź, że do konstytucji zostaną przeniesione zapisy ustawy, która obecnie obowiązuje, jako swego rodzaju nadanie rangi konstytucyjnej kompromisowi, który przez kilkanaście lat został...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#Marszałek">Panie pośle, ale pytania już zamknęliśmy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#PosełWaldemarPawlak">...zaakceptowany przez różne środowiska. I w tej chwili mam wrażenie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#Marszałek">Panie pośle, proszę uszanować decyzję Izby o przegłosowaniu wniosku proceduralnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#PosełWaldemarPawlak">Tak. Tylko, panie marszałku, rozumiem, że konsekwencją przyjęcia wniosku o natychmiastowe przejście do drugiego czytania...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#Marszałek">Zwracam uwagę, że utrudnia pan prowadzenie obrad.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#PosełWaldemarPawlak">...będzie obowiązek zgłaszania poprawek do tej propozycji teraz, natychmiast. Rozumiem, że ugrupowania skrajne w tej sprawie, to znaczy z jednej strony LPR, z drugiej strony SLD...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#Marszałek">Panie pośle, po raz drugi zwracam uwagę, że utrudnia pan prowadzenie obrad, i proszę o opuszczenie trybuny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#PosełWaldemarPawlak">...być może są przygotowane do zgłaszania takich poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#Marszałek">Panie pośle, proszę o opuszczenie trybuny.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Dlaczego?)</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#Marszałek">Przepraszam, ale proszę o opuszczenie trybuny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#PosełWaldemarPawlak">Panie marszałku, przepraszam, że ośmieliłem się zabrać głos w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#Marszałek">Przepraszam, ale naprawdę musimy uszanować decyzję Izby o tym, że teraz mamy głosować nad wnioskiem.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#Marszałek">Pan przewodniczący Szmajdziński, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#PosełJerzySzmajdziński">Panie marszałku, chciałbym się tylko dopytać: Czy to, co pan powiedział o tym, co się będzie dalej działo, po przyjęciu wniosku o przejście do drugiego czytania, jest na pewno pełne? Czy to oznacza, że nie będziemy powoływać żadnej Komisji Nadzwyczajnej i do trzeciego czytania nie będzie się toczyła żadna inna dyskusja oprócz tych oświadczeń, które dzisiaj w drugim czytaniu zostałyby zgłoszone? Chodzi też o poprawki, które mogłyby dzisiaj w drugim czytaniu być zgłoszone. Proszę to wyjaśnić i wtedy możemy głosować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#Marszałek">Wydaje mi się, że tak, że dobrze pan streścił sytuację. Wydaje mi się, że tak to wygląda. W uzupełnieniu oczywiście toczyć się będzie dyskusja społeczna, bo racjonalizm przepisu konstytucyjnego polega na tym, żeby te dwa miesiące tworzyły też pole do tego namysłu. Natomiast...</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Szmajdziński: Ale nie ma komisji.)</u>
          <u xml:id="u-232.2" who="#Marszałek">Tak. Tak jak mówię, dobrze pan streścił, że to oznacza, iż dzisiejsze drugie czytanie zamyka debatę w tej sprawie i powracamy do trzeciego czytania za dwa miesiące.</u>
          <u xml:id="u-232.3" who="#komentarz">(Poseł Wacław Martyniuk: Chyba że są poprawki, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-232.4" who="#Marszałek">Przystępujemy więc do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-232.5" who="#Marszałek">Chyba wszystko jest w tej chwili jasne.</u>
          <u xml:id="u-232.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Niejasne.)</u>
          <u xml:id="u-232.7" who="#Marszałek">Przy złej woli to może być ciemno, wie pan, przez cały rok.</u>
          <u xml:id="u-232.8" who="#Marszałek">W tej chwili przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-232.9" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o niezwłoczne przejście do drugiego czytania poselskiego projektu ustawy o zmianie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-232.10" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-232.11" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-232.12" who="#Marszałek">Głosowało 355 posłów.</u>
          <u xml:id="u-232.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-232.14" who="#Marszałek"> Za oddano 145 głosów, przeciw - 203 głosy, 7 posłów wstrzymało się.</u>
          <u xml:id="u-232.15" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił, a tym samym skierował ten projekt do Komisji Nadzwyczajnej, która do jego rozpatrzenia zostanie powołana, mam nadzieję, że na najbliższym posiedzeniu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-232.16" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 28. porządku dziennego: Zmiany w składach osobowych komisji sejmowych (druk nr 1072).</u>
          <u xml:id="u-232.17" who="#Marszałek">Prezydium Sejmu, na podstawie art. 20 ust. 1 regulaminu Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, przedłożyło wniosek w sprawie zmian w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-232.18" who="#Marszałek">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie zabrać głos w sprawie przedstawionych propozycji?</u>
          <u xml:id="u-232.19" who="#Marszałek">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-232.20" who="#Marszałek">Przystępujemy zatem do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-232.21" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem zmian w składach osobowych komisji sejmowych, w brzmieniu proponowanym w druku nr 1072, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-232.22" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-232.23" who="#Marszałek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-232.24" who="#Marszałek">Głosowało 309 posłów. Za oddano 305 głosów, 4 posłów wstrzymało się.</u>
          <u xml:id="u-232.25" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm dokonał zmian w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-232.26" who="#Marszałek">Na tym zakończyliśmy głosowania przewidziane na to posiedzenie Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-232.27" who="#Marszałek">Za chwilę ogłoszę przerwę do godz. 16.45, po czym będziemy realizować dalsze punkty porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-232.28" who="#Marszałek">Proszę jeszcze o krótkie zebranie Konwentu Seniorów na zapleczu.</u>
          <u xml:id="u-232.29" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Olejniczak: Powtórzyć trzeba, panie marszałku, z tym Konwentem, bo chyba nie wszyscy słyszeli.)</u>
          <u xml:id="u-232.30" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 16 min 40 do godz. 16 min 51)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 25. porządku dziennego: Informacja Ministra Sprawiedliwości w sprawie przebiegu postępowania karnego dotyczącego zabójstwa gen. Marka Papały i innych postępowań karnych prowadzonych przez prokuraturę związanych z jego śmiercią.</u>
          <u xml:id="u-233.2" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu prokuratora krajowego zastępcę prokuratora generalnego Janusza Kaczmarka.</u>
          <u xml:id="u-233.3" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Panie i Panowie Posłowie! Mam apel, abyśmy tę debatę przeprowadzili w sposób i zdyscyplinowany, i bez zbędnych emocji, tym bardziej że dzisiaj apelowała o to najbliższa rodzina zmarłego generała Marka Papały.</u>
          <u xml:id="u-233.4" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#ProkuratorKrajowyZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPJanuszKaczmarek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dzień 25 czerwca 1998 r. to czarny dzień w historii Polski. To dzień, w którym zostaje zamordowany w sposób bestialski generał polskiej Policji, były komendant główny tejże Policji. Sprawa ta powinna być i jest priorytetem dla prokuratury, organów ścigania w wykryciu sprawców popełnienia tego przestępstwa, współsprawców, podżegaczy, osób polecających i kierujących. Takim priorytetem jest ta sprawa.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#ProkuratorKrajowyZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPJanuszKaczmarek">Postanowieniem z dnia 26 czerwca 1998 r. prokurator okręgowy w Warszawie wszczął śledztwo w sprawie zabójstwa w dniu 25 czerwca 1998 r. w Warszawie przy użyciu broni palnej nadinspektora Marka Papały, to jest o czyn określony w art. 148 § 1 Kodeksu karnego z 1969 r. W dniu 18 grudnia 2002 r. postępowanie to zostało przejęte do dalszego prowadzenia przez Wydział II do spraw Zwalczania Przestępczości Zorganizowanej prokuratury apelacyjnej. Okres prowadzenia postępowania był 17 razy przedłużany, ostatnim razem w dniu 5 czerwca 2006 r.: do dnia 26 grudnia 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-234.2" who="#ProkuratorKrajowyZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPJanuszKaczmarek">Zebrany w toku postępowania przygotowawczego materiał dowodowy pozwolił do dnia dzisiejszego przedstawić zarzuty w dniu 21 lutego 2003 r. Ryszardowi Boguckiemu o to, że w okresie od 2 maja 1998 r. do 3 maja 1998 r. w Gdańsku, w Sztumie i w Olsztynku, chcąc, by Zbigniew G. dokonał zabójstwa nadinspektora Marka Papały, nakłaniał go do tego czynu, oferując w zamian korzyść materialną w wysokości 30 tys. dolarów lub 100 tys. zł, a także ułatwienie działalności przestępczej na terenie Śląska, to jest o czyn z art. 18 § 1 Kodeksu karnego w związku z art. 148 § 1 Kodeksu karnego z 1969 r., oraz o to, że w dniu 25 czerwca 1998 r. w Warszawie, działając w bezpośrednim zamiarze pozbawienia życia nadinspektora Marka Papały, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, z których jedna posługiwała się bronią palną nieustalonego typu o kalibrze 7,62 mm, w ramach uzgodnionego pomiędzy sprawcami podziału ról prowadził obserwację miejsca zabójstwa w czasie, gdy inna osoba oddała z posiadanej broni palnej strzał w kierunku pokrzywdzonego, powodując obrażenia ciała w postaci rany postrzałowej głowy z następowym, rozległym, głębokim uszkodzeniem ośrodkowego układu nerwowego skutkującym natychmiastowym zgonem Marka Papały, to jest o czyn z art. 148 § 1 Kodeksu karnego z 1969 r.</u>
          <u xml:id="u-234.3" who="#ProkuratorKrajowyZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPJanuszKaczmarek">Postanowieniem z dnia 22 lutego 2003 r. Sąd Rejonowy dla miasta stołecznego Warszawy zastosował wobec ww. środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania na okres 3 miesięcy. Środek ten został następnie kilkakrotnie przedłużony, w ostatnim czasie, 21 czerwca 2006 r., do dnia 26 grudnia 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-234.4" who="#ProkuratorKrajowyZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPJanuszKaczmarek">W sprawie tej postawiono również zarzuty Andrzejowi Zielińskiemu o to, że w kwietniu 1998 r. w Gdańsku, działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, nakłaniał Artura Z. do dokonania zbrodni zabójstwa nadinspektora Marka Papały, oferując mu w zamian za dokonanie tego przestępstwa kwotę 40 tys. dolarów amerykańskich, to jest o czym z art. 18 § 1 Kodeksu karnego w związku z art. 148 § 1 Kodeksu karnego z 1969 r. Zarzut Andrzejowi Zielińskiemu przedstawiono niezwłocznie po uzyskaniu zgody władz hiszpańskich na rozszerzenie ścigania, ponieważ Andrzej Zieliński zatrzymany został na skutek międzynarodowych poszukiwań w Hiszpanii, a w chwili jego ekstradycji do Polski nie było wystarczających dowodów na wydanie postanowienia o przedstawieniu mu zarzutów, zaś czyn obecnie mu zarzucany został popełniony przed wydaniem Andrzeja Zielińskiego polskim organom wymiaru sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-234.5" who="#ProkuratorKrajowyZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPJanuszKaczmarek">W postanowieniu z dnia 24 listopada 2005 r. Sąd Rejonowy dla miasta stołecznego Warszawy zastosował wobec ww. podejrzanego środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania, przedłużany ostatnio do 26 grudnia 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-234.6" who="#ProkuratorKrajowyZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPJanuszKaczmarek">Nadto w dniu 25 stycznia postawiono zarzuty wobec Edwarda Mazura o to, że w kwietniu 1998 r. w Gdańsku, działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, nakłaniał Artura Z. do dokonania zbrodni zabójstwa nadinspektora Marka Papały, oferując mu w zamian za dokonanie tego przestępstwa kwotę 40 tys. dolarów amerykańskich, to jest o przestępstwo z art. 18 § 1 Kodeksu karnego w związku z art. 148 § 1 Kodeksu karnego z 1969 r.</u>
          <u xml:id="u-234.7" who="#ProkuratorKrajowyZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPJanuszKaczmarek">Wystąpiono do Sądu Rejonowego dla miasta stołecznego Warszawy o tymczasowe aresztowanie Edwarda Mazura na okres 14 dni od dnia zatrzymania, a następnie, po uwzględnieniu tego wniosku przez sąd, w dniu 1 lutego 2005 r. wydano za tym podejrzanym list gończy. Nadto Sąd Okręgowy w Warszawie w dniu 24 lutego 2005 r. wobec Edwarda Mazura wydał europejski nakaz aresztowania.</u>
          <u xml:id="u-234.8" who="#ProkuratorKrajowyZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPJanuszKaczmarek">W dniu 25 marca 2005 r. wystąpiono jednocześnie do władz amerykańskich o tymczasowe aresztowanie i ekstradycję Edwarda Mazura, albowiem ustalono, że przebywa on na terenie Stanów Zjednoczonych.</u>
          <u xml:id="u-234.9" who="#ProkuratorKrajowyZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPJanuszKaczmarek">Wysoki Sejmie! W lipcu 2005 r. ambasada Stanów Zjednoczonych wystosowała do polskiej prokuratury notę wskazującą, że brak jest materiałów i należy ten wniosek uzupełnić. Pod koniec lipca 2005 r. wniosek ten został uzupełniony, a żądane materiały ze strony amerykańskiej zostały przekazane.</u>
          <u xml:id="u-234.10" who="#ProkuratorKrajowyZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPJanuszKaczmarek">4 listopada 2005 r. poleciłem przejęcie niniejszej sprawy przez Biuro do spraw Przestępczości Zorganizowanej od wydziału obrotu zagranicznego i sprawa ta, proces ekstradycyjny jest pilotowany przez Biuro do spraw Przestępczości Zorganizowanej.</u>
          <u xml:id="u-234.11" who="#ProkuratorKrajowyZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPJanuszKaczmarek">W dniu 6 grudnia 2005 r. doszło do spotkania ministra sprawiedliwości prokuratora generalnego oraz prokuratora krajowego z ambasadorem Stanów Zjednoczonych w Warszawie Victorem Ashem. Jednocześnie pan minister składał wniosek o przyspieszenie realizacji wniosku ekstradycyjnego. Do podobnych spotkań doszło jeszcze dwukrotnie.</u>
          <u xml:id="u-234.12" who="#ProkuratorKrajowyZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPJanuszKaczmarek">25 grudnia 2005 r. minister sprawiedliwości prokurator generalny skierował pismo do prokuratora generalnego Stanów Zjednoczonych Alberta Gonzalesa o pomoc w sprawie przyspieszenia wniosku ekstradycyjnego Edwarda Mazura i jednocześnie polecił, by w maju 2006 r. doszło do spotkania prokuratorów prowadzących i nadzorujących to postępowanie z prokuratorami z Wydziału Stosunków Międzynarodowych Departamentu Sprawiedliwości w tym zakresie. Do takiego spotkania doszło na terenie Stanów Zjednoczonych.</u>
          <u xml:id="u-234.13" who="#ProkuratorKrajowyZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPJanuszKaczmarek">3 lipca oraz 11 sierpnia 2006 r. polska prokuratura w wyniku trwających dalej intensywnych czynności procesowych przekazała prokuraturze amerykańskiej kolejne materiały dowodowe wskazujące na fakt udziału Edwarda Mazura w tymże przestępczym procederze.</u>
          <u xml:id="u-234.14" who="#ProkuratorKrajowyZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPJanuszKaczmarek">W sierpniu 2006 r. wystąpiono jednocześnie z propozycją wizyty ministra sprawiedliwości prokuratora generalnego i prokuratora krajowego oraz spotkania z przedstawicielami Departamentu Sprawiedliwości, a także prokuratorem generalnym Stanów Zjednoczonych. W październiku tegoż roku doszło do wizyty, podczas której odbyło się spotkanie prokuratora generalnego ministra sprawiedliwości Zbigniewa Ziobry oraz prokuratora krajowego. W trakcie tej wizyty, Wysoki Sejmie, panie marszałku, przedstawialiśmy materiał dowodowy, wskazując, że w tej sprawie jest on zebrany w sposób niezbity. Podkreślaliśmy, że w tej sprawie istotne są dowody, dowody i jeszcze raz dowody. Prosiliśmy, by prokuratorzy amerykańscy jeszcze raz przeanalizowali wniosek ekstradycyjny i jeżeli ten materiał dowodowy w ich ocenie jest wystarczający do wdrożenia procedury ekstradycyjnej, to żeby ta procedura została wdrożona. Procedura została wdrożona, mamy dzisiaj taką sytuację, że to jest obecnie procedowane.</u>
          <u xml:id="u-234.15" who="#ProkuratorKrajowyZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPJanuszKaczmarek">Wysoki Sejmie! Panie Marszałku! W toku tegoż postępowania na terenie Polski przesłuchano w charakterze świadków ok. 400 osób, w tym kilkadziesiąt wielokrotnie. Wystąpiono z wnioskami o wykonanie czynności procesowych w drodze zagranicznej pomocy prawnej do władz Szwecji, Danii, Wielkiej Brytanii, Francji, Szwajcarii, Niemiec, Austrii, Rosji, Włoch i Stanów Zjednoczonych. Czynności procesowe z udziałem polskich prokuratorów i policjantów wykonywane były na terenie Szwecji, Danii, Austrii, Niemiec i Stanów Zjednoczonych. Na terenie Stanów Zjednoczonych wykonywane były dwukrotnie, ostatnio w terminie od 8 do 16 lipca 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-234.16" who="#ProkuratorKrajowyZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPJanuszKaczmarek">W początkowym okresie śledztwa zlecono wykonanie wszystkich możliwych ekspertyz kryminalistycznych z zakresu balistyki, daktyloskopii, mechanoskopii, badań biologicznych, chemicznych, a także zasięgnięto opinii biegłych z zakresu medycyny sądowej. Wykonano szereg eksperymentów śledczych z udziałem świadków mogących posiadać istotne informacje w sprawie. 25 stycznia 2001 r. to dzień przełomu, albowiem w tym dniu prokuratorzy apelacji katowickiej stawili się w Ministerstwie Sprawiedliwości, przedstawiając materiał dowodowy umożliwiający wdrożenie procedury instytucji świadka koronnego, pozwalający na zgromadzenie i postawienie zarzutów Ryszardowi Boguckiemu.</u>
          <u xml:id="u-234.17" who="#ProkuratorKrajowyZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPJanuszKaczmarek">W powyższym postępowaniu czynności procesowe wykonywali prokuratorzy, funkcjonariusze Policji, a także w pewnym zakresie funkcjonariusze byłego Urzędu Ochrony Państwa, a następnie Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego. Funkcjonariuszom Urzędu Ochrony Państwa zarządzeniem prokuratora okręgowego w Warszawie zlecono do wykonania przesłuchania w charakterze świadków konkretnie wymienione osoby. Czynności te zrealizowane zostały w początkowej fazie śledztwa. Funkcjonariusze zarządu śledczego Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego wykonali do czerwca 2002 r. powierzone im czynności śledcze dotyczące dwóch wersji śledczych, co pozwoliło na eliminację tych wersji.</u>
          <u xml:id="u-234.18" who="#ProkuratorKrajowyZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPJanuszKaczmarek">Od tego czasu Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego jako organ niebiorący udziału w prowadzonym postępowaniu nie była informowana o dokonanych ustaleniach i zgromadzonym materiale dowodowym. Czynności śledcze w niniejszym postępowaniu prowadzone są w dalszym ciągu, gromadzony jest materiał dowodowy mający na celu jednoznaczne ustalenie innych osób mających związek z zabójstwem nadinspektora Marka Papały oraz motywu działania sprawców.</u>
          <u xml:id="u-234.19" who="#ProkuratorKrajowyZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPJanuszKaczmarek">Wysoki Sejmie! Dziś stajemy przed kolejnym etapem tego postępowania. Stajemy przed etapem, w którym wdrożona została ekstradycja Edwarda Mazura. Pojawiają się informacje ze strony obrońców jakoby ekstradycja ta miała charakter polityczny. Bardzo często, kiedy byliśmy w Stanach Zjednoczonych, wskazywano nam, że takie motywy leżą u podstaw standardu działania adwokatów. Jest to bowiem jedyna przesłanka, która uniemożliwiłaby ekstradycję danej osoby z terytorium państwa strony umawiającej się w tej sprawie. Chciałbym w związku z powyższym w sposób jednoznaczny i kategoryczny zaznaczyć, że w postępowaniu tym zgromadzony jest materiał dowodowy, na który składają się wszystkie ekspertyzy, zeznania świadków, zeznania, wyjaśnienia osób podejrzanych oraz dokumentacja świadcząca o możliwości wdrożenia tej ekstradycji, czego przykładem było podzielenie opinii o wniosku przez stronę amerykańską i złożenie tego wniosku do sądu, a następnie już dwukrotne procedowanie przez sąd tej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-234.20" who="#ProkuratorKrajowyZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPJanuszKaczmarek">Wysoki Sejmie! W efekcie dwóch posiedzeń sądu w dniu dzisiejszym otrzymaliśmy informację z sądu amerykańskiego, że oczekuje od prokuratury polskiej informacji o pewnych instytucjach z zakresu prawa procesowego, instytucjach oględzin, eksperymentu. Sąd nie zwrócił się jednocześnie o uzupełnienie materiału dowodowego. W związku z powyższym to w sposób jednoznaczny pokazuje, że mamy do czynienia z procesem ekstradycyjnym opartym na materiale dowodowym. Oczekujemy ze spokojem na proces ekstradycyjny, choć muszę zaznaczyć, że procedura ta może być długotrwała, albowiem w standardach amerykańskich procesów ekstradycyjnych przekłada się ona na kilkanaście miesięcy, od roku do półtora roku. Wszystko, co jest poniżej półtora roku, jak nam określono, jest przyspieszeniem procedury ekstradycyjnej. Wszystko, co jest powyżej, jest wydłużeniem, ale jest to czas, kiedy należy uzbroić się w cierpliwość i oczekiwać na podjęcie decyzji przez niezawisły sąd amerykański.</u>
          <u xml:id="u-234.21" who="#ProkuratorKrajowyZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPJanuszKaczmarek">W tym miejscu jednocześnie z trybuny sejmowej chciałbym zwrócić się do szanownych państwa posłów o niepowoływanie komisji śledczej w tej sprawie. Powołanie jej byłoby elementem, który mógłby być wykorzystany przez obrońców jako argument, że jest to sprawa o charakterze politycznym, a takową nie jest, co bardzo często, a w szczególności w rozmowie z prokuratorem generalnym Stanów Zjednoczonych, podkreślaliśmy i on podzielił ten pogląd oraz złożył wniosek do sądu amerykańskiego. Powołanie komisji śledczej mogłoby być również elementem niebezpiecznym dla świadków, którzy musieliby zeznawać w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-234.22" who="#ProkuratorKrajowyZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPJanuszKaczmarek">Z tego wynika mój apel w tym zakresie i prośba. Jeżeli byłaby wola Sejmu powołania takiej komisji - bo rozumiem, że w dobrej wierze posłowie chcą poznać, nie ukrywam, mroczną historię tamtego czasu, która jest w szeroko pojętym materiale dowodowym i dawałaby podstawy do różnego rodzaju wniosków, ocen tamtego okresu - to mówię, że to nie ten czas, nie ta chwila. Może, gdy zakończy się postępowanie prowadzone przez polską prokuraturę, wówczas mogłoby do tego dojść, można byłoby powołać taką komisję. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-234.23" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-235.2" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-235.3" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Jednocześnie informuję i przypominam, że na posiedzeniu Konwentu Seniorów wszystkie kluby zgodziły się, aby nie było dzisiaj zadawanych w tej sprawie pytań.</u>
          <u xml:id="u-235.4" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Jako pierwszy w dyskusji głos zabierze pan poseł Arkadiusz Mularczyk, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#PosełArkadiuszMularczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Prokuratorze Generalny! Gdy premier Tadeusz Mazowiecki wygłaszał w tym miejscu, w którym obecnie stoję, sejmowe exposé, powiedział: Przeszłość odkreślmy grubą linią. Odpowiadać będziemy jedynie za to, co uczyniliśmy, by wydobyć Polskę z obecnego stanu załamania.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#PosełArkadiuszMularczyk">Myślę, że wówczas młode pokolenie nie miało świadomości, dokąd doprowadzi nas gruba kreska, która stała się, jak następnie okazało się, symbolem niechęci wobec historycznych rozliczeń, lustracji, dekomunizacji oraz przede wszystkim akceptacji funkcjonowania środowisk postkomunistycznych w polskiej polityce oraz gospodarce i przyznania im tam znacznych wpływów.</u>
          <u xml:id="u-236.2" who="#PosełArkadiuszMularczyk">To właśnie pobłażliwość wobec zbrodni komunistycznych i ich przemilczanie, deformowanie świadomości historycznej Polaków, torpedowanie lustracji, tolerowanie udziału dawnych agentów SB i innych służb specjalnych PRL, a także promowanie dawnych działaczy PZPR w życiu politycznym i gospodarczym, doprowadziło Polskę do znacznego relatywizmu, nie tylko moralnego, ale przede wszystkim prawnego.</u>
          <u xml:id="u-236.3" who="#PosełArkadiuszMularczyk">Obecnie określenie „gruba kreska” wbrew historycznemu znaczeniu i intencji autora, premiera Tadeusza Mazowieckiego, w znacznej części świadomości społecznej funkcjonuje jako określenie pobłażliwości wobec byłych działaczy politycznych PRL i podległych im Służb Bezpieczeństwa. Dlaczego sprawy wielkich afer gospodarczych, kryminalnych, w które zamieszani byli działacze partyjni, również działacze SLD, agenci SB i innych służb specjalnych PRL toczą się w ślimaczym tempie? Dlaczego przez ostatnie 16 lat nie wyjaśniono dogłębnie praktycznie żadnej z wielkich afer, a było ich wiele? Można wymieniać wiele afer i spraw, które nie doczekały się finału sądowego i prawomocnego wyroku, zaś w wielu aferach skazani zostali jedynie wykonawcy przestępstw, a nie mocodawcy i zleceniodawcy przestępczych pomysłów. Na przykład: sprawa moskiewskiej pożyczki - umorzona, afera FOZZ - skazano jedynie drobnych wykonawców operacyjnych, afera alkoholowa, afera Art B, afera osocza krwi, afera Rywina, paliwowa afera Orlenu, afera posła Pęczaka, afera tzw. jednorękich bandytów - można wymieniać w nieskończoność ogólnopolskie afery. Były też afery lokalne: afera starachowicka, afera opolska. Afera za aferą. Wiele z tych afer zarówno pokazuje udział i zaangażowanie postkomunistycznych elit i eseldowskich elit oraz dawnych współpracowników służb specjalnych w przestępczy proceder, jak i pokazuje przede wszystkim, że wymiar sprawiedliwości III RP w znacznej mierze jest i był bezsilny wobec tych afer i tych aferzystów. To tak, jakby w wymiarze sprawiedliwości przez wiele lat nie było woli, aby te sprawy wyjaśnić i skazać winnych gigantycznych nadużyć.</u>
          <u xml:id="u-236.4" who="#PosełArkadiuszMularczyk">A sprawa inwigilacji prawicy. Zawiadomienie złożono w 1997 r. przeciwko szeregu osobom. Postępowanie przygotowawcze trwa 8 lat. Wreszcie do sądu trafia i toczy się sprawa tylko przeciwko jednemu z wykonawców. Mocodawcy są nadal bezkarni. Dlaczego tak wiele z wymienionych afer nie doczekało się zakończenia? Dlaczego nie znaleziono i nie ukarano zleceniodawców tych afer? Niestety, milczą w tej sprawie autorytety prawne i moralne, które tak ochoczo przy każdej okazji krytykują rząd Jarosława Kaczyńskiego i ministra sprawiedliwości Zbigniewa Ziobro.</u>
          <u xml:id="u-236.5" who="#PosełArkadiuszMularczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Niewątpliwie jednym z najbardziej spektakularnych przykładów bezradności i bezsilności polskiego wymiaru sprawiedliwości była sprawa zabójstwa generała Marka Papały. Wedle informacji prasowych, które od lat już funkcjonują, krzyżują się w tej sprawie wpływy postkomunistycznych elit, mafii i służb specjalnych.</u>
          <u xml:id="u-236.6" who="#PosełArkadiuszMularczyk">Panie Ministrze! Dla opinii publicznej ważne jest, abyśmy poznali prawdę nie tylko o tym, kto zabił generała Marka Papałę, ale również o tym, dlaczego przez tyle lat śledztwo stało w miejscu, dlaczego nie podejmowano skutecznych czynności procesowych, a główny podejrzany przebywał na wolności i udzielał się w życiu publicznym Polonii amerykańskiej. Wiele poszlak wskazuje na to, że odbywało się to za wiedzą i akceptacją znaczących polityków postkomunistycznej lewicy.</u>
          <u xml:id="u-236.7" who="#PosełArkadiuszMularczyk">Jak powiedział w jednym z wywiadów były szef MSWiA pan poseł Marek Biernacki, gdy objął funkcję szefa tego resortu, zauważył zupełny brak determinacji i woli organów ścigania do wyjaśnienia tej sprawy. Dlaczego zwolniono z aresztu Edwarda Mazura i co oznacza kolegialne podjęcie decyzji przez Prokuraturę Krajową, na które powołał się ówczesny szef Prokuratury Krajowej pan Karol Napierski?</u>
          <u xml:id="u-236.8" who="#PosełArkadiuszMularczyk">Według mojej wiedzy przepisy K.p.k. nie przewidują żadnych kolegialnych decyzji prokuratury w indywidualnych sprawach w toku prowadzonego śledztwa. Dlaczego nie podjęto skutecznych czynności i działań prawnych przez tyle lat w sprawie ekstradycji Edwarda Mazura? Kto blokował podjęcie skutecznych działań? Jak to się stało, że przez tyle lat nikt nie potrafił doprowadzić za kratki jednego z głównych podejrzanych w tej sprawie, o którym pisały wszystkie media?</u>
          <u xml:id="u-236.9" who="#PosełArkadiuszMularczyk">Jak to się stało wreszcie, że jedna wizyta pana ministra sprawiedliwości Zbigniewa Ziobro doprowadziła do tego, czego przez wiele lat nie udało się zrobić poprzednim ministrom sprawiedliwości: panu Grzegorzowi Kurczukowi, pani Barbarze Piwnik, panu Markowi Sadowskiemu, panu Andrzejowi Kalwasowi? Dlaczego wówczas to było niemożliwe, a stało się możliwe dopiero teraz? I jak należy w związku z tym ocenić postawę i działalność tych ministrów sprawiedliwości? Panie Ministrze, proszę odpowiedzieć wreszcie, czy w tej sprawie były zaangażowane osoby z wymiaru sprawiedliwości, które utrudniały śledztwo?</u>
          <u xml:id="u-236.10" who="#PosełArkadiuszMularczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na przykładzie tej i wcześniej wymienionych spraw mam uzasadnione przekonanie, że Polska dotychczas nie była praworządnym państwem, bo wymiar sprawiedliwości na skutek celowych działań był bezsilny wobec sprawców określonych przestępstw. Tych sprawców przestępstw, którzy działali na styku postkomunistycznej władzy, postkomunistycznych elit oraz postkomunistycznych służb specjalnych. Dla wielu z nich Polska, która jest obecnie, to wróg, zaś ideałem jest ciągle dawny PRL i są ideałem dawne układy władzy.</u>
          <u xml:id="u-236.11" who="#PosełArkadiuszMularczyk">Tylko dogłębne wyjaśnienie tej i wielu innych spraw może spowodować, że obywatele naszego kraju odczują, że Polska jest demokratycznym państwem prawa w rzeczywistości, a nie dlatego, że tak stanowi art. 2 konstytucji. Klub PiS przyjmuje do wiadomości informacje przedstawione przez pana prokuratora generalnego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-236.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#WicemarszałekWojciechOlejniczak">Pan poseł Cezary Grabarczyk, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#PosełCezaryGrabarczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W Sejmie nie powinno być dzisiaj tej debaty. Debaty zażądał PIS, ale jednocześnie politycy PiS przestrzegali, aby nie upolityczniać sprawy zabójstwa generała Papały, bo może to zaszkodzić w ekstradycji podejrzanego - Edwarda Mazura. A jednocześnie PiS wywołuje debatę, która może zniweczyć starania prokuratora generalnego. Apeluję, aby kluby zrezygnowały ze swoich wystąpień, tak jak ja rezygnuję w imieniu Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jarosław Kalinowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Ryszard Kalisz, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#PosełRyszardKalisz">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Prokuratorze Krajowy! Cieszę się, że pana dzisiaj widzę. Cieszę się, że dzisiaj nie ma tutaj pana prokuratora generalnego Zbigniewa Ziobro. Wolałbym jednak nie cieszyć się z dzisiejszej pańskiej tu obecności, dlatego że ta debata w staraniach przed sądem amerykańskim o ekstradycję Edwarda Mazura może być po prostu wykorzystana przez jego obrońców, i to wykorzystana przeciwko ekstradycji. Gdybym był posłem PiS, na przykład Arkadiuszem Mularczykiem, to zadałbym pytanie, co chce osiągnąć PiS.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#komentarz">(Poseł Edward Siarka: To se ne vrati.)</u>
          <u xml:id="u-240.2" who="#PosełRyszardKalisz">Czy chce, aby nie było ekstradycji? Czy chce, by nie było ekstradycji? Czego się boicie, panowie? Co powie Mazur o was?</u>
          <u xml:id="u-240.3" who="#komentarz">(Głos z sali: O nas, panie ministrze?)</u>
          <u xml:id="u-240.4" who="#PosełRyszardKalisz">O was.</u>
          <u xml:id="u-240.5" who="#komentarz">(Poseł Marek Surmacz: O nas?)</u>
          <u xml:id="u-240.6" who="#PosełRyszardKalisz">Wywołaliście tę debatę. To wy wywołaliście tę debatę. Na szczęście...</u>
          <u xml:id="u-240.7" who="#komentarz">(Poseł Edward Siarka: Mazur nas nie zna.)</u>
          <u xml:id="u-240.8" who="#komentarz">(Poseł Arkadiusz Mularczyk: To pana zna przecież.)</u>
          <u xml:id="u-240.9" who="#PosełRyszardKalisz">Niech pan... Nie zna mnie Mazur ani ja jego, panie Arkadiuszu Mularczyk. I wie pan co? Niech pan w końcu zacznie mówić poważne rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-240.10" who="#komentarz">(Poseł Arkadiusz Mularczyk: Nawzajem.)</u>
          <u xml:id="u-240.11" who="#PosełRyszardKalisz">Cieszę się, że nie ma Zbigniewa Ziobro, prokuratora generalnego, bo to już byłby koronny argument, gdyby on tutaj występował na waszą prośbę, na wasz wniosek. Dlaczego pan, panie pośle Arkadiuszu Mularczyk, nie chce ekstradycji Mazura, inicjując tę debatę i upolityczniając to wszystko?</u>
          <u xml:id="u-240.12" who="#PosełRyszardKalisz">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z treści wystąpienia pana prokuratora Kaczmarka jestem zadowolony, bo on zaprzeczył słowom swojego szefa, wskazując daty, kiedy był wystawiony europejski nakaz aresztowania. Było to wtedy, kiedy ja byłem ministrem spraw wewnętrznych, a ministrem sprawiedliwości był Andrzej Kalwas. Wtedy też został wystawiony tzw. czerwony list gończy.</u>
          <u xml:id="u-240.13" who="#PosełRyszardKalisz">My dwa razy - wbrew temu, co mówi pan minister Ziobro - ja osobiście i, w mojej obecności, raz - pan minister Kalwas, drugi raz - wiceminister sprawiedliwości Sylweriusz Królak, rozmawialiśmy z poprzednim prokuratorem generalnym Stanów Zjednoczonych Johnem Ashcroftem na temat ekstradycji Mazura i chcę powiedzieć, od początku i bardzo krótko, że my chcieliśmy zawsze do końca wyjaśnić sprawę morderstwa generała Marka Papały. Od samego początku. Od samego początku.</u>
          <u xml:id="u-240.14" who="#PosełRyszardKalisz">Najpierw był rząd AWS, a z tego rządu AWS i z posłów, którzy go wspierali, wielu siedzi dziś w tych ławach jako posłowie PiS. I przez te trzy pierwsze lata niewiele zrobiono. W roku 2000 żona i córka generała Marka Papały wystosowały list publiczny, w którym napisały, że prowadzone od dwóch lat śledztwo nie przyniosło żadnych rezultatów. To było za was. Posłowie AWS są wśród was, a wy do nich nawiązujecie, tak że nie upubliczniajmy tego. I proszę, panie prokuratorze krajowy, niech pan przekaże wielką prośbę panu ministrowi Zbigniewowi Ziobro, by w końcu już nie mówił, że on jest najlepszy, że to tylko dzięki niemu...</u>
          <u xml:id="u-240.15" who="#komentarz">(Głos z sali: Bo jest najlepszy.)</u>
          <u xml:id="u-240.16" who="#PosełRyszardKalisz">...bo naprawdę kiedyś troszeczkę podskoczę, a tu poseł w okularach będzie się z tego pewnie śmiał, tak jak teraz ciągle o nim mówi, dlatego że na to, co dzisiaj się stało, że została wszczęta procedura ekstradycyjna Edwarda Mazura, zapracowało wielu ministrów sprawiedliwości i zapracowało wielu policjantów, a w szczególności, chcę panu powiedzieć, pan prokurator Marzewski...</u>
          <u xml:id="u-240.17" who="#komentarz">(Poseł Edward Siarka: Mierzewski.)</u>
          <u xml:id="u-240.18" who="#PosełRyszardKalisz">...Mierzewski, specjalna grupa policyjna, o której, niestety, napisano, i wielu jeszcze funkcjonariuszy, którzy pracowali w tych akcjach, o których pan mówił, a które były robione w wielu miejscach na świecie. Nie podał pan ich dat, ale pan doskonale, panie prokuratorze, wie, że to nie było za pana premiera Dorna i pana ministra Ziobro. Było trochę wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-240.19" who="#PosełRyszardKalisz">Wobec tego apeluję, proszę o powagę w tej sprawie. Proszę o powagę i przyjmijmy, drodzy państwo, że nam wszystkim, całej Polsce, wszystkim obywatelom i wszystkim politykom musi zależeć na tym, a w szczególności prokuratorom, prokuratorowi generalnemu i krajowemu, i policjantom, przede wszystkim policjantom, żeby znaleźć morderców generała Marka Papały, byłego komendanta głównego, i żeby wyjaśnić wszystkie motywy, okoliczności tej zbrodni i żeby sprawcy zostali surowo, przykładnie ukarani, bo to jest sprawa naszego państwa.</u>
          <u xml:id="u-240.20" who="#PosełRyszardKalisz">Naprawdę, jeżeli już pan Arkadiusz Mularczyk używa różnych pojęć, to niech pan zajrzy do historii albo się jej pouczy i zobaczy, jak to było, a nie odsądza wszystkich od czci i wiary. Trochę szacunku dla tych wszystkich ludzi, którzy przez ostatnie 16 lat żyli, dla pańskich rodziców, dla pana samego, trochę szacunku dla tych ostatnich 16 lat. Naprawdę nie możemy wszystkiego potępiać w czambuł. Miejmy trochę świadomości, że każdy z was - pan poseł Surmacz chociażby - coś przez te 16 lat robił. I co, chcecie go pozbawić tego, co robił? Nie.</u>
          <u xml:id="u-240.21" who="#komentarz">(Poseł Marek Surmacz: Ja się nie dam.)</u>
          <u xml:id="u-240.22" who="#PosełRyszardKalisz">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Powagi, powagi i nie dawajmy argumentów obronie Edwarda Mazura w Stanach Zjednoczonych. On musi w Polsce zeznawać, musi być do Polski ekstradowany i musi zeznawać. Jego zeznania są naprawdę bardzo ważne. Jego wyjaśnienia - tutaj muszę powiedzieć jak prawnik - jego wyjaśnienia są niezwykle ważne.</u>
          <u xml:id="u-240.23" who="#PosełRyszardKalisz">Apeluję o wielką powagę i wstrzemięźliwość w tych wszystkich politycznych wycieczkach. Naprawdę nie uchodzi w obliczu śmierci generała Policji, komendanta głównego Policji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-240.24" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos zabierze pan poseł Waldemar Starosta, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#PosełWaldemarStarosta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Generał Marek Papała został zastrzelony w czwartek 26 czerwca 1998 r. To nie przypadek - komentowano. Komu i czym mógł się narazić szef Policji, który sam nie prowadził przecież żadnych śledztw - zastanawiano się.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#PosełWaldemarStarosta">Marek Papała miał 39 lat. Był jednym z kandydatów na stanowisko oficera łącznikowego przy Unii Europejskiej w Brukseli. Gdy rozpoczęto śledztwo, wydawało się, że jego efekty będą tylko kwestią czasu. Jak mówią doświadczeni policjanci, w przypadkach zabójstwa tak wysokich rangą funkcjonariuszy sprawców zbrodni światek przestępczy sam przynosi w zębach. Jednak w tym przypadku było inaczej. Czas upływał, przełomowych efektów nie było.</u>
          <u xml:id="u-242.2" who="#PosełWaldemarStarosta">Takim pierwszym efektem wydawało się ujawnienie spotkania w hotelu „Marina”, w którym uczestniczyli gangsterzy z tzw. klubu płatnych zabójców z Gdańska. Jeden z nich, o pseudonimie „Iwan”, stał się następnie głównym świadkiem przeciwko znanemu wśród amerykańskiej Polonii biznesmenowi Edwardowi Mazurowi, który miał omawiać z gangsterami szczegóły zabójstwa generała Papały. Jak się później okazało, zabójstwo generała Marka Papały było kluczem do polskiej mafii i dopiero sejmowe komisje śledcze ujawniły skalę tej gangreny. Z czasem coraz bardziej jasne stawało się to, iż za morderstwem stoją wysoko postawione osoby. Taka opinia padła też podczas spotkania tych, którzy w 1998 r. planowali zabójstwo generała Papały.</u>
          <u xml:id="u-242.3" who="#PosełWaldemarStarosta">Generał był bardzo zaangażowany w zwalczanie przestępczości narkotykowej. Bardzo wiele o niej wiedział. Stanowił istotną przeszkodę dla gangsterów dla dalszego prowadzenia nielegalnego biznesu. Generał uznawał za priorytetowe zwalczanie dwóch rodzajów przestępczości zorganizowanej: przemytu narkotyków i kradzieży samochodów na wielką skalę. W tym obszarze, jak już dzisiaj wiadomo, brylowali przestępcy ubrani w maski biznesmenów czy polityków, a głównymi graczami okazali się funkcjonariusze peerelowskich, ale również do niedawna istniejących służb specjalnych.</u>
          <u xml:id="u-242.4" who="#PosełWaldemarStarosta">Jak donoszą niektóre media, aresztowany główny podejrzany Edward Mazur był prawdopodobnie współpracownikiem peerelowskiego wywiadu wojskowego. Dziś wiadomo między innymi z akt procesu Grzegorza Żemka, głównego oskarżonego FOZZ, że za wyprowadzaniem pieniędzy z FOZZ stali oficerowie WSI, a sam Mazur mógł być szarą eminencją w tej aferze.</u>
          <u xml:id="u-242.5" who="#PosełWaldemarStarosta">W Polsce pojawił się pod koniec lat 80. z dwoma milionami dolarów, które zainwestował w znaną firmę „Bakoma”. Jest to typ człowieka, który dysponuje ogromnymi pieniędzmi, ale nie wiadomo, jak je zarobił.</u>
          <u xml:id="u-242.6" who="#PosełWaldemarStarosta">Jednak Edward Mazur to prawdopodobnie tylko ogniwo, jeden z elementów układanki, a zabójstwo generała Papały to klucz do największych afer, to klucz do tak różnych spraw, jak afery FOZZ, Art B, Orlenu i PZU oraz tzw. układu wiedeńskiego.</u>
          <u xml:id="u-242.7" who="#PosełWaldemarStarosta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jak twierdzą bardziej wtajemniczeni, wyjaśnienie tajemnicy zabójstwa generała Papały zmiecie ze sceny dużą część polskich elit. Okazuje się bowiem, że najpierw były dziwne powiązania znanych osobistości z półświatkiem i tajnymi służbami, potem zdarzały się przerzuty broni do krajów objętych embargiem oraz wielkie kilkutonowe transporty narkotyków, za którymi stali gangsterzy, ludzie tajnych służb i powiązani z nimi biznesmeni i politycy. Powstawały wtedy spółki za pieniądze z funduszy operacyjnych tajnych służb, firmowane przez znanych często biznesmenów. W nielegalne interesy wchodziły dawne centrale handlu zagranicznego. A potem w dziwnych okolicznościach zaczęły ginąć osoby, które o tych interesach wiedziały lub były w nie uwikłane. Zaczęły funkcjonować szwadrony śmierci mafii, zdarzały się tajemnicze zgony.</u>
          <u xml:id="u-242.8" who="#PosełWaldemarStarosta">Można tu podać przykłady: śmierć Waleriana Pańki, prezesa Najwyższej Izby Kontroli, Michała Falzmanna, kontrolera NIK-u, Andrzeja Stuglika, byłego oficera kontrwywiadu PRL, który był również przez jakiś czas głównym specjalistą do spraw rozliczeń dewizowych w Ministerstwie Finansów, posła ziemi radomskiej Tadeusza Kowalczyka, członka Politycznego Komitetu Doradczego przy Ministrze Spraw Wewnętrznych, śmierć Ireneusza Sekuły, śmierć, zaginięcie Mieczysława Zapióra, śmierć Jacka Dębskiego, Tadeusza Maziuka, w końcu Jeremiasza Barańskiego (”Baraniny”).</u>
          <u xml:id="u-242.9" who="#PosełWaldemarStarosta">Zdumiewające jest to, iż przestępcy tacy, jak na przykład „Baranina”, bywali na publicznych imprezach, nawet wtedy, gdy ścigano ich listem gończym. Przez lata organizowano imprezy sylwestrowe, na których bawiła się miejska elita, między innymi prokuratorzy, radni, najwyżsi miejscy urzędnicy.</u>
          <u xml:id="u-242.10" who="#PosełWaldemarStarosta">Wszczynane przeciwko podejrzanym interesom i biznesmenom śledztwa często były umarzane. Kilku zbyt dociekliwych urzędników państwowych po cichu zwolniono, a nadzorujących dochodzenia oficerów Komendy Głównej Policji przesuwano na podrzędne stanowiska.</u>
          <u xml:id="u-242.11" who="#PosełWaldemarStarosta">Obecne kulisy działalności mafii ujawniają paliwowi baronowie: Arkadiusz Grochulski, Jan Bobrek, Zdzisław Marszałek, lobbysta Marek Dochnal oraz boss „Pruszkowa” Andrzej Zieliński. Wszyscy oni wskazują na esbecko-polityczno-biznesowo-przestępczy układ, który zaczął się tworzyć pod koniec lat 80., czyli jeszcze w PRL-u. To tłumaczy, dlaczego przy największych aferach wypływają wciąż te same nazwiska.</u>
          <u xml:id="u-242.12" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-242.13" who="#PosełWaldemarStarosta">Kończąc, wracając do wątku Edwarda Mazura, przypomnieć należy, iż ów biznesmen był już raz zatrzymany i przesłuchany w roku 2002. Jak donosiły wtedy media, na naradzie w Ministerstwie Sprawiedliwości prokurator Mierzewski przedstawił dowody świadczące przeciwko zleceniodawcom i wykonawcom mordu na generale Papale. Był tak pewien swoich ustaleń, że chciał im już wtedy postawić zarzuty, jednak ministerstwo nie zgodziło się na to. Mazur został w konsekwencji wypuszczony, a po kilkunastu godzinach wyjechał z Polski. W mediach pojawiły się wówczas informacje, że Mazur został zwolniony na określone polecenie i uniknął aresztu, bo Urząd Ochrony Państwa zaświadczył, że jest czysty.</u>
          <u xml:id="u-242.14" who="#PosełWaldemarStarosta">Panie Marszałku! Podsumowując, warto spojrzeć na to, w jakich środowiskach obracali się i generał Papała, i Edward Mazur. Papała zginął, bo prawdopodobnie coś wiedział, a ta wiedza na pewno dotyczyła osób z tego środowiska.</u>
          <u xml:id="u-242.15" who="#PosełWaldemarStarosta">Godne podkreślenia jest to, że dopiero za kadencji tego rządu, w tym za kadencji ministra Ziobry uzyskano twarde, nowe i niezbite dowody, które mogą być brane pod uwagę w procesie ekstradycyjnym Mazura, a w konsekwencji mogą doprowadzić do rozwikłania nie tylko wszystkich okoliczności związanych ze śmiercią generała, ale również mogą pokazać mroczny obraz tamtych czasów.</u>
          <u xml:id="u-242.16" who="#PosełWaldemarStarosta">Prawdopodobne jest, że spisek na życie generała zawiązali wysocy oficerowie służb specjalnych PRL wraz ze swoimi agentami zajmującymi czołowe pozycje w mafii i w biznesie, osoby niezwykle wpływowe, które po przełomie 1989 r. skoncentrowały się na zdobywaniu wpływów w polskiej polityce i gospodarce.</u>
          <u xml:id="u-242.17" who="#PosełWaldemarStarosta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wyjaśnienie tych spraw i ukaranie winnych powinno się stać nie tylko honorową sprawą dla prokuratury i Policji, ale również dla wszystkich uczciwych polityków. Dziękuję i przepraszam za przekroczenie czasu.</u>
          <u xml:id="u-242.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Robert Strąk, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#PosełRobertStrąk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w dniu dzisiejszym przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin w przedmiocie informacji ministra sprawiedliwości w sprawie przebiegu postępowania karnego dotyczącego zabójstwa generała Marka Papały.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#PosełRobertStrąk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Śledztwo w sprawie śmierci generała Papały prowadzone przez prokuraturę trwa już od ponad ośmiu lat - powtarzam: trwa już od ponad ośmiu lat - i do tej pory nie zostało zamknięte. Zarzut podżegania do morderstwa postawiono Ryszardowi Boguckiemu, podejrzewa się także, iż w sprawę zabójstwa jest zamieszany Edward Mazur. Edward Mazur dopiero 20 października 2006 r. został zatrzymany przez FBI w Chicago w Stanach Zjednoczonych. Już raz - o czym tutaj mój przedmówca mówił - w 2002 r. zatrzymano go w Polsce i przesłuchano w sprawie zabójstwa generała Papały, następnie jednak pod wpływem nacisków politycznych wypuszczono. Po dzień dzisiejszy prokuratura nie zdołała ustalić osób, które brały udział w tych naciskach. Ostatnio to pan prezydent Lech Kaczyński informował, a także media, że były na niego naciski. Dużo się mówi o naciskach, dużo się mówi o politykach, którzy naciskali w 2002 r., natomiast nie ma jakichkolwiek wniosków procesowych w tym przedmiocie, są to wciąż słowa i medialne doniesienia.</u>
          <u xml:id="u-244.2" who="#PosełRobertStrąk">Obecnie ekstradycja Mazura wydaje się sprawą nie do końca pewną, ponieważ pojawiają się niepokojące informacje co do merytoryki wniosku ekstradycyjnego. Chcemy wierzyć, że ten wniosek został dobrze sporządzony i pan Edward Mazur niedługo będzie w Polsce. Musimy jednak wszyscy pamiętać o tym - szczególnie ci, którzy mają wiedzę prawną - że w Stanach Zjednoczonych prawa jednostki są bardzo szanowane i Stany Zjednoczone w bardzo rzadkich przypadkach wydają swoich obywateli. W związku z tym olbrzymi ciężar spoczywa na prokuraturze, na ministerstwie w tej sprawie. W takich sprawach błędów być nie może. Mój klub chce wierzyć, że takich błędów nie ma.</u>
          <u xml:id="u-244.3" who="#PosełRobertStrąk">W przedmiotowym śledztwie pojawiły się również wątki biznesowe, chodzi o przenikanie nie zawsze legalnego biznesu do świata polityki i urzędników państwowych. Przecież nazwiska, które pojawiają się w tym wątku biznesowym - nie wiem, czy informacje są zasadne, czy nie - ale tyczą się nawet niektórych naszych kolegów zasiadających w Wysokiej Izbie. Te wątki muszą zostać zbadane, muszą zostać szczegółowo zbadane, bez względu na to, jakie te osoby zajmują stanowiska czy też zajmowały - w tej Izbie bądź w rządzie, za poprzednich rządów, mam tu na myśli.</u>
          <u xml:id="u-244.4" who="#PosełRobertStrąk">W sprawie przesłuchano kilkuset świadków, zebrano liczne dowody, jednak na razie nie ma żadnych wiążących ustaleń, tak naprawdę nie wiemy, kto zlecił morderstwo generała Papały, bo jeżeli mówimy tutaj o Edwardzie Mazurze, jeżeli materiał dowodowy prokuratury się potwierdzi w sądzie, to on był jednym z narzędzi, był instrumentem. Czy mózg operacji sam jeździ do Trójmiasta, sam jeździ do Warszawy i szuka mordercy? Nie. Był po prostu jednym z większych lub mniejszych, istotnych narzędzi. Wciąż nie wiadomo, kto był prawdziwym mocodawcą tej operacji. Wciąż nie wiadomo, dlaczego generał Papała zginął. Mamy tylko ogólne wnioski: pewnie czegoś się dowiedział, pewnie były jakieś powiązania, ale jakie? Tego wciąż nie wiemy. To wstyd, że prokuratura w ciągu ośmiu lat tak naprawdę do niczego nie doszła, bo to, co dzisiaj słyszymy o Edwardzie Mazurze, nie jest niczym nowym, media donosiły o tym od wielu lat. Taka jest prawda, a pamiętajmy, że zginął pierwszy policjant Rzeczypospolitej Polskiej. W każdym kraju tego typu zabójstwa, jeżeli chodzi o organy ścigania, mają priorytet, bezwzględny priorytet. U nas okazuje się, że nie.</u>
          <u xml:id="u-244.5" who="#PosełRobertStrąk">Wydaje nam się, że sytuacja, która jest, powoduje... Aczkolwiek ze względu na proces ekstradycyjny trzeba się zastanowić nad możliwością powołania sejmowej komisji śledczej. Prawdą jest to, co powiedział prokurator krajowy, że ta kwestia w Stanach Zjednoczonych może być wykorzystana...</u>
          <u xml:id="u-244.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-244.7" who="#PosełRobertStrąk">Panie Marszałku! Gdyby pozwolił mi pan troszkę przedłużyć, tak jak mojemu przedmówcy, to byłbym wdzięczny.</u>
          <u xml:id="u-244.8" who="#PosełRobertStrąk">Ta kwestia w Stanach Zjednoczonych może być wykorzystana, ale prawdą jest - o czym donoszą media - że w tę sprawę byli zamieszani politycy, naciskali wysoko postawieni prokuratorzy i funkcjonariusze Policji. Wydaje się więc, że jakieś otwarcie kurtyny jest tutaj niezbędne. Oczywiście z tą komisją można poczekać, bo ta komisja nie ma wydawać tutaj wyroków, bo komisja śledcza nie jest od tego, od tego są sądy. Trzeba jednak też poznać te mechanizmy.</u>
          <u xml:id="u-244.9" who="#PosełRobertStrąk">Klub Ligi Polskich Rodzin chce również wierzyć, że przyspieszenie postępowania karnego w sprawie generała Papały jest przypadkiem, jeżeli chodzi o zbieżność terminu. Mamy nadzieję, że nie jest to powodowane jakąkolwiek kampanią wyborczą, choć dziwię się, że to przyspieszenie nie nastąpiło wcześniej. Mam taką nadzieję i chcę w to wierzyć. Tam bowiem, gdzie jest krzywda ludzka, tam, gdzie jest śmierć i wielki żal rodziny, polityki być nie może. O tym proszę pamiętać.</u>
          <u xml:id="u-244.10" who="#PosełRobertStrąk">Dlatego też mój klub opowiada się za tym, żeby prokuratura jak najszybciej doprowadziła do wykrycia sprawców i do wykrycia tych, którzy brali udział w tuszowaniu tego śledztwa, bo w przypadku tych ludzi, panie prokuratorze, panie ministrze, nie potrzeba ekstradycji, oni są na miejscu, oni są w Polsce. W związku z tym apeluję z jednej strony o wykrycie sprawców zabójstwa, ale z drugiej strony o ukaranie tych, którzy tuszowali przez osiem lat śledztwo w tej sprawie. To możemy zrobić i to musimy zrobić, bo funkcjonariusz Policji, a szczególnie pierwszy policjant państwa jest pewnym symbolem i organy ścigania nie mogą wykazywać się bezradnością, jak dotychczas. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-244.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos zabierze pan poseł Jan Bury, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#PosełJanBury">Panie Marszałku! Pnie Prokuratorze! Wysoka Izbo! Na wstępie chcę złożyć pewną deklarację, bo ta debata jest dzisiaj wyjątkowo dziwna i smutna, panie prokuratorze, dziwna i smutna. Dziwię się bardzo, że klub PiS-u, partii rządzącej, która ma w rządzie przedstawicieli w postaci ministra sprawiedliwości prokuratora generalnego, ministra MSWiA, ma wszystkie służby specjalne obsadzone z rekomendacji Prawa i Sprawiedliwości, w różnych gremiach i formach tajnych oraz mniej tajnych, rządowych... otóż kierownictwo PiS-u, także to rządowe kierownictwo PiS-u jest w stanie dowiedzieć się, jakie były prawdziwe powody, okoliczności zabójstwa generała Papały, kto był mocodawcą, kto za tym stał, wszystko to może wiedzieć. Dzisiaj zaś klub partii rządzącej PiS postawił pana prokuratora w bardzo dziwnej sytuacji, sytuacji bardzo trudnej i dla śledztwa, i dla prokuratorów, którzy to śledztwo prowadzą, ale także dla tego wniosku ekstradycyjnego. W interesie bowiem państwa polskiego, w interesie wyjaśnienia tej potwornej zbrodni leży to, żeby wniosek ekstradycyjny przeszedł i żeby obywatel Mazur czy pan Mazur był do Polski ekstradowany, i żeby tutaj był przesłuchany oraz udzielił niezbędnych wyjaśnień, a być może, żeby także postawić mu te zarzuty, które prokuratura, Policja, Centralne Biuro Śledcze będą w stanie udowodnić.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#PosełJanBury">Pan prokurator Kaczmarek nie powiedział nam dzisiaj nic więcej ponad to, co wiemy z mediów. Nawet z mediów wiemy chyba wszyscy więcej, niż dowiedzieliśmy się od pana prokuratora. Rozumiem, że nie mógł pan nic więcej powiedzieć z uwagi na dobro tego śledztwa, z uwagi na dobro tego wniosku, tym bardziej więc dziwi mnie wniosek posłów Prawa i Sprawiedliwości. Mam wrażenie - choć moja wiedza prawna nie jest tak duża jak pana prokuratora - że być może ktoś chce tutaj zaszkodzić temu wnioskowi i chce na siłę dzisiaj, teraz tę sprawę upolitycznić, bo jakże mam myśleć inaczej, skoro tę potworną zbrodnię, zabójstwo człowieka, generała Policji wykorzystuje się dzisiaj w taki chociażby sposób, że starszy już człowiek, z mojego województwa, ojciec generała Papały jest kandydatem PiS-u do samorządu powiatowego, jest obwożony przez PiS w kampanii samorządowej.</u>
          <u xml:id="u-246.2" who="#komentarz">(Poseł Zygmunt Wrzodak: Jest moim kandydatem.)</u>
          <u xml:id="u-246.3" who="#PosełJanBury">Kandydatem pana Wrzodaka, ale z listy wyborczej PiS-u, prawdopodobnie.</u>
          <u xml:id="u-246.4" who="#komentarz">(Głos z sali: To jest prawidłowo.)</u>
          <u xml:id="u-246.5" who="#komentarz">(Poseł Zygmunt Wrzodak: Jest moim kandydatem z listy PiS-u.)</u>
          <u xml:id="u-246.6" who="#PosełJanBury">To, nawiasem mówiąc, także pokazuje, iż wykorzystuje się tę tragiczną śmierć w sposób polityczny. Naszym zdaniem, zdaniem PSL, nie służy to wszechstronnemu wyjaśnieniu okoliczności i mocodawców tego zabójstwa. A nasz klub jest za pełnym wyjaśnieniem, jeśli chodzi o sprawców, mocodawców, okoliczności zabójstwa gen. Papały.</u>
          <u xml:id="u-246.7" who="#PosełJanBury">Szanowni Państwo! Panie pośle Mularczyk, nie wiem, czy pan jeszcze jest na sali...</u>
          <u xml:id="u-246.8" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Kalisz: Uciekł.)</u>
          <u xml:id="u-246.9" who="#PosełJanBury">Naprawdę nie jest tak, że tylko teraz są sukcesy - w radiu, w telewizji, w prasie i konferencje prasowe o tym, kogoż zatrzymujemy. Przecież, panie prokuratorze, zatrzymano nie tak dawno pana Emila Wąsacza. Wypuszczono go po jednej dobie. A nawet dowiedziałem się ostatnio, bo przed Trybunałem mam go m.in. oskarżać razem z panem posłem Ośką z LPR, że i kaucja, i paszport zostały mu już zwrócone. A więc czasem może nie róbmy takich spektakularnych, pokazowych rzeczy, tylko rzeczywiście stawiajmy konkretne zarzuty, wnioski i starajmy się dowodzić tego wszystkiego przed sądem. Bo czymże jest czekanie przez Wysoką Izbę rok z raportami komisji śledczych w sprawie PZU i Orlenu? Przecież czekaliśmy rok, żeby Sejm mógł to przyjąć, a można było to zrobić w pierwszym miesiącu funkcjonowania Sejmu tej kadencji, żeby jeśli chodzi o te dobre raporty o dwóch wielkich aferach, które w Polsce miały miejsce, było to szybko wyjaśniane, a nie dopiero w ostatniej chwili.</u>
          <u xml:id="u-246.10" who="#PosełJanBury">Nie mówmy też o tym, że afery są udziałem tylko ostatnich miesięcy. Przecież afera związana z handlem spirytusem na początku lat 90. czy afera Art „B”, czy afera FOZZ... Nie mówmy także o nazwiskach, bo jakbyśmy wyciągali wszystkie nazwiska, to się okaże, że politycy z prawej strony, z lewej strony także byli w to zamieszani. Niektórzy odsiedzieli swoje wyroki i wyszli na wolność w tej chwili. Ale to także miało miejsce.</u>
          <u xml:id="u-246.11" who="#PosełJanBury">Jesteśmy, jako PSL, za wszechstronnym wyjaśnieniem. Ale, na miły Bóg, czy myślicie państwo, że dzięki debacie publicznej, politycznej w Sejmie będziemy bliżej wyjaśnienia? Jestem przekonany, że dzięki ciężkiej, rzetelnej pracy prokuratorów, Centralnego Biura Śledczego, Policji, dobrej i dobrze opłacanej kadry możemy szybciej, łatwiej wyjaśnić potworne zbrodnie, które miały miejsce w Polsce w ostatnich latach, w tym także zbrodnię, której ofiarą był gen. Papała. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-246.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Chciałbym tylko doprecyzować jedną kwestię wypowiedzianą przed chwilą przez pana posła Burego. Sąd Rejonowy w Gdańsku podjął dzisiaj decyzję o tym, że zatrzymanie Emila Wąsacza było bezzasadne.</u>
          <u xml:id="u-247.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-247.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">W tym momencie głos zabierze prokurator krajowy zastępca prokuratora generalnego pan Janusz Kaczmarek.</u>
          <u xml:id="u-247.4" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#ProkuratorKrajowyZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPJanuszKaczmarek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odnosząc się do wypowiedzi pana posła Mularczyka, chcę powiedzieć, że jest prowadzone postępowanie w Prokuraturze Apelacyjnej w Katowicach, które ma na celu ustalić, czy doszło do nieprawidłowości przy niestawianiu Edwardowi Mazurowi zarzutów popełnienia przestępstwa oraz jego wypuszczeniu mimo zgromadzonego materiału dowodowego. Co prawda, były błędy w tym postępowaniu. To prokuratorzy katowiccy już stwierdzili. Powiedzmy to szczerze: były. Ale jednocześnie były materiały dowodowe, które dawały możliwość postawienia takiego zarzutu i nawet składania wniosku o tymczasowe aresztowanie.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#ProkuratorKrajowyZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPJanuszKaczmarek">Odnosząc się do dalszej części wypowiedzi, chciałbym zauważyć, że to nie jedna wizyta ministra sprawiedliwości prokuratora generalnego spowodowała taki efekt, że dzisiaj mamy do czynienia z wdrożeniem procesu ekstradycyjnego. Wizyta była bardzo ważna, istotna, ale to ciąg zdarzeń, spotkań z ambasadorem Stanów Zjednoczonych, uzupełnienie wniosku ekstradycyjnego z 2005 r., przekazanie w końcu w lipcu i sierpniu 2006 r. nowych materiałów dowodowych dotyczących tej sprawy - wszystkie te elementy w efekcie spowodowały wdrożenie ekstradycji Edwarda Mazura.</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#ProkuratorKrajowyZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPJanuszKaczmarek">Odnosząc się do słów pana posła Grabarczyka, chciałbym powiedzieć, że w swoim wystąpieniu przedstawiłem li tylko i wyłącznie faktograficzny przebieg tego postępowania. Opierałem się tylko na faktach, datach i cząstkowo wskazanym materiale dowodowym. W związku z powyższym starałem się w swojej wystąpieniu nie mówić o żadnych aspektach politycznych.</u>
          <u xml:id="u-248.3" who="#ProkuratorKrajowyZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPJanuszKaczmarek">Trudno mi się wypowiedzieć co do słów pana posła Kalisza i komentować przedstawione tu wypowiedzi. Przyjmuję podziękowania pod moim adresem. I cieszę się również, że miałem okazję widzieć pana posła.</u>
          <u xml:id="u-248.4" who="#ProkuratorKrajowyZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPJanuszKaczmarek">Odnosząc się do słów pana posła Starosty, chcę powiedzieć, że jeśli chodzi o tę sprawę, wtajemniczeni są tylko prokuratorzy prowadzący to postępowanie oraz funkcjonariusze Policji i ich przełożeni. Nie czas dzisiaj w związku z powyższym na przedstawianie całości tego materiału dowodowego. Zaufajmy im i miejmy nadzieję, że będą dalsze efekty tego postępowania.</u>
          <u xml:id="u-248.5" who="#ProkuratorKrajowyZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPJanuszKaczmarek">W zakresie słów pana posła Strąka chciałbym powiedzieć, że pewnego rodzaju informacje są nieprawdziwe. Otóż prokuratora polska złożyła wniosek o ekstradycję. Wniosek ten został przez stronę amerykańską zaakceptowany pod względem formalnym i pod względem dowodowym, a dzisiaj został złożony wniosek prokuratury amerykańskiej. W związku z powyższym nie można mówić, że dzisiaj jest nieprawidłowość po stronie tego wniosku, bo wniosek polskiej strony został przyjęty przez stronę amerykańską, a prokurator z Chicago reprezentujący Polskę przedstawił swój własny wniosek. Procedura, która została wdrożona przez sąd, już dwa posiedzenia w tym przedmiocie, wskazuje w sposób jednoznaczny, że wniosek ten został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-248.6" who="#ProkuratorKrajowyZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPJanuszKaczmarek">Jednocześnie chcę stwierdzić, że Stany Zjednoczone wydają swoich obywateli. I jest to kolejna kwestia, którą chciałbym zaznaczyć. Prokuratora polska ma ponadto stały kontakt z prokuraturą amerykańską. Będą również zbadane wszystkie wątki tego postępowania, aczkolwiek przez lata prowadzenia tego postępowania były też trudności. Kilka lat trwało wydobycie dokumentów z Urzędu Ochrony Państwa, z innych służb. Niektóre dokumenty jeszcze nie zostały przekazane. Dopiero w chwili obecnej mamy informację, że takowe dokumenty dostaniemy i temu służyło moje spotkanie z szefem Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego panem Bogdanem Święczkowskim i z panem gen. Nowkiem.</u>
          <u xml:id="u-248.7" who="#ProkuratorKrajowyZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPJanuszKaczmarek">Trudno mi się odnieść do stwierdzenia, czy przyspieszenie, które miało miejsce w ostatnim czasie, to element jakiejś kampanii wyborczej. Proszę mi wierzyć, wskazywałoby to w sposób jednoznaczny, że posiadamy - Prokuratura Krajowa i prokurator generalny minister sprawiedliwości - takie wpływy w Stanach Zjednoczonych, że jesteśmy w stanie zdeterminować Departament Sprawiedliwości i prokuratora generalnego Stanów Zjednoczonych tak, że spojrzał on poprzez pryzmat wyborów, które mają się odbyć w Polsce. Pozostawiam to w związku z powyższym bez komentarza.</u>
          <u xml:id="u-248.8" who="#ProkuratorKrajowyZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPJanuszKaczmarek">Odnosząc się do słów pana posła Burego, chciałbym powiedzieć, że postępowanie przygotowawcze trwa 8 lat. Dopiero od roku, jeżeli słowa te były skierowane pod naszym adresem, ponosimy odpowiedzialność za to postępowanie. W związku z powyższym, mówiąc dzisiaj o motywach, możemy mówić o kilku, aczkolwiek jest to w największym stopniu punkt, o którym nie można mówić w sposób jednoznaczny, bo jest kilka motywów niewykluczających się nawzajem, które mogą składać się na to, że doszło do tego zabójstwa. W swoim wystąpieniu natomiast, co jeszcze raz podkreślam, nie mogłem powiedzieć nic więcej na temat materiału dowodowego; nie powiedziałem i nie powiem, dopóki to postępowanie się nie zakończy. Natomiast we wszystkich wypowiedziach, gdziekolwiek bym je przedstawiał i gdziekolwiek wypowiadał się też minister sprawiedliwości prokurator generalny, nie używaliśmy żadnej argumentacji, która miałaby być argumentacją o charakterze politycznym. Używaliśmy argumentacji, w której były zawarte zaczątki materiału dowodowego, wskazanie na możliwości związane z ekstradycją. Posługiwaliśmy się wyłącznie taką argumentacją.</u>
          <u xml:id="u-248.9" who="#ProkuratorKrajowyZastępcaProkuratoraGeneralnegoRPJanuszKaczmarek">Dziękuję też panu posłowi za przypomnienie sprawy Emila Wąsacza. To wszystkie kluby znajdujące się w tym parlamencie głosowały w swoim czasie nad raportem komisji, w którym to raporcie w sposób jednoznaczny wskazano, że Emil Wąsacz dopuścił się przestępstwa z art. 231 § 2 Kodeksu karnego. Te stwierdzenia wszystkich klubów, a była jednomyślność w tym zakresie, zostały potwierdzone przez gdańską prokuraturę. To zaowocowało postawieniem zarzutu Emilowi Wąsaczowi. Sąd, uchylając środki zapobiegawcze, stwierdził, że Emil Wąsacz dopuścił się zarzucanego mu przestępstwa, jednakże z uwagi na upływ czasu zastosowanie tych środków zapobiegawczych było niecelowe. Można polemizować z tą decyzją sądu w związku z powyższym, że można byłoby z tego wywieść dalej idącą tezę, że jeżeli od czasu popełnienia przestępstwa upłynęło tak dużo czasu, nie warto stosować żadnych środków zapobiegawczych. A odnosząc się do dzisiejszego stwierdzenia sądu, sąd uznał w swojej deklaracji słownej, czekamy na pisemną, że zatrzymanie Emila Wąsacza było legalne, ale niezasadne. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-248.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Proponuję, aby Sejm przyjął przedstawioną informację do wiadomości.</u>
          <u xml:id="u-249.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, iż Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-249.4" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-249.5" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 26. porządku dziennego: Sprawozdanie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z realizacji w 2005 r. ustawy z dnia 24 marca 1920 r. o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców (druk nr 478) wraz ze stanowiskiem Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych (druk nr 608).</u>
          <u xml:id="u-249.6" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pana Marka Surmacza w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekSurmacz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ustawa o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców nie zakazuje nabywania nieruchomości położonych na terytorium Polski, wprowadza natomiast wymóg uzyskania zezwolenia ministra spraw wewnętrznych i administracji na nabycie nieruchomości w pewnych wypadkach i przez określone podmioty. Cudzoziemcy posiadają także prawo do korzystania z nieruchomości na podstawie cywilnoprawnych umów najmu, dzierżawy i użytkowania. Ponadto w określonych w ustawie wypadkach mogą nabywać nieruchomości bez konieczności uzyskania zezwolenia ministra spraw wewnętrznych i administracji. Wymóg uzyskania zezwolenia odnosi się do osób fizycznych oraz osób prawnych będących cudzoziemcami w rozumieniu przepisów ustawy o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców, którzy zamierzają nabyć prawo własności nieruchomości lub prawo użytkowania wieczystego na podstawie każdego zdarzenia prawnego. Najczęściej występującym sposobem nabycia nieruchomości jest złożenie oświadczeń woli przez dwie strony, czyli czynność prawna w postaci umowy, w tym wypadku własność na nabywcę przechodzi przez fakt zawarcia ważnej umowy, która pod rygorem nieważności musi zostać sporządzona w formie aktu notarialnego. Z prawnego punktu widzenia mogą to być zatem umowy sprzedaży, darowizny, dożywocia, zamiany, zapisu, polecenia, oddania gruntu w użytkowanie wieczyste, zniesienie współwłasności, zasiedzenie, przekształcenie użytkowania wieczystego w prawo własności. Nabycie nieruchomości przez cudzoziemca może być także skutkiem jednostronnej czynności prawnej, na przykład mocą testamentu, podstawą nabycia nieruchomości mogą być również orzeczenia sądowe lub administracyjne. Przepisy ustawy nie mają zastosowania do czynności prawnych ustanawiających ograniczone prawo rzeczowe na nieruchomościach, jak na przykład użytkowanie, zastaw czy hipoteka, oraz umów o charakterze zobowiązaniowym, takich jak dzierżawa i najem.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekSurmacz">Ustawa o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców w obecnym brzmieniu ustala obiektywne, przejrzyste i stabilne kryteria wydawania zezwoleń. Stan prawny po nowelizacji, która miała miejsce w 2004 r. i związana była z przystąpieniem Polski do Unii Europejskiej, w istotny sposób ograniczył uznanie administracyjne, pozostawiając jednak pewien jego margines, bowiem stosownie do jej przepisów zezwolenie jest wydawane, jeżeli nabycie nieruchomości przez cudzoziemca nie spowoduje zagrożenia obronności, bezpieczeństwa państwa lub porządku publicznego a także nie sprzeciwiają się temu względy polityki społecznej i zdrowia społeczeństwa, a nadto cudzoziemiec wykaże więzi łączące go z Rzecząpospolitą Polską. Jednocześnie w związku z przystąpieniem Polski do Unii Europejskiej w stosunku do podmiotów z siedzibą na terytorium Europejskiego Obszaru Gospodarczego wprowadzono obowiązek uzyskania zezwolenia na nabywanie nieruchomości rolnych i leśnych na okres 12 lat i 5-letni okres dotyczący nabywania drugich domów.</u>
          <u xml:id="u-250.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekSurmacz">Ustawa o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców w obecnym brzmieniu zniosła ograniczenia w sferze obrotu nieruchomości z udziałem obywateli i przedsiębiorców Europejskiego Obszaru Gospodarczego, poza wyjątkami objętymi okresami przejściowymi na nabywanie nieruchomości rolnych i leśnych. Z uwagi na to zdecydowaną większość, ponad 81% podmiotów, które nabyły nieruchomości w Polsce na podstawie transakcji niewymagających obowiązku uzyskania zezwolenia, stanowią podmioty z Europejskiego Obszaru Gospodarczego. Należy podkreślić, że na podstawie art. 8 ust. 2 ustawy cudzoziemcy, obywatele i przedsiębiorcy państwa członkowskiego Europejskiego Obszaru Gospodarczego nie mają obowiązku uzyskania zezwolenia ministra na nabycie lub objęcie udziałów lub akcji w spółkach z siedzibą na terytorium RP, będących właścicielami lub wieczystymi użytkownikami nieruchomości. W latach 1990–2005 cudzoziemcy uzyskali 21 439 zezwoleń na nabycie nieruchomości o łącznej powierzchni 43 360 ha. W poszczególnych latach wydawano tych zezwoleń, sprawozdania szczegółowe były przedstawiane, przypomnę tylko, że w 2005 r. liczba ta wyniosła istotnie mniej, czyli 592 zezwolenia na nabycie łącznie 1786 ha. Na nabycie lub objęcie akcji lub udziałów w spółkach handlowych będących właścicielami lub użytkownikami wieczystymi nieruchomości cudzoziemcy uzyskali w 2005 r. tylko, chciałoby się powiedzieć, 33 zezwolenia dotyczące 541 ha. W 2005 r. cudzoziemcy uzyskali łącznie 592 zezwolenia na nabycie nieruchomości o łącznej powierzchni 1786 ha, jak już wspominałem, w tym osoby fizyczne uzyskały 419 zezwoleń na nabycie nieruchomości o powierzchni 287,24 ha i osoby prawne uzyskały 173 zezwolenia na nabycie nieruchomości o powierzchni 1498,95 ha. W ramach ogólnej liczby uzyskanych zezwoleń cudzoziemcy uzyskali 373 zezwolenia na nabycie nieruchomości rolnych i leśnych o łącznej powierzchni 1759 ha, w tym osoby fizyczne - 202 zezwolenia na nabycie nieruchomości rolnych i leśnych o powierzchni 262,14 ha, zaś osoby prawne - 171 zezwoleń na nabycie nieruchomości rolnych i leśnych o powierzchni 1496,99 ha.</u>
          <u xml:id="u-250.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekSurmacz">W 2005 r. cudzoziemcy uzyskali 38 zezwoleń ministra spraw wewnętrznych i administracji na nabycie lokali mieszkalnych położonych w strefie nadgranicznej oraz lokali użytkowych o łącznej powierzchni 6258,75 m2, w tym osoby fizyczne uzyskały 36 zezwoleń na nabycie lokali o powierzchni 2356,49 m2 i osoby prawne uzyskały 2 zezwolenia na nabycie lokali o powierzchni 3902,25 m2. W 2005 r. cudzoziemcy uzyskali też 33 zezwolenia na nabycie udziałów i akcji w spółkach będących właścicielem bądź użytkownikiem wieczystym nieruchomości w Polsce o powierzchni 541,53 ha, w tym osoby fizyczne - 13 zezwoleń na nabycie udziałów i akcji w spółkach będących właścicielem bądź użytkownikiem wieczystym nieruchomości o powierzchni 40,72 ha i osoby prawne - 20 zezwoleń na nabycie udziałów i akcji w spółkach będących właścicielem bądź użytkownikiem wieczystym nieruchomości o powierzchni 500,81 ha.</u>
          <u xml:id="u-250.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekSurmacz">W 2005 r. minister spraw wewnętrznych i administracji wydał 168 decyzji odmawiających udzielenia zezwolenia na nabycie nieruchomości, w tym lokali, udziałów i akcji. Przyczynami wydawania decyzji odmownych były najczęściej: niewykazanie przez cudzoziemca, że zachodzą okoliczności uzasadniające jego silne i trwałe więzi z Polską, niedostarczenie przez cudzoziemca materiału dowodowego umożliwiającego ministrowi ustalenie okoliczności faktycznych dających podstawę do wydania zezwolenia albo negatywne stanowisko ministra rolnictwa i rozwoju wsi. Na podstawie zezwoleń cudzoziemcy nabyli prawo własności lub prawo wieczystego użytkowania 476 nieruchomości gruntowych o łącznej powierzchni 666,81 ha, w tym osoby prawne - 448 ha, osoby fizyczne - 297 nieruchomości o powierzchni 218 ha.</u>
          <u xml:id="u-250.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekSurmacz">Bez obowiązku uzyskania zezwolenia ministra spraw wewnętrznych i administracji cudzoziemcy nabyli prawo własności lub prawo wieczystego użytkowania 2457 nieruchomości gruntowych o łącznej powierzchni 2792,1 ha, w tym osoby prawne - 1591 nieruchomości o łącznej powierzchni 2505 ha i osoby fizyczne - 866 nieruchomości o łącznej powierzchni 286,48 ha; 1640 lokali o łącznej powierzchni 166 793,87 mkw., w tym osoby prawne - 188 lokali o łącznej powierzchni 68 520,84 i osoby fizyczne - 1452 lokale o łącznej powierzchni 98 273,03 mkw. W ramach tej liczby cudzoziemcy nabyli prawo własności lub prawo użytkowania wieczystego 119 nieruchomości rolnych i leśnych o łącznej powierzchni 33,32 ha, z czego osoby prawne nabyły nieruchomości o łącznej powierzchni 0,56 ha, natomiast osoby fizyczne - nieruchomości o łącznej powierzchni 32,76 ha.</u>
          <u xml:id="u-250.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekSurmacz">Z danych zgromadzonych w rejestrach wynika, iż cudzoziemcy - zarówno na podstawie wymaganego zezwolenia jak i bez obowiązku ubiegania się o nie - nabyli w 2005 r. 2933 nieruchomości gruntowe o łącznej powierzchni 3548,91 ha, w tym 247 nieruchomości rolnych i leśnych o łącznej powierzchni 351,86 ha oraz 1676 lokali o łącznej powierzchni 172 118,8 mkw.</u>
          <u xml:id="u-250.7" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekSurmacz">W 2005 r. dokonano 116 wpisów dotyczących transakcji nabycia przez cudzoziemców akcji i udziałów w spółkach będących właścicielami lub użytkownikami wieczystymi nieruchomości i dotyczących nieruchomości o łącznej powierzchni 1479,5 ha. Minister spraw wewnętrznych i administracji skierował w 2005 r. 16 pozwów o orzeczenie nieważności nabycia nieruchomości z mocy prawa.</u>
          <u xml:id="u-250.8" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekSurmacz">Skala obrotu nieruchomościami z udziałem cudzoziemców oraz instrumenty kontroli, jakimi dysponuje minister spraw wewnętrznych i administracji w tym zakresie, uzasadniają stwierdzenie, że nabywanie nieruchomości w Polsce przez cudzoziemców to zjawisko kontrolowane i na bieżąco monitorowane. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-250.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Wiesława Wodę w celu przestawienia stanowiska komisji.</u>
          <u xml:id="u-251.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#PosełSprawozdawcaWiesławWoda">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych przedstawić opinię do sprawozdania ministra o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców. Otóż zgodnie z postanowieniem ustawy z 24 marca 1920 r. Sejm co roku rozpatruje sprawozdanie ministra i ta czynność ma służyć kontroli obrotu ziemią przez państwo polskie. Minister w marcu przedłożył sprawozdanie z realizacji ustawy w 2005 r. Komisja 24 maja omówiła sprzedaż ziemi cudzoziemcom w roku poprzednim. O ile sprawie sprzedaży polskiej ziemi cudzoziemcom przed przystąpieniem naszego kraju do Unii Europejskiej, a więc przed 1 maja 2004 r., towarzyszyło wielkie zainteresowanie, a wręcz emocje i spory polityczne, o tyle po wejściu do Unii emocje znacznie opadły. W debacie nad sprawozdaniem głos zabrało zaledwie trzech posłów z ugrupowań, które opowiadały się za przystąpieniem naszego kraju do Wspólnoty Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#PosełSprawozdawcaWiesławWoda">W latach 1990–2005 minister spraw wewnętrznych i administracji wydał 24,5 tys. zezwoleń na nabycie nieruchomości o łącznej powierzchni 43 360 ha, co stanowi 0,14% powierzchni kraju. Natomiast w 2005 r. liczba zezwoleń wyniosła 592 na nabycie 1786 ha. Dla porównania podam niektóre wielkości z okresu, gdy nie byliśmy jeszcze członkami Unii Europejskiej. I tak w 2003 r. wydano 1580 zezwoleń na 4718 ha. Najwięcej, bo aż 2304 zezwolenia, wydano w 1999 r., uprawniały one do nabycia 5142 ha. Wracając do 2005 r., to spośród 592 zezwoleń 373 dotyczyło nabycia nieruchomości rolnych i leśnych o powierzchni 1759 ha, ponadto - 38 zezwoleń na nabycie lokali mieszkalnych w strefie nadgranicznej o powierzchni 6258 m2. Wydano również 33 zezwolenia na nabycie udziałów bądź akcji w spółkach. W tym samym czasie wydano 168 decyzji odmownych. Różne były przesłanki wydawania takich decyzji. Należy przypomnieć na marginesie, że decyzje są ważne przez okres 2 lat. Stąd też liczba decyzji i powierzchnia, której dotyczą, niekoniecznie musi się pokrywać z liczbą decyzji wydawanych w roku, czy w okresie dwóch lat. W 2005 r. cudzoziemcy nabyli na podstawie zezwolenia bądź bez zezwolenia 2933 nieruchomości gruntowe o powierzchni 3458 ha, w tym 247 ha nieruchomości rolnych i leśnych. W 2005 r. wpłynęły 33 akty notarialne, sporządzone z naruszeniem przepisów ustawy. Komisja odnosi się do tego bardzo negatywnie, bowiem te nieprawidłowości powtarzają się regularnie od kilkunastu lat.</u>
          <u xml:id="u-252.2" who="#PosełSprawozdawcaWiesławWoda">Dyskutanci Komisji Spraw Wewnętrznych i Administracji poruszyli kwestię tak zwanego drugiego domu. Rodziło się pytanie, czy te przepisy nie są furtką do nabywania domu nie tylko drugiego, ale trzeciego, czwartego i może kolejnego. W dyskusji poruszono również problem znajomości i dostępności polskiego prawa dla cudzoziemców, zainteresowanych nabyciem nieruchomości w naszym kraju. W poprzednich latach wydawane były dla nich specjalne informatory w kilku językach obcych. Myślę, że przedwcześnie z tego zrezygnowano. A tak na marginesie, to w wyniku dyskusji nasunęły się następujące wnioski. Zdaniem komisji, spadek powierzchni gruntów nabywanych przez cudzoziemców po naszym przystąpieniu do Unii Europejskiej nie może spowodować braku zainteresowania tym problemem odpowiedzialnych służb. Służby państwowe winny w dalszym ciągu monitorować nabywanie ziemi przez cudzoziemców, zwłaszcza nabywanej bez zezwolenia. Ponadto komisja uważa, iż należy wprowadzić oddzielny system ewidencji sprzedanych gruntów leśnych i rolnych. Wreszcie, zdaniem komisji, należy dokonać analizy prawnej obowiązujących przepisów w zakresie nabywania drugiego i kolejnych domów w Polsce. Obserwuje się, zwłaszcza w dużych miastach, wzrost popytu wśród cudzoziemców na mieszkania, co wywołuje gwałtowny wzrost cen, niewykluczone, że dzieje się to w celu szybkiego podwojenia włożonego kapitału.</u>
          <u xml:id="u-252.3" who="#PosełSprawozdawcaWiesławWoda">Komisja krytycznie odnosi się do obserwowanego od kilku lat zjawiska podpisywania aktów notarialnych z naruszeniem prawa. Przypominam, że w roku ubiegłym stwierdzono aż 33 takie przypadki. Zdaniem członków komisji należałoby powrócić do wydawania informatorów adresowanych do cudzoziemców dotyczących nabywania ziemi.</u>
          <u xml:id="u-252.4" who="#PosełSprawozdawcaWiesławWoda">Kończąc, chciałbym w imieniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych stwierdzić, że sprawozdanie jest rzetelne, szczegółowe, odpowiadające wymogom ustawy. W związku z tym wnoszę w imieniu komisji o jego przyjęcie przez Wysoką Izbę.</u>
          <u xml:id="u-252.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-253.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos zabierze pan poseł Edward Siarka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#PosełEdwardSiarka">Panie Marszałku! Panie Ministrze! W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu w sprawie przedłożonego sprawozdania Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z realizacji w 2005 roku ustawy z dnia 24 marca 1920 r. o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#PosełEdwardSiarka">Na samym początku chcę zwrócić uwagę, że ustawa nakładająca ograniczenia o charakterze publicznoprawnym w obrocie nieruchomościami z udziałem cudzoziemców nabywających nieruchomości w Polsce została przyjęta przez Sejm w marcu 1920 r. To nie przypadek, że tuż po odzyskaniu niepodległości Sejm niepodległej Polski uchwalił ustawę regulującą kupno przez cudzoziemców nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-254.2" who="#PosełEdwardSiarka">Historia Polski daje nam wiele przykładów bohaterskiej obrony ziemi traktowanej jak coś bezcennego, a może jak ktoś bezcenny. W tym miejscu przywołam słowa posła sprawozdawcy, które padły z trybuny sejmowej podczas debaty w 1920 r. Mówił on tak: „Proponowana ustawa nie wypływa z niechęci do obcego kapitału, przeto nie zakazujemy w ogóle nabywania nieruchomości przez obcokrajowców, tylko to nabywanie chcemy oddać pod świadomą kontrolę rządu polskiego. Uświadamiamy sobie dokładnie, iż bez pomocy i bez zasilania obcego kapitału nie dźwigniemy naszego życia gospodarczego”. Te słowa są ciągle aktualne, zwłaszcza w kontekście naszej akcesji do struktur Unii Europejskiej i obowiązującej zasady swobodnego przepływy kapitału.</u>
          <u xml:id="u-254.3" who="#PosełEdwardSiarka">Polska występowała początkowo zgodnie ze stanowiskiem negocjacyjnym z października 1998 r. o 18-letni okres przejściowy na zakup nieruchomości rolnych i leśnych oraz 5-letni okres przejściowy na zakup nieruchomości przeznaczonych na cele inwestycyjne. Dłuższy z tych okresów miał obejmować również nabywanie nieruchomości na cele rekreacyjne, tzw. drugie domy. Ostatecznie w negocjacjach uzgodniono okres przejściowy wynoszący 12 lat w odniesieniu do nieruchomości rolnych i leśnych oraz 5-letni na zakup drugiego domu. Okres przejściowy nie dotyczy prowadzenia działalności gospodarczej. Przyjęte rozwiązanie sprzyja inwestycjom zagranicznym, zwłaszcza z państw z Europejskiego Obszaru Gospodarczego.</u>
          <u xml:id="u-254.4" who="#PosełEdwardSiarka">W 2005 r. minister spraw wewnętrznych i administracji, jak już powiedziano, wydał 592 zezwolenia na nabycie 1786 hektarów ziemi przez cudzoziemców. W tym samym roku wydano też 168 decyzji odmownych w sprawie wniosków o nabycie nieruchomości, w tym lokali, udziałów i akcji. Ciekawych spostrzeżeń dostarcza analiza geograficzna zakupów. Okazuje się, że najwięcej ziemi sprzedano na podstawie zezwoleń w województwie świętokrzyskim - 433 hektary, gdy tymczasem w przygranicznym województwie lubuskim - 97 hektarów, a śląskim - 59 hektarów. Analiza zakupów w 2005 r. według krajów pochodzenia wnioskodawców wskazuje, że pierwsze miejsce zajmują Finowie - 413 hektarów, dalej są Niemcy, Francuzi i Holendrzy. Jeżeli chodzi o obywateli spoza Europejskiego Obszaru Gospodarczego, to najwięcej ziemi kupili Koreańczycy - 25 hektarów.</u>
          <u xml:id="u-254.5" who="#PosełEdwardSiarka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Prawo i Sprawiedliwość, w imieniu którego zabieram głos, w swoim programie zapisało, że z całą mocą egzekwować będzie uzgodnienia traktatu akcesyjnego co do ograniczeń w zakresie obrotu polską ziemią rolną, chroniąc ją przed wykupem przez cudzoziemców.</u>
          <u xml:id="u-254.6" who="#PosełEdwardSiarka">Przedłożone Wysokiej Izbie sprawozdanie ministra spraw wewnętrznych i administracji z realizacji ustawy w 2005 r. pozwala na stwierdzenie, że ustawa o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców skutecznie chroni interes gospodarczy i społeczny Polski. Klub Prawa i Sprawiedliwości będzie głosował za przyjęciem sprawozdania zawartego w druku nr 478. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję również za uznanie, bo ktoś to wtedy negocjował. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-255.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę, głos zabierze pan poseł Damian Raczkowski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#PosełDamianRaczkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Platforma Obywatelska mam przyjemność przedstawić stanowisko wobec sprawozdania ministra spraw wewnętrznych i administracji z realizacji w 2005 r. ustawy z dnia 24 marca 1920 r. o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców zawartego w druku nr 478.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#PosełDamianRaczkowski">Wysoka Izbo! Przedłożenie ministra jest zadośćuczynieniem obowiązkowi wynikającemu z art. 4 wspomnianej ustawy i zawiera szeroką kompilację informacji o przepisach ustawy i jej realizacji. Znajdujemy tam dane liczbowe za 2005 r. i porównania z danymi z lat poprzednich. W dalszej części sprawozdanie zawiera informacje opisowe i dane statystyczne przedstawione w formie zestawień tabelarycznych. Sprawozdanie traktuje w szczególności o wydanych zezwoleniach, rodzaju i obszarze oraz terytorialnym rozmieszczeniu nieruchomości, których zezwolenia dotyczą, a także o przyczynach wydawania decyzji odmownych oraz zasadach wydawania zezwoleń. Sprawozdanie przygotowane zostało w sposób solidny, czytelny i w moim przekonaniu wyczerpujący.</u>
          <u xml:id="u-256.2" who="#PosełDamianRaczkowski">Aby przejść do dalszych ocen, należy przypomnieć ogólną zasadę, wynikającą z art. 1 ust. 1 ustawy, iż nabycie nieruchomości przez cudzoziemca wymaga zezwolenia wydawanego przez ministra spraw wewnętrznych i administracji, jeżeli sprzeciwu nie wniesie minister obrony narodowej lub, w określonych przypadkach, minister rolnictwa. Zezwolenia wymaga także nabycie lub objęcie przez cudzoziemca udziałów lub akcji w spółce prawa handlowego będącej właścicielem lub wieczystym użytkownikiem nieruchomości w Polsce. Ustawa określa również wyłączenia od obowiązku uzyskania zezwolenia wynikające z implementacji zapisów traktatu akcesyjnego.</u>
          <u xml:id="u-256.3" who="#PosełDamianRaczkowski">Wysoki Sejmie! W 2005 r. minister spraw wewnętrznych i administracji wydał 592 zezwolenia na nabycie nieruchomości, obejmujące powierzchnię 1786 ha, czyli o 473 zezwolenia mniej niż w roku poprzednim, 33 zezwolenia na nabycie lub objęcie przez cudzoziemców udziałów lub akcji w spółkach prawa handlowego, które były właścicielami lub użytkownikami 541 ha, i jest to o 139 zezwoleń mniej niż w latach ubiegłych.</u>
          <u xml:id="u-256.4" who="#PosełDamianRaczkowski">Bez obowiązku uzyskania zezwolenia cudzoziemcy nabyli prawo własności lub prawo użytkowania wieczystego do 2457 nieruchomości gruntowych o łącznej powierzchni 2792 ha, a także nabyli 1640 lokali o łącznej powierzchni 166 793 m2.</u>
          <u xml:id="u-256.5" who="#PosełDamianRaczkowski">Przedstawiając te informacje, należy zwrócić szczególną uwagę na zmiany wynikające z implementacji przepisów traktatu akcesyjnego i w myśl zasady swobody przepływu kapitału wyłączające obowiązek uzyskania zezwolenia na nabycie nieruchomości przez obywateli lub przedsiębiorców 15 państw starej Unii Europejskiej i 10 nowo przyjętych członków Unii Europejskiej, poza wyjątkami opisanymi w art. 8 ust. 2 ustawy, pozostawiającymi obowiązek uzyskania zezwolenia na nabycie nieruchomości rolnych i leśnych przez okres 12 lat od dnia przystąpienia Polski do UE i drugiego domu przez okres 5 lat od dnia przystąpienia Polski do UE.</u>
          <u xml:id="u-256.6" who="#PosełDamianRaczkowski">Tu też rodzi się pytanie, panie ministrze, jakie mogą być konsekwencje wątpliwości interpretacyjnych związanych z powierzchownym traktowaniem przez cudzoziemców pojęcia drugiego domu w oparciu o treść wynikającą bezpośrednio z nazwy, a nie z definicji legalnej. I czy działania kontrolne określają skalę problemu?</u>
          <u xml:id="u-256.7" who="#PosełDamianRaczkowski">Jeżeli chodzi o skalę zainteresowania cudzoziemców nabywaniem nieruchomości w Polsce, to najchętniej nabywanymi nieruchomościami okazały się te położone w województwie świętokrzyskim, zachodniopomorskim i mazowieckim. Ze względu na kraj pochodzenia kapitału najbardziej zainteresowani nabywaniem byli reprezentanci Niemiec i Holandii.</u>
          <u xml:id="u-256.8" who="#PosełDamianRaczkowski">W zakresie nieruchomości rolnych i leśnych dominowali również obywatele Niemiec, dalej Wielkiej Brytanii i Austrii, a nabywali oni te nieruchomości głównie na Dolnym Śląsku, terenach Lubuskiego oraz na Warmii i Mazurach.</u>
          <u xml:id="u-256.9" who="#PosełDamianRaczkowski">Jeśli chodzi o lokale, najwięcej zezwoleń dotyczyło województw pomorskiego i małopolskiego.</u>
          <u xml:id="u-256.10" who="#PosełDamianRaczkowski">Liczba naruszeń ustawy nie była duża, a sposób realizacji postępowań wyjaśniających świadczy o dbałości i skrupulatności działań urzędniczych w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-256.11" who="#PosełDamianRaczkowski">Wysoka Izbo! Zmierzając do konkluzji, chcę powiedzieć, że mając na uwadze wieloletnie dyskusje przed wstąpieniem Polski do Unii Europejskiej, traktujące o zagrożeniu interesu narodowego przez kapitał obywateli państw Unii Europejskiej, należy stwierdzić, iż nie mamy do czynienia z ponadstandardowym zainteresowaniem cudzoziemców polskimi nieruchomościami. Ponadto należy zgodzić się z zawartym w uzasadnieniu twierdzeniem ministra spraw wewnętrznych i administracji, iż ustawa skutecznie chroni interes gospodarczy i społeczny Rzeczypospolitej Polskiej, a skala obrotu nieruchomościami przez cudzoziemców nie powinna budzić obaw społeczeństwa polskiego.</u>
          <u xml:id="u-256.12" who="#PosełDamianRaczkowski">Mając powyższe na uwadze, w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska deklaruję głosowanie za przyjęciem sprawozdania ministra spraw wewnętrznych i administracji z realizacji w 2005 r. ustawy z dnia 24 marca 1920 r. o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-256.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Kazimierz Chrzanowski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#PosełKazimierzChrzanowski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawić stanowisko w sprawie sprawozdania ministra spraw wewnętrznych i administracji z realizacji w 2005 r. ustawy o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców, zawartego w druku nr 478.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#PosełKazimierzChrzanowski">Podobnie jak w latach ubiegłych przedłożone Wysokiej Izbie zgodnie z art. 4 ustawy sprawozdanie zasługuje na uznanie zarówno ze względu na formę, jak i na zawartość merytoryczną. Dzięki przejrzystej formie sprawozdania uzyskujemy możliwość dokładnej analizy przepisów ustawy, dzięki czemu zawarte w nich rozwiązania stają się bardziej zrozumiałe dla zainteresowanych. Zgodnie z zasadą zawartą w ustawie nabycie nieruchomości przez cudzoziemca wymaga zezwolenia, które wydawane jest w drodze decyzji administracyjnej przez ministra właściwego do spraw wewnętrznych, jeżeli sprzeciwu nie wniesie minister obrony narodowej, a w przypadku nieruchomości rolnych minister właściwy do spraw rozwoju wsi.</u>
          <u xml:id="u-258.2" who="#PosełKazimierzChrzanowski">Wymienione organy, posiadając ustawowe prawo sprzeciwu co do udzielania zezwolenia, tym samym współdecydują o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców w naszym kraju. Sprzeciw któregoś z nich oznacza decyzję negatywną. Decyzja pozytywna przy sprzeciwie któregoś z wymienionych ministrów byłaby decyzją prawnie wadliwą.</u>
          <u xml:id="u-258.3" who="#PosełKazimierzChrzanowski">W ubiegłym roku Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji wydało 663 zezwolenia na nabycie przez cudzoziemców nieruchomości, w tym lokali, akcji i udziału w spółkach handlowych. Jeśli chodzi o zezwolenia na nabycie nieruchomości, to wydano ich 373. Zezwolenia na nabycie nieruchomości rolnych i leśnych dotyczą łącznej powierzchni 1759 ha. Ponadto wydano 38 zezwoleń na nabycie lokali mieszkalnych położonych w strefie nadgranicznej oraz o łącznej powierzchni użytkowej 6258 m2. Natomiast na nabycie udziałów i akcji w spółkach handlowych wydano 33 zezwolenia.</u>
          <u xml:id="u-258.4" who="#PosełKazimierzChrzanowski">Tak jak już wspominali moi przedmówcy, były też decyzje o odmowie udzielenia zezwolenia na nabycie nieruchomości. Takich decyzji minister wydał 168. Zostały one wydane głównie z powodu niewykazania przez cudzoziemca jego trwałych więzi z Polską. Innym powodem było niedostarczenie przez cudzoziemca materiałów dowodowych, co uniemożliwiło ustalenie okoliczności faktycznych. Były również decyzje o odmowie z powodu negatywnych stanowisk zarówno ministra rolnictwa i rozwoju wsi, jak i ministra środowiska. Jedna decyzja odmowna podjęta została z uwagi na bezpieczeństwo i obronność państwa.</u>
          <u xml:id="u-258.5" who="#PosełKazimierzChrzanowski">Ustawa o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców po zmianach dokonanych w poprzedniej kadencji ustala obiektywne, przejrzyste, stabilne kryteria wydawania zezwoleń, ograniczając uznanie administracyjne, choć trzeba stwierdzić, że pozostaje pewien niewielki margines tego uznania. W tej sprawie wykształciły się w praktyce stosowania ustawy przesłanki, które nie do końca są w ustawie określone, ale, co ważne, są one zaaprobowane i akceptowane przez Sejm podczas rozpatrywania kolejnych sprawozdań z realizacji przedmiotowej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-258.6" who="#PosełKazimierzChrzanowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z uwagi na postanowienia traktatu akcesyjnego oraz obowiązek stosowania w prawodawstwie polskim prawa unijnego w myśl zasady swobodnego przepływu kapitału znowelizowana ustawa wyłącza obowiązek uzyskania zezwolenia przez obywateli i przedsiębiorców państw Europejskiego Obszaru Gospodarczego, poza wyjątkami wynikającymi z wynegocjowanych okresów przejściowych. Sytuację tę reguluje art. 8 ust. 2 ustawy, który wskazuje, że nie jest wymagane uzyskanie zezwolenia przez cudzoziemców będących obywatelami lub przedsiębiorcami Europejskiego Obszaru Gospodarczego. Wyjątek stanowią właśnie nieruchomości rolne i leśne, przez okres 12 lat od przystąpienia do Unii Europejskiej, jak również tak zwany zakup drugiego domu na okres pięciu lat, od dnia przystąpienia do Unii Europejskiej. Najwięcej nieruchomości bez obowiązku uzyskania zezwolenia nabyli w 2005 r. obywatele Niemiec, Holandii, Wielkiej Brytanii. Jest to znaczny wzrost liczby transakcji w stosunku do roku 2004 przynajmniej w tym zakresie, bo w przypadku pozostałych tabel, pozostałych porównań nastąpił spadek transakcji w stosunku do roku 2004.</u>
          <u xml:id="u-258.7" who="#PosełKazimierzChrzanowski">Wspomniana regulacja związana z wprowadzeniem pojęcia nabycia drugiego domu dotyczy wyłącznie osób fizycznych, obywateli państw Europejskiego Obszaru Gospodarczego, poza oczywiście obywatelami polskimi. Ta regulacja ujawniła pewne trudności interpretacyjne, które związane są przede wszystkim z powierzchownym traktowaniem przez cudzoziemców tego pojęcia. O prawidłowej interpretacji ustawy, w tym pojęcia nabycia drugiego domu, może świadczyć m.in. fakt, że do wojewódzkiego sądu administracyjnego, który rozpatruje skargi na decyzje ministra, w 2005 r. wpłynęło tylko 5 skarg. W żadnej z nich sąd nie uchylił decyzji ministra. Nie została też złożona żadna skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego.</u>
          <u xml:id="u-258.8" who="#PosełKazimierzChrzanowski">Wysoka Izbo! Działalność w zakresie wydawanych przez ministra decyzji administracyjnych jest kontrolowana przez sąd administracyjny. Ponadto corocznie Wysoka Izba ocenia i przyjmuje sprawozdanie z realizacji ustawy, a tym samym ta działalność ministra podlega również kontroli Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-258.9" who="#PosełKazimierzChrzanowski">Kończąc, chcę podkreślić, że dane zaprezentowane w sprawozdaniu dają podstawę do pozytywnej oceny realizacji w 2005 r. ustawy o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców. Dają podstawę do stwierdzenia, że ustawa skutecznie chroni interes gospodarczy i społeczny Rzeczypospolitej Polskiej. Wobec powyższego klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował za przyjęciem sprawozdania. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-258.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos zabierze pan poseł Krzysztof Sikora, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#PosełKrzysztofSikora">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej stanowisko dotyczące sprawozdania ministra spraw wewnętrznych i administracji z realizacji w 2005 r. ustawy z dnia 24 marca 1920 r. o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców oraz w kwestii stanowiska Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych w przedmiotowej sprawie. Komisja po rozpatrzeniu przedłożonego sprawozdania w dniu 24 maja 2006 r. wnosi, wobec braku uwag, o przyjęcie niniejszego.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#PosełKrzysztofSikora">Zasady nabywania nieruchomości przez cudzoziemców reguluje ustawa z dnia 24 marca 1920 r. o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców, znowelizowana ustawą z dnia 20 lutego 2004 r. Zmiany wprowadzone w związku z wstąpieniem Polski do Unii ograniczają zakres podmiotowy i przedmiotowy jej stosowania poprzez wyłączenie obowiązku uzyskiwania zezwolenia przez określone osoby lub w określonych przypadkach. Ustawa ta wprowadza stabilne i przejrzyste kryteria wydawania zezwoleń na nabywanie nieruchomości, akcji i udziałów przez cudzoziemców.</u>
          <u xml:id="u-260.2" who="#PosełKrzysztofSikora">Z dniem akcesji Polski do Unii Europejskiej usunięte zostały ograniczenia dotyczące nabywania nieruchomości przez obywateli i przedsiębiorców Europejskiego Obszaru Gospodarczego, które nie wynikają z prawa wspólnotowego oraz nie są objęte okresami przejściowymi. Oznacza to, że w chwili obecnej nie jest wymagane uzyskanie zezwolenia ministra spraw wewnętrznych i administracji przez cudzoziemców będących obywatelami lub przedsiębiorcami państw członkowskich Europejskiego Obszaru Gospodarczego, z wyjątkiem nabycia: po pierwsze, nieruchomości rolnych i leśnych, przez okres 12 lat od dnia przystąpienia Rzeczypospolitej Polskiej do Unii Europejskiej, i, po drugie, drugiego domu, przez okres 5 lat od dnia przystąpienia Rzeczypospolitej Polskiej do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-260.3" who="#PosełKrzysztofSikora">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ponadto ustawa ta znosi również niektóre bariery administracyjne w zakresie uzyskiwania zezwoleń na nabywanie nieruchomości przez cudzoziemców, m.in. poprzez ograniczenie udziału naczelnych organów administracji współuczestniczących w procesie decyzyjnym ministra spraw wewnętrznych i administracji. Mianowicie minister obrony narodowej oraz minister rolnictwa i rozwoju wsi nie będą wyrażali swojej zgody, a jedynie posiadają ustawowe prawo sprzeciwu - instytucja tzw. milczącej zgody organu. Ustawa o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców w aktualnym brzmieniu ustala kryteria wydawania zezwoleń. Stan prawny po nowelizacji w istotny sposób ograniczył uznanie administracyjne. Zezwolenie jest wydawane, jeżeli nabycie nieruchomości przez cudzoziemca nie spowoduje zagrożenia obronności, bezpieczeństwa państwa lub porządku publicznego, a także jeżeli nie sprzeciwiają się temu względy polityki społecznej, a nadto cudzoziemiec wykaże więzi z Polską.</u>
          <u xml:id="u-260.4" who="#PosełKrzysztofSikora">Sprawozdanie ministra spraw wewnętrznych i administracji sporządzone zostało w sposób rzetelny i profesjonalny. Wszelkie kwestie związane z problematyką nabywania nieruchomości przez cudzoziemców zostały uwzględnione, co umożliwia kompleksowe zapoznanie się z całokształtem zagadnień.</u>
          <u xml:id="u-260.5" who="#PosełKrzysztofSikora">Zgodnie z przedłożonym sprawozdaniem w 2005 r. minister spraw wewnętrznych i administracji wydał 592 zezwolenia na nabycie nieruchomości o łącznej powierzchni 1786,19 ha. Dla porównania w roku 2004 wydano 1065 decyzji zezwalających, a w roku 2003–1580. Pamiętać należy jednak o zmianie przepisów spowodowanej wejściem Polski do Unii Europejskiej. Porównanie nie jest więc miarodajne.</u>
          <u xml:id="u-260.6" who="#PosełKrzysztofSikora">Osób fizycznych dotyczyło 419 zezwoleń, natomiast osób prawnych - 173. 373 zezwolenia dotyczyły nieruchomości rolnych i leśnych o łącznej powierzchni 1759,137 ha.</u>
          <u xml:id="u-260.7" who="#PosełKrzysztofSikora">Ponadto w 2005 r. cudzoziemcy uzyskali 38 zezwoleń na nabycie lokali mieszkalnych położonych w strefie nadgranicznej oraz lokali użytkowych, a także 33 zezwolenia na nabycie udziałów i akcji w spółkach będących właścicielem lub użytkownikiem wieczystym nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-260.8" who="#PosełKrzysztofSikora">W 2005 r. minister spraw wewnętrznych i administracji wydał 168 decyzji odmawiających udzielenia zezwolenia. Przyczyną odmowy było najczęściej niewykazanie przez cudzoziemca, że zachodzą okoliczności uzasadniające jego silne i trwałe więzi z Polską, oraz niedostarczenie materiału dowodowego uniemożliwiające ministrowi ustalenie okoliczności faktycznych dających podstawę do wydania zezwolenia. Przyczyną odmowy były także negatywne stanowiska ministra rolnictwa i rozwoju wsi.</u>
          <u xml:id="u-260.9" who="#PosełKrzysztofSikora">Wspomnieć warto, iż okolicznościami potwierdzającymi więzi cudzoziemca z Polską są w szczególności: posiadanie polskiej narodowości lub polskiego pochodzenia, zawarcie związku małżeńskiego z obywatelem Rzeczypospolitej Polskiej, posiadanie zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony, zezwolenia na osiedlenie się lub zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego Wspólnot Europejskich, jak również wykonywanie na terytorium Polski działalności gospodarczej lub rolniczej.</u>
          <u xml:id="u-260.10" who="#PosełKrzysztofSikora">Minister spraw wewnętrznych i administracji badał również we wskazanym okresie legalność nabycia przez cudzoziemców nieruchomości i udziałów oraz akcji. Do ministra napływają akty notarialne dotyczące transakcji zawieranych z udziałem cudzoziemców, wśród których stwierdzono przypadki nabycia nieruchomości niezgodnie z przepisami ustawy. W razie stwierdzenia takiego naruszenia minister zwraca się do nabywcy nieruchomości oraz przesyła pismo do wiadomości notariusza o podjęcie działań mających na celu doprowadzenie do stanu zgodnego z prawem. Obowiązkiem nabywcy jest podjęcie działań zmierzających do uchylenia się od skutków prawnych wadliwej transakcji.</u>
          <u xml:id="u-260.11" who="#PosełKrzysztofSikora">W 2005 r. odnotowano 43 transakcje, w których wystąpiło podejrzenie naruszenia przepisów ustawy. W 20 przypadkach nastąpiło doprowadzenie do stanu zgodnego z prawem, natomiast w 23 przypadkach prowadzone są postępowania wyjaśniające.</u>
          <u xml:id="u-260.12" who="#PosełKrzysztofSikora">Reasumując, sprawozdanie ministra spraw wewnętrznych i administracji z realizacji w 2005 r. ustawy z dnia 24 marca 1920 r. o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców sporządzone jest w sposób wyczerpujący. Wskazane z jednej strony dane statystyczne oraz podstawy prawne tworzą spójną całość. Nie można mieć zastrzeżeń także do merytorycznej części działalności ministra.</u>
          <u xml:id="u-260.13" who="#PosełKrzysztofSikora">Dlatego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej zagłosuje za przyjęciem sprawozdania ministra spraw wewnętrznych i administracji z realizacji w 2005 r. ustawy o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-260.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę, pan poseł Witold Bałażak, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#PosełWitoldBałażak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin przedstawiam oświadczenie w sprawie sprawozdania z realizacji w roku 2005 ustawy z dnia 24 marca 1920 r. o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców wraz ze stanowiskiem Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#PosełWitoldBałażak">Na wstępie nasuwa się ciekawa refleksja pokazująca wielką mądrość i patriotyzm naszych przodków, którzy po odzyskaniu przez Polskę niepodległości już w roku 1920 uregulowali ustawowo nabywanie nieruchomości przez cudzoziemców, w odpowiedni sposób zabezpieczając polskie interesy narodowe, gwarantując skuteczną kontrolę obrotu nieruchomościami w Polsce z udziałem cudzoziemców.</u>
          <u xml:id="u-262.2" who="#PosełWitoldBałażak">Na skutek przystąpienia Polski do Unii Europejskiej miała miejsce nowelizacja ustawy o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców z dnia 20 lutego 2004 r., która wprowadziła nowe uregulowania prawne dotyczące zasad i trybu postępowania w sprawach zezwoleń na nabywanie nieruchomości przez cudzoziemców.</u>
          <u xml:id="u-262.3" who="#PosełWitoldBałażak">Nabycie nieruchomości przez cudzoziemca wymaga obligatoryjnego zezwolenia wydawanego w formie decyzji administracyjnej. Zezwolenie wydawane jest przez ministra spraw wewnętrznych i administracji, o ile sprzeciwu nie wniesie minister obrony narodowej, a w przypadku nieruchomości rolnych również minister rolnictwa i rozwoju wsi, przy czym sprzeciw jednego z powyższych ministrów oznacza niemożność wydania decyzji pozytywnej.</u>
          <u xml:id="u-262.4" who="#PosełWitoldBałażak">Oprócz obligatoryjnego wystąpienia do Ministerstwa Obrony Narodowej oraz ministra rolnictwa i rozwoju wsi minister spraw wewnętrznych i administracji może dokonać stosownego sprawdzenia, a także może zwrócić się do organów administracji publicznej, organizacji zawodowych i instytucji państwowych z prośbą o wyrażenie opinii w sprawie udzielenia cudzoziemcowi zezwolenia na zakup nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-262.5" who="#PosełWitoldBałażak">Wydaje się, że powyższe obostrzenia są wystarczające, jednak trzeba zwrócić uwagę na niewymagalność pozwoleń w konkretnych przypadkach określonych konkretnie w ustawie po naszej akcesji do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-262.6" who="#PosełWitoldBałażak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W tym miejscu trzeba przypomnieć inicjatywę Ligi Polskich Rodzin, która miała zabezpieczyć żywotne interesy narodu polskiego, zmierzającą do przeprowadzenia ogólnonarodowego referendum w sprawie sprzeciwu dla sprzedaży ziemi cudzoziemcom przed naszą akcesją do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-262.7" who="#PosełWitoldBałażak">Pod obywatelskim wnioskiem o referendum w powyższej sprawie podpisało się ponad 600 tys. Polaków. Wniosek złożony był do marszałka Sejmu, a proponowane w referendum pytanie miało brzmieć: Czy sprzeciwiasz się sprzedaży polskiej ziemi cudzoziemcom?</u>
          <u xml:id="u-262.8" who="#PosełWitoldBałażak">Głosowanie w Sejmie dnia 13 listopada 2002 r. nad wnioskiem o poddanie pod referendum ogólnokrajowe rozstrzygnięcia sprawy zgody obywateli RP na sprzedaż ziemi cudzoziemcom przyniosło następujący wynik: za wnioskiem - 131 głosów, przeciw - 254, wstrzymało się 35 posłów. Wniosek obywatelski o przeprowadzenie ogólnonarodowego referendum w sprawie sprzeciwu dla sprzedaży polskiej ziemi cudzoziemcom został odrzucony głosami SLD, Platformy Obywatelskiej i Unii Pracy. Wniosek poparły Liga Polskich Rodzin, Samoobrona, prawie wszyscy posłowie Polskiego Stronnictwa Ludowego i tylko 16 posłów Prawa i Sprawiedliwości, przy czym 24 z nich wstrzymało się. Warto te wyniki zapamiętać i przekazywać Polakom.</u>
          <u xml:id="u-262.9" who="#PosełWitoldBałażak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W sprawozdaniu przedstawionym przez ministra spraw wewnętrznych i administracji znajdujemy zestawienie zezwoleń na nabycie nieruchomości w latach 1990–2005, z którego wynika, że w powyższym okresie wydano 21 439 zezwoleń dla cudzoziemców, a łączna powierzchnia nieruchomości objęta zezwoleniami wynosi 43 360 ha. W roku 2005 zanotowano 592 zezwolenia na nabycie nieruchomości o powierzchni 1786 ha wobec 1065 zezwoleń na nabycie nieruchomości o powierzchni 2691 ha w roku 2004, co oznacza znaczny spadek. Rekordowym rokiem pod tym względem, pod względem liczby udzielonych zezwoleń na nabycie nieruchomości przez cudzoziemców, był rok 1999, kiedy wydano 2304 zezwolenia na nabycie nieruchomości o powierzchni 5142 ha.</u>
          <u xml:id="u-262.10" who="#PosełWitoldBałażak">W okresie 10 lat, od 1996 r. do 2005 r., minister spraw wewnętrznych i administracji wydał ponad 3 tys. zezwoleń na nabycie akcji lub udziałów dotyczące 55 864 ha nieruchomości, co stanowi 0,177% ogólnej powierzchni Polski. W roku 2005 były 33 zezwolenia dotyczące 541 ha, czyli widoczny jest spadek.</u>
          <u xml:id="u-262.11" who="#PosełWitoldBałażak">Patrząc na powyższe zestawienie, widać, że największe natężenie w wydawaniu zezwoleń oraz powierzchni nabywanych nieruchomości miało miejsce w latach 1997–2003, a więc w czasie rządów AWS, Unii Wolności, SLD i Unii Pracy. Biorąc pod uwagę obywatelstwo nabywców nieruchomości w Polsce w roku 2005, za zdecydowanie dominujące należy uznać podmioty niemieckie, które stanowią 36,5% ogólnej liczby podmiotów, które uzyskały zezwolenia na nabycie nieruchomości w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-262.12" who="#PosełWitoldBałażak">W latach 1990–2005 Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji wydał 2770 decyzji odmownych przy liczbie 24,5 tys. zezwoleń. Zatem decyzje odmowne stanowią około 11% wszystkich decyzji w powyższym względzie.</u>
          <u xml:id="u-262.13" who="#PosełWitoldBałażak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Debatując nad sprawozdaniem Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z realizacji w roku 2005 ustawy z dnia 24 marca 1920 r. o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców, trzeba pamiętać, że mamy tyle wolności, ile własności, zwłaszcza własności ziemi, że mamy tyle ojczyzny, ile ziemi. Pamiętajmy o przestrodze prymasa kardynała Wyszyńskiego, który wskazywał na doniosłość wartości ziemi ojczystej, zwłaszcza w naszym polskim położeniu geopolitycznym. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Wiesław Woda, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#PosełWiesławWoda">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Zabierając głos w imieniu posłów klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego, chcę stwierdzić, że moi koledzy w pełni utożsamiają się z tezami zgłoszonymi przeze mnie w imieniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Nie chcę również kolejny raz przytaczać wskaźników zawartych w obszernym sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#PosełWiesławWoda">Chcę natomiast stwierdzić, że sprawozdanie zawiera po raz pierwszy dane z pełnego roku, czyli z 2005, naszego członkostwa w Unii. Te dane mogą i powinny posłużyć do oceny i analizy zjawisk, jakie pojawiły się po przystąpieniu Polski do Unii Europejskiej. Nasze, czyli peeselowskie, poparcie dla członkostwa w Unii obwarowaliśmy pewnymi warunkami, m.in.: po pierwsze, uchwaleniem ustawy o ustroju rolnym państwa, po drugie przyznaniem z budżetu państwa środków na wyższe opłaty obszarowe. Oba warunki zostały spełnione i myślę, że do dzisiaj dobrze służą rolnikom polskim oraz mają istotny wpływ na sprzedaż ziemi cudzoziemcom.</u>
          <u xml:id="u-264.2" who="#PosełWiesławWoda">Jak ze sprawozdania wynika, po przystąpieniu do Unii spadła liczba decyzji wyrażających zgodę na zakup ziemi przez cudzoziemców, co wcale nie oznacza, że zliberalizowane prawo nie spowodowało wzrostu zakupu ziemi przez cudzoziemców. Obserwujemy pewne zjawiska, które nie mogą nam być obojętne.</u>
          <u xml:id="u-264.3" who="#PosełWiesławWoda">Po pierwsze, wyraźny wzrost cen ziemi, lecz nie wiadomo, czy jest to wynik poprawy koniunktury polskiego rolnictwa, czy wzrost popytu ze strony cudzoziemców, może obrotu spekulacyjnego, czy jest to spowodowane jeszcze innymi przyczynami.</u>
          <u xml:id="u-264.4" who="#PosełWiesławWoda">Po drugie, wzrost liczby kupowanych, zwłaszcza w dużych miastach, mieszkań przez cudzoziemców, co wywołuje gwałtowny wzrost ich cen, przez co stają się one niedostępne dla mniej zamożnych rodzin polskich. W dalszym ciągu nierozwiązywane są problemy rodzin na popegeerowskich obszarach. Agencja Nieruchomości Rolnych została zobowiązana do odprowadzania środków finansowych przeznaczonych w poprzednich latach na walkę z bezrobociem, na kolonie dla dzieci byłych pracowników PGR, czy wreszcie na stypendia dla uczącej się młodzieży. Inne organy państwowe zobowiązane do realizacji tych zadań po prostu wykonują je w znacznie mniejszym stopniu.</u>
          <u xml:id="u-264.5" who="#PosełWiesławWoda">Adresuję te uwagi do ministra rolnictwa, który wielokrotnie z tej trybuny deklarował poparcie dla obszarów popegeerowskich, ale jakoś z realizacją deklaracji nie wychodzi.</u>
          <u xml:id="u-264.6" who="#PosełWiesławWoda">Przedstawione problemy tylko pozornie nie wiążą się z przedmiotem naszych obrad, czyli sprzedażą ziemi cudzoziemcom. Mówię o tym dlatego, że ugrupowania koalicyjne, a zwłaszcza Liga Polskich Rodzin i Samoobrona, były w znaczącym stopniu przeciwne przystąpieniu Polski do Unii Europejskiej. Nie zrobiły nic, by poprawić warunki naszego członkostwa w Unii, a wręcz przeszkadzały, a dziś przypisują sobie jakieś zasługi, zaś odpowiedzialność za niższe dopłaty niż są w krajach starej Unii czy też niewystarczające kwoty mleczne przypisują mojemu ugrupowaniu, czyli Polskiemu Stronnictwu Ludowemu. To tylko Polska wynegocjowała warunki lepsze niż pozostałe kraje dziesiątki przystępującej do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-264.7" who="#PosełWiesławWoda">Godzi się również przypomnieć, że negocjacje w sprawie warunków dla polskiego rolnictwa, które toczyły się przed przystąpieniem do Unii Europejskiej, prowadził pan wicemarszałek Jarosław Kalinowski, prowadzący dzisiejsze obrady, któremu należą się słowa podziękowania. O tym nie wolno zapominać, bo z tej trybuny zbyt często kłamie się w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-264.8" who="#PosełWiesławWoda">Posłowie mojego klubu zwracają uwagę na występujące zjawisko nabywania ziemi przez cudzoziemców z ominięciem prawa. My nie możemy być na to obojętni, gdyż kraje członkowskie starej Unii, takie jak chociażby Austria czy Dania i inne, pilnie strzegą własnej ziemi. My nie możemy już powiedzieć, że problemu nie ma.</u>
          <u xml:id="u-264.9" who="#PosełWiesławWoda">Inny problem to zawarcie aż 33 aktów notarialnych z nabywcami z naruszeniem prawa. Notariusze to przecież osoby zaufania publicznego, mające najwyższe kwalifikacje, otrzymujące bardzo wysokie wynagrodzenia. Rodzi się pytanie: Dlaczego zawierane są akty notarialne z naruszeniem polskiego prawa?</u>
          <u xml:id="u-264.10" who="#PosełWiesławWoda">Gruntownej analizy wymaga również przestrzenny aspekt zainteresowania nabywaniem ziemi przez cudzoziemców. Zmieniają się priorytety. W poprzednich latach, tradycyjnie, najwięcej ziemi kupowali głównie Niemcy i Holendrzy w woj. mazowieckim, zachodniopomorskim, wielkopolskim. Obecnie na czele jest woj. świętokrzyskie, a wśród tradycyjnych nabywców polskiej ziemi, oprócz Niemców czy Holendrów, pojawiają się również Ukraińcy.</u>
          <u xml:id="u-264.11" who="#PosełWiesławWoda">Kończąc, chcę stwierdzić, że sprawozdanie jest przygotowane rzetelnie i spełnia wymogi stawiane ustawą z 24 marca 1920 r. Jest jednak bardzo obszerne i zawiera powtarzające się wskaźniki. Może warto byłoby, panie ministrze, zastanowić się i pomyśleć nad nieco innym jego układem, a mianowicie poszerzyć je o analizę pewnych zjawisk i trendów, jakie obserwujemy po przystąpieniu Polski do Unii Europejskiej. Być może trzeba będzie dokonać pewnych zmian w obowiązującym w tym zakresie prawie. Uwagi te mogą oczywiście dotyczyć sprawozdania za rok 2006 i mam nadzieję, że będzie ono omawiane w Sejmie w krótkim czasie po zakończeniu roku kalendarzowego. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-264.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Bernard Ptak, Ruch Ludowo-Narodowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#PosełBernardPtak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Ruch Ludowo-Narodowy mam zaszczyt przedstawić stanowisko naszego klubu dotyczące sprawozdania ministra spraw wewnętrznych i administracji z realizacji w 2005 r. ustawy z dnia 24 marca 1920 r. o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców wraz ze stanowiskiem Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#PosełBernardPtak">Sprawozdanie o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców w 2005 r. zawiera między innymi informacje o wydanych stosownych zezwoleniach o rodzaju i obszarze oraz terytorialnym rozmieszczeniu nieruchomości, których dotyczą zezwolenia. W sprawozdaniu umieszczono również zagadnienia związane z prowadzeniem rejestrów nieruchomości, nabytych udziałów i akcji przez cudzoziemców.</u>
          <u xml:id="u-266.2" who="#PosełBernardPtak">Klub Parlamentarny Ruch Ludowo-Narodowy uważa, że ustawa z dnia 24 marca 1920 r. po ostatniej nowelizacji z dnia 20 lutego 2004 r. zawiera jasne i przejrzyste zasady nabywania nieruchomości przez cudzoziemców. Ustawa gwarantuje skuteczną kontrolę obrotu nieruchomościami w Polsce z udziałem cudzoziemców, opartą na stabilnych i obiektywnych kryteriach wydawania zezwoleń.</u>
          <u xml:id="u-266.3" who="#PosełBernardPtak">Ograniczenie obrotu nieruchomościami w Polsce z udziałem cudzoziemców polega na obowiązku uzyskania przez cudzoziemca właściwego zezwolenia, na podstawie którego może on nabywać nieruchomości w Polsce na zasadach obowiązujących obywateli polskich. Zdaniem Klubu Parlamentarnego Ruch Ludowo-Narodowy ważne jest, że badaniem legalności nabywania nieruchomości z udziałem cudzoziemca oraz prowadzeniem stosownych rejestrów nieruchomości, udziałów i akcji nabytych lub objętych przez cudzoziemców, za zezwoleniem lub bez konieczności zezwolenia, administrował minister spraw wewnętrznych i administracji.</u>
          <u xml:id="u-266.4" who="#PosełBernardPtak">Z treści sprawozdania wynika, iż w latach 1999–2005 cudzoziemcy uzyskali 21 439 zezwoleń na nabycie nieruchomości o łącznej powierzchni 43 360 ha. Należy zauważyć, iż od 10 lat liczba wydawanych stosownych zezwoleń dla cudzoziemców sukcesywnie spada, z 2304 wydanych zezwoleń w 1999 r., przy największym zainteresowaniu cudzoziemców, do 592 wydanych zezwoleń w ubiegłym roku, przy najmniejszym zainteresowaniu zakupem nieruchomości ze strony cudzoziemców.</u>
          <u xml:id="u-266.5" who="#PosełBernardPtak">Określona w ustawie procedura zakupu nieruchomości oraz udziałów i akcji nabytych lub objętych przez cudzoziemców, za zezwoleniem lub bez konieczności zezwolenia, oraz prowadzenie rejestrów przez ministra spraw wewnętrznych i administracji daje gwarancję skutecznej ochrony interesu gospodarczego i społecznego Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-266.6" who="#PosełBernardPtak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wobec powyższego Klub Parlamentarny Ruch Ludowo-Narodowy przychyli się do sprawozdania ministra spraw wewnętrznych i administracji z realizacji w 2005 r. ustawy z dnia 24 marca 1920 r. o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców oraz do stanowiska Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych i będzie głosował za przyjęciem sprawozdania przez Wysoką Izbę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-266.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Przechodzimy do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-267.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pani poseł Ewa Wolak, Platforma Obywatelska, pierwsza zada pytanie.</u>
          <u xml:id="u-267.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Jedna minuta.</u>
          <u xml:id="u-267.4" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#PosełEwaWolak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Pragnę nadmienić, że ustawa o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców winna skutkować nowymi miejscami pracy, inwestycjami użytkowymi, a przyrost tej liczby inwestycji jest możliwy pod warunkiem uregulowania rynku nieruchomości, pozyskania kapitału oraz stworzenia dobrego prawa lokalnego w zakresie planów zagospodarowania przestrzennego, co jest domeną gmin. Ważnym czynnikiem jest też sprawna, kompetentna i skuteczna administracja.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#PosełEwaWolak">Jedno krótkie pytanie. Panie ministrze, czy prawdą jest, że cudzoziemcy nie są aż tak bardzo zainteresowani wykupem nieruchomości w Polsce, jak to wynikałoby z różnego rodzaju prognoz czy opinii formułowanych przed wejściem w życie tejże ustawy? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-268.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Józef Stępkowski, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#PosełJózefStępkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ustawa o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców w aktualnym brzmieniu zawiera ograniczenia w sferze obrotu nieruchomościami do transakcji z udziałem obywateli i przedsiębiorców z Europejskiego Obszaru Gospodarczego, poza wyjątkami objętymi okresami przejściowymi na nabywanie nieruchomości leśnych oraz tzw. drugich domów, wynegocjowanymi w procesie przystąpienia Polski do Unii Europejskiej. Z uwagi na to zdecydowaną większość podmiotów, które nabyły nieruchomości w Polsce na podstawie transakcji niewymagających obowiązku uzyskania zezwolenia, stanowią podmioty z Europejskiego Obszaru Gospodarczego. Czy w przyszłości przewidywane jest zniesienie ograniczeń dla cudzoziemców spoza Europejskiego Obszaru Gospodarczego i spoza Europy, pragnących zakupić nieruchomości w Polsce? Czy wiadomo, ilu bezrobotnych znajdzie zatrudnienie w inwestycjach podjętych przez cudzoziemców, którzy zakupili nieruchomości na terenie naszego kraju? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Andrzej Szlachta, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-271.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Zamykam listę posłów pytających.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#PosełAndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W wielu polskich miastach proces nabywania nieruchomości pod budowę sklepów wielkopowierzchniowych, zwanych hipermarketami, odbywał się dwuetapowo. W pierwszym etapie ziemię nabywały polskie firmy deweloperskie, które następnie scalały nabyte grunty. Później firmy te występowały do władz samorządowych o decyzje administracyjne dotyczące pozwolenia na budowę hipermarketów. W drugim etapie firmy deweloperskie sprzedawały scalone grunty przygotowane pod określony cel inwestycyjny zagranicznym inwestorom. Czy Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji posiada dane dotyczące liczby powstałych w Polsce w ten sposób hipermarketów wybudowanych przez zagranicznych inwestorów w ostatnich pięciu latach? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Stanisław Kalemba, Polskie Stronnictwo Ludowe. Za chwilę pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#PosełStanisławKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pozwolę sobie zauważyć, że nadal jest aktualne Witosowe powiedzenie, iż tyle Polski, ile pod pługiem polskiego chłopa. Wcale nie jest tak dobrze z tymi użytkami we władaniu czy tam, gdzie właścicielami są obcokrajowcy, chociażby na str. 12 czytamy, że nabyto za zezwoleniami 43 360 tys., na str. 13 - wskutek objęcia udziałów i akcji - 59 tys., chociaż tu jest pomyłka, nie chciałbym, żeby się spełniło te 596 tys., co jest wymienione na str. 13, 596 tys. hektarów. Uważam, że jest takie zagrożenie.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#PosełStanisławKalemba">Ale pytanie, panie ministrze: Ile dzisiaj jest we władaniu - w odniesieniu do własności i dzierżawy - przez osoby fizyczne, osoby prawne będące właścicielami czy mające akcje, bo według danych Agencji Nieruchomości Rolnych to jest około 300 tys. hektarów? Czy pan minister, czy rząd ma zamiar prowadzić dokładną ewidencję nabywanych nieruchomości? Nie mamy dzisiaj takiego rozeznania, bo dokonały się pewne zmiany ustawowe. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-274.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-275.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pana Marka Surmacza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekSurmacz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym bardzo serdecznie podziękować wszystkim posłom, przedstawicielom wszystkich klubów, którzy zabierając głos, odnieśli się do tego sprawozdania, i potwierdzić zapewnienie, że resortowi spraw wewnętrznych i administracji leży bardzo na sercu sprawa gospodarowania gruntami w Polsce. Monitorujemy to na bieżąco i jeśli jakiekolwiek potwierdzone nadużycia pojawią się w obszarze naszych zainteresowań, to z pewnością będziemy reagowali zgodnie z interesem państwa, czyli będziemy reagowali rygorem prawnym.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekSurmacz">Odniosę się teraz do poszczególnych pytań czy podnoszonych wątpliwości. Jeśli chodzi o kwestię poruszoną przez pana posła Raczkowskiego z Platformy Obywatelskiej, już jest nieobecny w tej chwili, to ten sam problem poruszył również pan poseł Chrzanowski - wątpliwości interpretacyjne dotyczące drugiego domu, pojęcia drugiego domu. Ta kwestia zawsze pojawia się, podobnie zresztą jak w innych przypadkach, tam, gdzie prawo zaczyna być stosowane, to pojawia się orzecznictwo, a w przypadku orzecznictwa rodzą się wątpliwości i z pewnością sprawa jest w tej chwili dyskutowana, praktyka określa zmiany takie, żeby zareagować odpowiednio, mając na względzie zabezpieczenie interesów naszego kraju, ale oczywiście też w taki sposób, żeby nie wylać dziecka z kąpielą i nie spowodować całkowitego uniemożliwienia nabywania w tym trybie czy w podobnym trybie nieruchomości, bo w końcu przystępując do Unii Europejskiej - jak to pan poseł Woda zauważył - wynegocjowaliśmy odpowiednie warunki i trzeba teraz tych warunków przestrzegać, a one są nie tylko z jednej strony korzystne dla nas, ale też wynikają z tego określone zobowiązania dla stron jak zawsze w dobrych układach umawiających się.</u>
          <u xml:id="u-276.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekSurmacz">Odniosę się teraz do poszczególnych pytań. Pani poseł Ewa Wolak zapytała, czy cudzoziemcy nie są aż tak bardzo zainteresowani - skrótem powiem - jak źle wieszczono w przeszłości. To widać. To pytanie traktuję trochę na zasadzie pytania retorycznego, dlatego że dane statystyczne wskazują, iż po przystąpieniu do Unii Europejskiej i po zastosowaniu tych złagodzeń w odniesieniu do obywateli Europejskiego Obszaru Gospodarczego, to wszystko wskazuje na to, że prawdopodobnie - można taki wniosek dzisiaj już wstępnie wysnuć - nie jest aż tak poważnie, jak wieszczono, ale weźmy też pod uwagę, że jesteśmy dopiero na początku drogi i Polska jako obszar inwestowania jest też badana. Jeśli chodzi o ten boom inwestycyjny i rozwój, który ma nastąpić, dopiero przewidujemy, jak to będzie wyglądało w najbliższych latach. Z pewnością będziemy się przyglądać temu zjawisku.</u>
          <u xml:id="u-276.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekSurmacz">Z sugestią bodaj pana posła Wody zgadzamy się w całej rozciągłości. Po przystąpieniu do Unii Europejskiej i po tym, jak mogliśmy statystycznie opracować pierwszy pełen rok 2005 r., po kolejnym, 2006 r. i latach następnych dobrze będzie rzeczywiście analizować zjawiska wokół tego wszystkiego, co wiąże się z obrotem nieruchomościami w Polsce, i odnieść się do tego, co da się przewidzieć, a może i zapobiec zjawiskom, które nas czekają, które mogą się okazać niekorzystne z naszego punktu widzenia.</u>
          <u xml:id="u-276.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekSurmacz">Pan poseł Józef Stępkowski z Samoobrony zapytał o to, czy przewidujemy, mówię skrótowo, liberalizację w obrocie czy w zbywaniu ewentualnie ziemi na rzecz obywateli spoza krajów Unii Europejskiej. Mówię wprost: Nie przewidujemy. Musimy jednak zdawać też sobie sprawę z tego, że jeśli się pojawią - a pojawiają się już obecnie - poważni inwestorzy, z dużym kapitałem, z nowymi technologiami, z perspektywą dobrego interesu gospodarczego dla naszego kraju, to oczywiście w takich sytuacjach wnioski będą rozpatrywane indywidualnie. Ale nie sądzę, żeby były one niekorzystne. Bo przecież zawsze się rozpatruje takie oferty ogólnie i najpierw bilansuje się korzyści, bo tak zawsze powinni robić i politycy, i urzędnicy państwa polskiego, a dopiero ewentualnie niekorzystne zjawiska z tego wynikające. Ale zwykle jest tak, że zawiera się układy i podpisuje się umowy o inwestowaniu, kiedy dochodzi się do przekonania, że dana inwestycja jest dla naszego kraju i dla inwestora korzystna.</u>
          <u xml:id="u-276.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekSurmacz">Jeśli zaś chodzi o dane - pytanie pana posła Andrzeja Szlachty z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość - dotyczące liczby hipermarketów wybudowanych na gruntach scalanych przez inwestorów zagranicznych. Zjawisko to oczywiście obserwowaliśmy przez wiele lat, szczególnie na przełomie lat 1990–2000 i w następnych. Na bieżąco już tego zjawiska jest mniej, bo poddane to zostało jednak publicznej krytyce. Ujawniono wiele nadużyć, zainteresowały się tym organa prokuratorskie. Prowadzone są przecież obecnie w wielu miejscach postępowania przygotowawcze. Jaka była skala tego zjawiska, nie jestem w stanie w tej chwili tego ocenić, ale zobowiązuję się szczegółowe dane na ten temat panu posłowi przekazać. Czy będziemy potrafili ściśle określić, aż tak daleko, że te hipermarkety budowane były na gruntach, mniejszych działkach, potem scalanych i czy przy tym były jakieś zjawiska patologiczne? Trudno będzie to ocenić, bo tylko chyba na podstawie ewentualnie prawomocnych orzeczeń sądu. O ile się orientuję, w paru miejscach prowadzone są postępowania, a wiemy, że od rozstrzygnięć śledczych do rozstrzygnięć sądowych droga w tych bardzo złożonych sprawach jest bardzo daleka. Trzeba przy tej okazji skrytykować również działania samorządów lokalnych, gmin, bo to one w szczególności wpływały na negatywne zjawiska wynikające z tego obrotu ziemią. Często przecież bywało tak, iż dla gruntów o innym przeznaczeniu w planie zagospodarowania przestrzennego z dnia na dzień zmieniano funkcję. Ze zmiany tej funkcji wynikały oczywiście korzyści dla posiadaczy gruntów, którzy te grunty nabyli taniej, a potem sprzedawali drożej, nawet do dzisiaj się nie wywiązali, nie znam takich przypadków, z obowiązku zapłaty tzw. renty planistycznej wynikającej ze wzrostu wartości gruntu po zmianie tej wartości wynikającej ze zmiany zapisu w planie zagospodarowania przestrzennego. Gminy mają problem z wyegzekwowaniem tego, bo oprócz zjawiska, o którym pan wspominał, później występowało jeszcze zjawisko częstego przewłaszczania, w związku z tym niejako gubiono po drodze zobowiązanego, który miał rzeczywiście skorzystać na tym przewłaszczeniu i na zmianie planu zagospodarowania przestrzennego.</u>
          <u xml:id="u-276.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekSurmacz">Pan poseł Stanisław Kalemba pytał o szczegółowe dane. Jeśli chodzi o szczegółowe daje, w tej chwili nimi nie dysponuję, ale postaram się, po spisaniu z protokołu pańskiej wypowiedzi, żeby oddać sens, szczegółowo odpowiedzieć panu posłowi na to pytanie, bo to zjawisko rzeczywiście jest bardzo złożone.</u>
          <u xml:id="u-276.7" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekSurmacz">Raz jeszcze dziękuję wszystkim posłom. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-276.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Panie ministrze, pozwolę sobie na jedną sprawę zwrócić uwagę, dotyczącą tych supermarketów czy sklepów wielkopowierzchniowych. Problem jest chyba w Prawie budowlanym. Do 2000 m2 powierzchni sprzedaży nie jest wymagany zapis w planie zagospodarowania przestrzennego. Natomiast nie ma precyzyjnej definicji, co to jest powierzchnia sprzedaży. Tutaj może być naprawdę wiele, wiele tysięcy metrów, jest komunikacja między półkami, ale to jest komunikacja, a nie powierzchnia sprzedaży.</u>
          <u xml:id="u-277.2" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Marek Surmacz: Wyciągajmy wnioski z tego.)</u>
          <u xml:id="u-277.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Właśnie. To tak pod rozwagę.</u>
          <u xml:id="u-277.4" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Marek Surmacz: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-277.5" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Również dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-277.6" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Wiesław Woda, trzeci raz w tej debacie, tym razem jako poseł sprawozdawca komisji.</u>
          <u xml:id="u-277.7" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#PosełWiesławWoda">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Tak się składa, że w kolejnych latach, kiedy jest składane sprawozdanie, przypada mi zaszczyt czy obowiązek prezentowania stanowiska komisji i klubu w tej sprawie, ale nie o tym chcę powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#PosełWiesławWoda">Po pierwsze, debata, jak również dyskusja w komisji, pokazały, że sprawozdanie jest sporządzone rzetelnie. Chcielibyśmy jednak, aby w tych nowych warunkach, o czym zresztą pan minister powiedział, w warunkach zmieniającego się funkcjonowania naszego kraju, spróbować poszukać, dokonać pewnej analizy zjawisk i z tych zjawisk wyciągać wnioski, być może włącznie ze zmianą czy jakąś korektą obowiązującego prawa.</u>
          <u xml:id="u-278.2" who="#PosełWiesławWoda">Odnosząc się krótko do pytania, które zadał pan poseł Stanisław Kalemba, na pewno takie pytanie jest bardzo często stawiane, mnie również, chociaż dość często jest trudno odpowiedzieć, bo są właściciele gruntów, którzy mają na przykład podwójne obywatelstwo, albo są właściciele gruntów, są spółki, które notowane są na giełdzie. Nie wiadomo, czy w danym momencie ta spółka ma większość, czy nie ma większości pakietu. Stąd też, gdyby to były indywidualne osoby, które nabyły nieruchomość, byłoby łatwiej, ale jeżeliby chcieć ująć obecny stan, to może to być tylko bardzo orientacyjna wielkość. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-278.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-279.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych wnosi o przyjęcie przez Sejm sprawozdania zawartego w druku nr 478.</u>
          <u xml:id="u-279.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm wniosek komisji przyjął.</u>
          <u xml:id="u-279.4" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-279.5" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-279.6" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny 27. posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-279.7" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Komunikatów nie ma.</u>
          <u xml:id="u-279.8" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-279.9" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie jeszcze zgłosić się do oświadczenia?</u>
          <u xml:id="u-279.10" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Nie widzę. Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-279.11" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Listę posłów zgłoszonych do oświadczeń uważam zatem za zamkniętą.</u>
          <u xml:id="u-279.12" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Głos ma pan poseł Artur Górski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-279.13" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#PosełArturGórski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Na Węgrzech nie ma spokoju. Jest walka, która toczy się między dobrem i złem, podobnie jak w 1956 r. Wtedy zwyczajni obywatele domagali się dymisji znienawidzonej komunistycznej władzy. Dziś żądają ustąpienia postkomunistycznego premiera Ferenca Gyurcsány, takiego węgierskiego Leszka Millera. I tamta komunistyczna władza i dzisiejsza, postkomunistyczna, okłamywała obywateli w kwestii sytuacji gospodarczej i stanu państwa. I wtedy, i dzisiaj stosuje się przemoc przeciwko opozycji. 50 lat temu interweniowały sowieckie czołgi, dziś demonstrantów na ulicach Budapesztu rozpędzają oddziały szturmowe węgierskiej policji. Ale dzisiaj inaczej niż w latach 50. Węgrzy przeciwni postkomunistom mają swoją liczną reprezentację w parlamencie i swoich liderów. Główną siłą prawicowej opozycji na Węgrzech jest Fidesz, Węgierska Unia Obywatelska, na której czele stoi charyzmatyczny polityk Viktor Orban, żywy symbol walki z lewicą. Analogicznie w Polsce liderem prawicy jest Prawo i Sprawiedliwość, a sztandarowym antykomunistą - premier Jarosław Kaczyński. Ścieżki obydwu partii i obu polityków schodzą się w ostatnich latach w ogniu morderczej walki, którą przyszło im toczyć z bezwzględnym przeciwnikiem - międzynarodowym lewactwem. Czym jest Fidesz? Partię tę w 1988 r. założyli młodzi ludzie, studenci i intelektualiści, przeważnie o poglądach konserwatywno-liberalnych. W ciągu lat partia rozrosła się i uzyskała szerokie poparcie społeczne. W latach 1998–2002 rządziła Węgrami, budowała nowe państwo, konsekwentnie oczyszczając je z pozostałości komunizmu. Dziś jak w Polsce Prawo i Sprawiedliwość, tak na Węgrzech Fidesz głosi program „solidarnego państwa”. Zwraca uwagę na problemy ludzi biednych i bezrobocia, ale także postuluje konieczność wspierania drobnych i średnich przedsiębiorstw, które tworzą nowe miejsca pracy i płacą podatki. Zresztą partia Orbana popiera, z jednej strony, obniżenie obciążeń fiskalnych i tworzenie innych dogodnych warunków do rozwoju gospodarki. Z drugiej strony, węgierska prawica kładzie olbrzymi nacisk na rozwój szkolnictwa i potrzebę wychowania patriotycznego. Jako partia konserwatywna stoi na straży wierności wartościom chrześcijańskim, na których zbudowano państwowość węgierską. Nawiązuje do tradycji Węgier, Korony św. Stefana i Maryi Królowej Węgier.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#PosełArturGórski">Kim jest sam Viktor Orban, lub raczej kim nie jest? Były premier Węgier jest dobrze przygotowany do piastowania najwyższych funkcji publicznych. Silną osobowość wspiera wykształceniem prawniczym, które zdobył na uniwersytecie budapeszteńskim, a także wiedzą politologiczną wyniesioną ze studiów w Oksfordzie.</u>
          <u xml:id="u-280.2" who="#PosełArturGórski">Mało który przywódca europejski w ostatnich latach miał w Polsce tak złą prasę jak Orban. W atakach na niego celowała zwłaszcza „Gazeta Wyborcza”, która przedstawiała go jako kandydata na współczesnego dyktatora, zarzucała mu nienawiść i dzielenie węgierskiego społeczeństwa, podobnie jak Jarosławowi Kaczyńskiemu zarzuca dzielenie społeczeństwa polskiego i nienawiść do przeciwników politycznych. A pisze to wszystko, sama używając języka jadu i nienawiści. Polscy lewicowo-liberalni dziennikarze i publicyści wielokrotnie przestrzegali naszą prawicę, aby nie brała przykładu z FIDESZ-u. Porównywali przy tym Orbana do Le Pena lub Haidera, tych utożsamiając z nacjonalizmem, a nawet faszyzmem. A przecież krytykowany przez nich węgierski polityk stworzył program stypendialny umożliwiający tysiącom romskich studentów zdobycie wykształcenia i otworzył węgierski rynek pracy dla rumuńskich pracowników.</u>
          <u xml:id="u-280.3" who="#PosełArturGórski">Najbardziej krytykowany był Orban w polskiej prasie za proklamowanie Karty Węgra, dokumentu mającego na celu pomoc ponad 3-milionowej mniejszości węgierskiej żyjącej w krajach ościennych. Według polskiej prasy liberalnej Budapeszt popadł przez to w konflikt ze wszystkimi swoimi sąsiadami. Nie jest to prawdą. Jugosławia, Chorwacja, Słowenia, Ukraina i Austria przyjęły ten akt bez zastrzeżeń. Natomiast Rumunia i Słowacja wycofały swoje zastrzeżenia po orzeczeniu Rady Europy, która uznała, że Karta Węgra jest zgodna z ustawodawstwem międzynarodowym. Można mieć nadzieję, że niebawem za przykładem Węgier i w Polsce zostanie uchwalona karta Polaka.</u>
          <u xml:id="u-280.4" who="#PosełArturGórski">Obydwa narody, polski i węgierski, łączy wielowiekowa przyjaźń. Taka przyjaźń i współpraca powinny na trwałe połączyć obydwa prawicowe obozy polityczne - Prawo i Sprawiedliwość oraz Węgierską Unię Obywatelską. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-280.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pani poseł Ewa Wolak, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-281.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#PosełEwaWolak">Panie Marszałku! Mając na względzie efektywność i jakość administracji publicznej w Polsce, chcę zwrócić uwagę na ogromnie ważny problem dotyczący informatyzacji administracji publicznej.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#PosełEwaWolak">Rząd powinien wychodzić naprzeciw obywatelom i ich oczekiwaniom poprzez upraszczanie przepisów i procedur, by ludziom żyło się łatwiej i lepiej. W dzisiejszym skomplikowanym świecie miała temu służyć informatyzacja administracji publicznej. Informatyzacja administracji wprowadzić miała nie tylko czytelne standardy jakości, ale i zasadnicze uproszczenia. Przede wszystkim jednak rzadszy miał być kontakt obywatela z urzędem i miały się zmniejszyć kolejki do urzędnika. Gdy dwa lata temu polscy urzędnicy otrzymali 600 mln zł na informatyzację, która miała usprawnić działania urzędów w kraju, słychać było wielki entuzjazm i szumne zapowiedzi. Tymczasem po dwóch latach aż połowa z planowanych 14 inwestycji utknęła w ministerstwach. Z 600 mln przyznanych nam przez Brukselę na usprawnienie administracji, które mają być wydane do końca tego roku, udało nam się wykorzystać zaledwie 3,5%. W efekcie wciąż nie funkcjonuje elektroniczny podpis, nie można znaleźć w sieci wszystkich publikowanych aktów prawnych oraz rozliczać przez Internet podatków. Przez opóźnienia urzędnicy mogą stracić niewykorzystane pieniądze na informatyzację.</u>
          <u xml:id="u-282.2" who="#PosełEwaWolak">Do największych problemów informatyzacji administracji można zaliczyć zbyt wolne tempo inwestycji, dublowanie się przedsięwzięć oraz stosowanie rozwiązań niezgodnych z powszechnie używanymi. Przez to m.in. nie ruszyła jeszcze elektroniczna platforma usług publicznych, na którą MSWiA otrzymało z unijnego programu 230 mln zł, czy rejestry państwowe PESEL 2. Wprawdzie PESEL 2 wystartował, ale ogłoszony przetarg dotyczy jedynie architektury systemu, który ma powstać do końca roku. Wówczas ogłoszone zostaną kolejne przetargi. Tymczasem PESEL 2 ma być gotowy za dwa lata. Skąd się wzięły te opóźnienia?</u>
          <u xml:id="u-282.3" who="#PosełEwaWolak">Kolejny projekt, który utknął w ministerstwie, dotyczy budowy systemu do obsługi centralnej informacji o działalności gospodarczej, za który odpowiada resort gospodarki. Umowę na projekt wart 32 mln zł, do którego Unia dokłada 3/4 tej kwoty, podpisano w grudniu 2005 r. i na tym prace nad systemem jak na razie się zakończyły.</u>
          <u xml:id="u-282.4" who="#PosełEwaWolak">Zagrożony jest również projekt systemu e-deklaracji podatkowych, za który odpowiada Ministerstwo Finansów. Na ten system szczególnie czekają przedsiębiorcy.</u>
          <u xml:id="u-282.5" who="#PosełEwaWolak">W Ministerstwie Rozwoju Regionalnego, które zarządza unijną pomocą w Polsce, oraz w resortach zaangażowanych w poszczególne projekty trwają teraz gorączkowe prace, jak uratować zagrożone środki. Ale czy tylko o to chodziło w informatyzowaniu administracji publicznej? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-282.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Aleksander Chłopek.</u>
          <u xml:id="u-283.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-283.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Poseł Witold Hatka. Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-283.4" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Poseł Jerzy Zawisza, Samoobrona, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#PosełJerzyZawisza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dniu 22 września minęła 27 rocznica śmierci wybitnej pedagog pani Janiny Doroszewskiej, żony wybitnego językoznawcy profesora Witolda Doroszewskiego.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#PosełJerzyZawisza">Janina Doroszewska urodziła się 7 kwietnia 1900 r. w Warszawie. Maturę zdała w 1918 r. Jako pielęgniarka brała udział w bitwie warszawskiej. W 1928 r. uzyskała doktorat z filozofii na Uniwersytecie Warszawskim. Dwa lata studiowała we Francji, rok w Stanach Zjednoczonych Ameryki Północnej.</u>
          <u xml:id="u-284.2" who="#PosełJerzyZawisza">Pracowała w zakładach dla dzieci potrzebujących specjalnej opieki edukacyjnej oraz w Instytucie Pedagogiki Specjalnej w Warszawie. W 1937 r. przebywała w Stanach Zjednoczonych Ameryki, gdzie interesowała się nowojorskim instytutem niewidomych.</u>
          <u xml:id="u-284.3" who="#PosełJerzyZawisza">II wojna światowa zastała panią profesor w Laskach, gdzie objęła kierownictwo przedszkola dla dzieci niewidomych. Do pracy tej przygotowana była znakomicie, dzięki studiom u profesora Baleya oraz obserwacjom prowadzonym w przedszkolach francuskich, belgijskich i amerykańskich. W Laskach z olbrzymim zaangażowaniem zajęła się dziećmi ze sprzężeniem ślepoty i upośledzenia umysłowego.</u>
          <u xml:id="u-284.4" who="#PosełJerzyZawisza">W 1947 r. została profesorem. Przez rok pracowała w stołecznym szpitalu dziecięcym, a od września 1949 r. rozpoczęła pracę w Instytucie Pedagogiki Specjalnej, a także prowadziła ożywioną korespondencję z Marią Grzegorzewską, byłą dyrektor wspomnianego instytutu. Korespondencja i spotkania poświęcone były koncepcjom pracy z dziećmi wymagającymi specjalnej opieki pedagogicznej. Z czasem pani Janina Doroszewska otrzymała miano „Pani z lampą”, co wynikało z jej profesji, której poświęciła się bez reszty.</u>
          <u xml:id="u-284.5" who="#PosełJerzyZawisza">Profesor Janina Doroszewska wraz z profesor Marią Grzegorzewską współpracowała w ramach Katedry Pedagogiki Specjalnej na Uniwersytecie Warszawskim.</u>
          <u xml:id="u-284.6" who="#PosełJerzyZawisza">Od 1967 r. do 1970 pani profesor wykładała pedagogikę specjalną na Wydziale Psychologii i Pedagogiki Uniwersytetu Warszawskiego. Przedmiotem badawczym pani profesor były problemy pedagogiki leczniczej, profilaktyki i terapii dziecięcej. Badania te dostarczały opiekunom dzieci przewlekle chorych metod i środków właściwego z nimi postępowania. Wskazywała czynniki składające się na terapię medyczną, psychologiczną i pedagogiczną. Ten całościowy punkt widzenia zasługuje na szczególną uwagę, szczególnie jeśli chodzi o zabiegi opiekuńcze potrzebne dzieciom przewlekle chorymi.</u>
          <u xml:id="u-284.7" who="#PosełJerzyZawisza">Pani profesor była autorem wielu publikacji - wspomnę o niektórych: „Terapia wychowawcza”, „Nauczyciel wychowawca”. Po śmierci ukazało się jej dwutomowe dzieło „Pedagogika specjalna”, które budzi do dziś uznanie wśród pedagogów zajmujących się pedagogiką specjalną. Profesor Doroszewska była wychowawczynią licznych kadr szkół specjalnych i akademickich. Przyświecało jej hasło: „Wartość człowieka jest najcenniejszą wartością świata”. W szczególności odnosi się do dzieci, ponieważ gdy dziecko chore biernie akceptuje stan choroby, przez to wypacza ocenę rzeczywistości, traci poczucie więzi z rodziną i światem zewnętrznym, a także ma poczucie ustawicznego zagrożenia. Pani profesor zapisała się na zawsze w dziejach pedagogiki specjalnej. Jej umiłowanie chorych dzieci, pokrzywdzonych przez los, musi budzić podziw i uznanie. Zmarła 22 września 1979 r. w Warszawie. Niech odpoczywa w pokoju. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Pan poseł Henryk Siedlaczek, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#PosełHenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dzisiejsze oświadczenie jest niejako powtórzeniem oświadczenia sprzed wielu miesięcy dotyczącym siedziby ośrodka doradztwa rolniczego dla rolników śląskich.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#PosełHenrykSiedlaczek">Województwo śląskie jest obszarem o różnorodnym zagospodarowaniu, w którym siedziba wojewody i wszelkich służb pomocniczych zawsze znajdowała się w Katowicach. Wynikało to nie tylko w głównej mierze z centralnego położenia miasta.</u>
          <u xml:id="u-286.2" who="#PosełHenrykSiedlaczek">Mikołów graniczy z Katowicami i jako punkt centralny o równych w miarę odległościach dla wszystkich powiatów województwa jest doskonałym miejscem na lokalizację Śląskiego Ośrodka Doradztwa Rolniczego. Niestety, decyzja zawarta w rozporządzeniu ministra rolnictwa i rozwoju wsi z dnia 23 grudnia 2004 r. o lokalizacji siedziby Śląskiego Ośrodka Doradztwa Rolniczego w Częstochowie poza centrum województwa, z bardzo trudnym dojazdem i dostępem dla dużej części rolników naszego regionu, jest do dnia dzisiejszego niezrozumiała.</u>
          <u xml:id="u-286.3" who="#PosełHenrykSiedlaczek">W ciągu wielu lat Ośrodek Doradztwa Rolniczego w Mikołowie na trwale wpisał się w strukturę organizacji działających na rzecz rolnictwa. Był on jednym z najstarszych ośrodków tego typu w kraju. Decyzja ministra rolnictwa z dnia 23 grudnia 2004 r. zrodziła niebezpieczeństwo szybkiego marginalizowania znaczenia Ośrodka Doradztwa Rolniczego w Mikołowie. Może to spowodować zniszczenie jego bazy merytorycznej (pola doświadczalne, laboratorium, dział wydawniczy, wojewódzka biblioteka rolnicza, hotel z salami konferencyjnymi i zapleczem gastronomicznym) budowanej przez wiele lat ze środków publicznych, jedynej w województwie śląskim.</u>
          <u xml:id="u-286.4" who="#PosełHenrykSiedlaczek">Utworzenie dwóch oddziałów w Bielsku-Białej i Mikołowie nie przyczyniło się do usprawnienia działania Śląskiego Ośrodka Doradztwa Rolniczego w Częstochowie. Obecnie każdy z oddziałów zajmuje się wąską tematyką, np. Oddział w Mikołowie - zagadnieniami z zakresu produkcji roślinnej i zwierzęcej, natomiast sprawami marketingu i ekonomiki rolnictwa zajmują się pracownicy w siedzibie Śląskiego Ośrodka Doradztwa Rolniczego w Częstochowie. Ze specyfiki rolnictwa wynika, iż w praktyce zagadnienia te bardzo trudno oddzielić, gdyż bazą marketingu i ekonomiki rolnictwa jest produkcja roślinna i zwierzęca, dlatego nieracjonalne jest lokowanie służb doradczych w dwóch odległych od siebie siedzibach.</u>
          <u xml:id="u-286.5" who="#PosełHenrykSiedlaczek">26 stycznia 2006 r. złożyłem na ręce pana marszałka interpelację skierowaną do pana Krzysztofa Jurgiela, ówczesnego ministra rolnictwa i rozwoju wsi, w sprawie przeniesienia siedziby Ośrodka Doradztwa Rolniczego z Częstochowy do Mikołowa. Minister rolnictwa i rozwoju wsi w odpowiedzi ogłoszonej na posiedzeniu Sejmu w dniu 16 lutego 2006 napisał: „Rozważam możliwość zmiany przepisów rozporządzenia ministra rolnictwa i rozwoju wsi z dnia 23 grudnia 2004 r. w sprawie nazw i siedzib oraz ramowego statutu wojewódzkich ośrodków doradztwa rolniczego w części dotyczącej siedziby Śląskiego Ośrodka Doradztwa Rolniczego”. I nadal nic.</u>
          <u xml:id="u-286.6" who="#PosełHenrykSiedlaczek">Wobec podniesionych powyżej argumentów stanowczo oświadczam, że ze względów praktycznych należy podjąć niezwłocznie stosowne poczynania w celu przeniesienia siedziby ośrodka doradztwa rolniczego do Mikołowa koło Katowic. Z tego miejsca apeluję do następcy, pana ministra Leppera, w imieniu śląskich i raciborskich rolników o zmianę rozporządzenia ministra rolnictwa i rozwoju wsi z 23 grudnia 2004 r. i pilne przeniesienie ODR z Częstochowy z powrotem do Mikołowa. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-286.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-287.2" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Informacja o wpływie interpelacji, zapytań oraz odpowiedzi na nie została paniom i panom posłom doręczona w druku nr 1047.</u>
          <u xml:id="u-287.3" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Na tym kończymy 27. posiedzenie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-287.4" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Protokół posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w Sekretariacie Posiedzeń Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-287.5" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Porządek dzienny 28. posiedzenia Sejmu, zwołanego na dni: 14, 15, 16, 17 i 18 listopada 2006 r., został paniom i panom posłom doręczony.</u>
          <u xml:id="u-287.6" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Zamykam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-287.7" who="#komentarz">(Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-287.8" who="#WicemarszałekJarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-287.9" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godz. 19 min 28)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>