text_structure.xml
45.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#KacperPłażyński">Chyba wszyscy zainteresowani są już na sali, więc możemy zaczynać. Otwieram posiedzenie Komisji do Spraw Unii Europejskiej. Przechodzimy do pkt I, chyba że ktoś ma uwagi do porządku obrad. Uwag nie słyszę. Rozpatrzenie w trybie art. 7 ust. 4 ustawy z dnia 8 października 2010 r. o współpracy Rady Ministrów z Sejmem i Senatem w sprawach związanych z członkostwem Rzeczypospolitej Polskiej w Unii Europejskiej Wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia [xxx] r. zmieniające rozporządzenia (UE) nr 648/2012, (UE) nr 575/2013 i (UE) 2017/1131 w zakresie środków mających na celu ograniczenie nadmiernych ekspozycji wobec kontrahentów centralnych z państw trzecich oraz zwiększenie efektywności unijnych rynków usług rozliczeniowych (COM(2022) 697 wersja ostateczna) oraz Wniosku dotyczącego dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającej dyrektywy 2009/65/WE i 2013/36/UE oraz dyrektywę (UE) 2019/2034 w odniesieniu do sposobu traktowania ryzyka koncentracji z tytułu ekspozycji wobec kontrahentów centralnych i ryzyka kontrahenta w przypadku rozliczanych centralnie transakcji na instrumentach pochodnych (COM(2022) 698 wersja ostateczna) i odnoszący się do nich projekt stanowiska RP. Bardzo proszę pana ministra pana Piotra Patkowskiego o przedstawienie stanowiska rządu w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PiotrPatkowski">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Wysoka Komisjo, w zakresie przedmiotowego projektu najważniejszym celem wymienionych wniosków jest zwiększenie stabilności unijnego systemu rozliczeniowego, w szczególności w wyniku ograniczania nadmiernej zależności uczestników rynku unijnego wobec kontrahentów centralnych z państw trzecich, przede wszystkim z Wielkiej Brytanii. Wśród wielu przewidzianych projektami zmian o różnej wadze i znaczeniu z punktu widzenia zakładanych celów najważniejszymi wydają się po pierwsze wzmocnienie unijnych zasad nadzoru nad kontrahentami centralnymi przy jednoczesnym ich uelastycznieniu, umożliwiającym kontrahentom centralnym szybsze i łatwiejsze rozszerzenie zakresu świadczonych usług. Po drugie wprowadzenie wymogu utrzymywania przez wszystkich uczestników rynku dokonujących rozliczeń aktywnych rachunków prowadzonych przez kontrahenta centralnego z UE dla celów rozliczenia instrumentów, które są uznane za instrumenty o istotnym znaczeniu systemowym dla stabilności finansowej UE, oraz po trzecie wprowadzenie rozwiązań w odniesieniu do energetycznych instrumentów pochodnych ograniczających ryzyka związane z ewentualnym powtórzeniem wydarzeń ostatnich miesięcy, to jest problemów płynnościowych szeregu przedsiębiorstw energetycznych wynikających z wysokich cen i znacznej ich zmienności.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PiotrPatkowski">Rząd co do zasady popiera projektowane regulacje. Niemniej niechętnie odnosimy się do projektów przepisów zmierzających do centralizacji nadzoru nad kontrahentami centralnymi polegającymi na rozszerzeniu uprawnień europejskiego organu nadzoru kosztem uprawnień organów krajowych. W naszej opinii organy krajowe posiadają zdecydowanie lepsza znajomość nie tylko specyfiki działalności nadzorowanych kontrahentów centralnych, ale także lokalnych rynków uczestników tych rynków oraz krajowego otoczenia regulacyjnego. W opinii rządu za słuszne należy uznać dążenie do skracania i upraszczania procedur licencyjnych prowadzących do rozszerzenia zakresu działalności prowadzonej lub produktów oferowanych przez kontrahentów centralnych. Niezależnie od tego ograniczony administracyjnie zbyt krótki czas przeznaczony na analizę dokumentów przez organ nadzoru może skutkować pogorszeniem jakości nadzoru. Z zadowoleniem przyjęliśmy pomysł wprowadzenia instytucji aktywnych rachunków prowadzonych przez kontrahentów centralnych z siedzibą w Unii wraz z wymogiem rozliczania pewnej części transakcji instrumentami pochodnymi z wykorzystaniem tych rachunków, a nie przez kontrahentów centralnych z państw trzecich. Niemniej osiągnięcie zakładanych celów wymaga wprowadzenia do projektowanych przepisów pewnych zmian. Zakładamy przy tym, że wykorzystywanie aktywnych rachunków nie tylko może doprowadzić do ograniczania rozliczeń transakcji podmiotów unijnych przez kontrahentów centralnych spoza Unii, ale stwarza warunki sprzyjające przeniesieniu przynajmniej części takich rozliczeń do lokalnych kontrahentów centralnych, w tym do polskiego KDPW.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PiotrPatkowski">Rząd uznaje projektowane zmiany za słuszne i leżące w długoterminowym interesie zarówno sektora finansowego, jak i sfery realnej gospodarki. W ostatecznym rozrachunku zmiany te skutkować będą zwiększeniem odporności unijnego systemu rozliczeniowego, stymulującego rozwój, a w efekcie rozwój całej gospodarki poprzez umożliwienie przedsiębiorstwom bezpiecznego wykorzystania instrumentów pochodnych jako narzędzi ograniczonego ryzyka. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#KacperPłażyński">Dziękuję, panie ministrze. Posłem sprawozdawcą do tego punktu jest pan poseł Marcin Gwóźdź. Bardzo proszę o przedstawienie sprawozdania.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#MariuszWitczak">Dziękuję, panie przewodniczący. Kierunkowo należy poprzeć te rozwiązania, sprawy szczegółowe są oczywiście do wypracowania przez…</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#KacperPłażyński">Oczywiście pan poseł Witczak, nie pan poseł Marcin Gwóźdź. Pan Marcin Gwóźdź jest następny.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#MariuszWitczak">Nawet nie słuchałem, kogo pan przewodniczący przedstawiał, tak jestem zaaferowany merytorycznym przedstawieniem koreferatu. Szanowni państwo, sprawa ma charakter, który dotyczy rynków finansowych i rozmaitych instrumentów finansowych. Żeby państwu dać przykład i rozjaśnić, o jakich instrumentach mówimy, to mówimy na przykład o tak zwanych instrumentach pochodnych, takich na przykład jak tzw. instrumenty SWAP, czy to są walutowe, czy procentowe. Mówimy tu o transakcjach, które polegają na wymianie przyszłych strumieni płatności. Tego typu instrumenty są dzisiaj bardzo istotnym elementem czy częścią funkcjonowania rynków kapitałowych i one wymagają regularnego nadzoru, ponieważ one się zmieniają wraz z postępem technologii, pojawiają się nowe i należy oczywiście te kwestie ściśle monitorować. Jako UE czy jako państwo członkowskie w UE jesteśmy oczywiście zobligowani do tego, żeby w sposób harmonijny funkcjonować w tym środowisku, które te kwestie nadzoruje.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#MariuszWitczak">Podzielam część wątpliwości, które co do niektórych rozwiązań artykułują przedstawiciele rządu. Warto rzeczywiście nad pracować, dyskutować. Myśmy sobie przez lata wyrobili w polskim systemie dosyć dobry nadzór i nad instrumentami finansowymi, i nad rynkami kapitałowymi, ale niewątpliwie musimy funkcjonować w sposób spójny w strukturach UE i co do zasady to stanowisko rządu przedstawione tutaj przez pana ministra jest do zaakceptowania i co do zasady kierunkowo należy te rozwiązania poprzeć. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#KacperPłażyński">Teraz do COM(2022) 698 pan poseł Gwóźdź.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#MarcinGwóźdź">Dziękuję, panie przewodniczący. Uzupełnię mojego przedmówcę co do tego referatu, to jak najbardziej stanowisko rządu należy poprzeć, aczkolwiek w mojej ocenie w jednej kwestii pojawiają się, przynajmniej u mnie, drobne wątpliwości. Ale ogólnie co do dokumentu, to ma on za zadanie regulować i zapewniać bezpieczne rozliczanie centralne na poziomie UE. Tym samym ma propagować unijne rynki kapitałowe i zwiększyć strategiczną autonomię UE. Bezpieczni i wiarygodni kontrahenci centralni CCP oczywiście zwiększą zaufanie do systemu centralnego finansowego i wesprą płynność kluczowych rynków. Konkurencyjny jako system rozliczania centralnego zwiększy skalę działalności rozliczeniowej, lecz to rozwiązanie wiąże się również z ryzykiem, ponieważ oznacza centralizację transakcji w CCP. W związku z tym CCP muszą podlegać ścisłemu nadzorowi zarówno na poziomie krajowym, jak i na poziomie unijnym. I tutaj podzielam wątpliwość pana ministra. Wielokrotnie wyrażano obawy o ryzyko stabilności finansowej finansowe UE, które wynika z nadmiernej koncentracji rozliczania w CCP państw trzecich.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#MarcinGwóźdź">Niniejszy wniosek jest częścią inicjatywy, która ma na celu zwiększenie płynności CCP z UE oraz budowanie zdolności UE w zakresie rozliczenia centralnego oraz ograniczenia ryzyka, jakim są nadmierne ekspozycje wobec CCP w państw trzecich. Tutaj dochodzimy do wątpliwości, bo w związku z tym nakłada się obowiązek posiadania aktywnych rachunków prowadzonych przez CCP z UE do celów rozliczania co najmniej określonej części usług, które zostaną uznane za usługi o istotnym znaczeniu systemowym. Pan minister wspomniał tutaj o rosnącej roli w tej sytuacji KDPW, ale jak to się ma do zwiększonego nadzoru instytucji UE? Tutaj stawiam pytanie otwarte. Dyrektywa wiąże państwo co do rezultatu, jednak zostawia dowolność form i środków. I tutaj też proszę o dwa zdania uzupełnienia pana ministra. Oczywiście popieram stanowisko rządu i proszę również Komisję o wyrażenie takiego poparcia. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#KacperPłażyński">Dziękuję, panie pośle. Otwieram dyskusję. Czy ktoś chciałby zabrać głos? Nie słyszę. W związku z tym, szanowni państwo, proponuję następującą konkluzję. A, było pytanie. Przepraszam. Pan minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PiotrPatkowski">Wdrażanie form i środków, panie przewodniczący i Wysoka Komisjo, będzie oczywiście zależało od ostatecznej treści dyrektywy. Natomiast jeśli zostanie ona przyjęta, to wtedy w porządku krajowym w drodze ustawy będziemy takie formy i środki wprowadzać. Jakie one będą, to, jak mówię, zależy od ostatecznej wersji dyrektywy i od ostatecznej wersji projektu ustawy, który w odpowiednim czasie przedstawimy Wysokiej Izbie.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#KacperPłażyński">Dziękuję, panie ministrze. Czy są jeszcze jakieś głosy w dyskusji? Nie ma. Proponuję konkluzję. Stwierdzam, że Komisja rozpatrzyła w trybie art. 7 ust. 4 ustawy z dnia 8 października 2010 r. dokumenty o sygnaturach COM(2022) 697 oraz COM(2022) 698 i odnoszący się do nich projekt stanowiska rządu RP. Komisja podzieliła stanowisko rządu. Czy ktoś wnosi sprzeciw? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#KacperPłażyński">Pkt II, czyli rozpatrzenie w trybie art. 7 ust. 4 ustawy z dnia 8 października 2010 r. Wniosku dotyczącego dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającego dyrektywę 2014/65/UE w celu zwiększenia atrakcyjności publicznych rynków kapitałowych w Unii dla przedsiębiorstw i ułatwienia małym i średnim przedsiębiorstwom dostępu do kapitału oraz uchylającego dyrektywę 2001/34/WE (COM(2022) 760 wersja ostateczna) oraz Wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającego rozporządzenia (UE) 2017/1129, (UE) nr 596/2014 i (UE) nr 600/2014 w celu zwiększenia atrakcyjności publicznych rynków kapitałowych w Unii dla przedsiębiorstw oraz ułatwienia małym i średnim przedsiębiorstwom dostępu do kapitału (COM(2022) 762 wersja ostateczna) i odnoszącego się do nich projektu stanowiska RP. Poproszę pana ministra Patkowskiego o stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PiotrPatkowski">Dziękuję bardzo. W skład pakietu wchodzi rozporządzenie zmieniające rozporządzenie tak zwane rozporządzenie prospektowe, rozporządzenie w sprawie nadużyć na rynku i rozporządzenie w sprawie rynku instrumentów finansowych oraz dyrektywa zmieniająca dyrektywę w sprawie rynków instrumentów finansowych i uchylająca dyrektywę w sprawie dopuszczania papierów wartościowych do obrotu. W ramach nowelizacji rozporządzenia prospektowego proponuje się znaczne uproszczenie dokumentów sporządzanych w związku z ofertami publicznymi i dopuszczaniem papierów wartościowych do obrotu. Rząd popiera ten postulat, jednak istotne będzie dla nas wprowadzenie takich ułatwień dla emitentów i przedsiębiorców, które nie spowodują jednocześnie nadmiernego obniżenia ochrony inwestorów, w szczególności inwestorów detalicznych. Ponadto we wniosku Komisja proponuje podniesienie do 12 mln euro i zharmonizowanie w całej UE progu, poniżej którego nie ma obowiązku sporządzania prospektu. Rząd nie popiera tego rozwiązania. Od listopada 2013 r. w Polsce będzie funkcjonował próg na poziomie 5 mln euro, co jest obecnie kwotą najlepiej dostosowaną do warunków na polskim rynku kapitałowym i wielkości tego rynku. Z kolei proponowane zmiany w rozporządzeniu MAR mają zwiększyć pewność prawa przy interpretacji zakresu pojęcia informacji poufnej oraz terminu ujawnienia takiej informacji. Wniosek przewiduje w związku z tym, że obowiązek ujawnienia informacji poufnych nie obejmie etapów pośrednich procesu rozciągniętego w czasie, tj. zdarzeń wieloetapowych jak na przykład procedura połączenia spółek. Zmiany te zasługują na poparcie, niemniej zdaniem rządu nie eliminują one głównego problemu emitentów, to jest problemu właściwej identyfikacji informacji poufnej.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PiotrPatkowski">W zakresie MAR wniosek zakłada również zmianę przepisów dotyczących list osób mających dostęp do informacji poufnych. Przewiduje się obowiązek sporządzania i prowadzenia przez emitentów listy osób mających jedynie stały dostęp do informacji poufnych, co budzi wątpliwości rządu, ponieważ uniemożliwi to kompletną weryfikację osób wykorzystujących informacje poufne. Ponadto z praktyki nadzorczej wynika, że zachowania stanowiące nieuprawnione wykorzystanie informacji poufnych są najczęściej podejmowane przez osoby, które mają do nich dostęp incydentalny. Zasadniczym celem zmiany dyrektywy MiFID jest doprecyzowanie przepisów o tak zwanych badaniach inwestycyjnych. Wniosek przewiduje usunięcie barier utrudniających dostęp do badań i ożywienie rynku badań, a jednocześnie wprowadzenie nowych wymogów w zakresie badań sponsorowanych przez emitenta. Przewiduje się także uchylenie dyrektywy w sprawie dopuszczenia papierów wartościowych do obrotu i przeniesienie niektórych jej przepisów w zakresie akcji, które muszą pozostać w wolnym obrocie, do dyrektywy MiFID. Rząd co do zasady popiera wszystkie postulaty zawarte w tej dyrektywie. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#KacperPłażyński">Dziękuję, panie ministrze. Posłem sprawozdawcą jest pan poseł Gwóźdź. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#MarcinGwóźdź">Dziękuję, panie przewodniczący. Szanowna Komisjo, panie ministrze, ten punkt dotyczy pakietu dokumentów zwiększających atrakcyjność rynków publicznych. Niestety unijne rynki kapitałowe są nadal słabo rozwinięte w porównaniu z innymi jurysdykcjami, a unijne giełdy mają trudności z zachęceniem firm do wejścia na giełdę. W związku z tymi działania PE w celu zwiększenia atrakcyjności publicznych rynków kapitałowych w UE dla przedsiębiorstw i ułatwienie małym i średnim przedsiębiorstwom dostępu do kapitału. Przedmiotowa inicjatywa dotyczy zobowiązania Komisji Europejskiej do uproszczenia zasad notowania. Celem tego planu jest złagodzenie i zwiększenie proporcjonalności wymogów dla przedsiębiorstw różnej wielkości, mających zastosowanie zarówno w momencie dopuszczenia przedsiębiorstwa do obrotu, jak i do przedsiębiorstwa już notowanego. W ramach niniejszej oceny zidentyfikowano i oceniono dwa problemy. Pierwszy z nich to założyciele niektórych przedsiębiorstw UE nie mogą utrzymać pożądanego poziomu kontroli ze względu na ograniczenie dotyczące praw głosu. Drugi – przedsiębiorstwa starające się o wejście na giełdę lub już notowane borykają się obecnie z niepotrzebnymi obciążeniami regulacyjnymi. W dokumencie skupiono się na barierach na etapie składania pierwszej pisemnej oferty publicznej, w szczególności z wysokimi kosztami sporządzenia projektu prospektu emisyjnego. Wskazano również potrzebę podjęcia działań na poziomie unijnym, między innymi obniżono wymogi przeprowadzenia obowiązku badań inwestycyjnych, a jednocześnie zapewnienia wystarczającego stopnia objęcia badaniami i ochroną, szczególnie dotyczy to małych i średnich przedsiębiorstw. Dodatkowo projektowane przepisy przewidują obniżenie wymogu dotyczącego minimalnej liczby akcji w wolnym obrocie do 10%, co ma zapewnić emitentom większą elastyczność. Przyjęcie proponowanego wniosku może przynieść pozytywne skutki gospodarcze dla emitentów papierów wartościowych. W drugim z kolei wniosku w dokumencie COM(2022) 762 dotyczącym zwiększenia atrakcyjności rynków kapitałowych w UE dla przedsiębiorstw. W tymże wniosku skupiono się na złagodzeniu wniosków regulacyjnych, które mogą zniechęcać do podjęcia decyzji o wejściu na giełdę. W założeniach znalazło się: znaczne uproszczenie prospektu emisyjnego, zakres informacji w takim dokumencie dostosowany do wymaganego obecnie w prospekcie UE na rzecz rozwoju, dopuszczenie możliwości sporządzenia prospektu wyłącznie w języku powszechnie przyjętym w sferze finansów – obecnie jest to oczywiście język angielski – i podniesienie do 12 mln euro i zharmonizowanie w całej UE progu ofert publicznych, poniżej którego nie ma obowiązku sporządzenia prospektu. Tutaj zaproponowana kwota to 12 mln euro. Pan minister w stanowisku rządu zakwestionował wysokość tej kwoty, wskazując, że wystarczająca kwota to 5 mln euro. 5 mln euro kapitalizacji to jest lekko powyżej 20 mln zł i nie jest to duża kapitalizacja spółki, która ma ambicję wejść na rynek kapitałowy, a jednak przygotowanie prospektu emisyjnego to są stosunkowo wysokie koszty. Dlatego tutaj zwracam się do pana ministra o ewentualne rozpatrzenie i weryfikację stanowiska rządu i poparcie tej kwoty 12 mln euro obligującej czy zwalniającej z przygotowania prospektu emisyjnego. Oczywiście ten wniosek i ta dyrektywa będą skutkowały koniecznością zmian w polskim prawie, w tym między innymi w ustawie z 29 lipca 2005 r. o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych. W opinii i konkluzji Biura Analiz Sejmowych zawarta jest uwaga o ochronie inwestorów, w szczególności inwestorów indywidualnych i oczywiście na to trzeba zwrócić szczególną uwagę. Proszę Wysoką Komisję o poparcie stanowiska rządu, a pana ministra o ewentualne uwzględnienie przedstawionych uwag. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#KacperPłażyński">Otwieram dyskusję, szanowni państwo. Czy ktoś chciałby zabrać głos? Czy pan minister chciałby się odnieść do sprawozdania? Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PiotrPatkowski">Co do 12 mln euro, to tylko powiem, że praktycznie na polskim rynku kapitałowym nie zdarzają się wartości takich emisji. To by oznaczało, że całkowicie byśmy zrezygnowali przy wartości emisji z prospektów. Jest pytanie, czy to chcemy osiągnąć. To jest pewnie do uzgodnień i konsultacji publicznych. Natomiast czuje się w obowiązku zwrócić na to uwagę, że podniesienie tego limitu w warunkach polskiego rynku po prostu by wykluczało obowiązek sporządzania prospektu przez emitentów.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#KacperPłażyński">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos w dyskusji? Pan poseł sprawozdawca?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#MarcinGwóźdź">Tak, tak, dziękuję, panie przewodniczący. Panie ministrze, być może ja się mylę, ale 12 mln euro to jest 50 mln zł kapitalizacji spółki, która… To proszę mi wyjaśnić.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PiotrPatkowski">Nie kapitalizacji, tylko wartości emisji. Żebyśmy to rozróżniali. Jednorazowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#MarcinGwóźdź">Wartości emisji, rozumiem. Ale w Polsce zdarzały się emisje powyżej 50 mln zł, tak? Jednorazowo. Dobrze. OK, to dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#KacperPłażyński">Czy ktoś jeszcze? Panie pośle, ale proszę do mikrofonu. Jeżeli chce pan chwalić polski rząd, to szczególnie do mikrofonu, bardzo proszę. Dobrze, szanowni państwo, skoro nie ma już więcej głosów w dyskusji, to proponuję następującą konkluzję: Stwierdzam, że Komisja rozpatrzyła w trybie art. 7 ust. 4 ustawy z dnia 8 października 2010 r. dokumenty o sygnaturze COM(2022) 760 i 762 wersja ostateczna i odnoszący się do nich projekt stanowiska rządu RP. Komisja podzieliła stanowisko rządu. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#KacperPłażyński">Pkt III, rozpatrzenie w trybie art. 7 ust. 4 ustawy z dnia 8 października 2010 r. Wniosku dotyczącego dyrektywy Rady zmieniającej dyrektywę 2011/16/UE w sprawie współpracy administracyjnej w dziedzinie opodatkowania (COM(2022) 707 wersja ostateczna) i odnoszącego się do niego projektu stanowiska RP. Również pana ministra Piotra Patkowskiego poproszę o stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PiotrPatkowski">Dziękuję. Tym razem dyrektywa nie dotyczy przepisów rynku finansowego, a podatkowego, chociaż nie do końca, bo rynku finansowego również. Celem projektu dyrektywy jest zapewnienie sprawiedliwości podatkowej przez zapobieganie oszustwom podatkowym, uchylanie się od opodatkowania i unikanie opodatkowania, co ma zostać osiągnięte poprzez zacieśnienie współpracy administracyjnej i poprawy wymiany informacji w kwestiach podatkowych. Podstawowym obszarem, na którym ma zostać rozciągnięta transparentność podatkowa dzięki współpracy administracyjnej i wymianie informacji jest obszar kryptoaktywów. Pozwoli to na dostarczenie organom podatkowym informacji o przychodach uzyskiwanych z wykorzystaniem kryptoaktywów, a w konsekwencji skuteczne opodatkowanie, rozszerzenie zasady sprawiedliwego opodatkowania na podmioty inwestujące w kryptoaktywa. Wśród celów dyrektywy należy wymienić również dążenie do wykorzystania pełnego potencjału wymiany informacji podatkowych, co ma zostać osiągnięte między innymi poprzez zapewnienie, że państwa członkowskie UE wprowadzą skuteczne, proporcjonalnie odstraszające sankcje stosowane w przypadku naruszeń przepisów krajowych przyjętych zgodnie z dyrektywą, przy czym określono również minimalny poziom tych sankcji. Objęcie wymianą informacji interpretacji indywidualnych o wymiarze transgranicznym wydawanych dla zamożnych osób fizycznych. Projekt dyrektywy został opublikowany 8 grudnia 2022 r. i jest już przedmiotem intensywnych prac technicznych w ramach unijnej grupy roboczej skupiającej wszystkie państwa członkowskie. Proponowana dyrektywa uwzględnia również ramy wypracowane w obszarze dotyczącym kryptoaktywów przez OECD, co umożliwia budowę spójnego systemu wymiany informacji w zakresie kryptoaktywów nie tylko w ramach UE, ale również w wymiarze poza wspólnotowym, a także minimalizuje ewentualne sprzeczności i luki wynikające z różnić między tymi ramami.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PiotrPatkowski">Odnosząc się do proponowanej dyrektywy rząd co do zasady popiera projektowane regulacje jako ukierunkowane na zwalczanie praktyk i unikania uchylania się od opodatkowania. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#KacperPłażyński">Dziękuję. Posłem sprawozdawcą jest pan poseł Mariusz Witczak. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#MariuszWitczak">Dziękuję, panie przewodniczący. To jest bardzo poważne wyzwanie, bo kwestia podatkowa, o której pan minister mówi, jest dopiero początkiem rozmaitych problemów, które będą wynikały z technologii blockchain. Bo na przykład rozliczenia w bitcoinach czy ethereum, to jest dopiero początek. W ogóle sama technologia blockchain jako technologia zdecentralizowana i niewidoczna tak naprawdę dla urzędów skarbowych czy dla fiskusów różnych państw będzie niesamowitym wyzwaniem, jeżeli chodzi o rozliczenia i o opodatkowanie tych kryptoaktywów czy w ogóle funkcjonowania przedsiębiorców i przedsiębiorstw na rynku unijnym, i nie tylko oczywiście. Podobnie więc jak w poprzednim przypadku kierunkowo trzeba popierać te rozwiązania, natomiast chcę zwrócić uwagę, że wyzwanie dopiero się rozpoczyna i ono się będzie ujawniało w różnych aspektach funkcjonowania gospodarki. Są ogromne pożytki wynikające z funkcjonowania technologii blockchain, również dla rozliczeń międzybankowych czy dla rozliczeń dotyczących księgowości, ale jeżeli chodzi o finanse, to to jest technologia, delikatnie mówiąc, niewidoczna. Skoro jest niewidoczna, to może rodzić określone skutki czy konsekwencje dla budżetów czy dla fiskusów państw członkowskich UE. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#KacperPłażyński">Dziękuję. Otwieram dyskusję. Czy ktoś chciałby zabrać głos w tym punkcie? Nie słyszę. W związku z tym proponuję następującą konkluzję: Stwierdzam, że Komisja rozpatrzyła w trybie art. 7 ust. 4 ustawy z dnia 8 października 2010 r. dokument o sygnaturze COM(2022) 707 wersja ostateczna i odnoszący się do niego projekt stanowiska rządu RP. Komisja podzieliła stanowisko rządu. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#KacperPłażyński">Pkt IV – rozpatrzenie w trybie art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 8 października 2010 r. informacji o stanowisku, jakie Rada Ministrów ma zamiar zająć podczas rozpatrywania projektów aktów prawnych UE na posiedzeniu Rady ds. Zatrudnienia, Polityki Społecznej, Zdrowia i Ochrony Konsumentów (13 i 14 marca 2022 r.), w związku z zasięgnięciem opinii Komisji w tych sprawach. Rząd reprezentuje pan minister Waldemar Kraska. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#WaldemarKraska">Dziękuję, panie przewodniczący. Szanowna Komisjo, zgodnie z agendą Rady EPSCO 14 marca 2023 r. odbędzie się debata polityczna na temat rozporządzenia PE i Rady w sprawie opłat i należności wnoszonych na rzecz Europejskiej Agencji Leków. Projekt został opublikowany 13 grudnia ubiegłego roku, jest omawiany na posiedzeniach grupy roboczej Rady Europejskiej ds. Farmaceutyków i Wyrobów Medycznych. Polska popiera przedmiotowy wniosek i przyjęcie instrumentu prawa UE, który wprowadzi nowe opłaty i należności wnoszone na rzecz Europejskiej Agencji Leków oparte na kosztach Agencji oraz na wysokościach wynagrodzeń dla właściwych organów państw członkowskich za usługi świadczone przez nie w celu realizacji zadań statutowych. Polska popiera ukierunkowane podejście, w ramach którego zostanie uzgodnione, że opłaty i wynagrodzenia, które budzą największe obawy, powinny zostać dostosowane, a także powinna zostać przeprowadzona ponowna kalkulacja kosztów, tym bardziej że dane pochodzą z roku 2016. W związku z tym przychylamy się do stanowiska, że oparty na kosztach wynagrodzenia dla właściwych organów państw członkowskich za usługi świadczone przez nie w celu realizacji zadań Europejskiej Agencji Leków powinien zostać ustalony na podstawie aktualnych danych. Dziękuję, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#KacperPłażyński">Dziękuję. To jedyny punkt, panie ministrze?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#WaldemarKraska">Jeszcze jeden jest.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#KacperPłażyński">Tak, tak, ale na tej Radzie to będzie jedyny punkt?</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#WaldemarKraska">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#KacperPłażyński">Dobrze. Otwieram dyskusję. Czy ktoś chciałby zabrać głos w tej dyskusji. Nie. Ja, panie ministrze, spytam o sprawę bardzo bieżącą. Rozumiem, że ona nie będzie rozpatrywana, chociaż mogłaby być. To jest kwestia pani przewodniczącej Komisji Europejskiej i zarzutów publicznie jej stawianych dotyczących kontraktowania szczepionek. Tutaj nawet „New York Times” wytoczył pozew, wydaje się, że dość poważna gazeta światowa. Tak chyba można ją ująć. Zdecydowała się pozwać panią przewodniczącą za, jak twierdzą, ukrywanie informacji publicznych. Czy państwo jakoś ten aspekt analizujecie w resorcie zdrowia? Bo też jesteśmy jednym z kontrahentów dużej ilości szczepionek. Chyba w następnym roku też jakiś ich udział będzie Polsce przypadał. Czy my się jakoś tą sprawa interesujemy, czy po prostu jesteśmy raczej uczestnikami tego sporu bardziej medialnego i się przypatrujemy z boku?</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#WaldemarKraska">W dwóch aspektach, panie przewodniczący, ponieważ rzeczywiście te umowy zostały zawarte przez UE i niestety to są dość duże ilości szczepionek, które zostały zakontraktowane. Wiemy, że zainteresowanie szczepieniami zdecydowanie spadło, a te szczepionki w dalszym ciągu do nas trafiają. Dlatego my tu akurat obserwujemy, jaka jest sytuacja w związku z tymi zarzutami, które się pojawiły, a z drugiej strony także jako państwo negocjujemy kontrakty z firmami, które mają podpisane umowy z UE, szczególnie że jesteśmy w dość wyjątkowej sytuacji. Mamy wojnę za wschodnią granicą, więc ponosimy dość duże wydatki na zdrowie, także jeżeli chodzi o uchodźców. W tej chwili więc te rozmowy z firmami, które mają kontrakty z UE, trwają między firmami a naszym krajem.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#KacperPłażyński">Dziękuję, panie ministrze. Dopytam. Ale czy to państwa w jakiś sposób niepokoi i prowokuje do jakichś innych działań? Bo rozumiem, że taki duży tytuł jak „New York Times” pewnie ma swoją bazę informatorów, whistleblowerów czy jakkolwiek to nazwać, i stąd ich zajęcie się tą sprawą i takie wnioski, że nie wszystko było transparentne, przejrzyste w kontraktowaniu tych szczepionek, co też nas dotyczy. W związku z tym moje pytanie jest, czy po tej informacji, która dla mnie jest informacją dość dużego kalibru, że jednak taki tytuł prasowy idzie na walkę z bardzo wpływową panią, szefową Komisji Europejskiej, to zakładam, że uważają, że mają rację, a są wiarygodną instytucją, czy to się może jakoś przełożyć w związku z tym na nasze spojrzenie na kontraktowanie szczepionek i ewentualnie dochodzenie jakichś działań na tym plenum UE czy na poziomie UE? Czy chcemy, żeby to rzeczywiście zostało zbadane, czy też to może jest zbadane i „New York Times” po prostu nie ma tych danych, które my mamy. Proszę o jakąś szersza wypowiedź, jeśli pan minister dysponuje teraz takimi informacjami. Bo wydaje się, że właśnie w kontekście tego, że tak jak inne państwa jedziemy na tym samym wózku, a pojawiają się ze strony wiarygodnych instytucji na świecie poważne zarzuty, nawet procesowe, że nie wszystko było w porządku, to wydaje mi się, że nas to powinno interesować, nie tylko przyglądając się z boku, ale rzeczywiście też czynnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#WaldemarKraska">Pierwsza sprawa to Departament Leków, to jest w gestii ministra Miłkowskiego. Jeżeli są jakieś informacje, to postaramy się panu przewodniczącemu odpowiedzieć na piśmie na to pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#KacperPłażyński">Bardzo proszę. Po prostu, jakie jest nasze stanowisko, czy z naszej strony będziemy podejmować jakieś decyzje czy próby wpłynięcia, czy pozyskania jakiejś informacji. Jakieś państwa stanowisko w tej sprawie będzie bardzo na miejscu. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#KacperPłażyński">Dobrze. Zdaje się, że nie ma więcej głosów w dyskusji. Nie ma. Szanowni państwo, proponuję konkluzję: Stwierdzam, że Komisja przyjęła do wiadomości informację o stanowisku, jakie Rada Ministrów ma zamiar zająć podczas rozpatrywania projektów aktów prawnych UE na posiedzeniu Rady ds. Zatrudnienia, Polityki Społecznej, Zdrowia i Ochrony Konsumentów w dniu 14 marca 2022 r., w związku z zasięgnięciem opinii Komisji w tych sprawach w trybie art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 8 października 2010 r. Czy jest sprzeciw? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#KacperPłażyński">Pkt V – rozpatrzenie w trybie art. 151 ust. 1 regulaminu Sejmu z uwzględnieniem art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 8 października 2010 r. Komunikatu Komisji do Parlamentu Europejskiego, Rady, Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego i Komitetu Regionów. Strategia UE w dziedzinie zdrowia na świecie: lepsze zdrowie dla wszystkich w zmieniającym się świecie (COM(2022) 675 wersja ostateczna) i odnoszącego się do niego stanowiska rządu. Bardzo proszę pana ministra Waldemara Kraskę o stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#WaldemarKraska">Dziękuję, panie przewodniczący. Szanowni państwo, w dniu 30 listopada ubiegłego roku został opublikowany komunikat Komisji do PE, Rady, Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego i Komitetu Regionów: Strategia UE w dziedzinie zdrowia na świecie: lepsze zdrowie dla wszystkich w zmieniającym się świecie. Strategia ma się przyczynić do realizacji zamierzeń UE, takich jak wzmocnienie odpowiedzialności i pogłębienie przywództwa w interesie najwyższego osiągalnego poziomu ochrony zdrowia w oparciu o podstawowe wartości takie jak solidarność i sprawiedliwość oraz poszanowanie praw człowieka. Strategia ukierunkowana jest głównie na trzy priorytety. Pierwsze dwa zasadnicze priorytety obejmują inwestowanie w dobrostan wszystkich ludzi i osiągnięcie powszechnego zabezpieczenia zdrowotnego dzięki sprawnym systemom zdrowotnym. Trzecim głównym priorytetem jest zwalczanie obecnych i przyszłych zagrożeń dla zdrowia. Oceniając pozytywnie ogólny wydźwięk dokumentu prezentowanego przez Komisję Europejską i oczekiwane w przyszłości wyniki wdrożenia strategii w zakresie lepszego zdrowia dla wszystkich w zmieniającym się świecie rząd RP uważa, że dotyczy ona zadań koniecznych do podjęcia przede wszystkim przez Komisję i państwa członkowskie w ramach podejścia drużyny Europy w ścisłej współpracy z organizacjami takimi jak WHO, G7, G20 i innymi partnerami globalnymi, regionalnymi i dwustronnymi.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#WaldemarKraska">Warto podkreślić, że jednym z priorytetów kierunkowych działań będzie dążenie UE do uzyskania formalnego statusu obserwatora zapewniającego pełne prawo uczestnictwa będące pierwszym krokiem w kierunku pełnego członkostwa w Światowej Organizacji Zdrowia WHO. Rząd ostrożnie podchodzi do kwestii pełnego członkostwa UE w WHO. Kwestia ta powinna być przedmiotem pogłębionej analizy kompetencji Komisji Europejskiej w dziedzinie zdrowia oraz skoordynowanego podejścia pozostałych państw członkowskich. Rząd podziela stanowisko zaprezentowane w dokumencie dotyczącym konieczności lepszej koordynacji działań Komisji Europejskiej i państw członkowskich. Wzmocnienie koordynacji ma pomóc w osiągnięciu priorytetów określonych w strategii i wdrożeniu prawdziwego zarządzania zgodnie z zasadą: zdrowie we wszystkich politykach.</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#WaldemarKraska">Rząd RP pozytywnie odnosi się do nakreślonego w komunikacie kompleksowego podejścia w ramach priorytetów UE w zakresie zdrowia na świecie. Rząd popiera wyznaczone w dokumencie cele dotyczące zapewnienia lepszego stanu zdrowia i dobrostanu ludzi na przestrzeni całego życia, podkreślając jednoczesną potrzebę zapewnienia odpowiedniej jakości usług opieki zdrowotnej dostępnych w środowisku lokalnym i domowym, jak również wielokierunkowej profilaktyki zdrowotnej, która była w szczególności ukierunkowana na najbardziej wrażliwe grupy społeczne, w tym osoby starsze i osoby z niepełnosprawnościami.</u>
<u xml:id="u-36.3" who="#WaldemarKraska">Zarysowane przez Komisję Europejską kierunki rozwoju wskazujące usprawnienie podstawowej opieki zdrowotnej, zbudowane zwiększeniem wydajności systemów opieki zdrowotnej na wypadek skoków zachorowań i zwiększonej podstawowej zdolności w zakresie zdrowia publicznego w celu spełnienia wymogów międzynarodowych przepisów zdrowotnych w dużej części są zbieżne z polską wizją dalszych zmian w dziedzinie polityki zdrowotnej, zwłaszcza w zakresie roli podstawowej opieki zdrowotnej. UE wyciągnęła już pewne wstępne wnioski z pandemii, przyjmując nowe rozporządzenie w sprawie poważnych transgranicznych zagrożeń zdrowia oraz poprawie gotowości i reagowania w obszarze medycznych środków przeciwdziałania, szczególnie ustanawiając Urząd ds. Gotowości Reagowania na Stany Zagrożenia Zdrowia.</u>
<u xml:id="u-36.4" who="#WaldemarKraska">Rząd RP podziela pogląd, że należy kontynuować starania w tym zakresie. Rząd przychyla się także do oceny Komisji Europejskiej, że wspieranie tworzenia specjalistycznych laboratoriów badawczych i diagnostycznych w UE i na świecie przyśpieszy wykrywanie i identyfikację nowo pojawiających się czynników zakaźnych w miejscu ich wystąpienia, w tym patogenów o potencjale pandemicznym, wielolekoopornych szczepów bakteryjnych oraz zagrożeń będących następstwem użycia bojowych środków biologicznych. Ponadto w zakresie zdrowia cyfrowego rząd popiera dalszy rozwój rozwiązań cyfrowych, w tym między innymi wykorzystanie infrastruktury systemu unijnych certyfikatów Covid. Rząd popiera także postulat wskazany w dokumencie dotyczący intensywnej współpracy UE na przykład przez tworzenie pionierskiego rozwiązania unijnego cyfrowego zaświadczenia Covid.</u>
<u xml:id="u-36.5" who="#WaldemarKraska">W kontekście polityki zagranicznej Polski oraz priorytetów polskiej współpracy współpracy rozwojowej pozytywnie należy ocenić wskazanie Partnerstwa Wschodniego, w tym Ukrainy jako jednego z regionów, w którym UE zamierza budować partnerstwo międzynarodowe w obszarze zdrowia publicznego. Dziękuję, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#KacperPłażyński">Dziękuję bardzo. Otwieram dyskusję. Czy ktoś chciałby zabrać głos w dyskusji? A, tak, przepraszam. Nie wiem, co się dzisiaj ze mną dzieje. Oczywiście, pani poseł Anna Dąbrowska-Banaszek, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#AnnaDąbrowskaBanaszek">Panie przewodniczący, panie ministrze, szanowna Komisjo, we wprowadzeniu do komunikatu czytamy, że zdrowie nie ma granic, jest światowym dobrem wspólnym. Aby zapewnić nową, spójną, skuteczną i ukierunkowaną politykę na całym świecie potrzebna jest solidna strategia w dziedzinie zdrowia na świecie. Głównym przesłaniem tej strategii jest to, że UE zamierza wzmocnić swoją odpowiedzialność i pogłębić przywództwo w interesie najwyższego osiągalnego poziomu ochrony zdrowia, w oparciu o podstawowe wartości, takie jak solidarność, sprawiedliwość oraz poszanowanie praw człowieka.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#AnnaDąbrowskaBanaszek">Proponowana strategia jest, będzie ukierunkowana na trzy priorytety, o których mówił pan minister, a przewidziano 20 zasad przewodnich, przedstawiono kierunki działań do ich realizacji. Komisja zachęca państwa członkowskie, przy czym każde z nich działa ściśle w ramach swoich kompetencji i ról instytucjonalnych przewidzianych w traktatach.</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#AnnaDąbrowskaBanaszek">Rozpatrywany dokument, to jest komunikat Komisji, jest obszerny, ale jednocześnie bardzo ogólnikowy, nie zawiera rozwiązań szczegółowych, nie proponuje konkretnych kierunków zmian, nie określa wielkości zasobów finansowych, które powinny być przeznaczone na realizację zmian. Ogólnie możemy powiedzieć, że priorytety wskazane w dokumencie są spójne z aktualnie podejmowanymi w Polsce. Realizowany jest narodowy program zdrowia, na lata 2021–2025 została przyjęta i wdrożona strategia: deinstytucjonalizacja opieki zdrowotnej nad osobami starszymi. Ramy czasowe to 2021–2027 z perspektywą do 2030, czyli podobnie jak komunikat i przedstawiana strategia. Chociaż, na co zwraca uwagę BAS, funkcjonujący w Polsce system ochrony zdrowia obejmujący działania z zakresu opieki zdrowotnej oraz zdrowia publicznego zmaga się z poważnymi problemami, w tym między innymi ograniczeniami kadrowymi, ograniczeniami środków finansowych, ograniczoną dostępnością do konsultacji lekarskich i leków. Na tle innych państw UE polski system ochrony zdrowia odbiega od systemów w państwach Europy Zachodniej i Północnej, jest jednocześnie zbliżony do systemów w państwach regionu Europy Środkowej i Wschodniej, z czym należy się zgodzić.</u>
<u xml:id="u-38.3" who="#AnnaDąbrowskaBanaszek">Według projektu Komisja i państwa członkowskie zapewnia synergię między krajowymi i unijnymi strategiami ochrony zdrowia na świecie oraz będą ściślej współpracować w ramach podejścia drużyny Europy, mówiąc jednym głosem i działając wspólnie.</u>
<u xml:id="u-38.4" who="#AnnaDąbrowskaBanaszek">Popieram stanowisko rządu dotyczące ogólnego kierunku, to jest lepszej koordynacji działań Komisji Europejskiej i państw członkowskich. Nie mamy doprecyzowanych mechanizmów, w tym szczegółów finansowania tych działań. Czyli nie znamy, jakie koszty, nie znamy też zasad. Według dokumentu wkład UE będzie zgodny z nowym podejściem obejmującym innowacyjne finansowanie wspólne inwestycje partnerów oraz łączenie zasobów i dzielenie kosztów z innymi podmiotami międzynarodowymi, a wpływ UE na kształtowanie programu musi odpowiadać jej wsparciu finansowemu jako lidera w dziedzinie ochrony zdrowia na świecie.</u>
<u xml:id="u-38.5" who="#AnnaDąbrowskaBanaszek">Popieram również zastrzeżenia, bo w przygotowanym stanowisku rząd wyraża zastrzeżenia i one są zasadne, czyli posługiwanie się terminami, które nie są przyjęte w dokumentach międzynarodowych. Mamy dodatkowo zapowiedź nowego rozporządzenia w sprawie transgranicznych zagrożeń zdrowia, rozszerzenia zakresu uprawnień Europejskiego Centrum ds. Zapobiegania i Kontroli Chorób i Europejskiej Agencji Leków, działań nowego Urzędu ds. Gotowości Reagowania na Stany Zagrożenia Zdrowia, sieci jednozdrowia ukierunkowanej na działania przeciwko wszystkim zagrożeniom związanym z czynnikami chorobotwórczymi za pomocą zintegrowanego nadzoru.</u>
<u xml:id="u-38.6" who="#AnnaDąbrowskaBanaszek">Konkludując, zaproponowane stanowisko rządu zasługuje na poparcie. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#KacperPłażyński">Dziękuję pani poseł za bardzo dobrze przygotowane wystąpienie, sprawozdanie. Szanowni państwo, otwieram dyskusję. Czy ktoś chciałby zabrać głos? Nie słyszę. W takim razie proponuje, aby Komisja przyjęła do wiadomości informację rządu na temat dokumentu o sygnaturze COM(2022) 675 i odnoszącego się do niego stanowiska rządu. Czy jest sprzeciw? Sprzeciwu nie ma. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#KacperPłażyński">To był ostatni punkt, szanowni państwo. Dziękuję, panie ministrze, dziękuję państwu za to posiedzenie i spotkamy się na następnym o godzinie 15.00. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>