text_structure.xml
10.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dzień dobry. Rozpoczynamy posiedzenie Komisji Zdrowia. Stwierdzam kworum, w związku z czym możemy rozpocząć posiedzenie.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#BeataMałeckaLibera">Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie projektu ustawy zmieniającej ustawę o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz niektórych innych ustaw (druki nr 2919 i 2932). Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie słyszę. W związku z tym stwierdzam jego przyjęcie.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#BeataMałeckaLibera">Zapomniałam o przywitaniu szanownych pań i panów posłów. Dawno się nie widzieliśmy, zatem witam tym bardziej miło. Witam również pana ministra.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#BeataMałeckaLibera">W dniu 23 października br. na plenarnym posiedzeniu Sejmu odbyło się drugie czytanie projektu ustawy zmieniającej ustawę o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (druki nr 2919 i 2932). W czasie drugiego czytania zgłoszono dwie poprawki. Sejm skierował projekt ustawy wraz z poprawkami do rozpatrzenia na posiedzeniu Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#BeataMałeckaLibera">Tu mam pytanie do strony legislacyjnej. Są to dwie poprawki, ale z tego co zrozumiałam, możemy przegłosować je łącznie. Czy tak jest?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#AleksandraWolnaBek">Tak. Szanowni państwo, poprawka nr 1, która dotyczy tytułu ustawy, jest, tak naprawdę, konsekwencją zmian zaproponowanych w poprawce nr 2. Dlatego też proponujemy głosowanie łączne.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dobrze. Dziękuję bardzo. Chciałabym powiedzieć dwa zdania na temat zgłoszonych poprawek. Poprawka była wnoszona w momencie kiedy pierwszy raz procedowaliśmy problem wypisywania recept przez lekarzy specjalistów. W tej chwili, w takim samym kształcie, ponawiamy tę propozycję, aby lekarze-specjaliści mogli wypisywać również recepty bezpłatne dla seniorów 75+. Ponieważ wymaga to zmian również w innych ustawach oraz zmiany tytułu, stąd tak rozbudowany przepis, ale dotyczy, tak naprawdę, tego jednego problemu. W tej chwili chciałabym poznać opinię Ministerstwa Zdrowia.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#MarcinCzech">Co do zasady, idea poszerzenia możliwości wypisywania recept dla seniorów, czyli osób powyżej 75. roku życia, wydaje się słuszna. Dotyczy to lekarzy różnych specjalności, poza lekarzem rodzinnym.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#MarcinCzech">Wydaje nam się, że w dzisiejszych warunkach sercem systemu jest właśnie lekarz pierwszego kontaktu, bądź lekarz rodzinny, który jako jedyny ma możliwość holistycznego spojrzenia na pacjenta, również w kontekście decyzji podejmowanych przez lekarzy innych specjalności. Ma możliwość, jak nikt inny dziś, uniknięcia sytuacji, w której nastąpi niebezpieczna interakcja leków, które przyjmuje pacjent po otrzymaniu takiego zlecenia od innych lekarzy-specjalistów. Jest sercem systemu.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#MarcinCzech">Chcielibyśmy niejako odroczyć ten pomysł do momentu, w którym będziemy mieli sprawnie działający system informatyczny, szczególnie e-recepty, który w gabinecie lekarza rodzinnego pozwoli na pełną weryfikację zleceń od innych specjalistów, czy też wielu różnych specjalistów. Seniorzy często mają wyzwania związane z wielochorobowością. Leczą się wieloma różnymi lekami i część z nich może wchodzić w interakcję. Nierzadko, na co wskazują przeprowadzone w Polsce badania, seniorzy przyjmują siedem, osiem leków. Chcielibyśmy mieć nad tym kontrolę.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#MarcinCzech">Drugim zadaniem tej regulacji jest kierowanie pacjentów (to jest działanie systemowe) do lekarzy rodzinnych i tam, chcielibyśmy, następowałby holistyczny, skoordynowany proces decyzyjny związany z leczeniem. W tej chwili takie miejsce w systemie zajmuje lekarz rodzinny. W związku z tym, zanim nie będziemy mieli systemu informatycznego, systemu e-recepty, który będzie powszechny i niejako będzie to spinał, chcielibyśmy, aby również z tego względu, że w systemie mamy większe kolejki, lub ich nie mamy…</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#MarcinCzech">Czy mogę prosić o chwilę uwagi? Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#BeataMałeckaLibera">Bardzo proszę o ciszę, bo echo rzeczywiście tu niesie. Proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#MarcinCzech">Dziękuję uprzejmie.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#MarcinCzech">W systemie nie ma barier, jeśli chodzi o umówienie wizyty lub są one absolutnie niewielkie. Wydaje się, że to jest naturalny punkt w systemie. W związku z tym, że wiemy, że nie mamy takiego trybu, chcielibyśmy…</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#MarcinCzech">W tej chwili pełną parą idą działania związane z informatyzacją systemu, z kontem pacjenta, z e-receptą i wydaje się, że sprawą kilku, kilkunastu miesięcy jest powszechniejsze stosowanie e-recepty. Wtedy będziemy mogli wrócić do takich rozważań i zastanowić się czy grupa specjalistów powinna być w jakiś sposób ograniczona. Pewnie odpowiednią osobą byłby tu geriatra.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#MarcinCzech">Może należałoby potraktować to szerzej. Jeśli szerzej, to jaka powinna to być grupa specjalistów? Wtedy jesteśmy w stanie przeprowadzić w ministerstwie pewne analizy i zobaczyć, z usług których specjalistów najczęściej korzystają seniorzy. Specjaliści, do których seniorzy idą bez gatekeeper’a, jakim jest lekarz rodzinny. W związku z tym, regulacja, którą proponują nasi partnerzy z Platformy Obywatelskiej wydaje się nam przedwczesna.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję za to „partnerstwo”, panie ministrze. Chciałabym przyjąć punkt widzenia, który pan prezentuje, mówiąc, że lekarz rodzinny jest najważniejszą osobą, która w systemie zawiaduje stanem zdrowia. Wszyscy z tym się zgadzamy.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#BeataMałeckaLibera">Mam jednak wątpliwość, czy za kilkanaście miesięcy – jak pan powiedział – będzie możliwość wypisywania e-recept. Z tym się zgadzam i rozumiem, że jest to jakaś kontrola. Natomiast z jednym nie mogę się zgodzić. Geriatra, który w tej chwili jest lekarzem, który ordynuje leki (niekiedy zmniejsza ich ilość), w tej chwili nie może wypisać takiej recepty.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#BeataMałeckaLibera">Myślę, że moglibyśmy długo dywagować na ten temat. Czy ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos? Nie. Czy Biuro Legislacyjne ma jakieś pytania? Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#AleksandraWolnaBek">Szanowni państwo, odnośnie przedstawionych poprawek biuro pragnie zauważyć, że propozycja dodania nowego artykułu 1a i 1b wykracza, w naszym przekonaniu, poza zakres przedłożenia, ponieważ procedowany projekt był bardzo wąski i dotyczył jedynie reguły wydatkowej, zatem proponowane zmiany wykraczają poza zakres.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#AleksandraWolnaBek">Natomiast poprawka nr 1 ma pewne braki, gdyż nie odzwierciedla tytułu ustawy, który jest proponowany w art. 1b. Po prostu, nie wskazano, że tytuł ustawy powinien zawierać również tytuł ustawy o refundacji leków i środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#AleksandraWolnaBek">Jeszcze jedna rzecz, na którą trzeba zwrócić uwagę, jest, naszym zdaniem, to, że zaproponowane poprawki powodują pewną niespójność w momencie wejścia w życie tej ustawy. Zaproponowano, żeby ustawa wchodziła w życie z dniem następującym, i to z mocą od dnia 1 września 2018 r., co ma związek z projektem, natomiast wydaje nam się, że jest to niespójne – treść poprawki, czyli wystawianie recept przez lekarzy-specjalistów ze wsteczną datą od 1 września. Tu jest pewna nieścisłość. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję. Przyjmuję pani uwagi. Mają państwo świadomość, że tekst poprawki był przygotowywany przez prawników i tu moglibyśmy długo dyskutować. Natomiast jeśli chodzi o kwestie rozszerzenia i wyjścia poza nowelizację obecnej ustawy, to myślę, że nie pierwszy i nie ostatni raz taka sytuacja ma miejsce.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#BeataMałeckaLibera">Korzystając z takiej możliwości próbujemy jeszcze raz wrócić do tematu, aby lekarze, szczególnie specjaliści, mogli ordynować tego typu leki.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#BeataMałeckaLibera">Rozstrzygniemy to w głosowaniu. Poddaję pod głosowanie. Nie wiem czy będziemy używać kart, bo to jest jedno głosowanie. Proszę o podnoszenie rąk.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#BeataMałeckaLibera">Kto z państwa jest za przyjęciem poprawek proponowanych przez Platformę Obywatelską? Jedno głosowanie.</u>
<u xml:id="u-9.4" who="#BeataMałeckaLibera">Sześć osób jest za. Kto przeciw? Kto się wstrzymał? Nikt. Sześć głosów do trzynastu. Poprawka nie została przyjęta. W związku z tym, nie będzie takiej możliwości.</u>
<u xml:id="u-9.5" who="#BeataMałeckaLibera">Pozostaje mi wybór posła-sprawozdawcy. Czy pani poseł Wróblewska? Podtrzymujemy. W dalszym ciągu będzie sprawozdawcą.</u>
<u xml:id="u-9.6" who="#BeataMałeckaLibera">Na tym zamykam posiedzenie Komisji. Dziękuję.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>