text_structure.xml
12.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#BeataMazurek">Witam państwa na kolejnym posiedzeniu Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. Porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia został państwu doręczony. Obejmuje rozpatrzenie i zaopiniowanie dla Komisji Finansów Publicznych rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy budżetowej na rok 2017, druk nr 1947. Czy jest sprzeciw wobec zaproponowanego porządku obrad? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła porządek obrad.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#BeataMazurek">Proszę pana ministra o zreferowanie kwestii dotyczącej budżetu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#BartoszMarczuk">Pani przewodnicząca, jeśli chodzi o część dotyczącą KRUS i ZUS, są obecni przedstawiciele tych instytucji.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#BeataMazurek">Dobrze. Zaczynamy od części budżetowej 72 – Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. Bardzo proszę przedstawiciela KRUS o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#AndrzejKneć">Dzień dobry. Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, Andrzej Kneć, jestem zastępcą prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego i chcę się odnieść do pierwszego punktu porządku dziennego. W nowelizacji ustawy budżetowej na rok 2017 przewidziano zmniejszenie dotacji z budżetu państwa do Funduszu Emerytalno-Rentowego o kwotę 500 000 tys. zł i tym samym zmniejszenie wydatków budżetu państwa dla części 72 – Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego do kwoty 17 424 828 tys. zł. Na podstawie art. 177 ust. 1 pkt 3 i ust. 3 pkt 2 ustawy o finansach publicznych, z uwagi na nadmiar posiadanych środków w 2017 r., decyzją z dnia 21 września br. prezes kasy dokonał blokady wydatków w kwocie 500 000 tys. zł w części 72, dział 753 – Obowiązkowe ubezpieczenia społeczne, rozdział 75305 – Fundusz Emerytalno-Rentowy, § 2430 – dotacja z budżetu otrzymana przez Państwowy Fundusz Celowy, a powyższe środki pozostawił do dyspozycji ministra rozwoju i finansów do końca 2017 r. W związku ze zmianą wydatków w części 72, zmianie uległ również plan finansowy Funduszu Emerytalno-Rentowego na rok 2017, głównie w pozycji: dotacja z budżetu państwa, o kwotę 500 000 tys. zł do poziomu 17 012 032 tys. zł. Powyższe wynika z naturalnych oszczędności, które pochodzą od mniejszej liczby osób pobierających świadczenia z funduszu. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#BeataMazurek">Dziękuję. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw wobec zaproponowanych propozycji zmian w planie finansowym KRUS? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#BeataMazurek">Przechodzimy do zmiany części 73 – Zakład Ubezpieczeń Społecznych. Panie prezesie, bardzo proszę o zreferowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PawełJaroszek">Pani przewodnicząca, szanowni państwo, jeśli chodzi o nowelizację planów budżetowych na rok 2017 w części 73, zmiana dotyczy zmniejszenia wydatków o 4 050 000 tys. zł, w stosunku do pierwotnie planowanych, do poziomu 51 987 000 tys. zł. Zmniejszenie wydatków wynika przede wszystkim z obniżeniem dotacji z budżetu państwa do Funduszu Celowego w kwocie 3 700 000 tys. zł, w związku z wyższymi od planowanych wpływami do FUS, a tym samym zmniejszeniem zapotrzebowania na dotacje z budżetu państwa, niższej dotacji do Funduszu Emerytur Pomostowych w kwocie 40 000 tys. zł, w związku z niższą od zakładanej kwotą wypłat emerytur pomostowych. Jest to także wynik zmniejszenia wydatków na świadczenia finansowane z budżetu państwa zlecone do wypłaty ZUS i KRUS w kwocie 60 000 tys. zł, w związku z mniejszymi niż zakładano wydatkami na nauczycielskie świadczenia kompensacyjne oraz deputaty węglowe, kolejowe. Zmniejszeniu uległy także wydatki na składki na ubezpieczenia społeczne, w tym za osoby przebywające na urlopach wychowawczych, osoby pobierające zasiłek macierzyński oraz zatrudnione jako nianie, w kwocie 250 000 tys. zł, w związku z niższymi wydatkami z budżetu państwa z tytułu opłacenia składek za osoby przebywające na urlopach macierzyńskich.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PawełJaroszek">Jeśli chodzi o nowelizację w zakresie planów finansowych FUS na 2017 r., nowelizacja po stronie przychodów funduszu dotyczy zmniejszenia dotacji z budżetu państwa o kwotę 3 700 000 tys. zł, przy jednoczesnym zwiększeniu o taką samą sumę przychodów ze składek na ubezpieczenia społeczne. Wynika to z lepszej niż pierwotnie zakładano sytuacji na rynku pracy. Koszty FUS zostały zmniejszone o kwotę 1 153 000 tys. zł. Wynika to przede wszystkim z przewidywania niższych o 938 000 tys. zł wydatków na świadczenia emerytalne. Spowodowane jest to niższym niż zakładano przyrostem liczby świadczeń w pierwszych trzech kwartałach 2017 r. oraz nieco większą liczbą zgonów, zmniejszonymi o 872 000 tys. zł wydatkami na zasiłki macierzyńskie, w wyniku mniejszej niż zakładano liczby dni zasiłkowych i niższych od zakładanych kwot wypłat zasiłków. Jednocześnie, na wyższym niż zakładano poziomie, kształtują się wydatki na zasiłki chorobowe – o 372 000 tys. zł, renty z tytułu niezdolności do pracy – o 196 000 tys. zł, świadczenia rehabilitacyjne – o 84 000 tys. zł, zasiłki opiekuńcze – o 75 000 tys. zł oraz zasiłki pogrzebowe – o 34 000 tys. zł. Dodatkowo zwiększeniu ulegają wydatki na wynagrodzenia dla płatników składek z tytułu wykonywania zadań związanych z ustaleniem prawa do świadczeń, ich wysokości oraz wypłatą świadczeń z ubezpieczenia chorobowego ona 244 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#PawełJaroszek">Jeśli chodzi o nowelizację w zakresie planu finansowego Funduszu Emerytur Pomostowych, zaktualizowany projekt planu FEP na 2017 r. zakłada niższe o 40 000 tys. zł przychody z tytułu zmniejszenia dotacji z budżetu. Natomiast, same koszty FEP zmniejszono o 45 000 tys. zł. Wynika to przede wszystkim z mniejszego niż zakładano przyrostu emerytur pomostowych i niższej wysokości wypłat świadczeń. Wszystkie zmniejszenia w kontekście wydatków zostały zablokowane stosownymi uchwałami w ZUS. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#BeataMazurek">Dziękuję. Kto z pań i panów posłów chce zabrać głos? Pani wiceprzewodnicząca Marzena Okła-Drewnowicz.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#MarzenaOkłaDrewnowicz">Dziękuję, pani przewodnicząca. Rozumiem, że zmniejszenie wynika z obniżonego wieku emerytalnego. W związku z tym więcej osób będzie przechodziło na emerytury i nie będzie korzystało ze świadczeń przedemerytalnych. Czy dobrze rozumiem?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PawełJaroszek">Nie. W pierwszych trzech kwartałach mieliśmy zanotowaną niższą dynamikę przechodzenia na emerytury niż zakładano przy projekcie planu finansowego. Stąd wynika zmniejszenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#MarzenaOkłaDrewnowicz">Mam jeszcze jedno pytanie. Mieliśmy informację, jeśli chodzi o zmiany do planu finansowego. Na etapie przyjęcia ostatecznego kształtu projektu ustawy budżetowej na 2018 r. Rada Ministrów uwzględniła dodatkowe uzasadnienie przedłożone przez ZUS i wyraziła zgodę na przywrócenie pierwotnej wersji projektu planu finansowego ZUS. A teraz słyszymy, że jednak brakuje 40 000 tys. zł. Czy to dotyczy innej kwoty?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PawełJaroszek">To dotyczy innych planów finansowych. W tej chwili mówimy o zmianach planu finansowego Funduszu Ubezpieczeń Społecznych i Funduszu Emerytur Pomostowych. Jeśli chodzi o 40 000 tys. zł, to była to kwota w planie finansowym ZUS, podmiotu będącego dysponentem FUS i FEP, i dotyczyła kosztów związanych z przetwarzaniem danych z pozostałymi usługami obcymi. To są inne pozycje i plany. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#BeataMazurek">Dziękuję. Czy ktoś z pań i panów posłów chce zabrać głos? Czy ktoś jest przeciwny wobec przyjęcia zamian zaproponowanych w części 73? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#BeataMazurek">Przechodzimy do trzeciej części – Budżety wojewodów w zakresie działu 855 – Rodzina. Bardzo proszę o zabranie głosu, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#BartoszMarczuk">Pani przewodnicząca, szanowni państwo, clou nowelizacji dotyczy wzrostu wydatków na świadczenia wychowawcze, czyli popularne 500+. Kwota, która łącznie zostanie zwiększona, wynosi 1 267 500 tys. zł, z czego w budżetach wojewodów zostanie przesunięte 951 000 tys. zł, a w rezerwie 316 500 tys. zł. Oznacza to, że w 2017 r. łączne wydatki na świadczenia 500+ wyniosą 24 434 000 tys. zł, wobec pierwotnie planowanej kwoty 23 167 000 tys. zł. Po pierwsze, zwiększenie wynika z oczywistego względu, że w trakcie planowania świadczenia wychowawczego w 2016 r. byliśmy na etapie wdrażania projektu i zakładaliśmy nieco mniejszą liczbę beneficjentów. Po drugie, kwestie związane z wypłatami świadczeń przez marszałków z koordynacji, opóźnienia, które nastąpiły w roku 2016, spowodowały, że spiętrzenie wypłat przypadło na rok 2017. Po trzecie, kwestie związane z większą liczbą rodzących się dzieci. To jest kwintesencja tej zmiany. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#BeataMazurek">Dziękuję. Czy ktoś z pań i panów posłów chce zabrać głos? Bardzo proszę, pani Marzena Okła-Drewnowicz.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#MarzenaOkłaDrewnowicz">Panie ministrze, przeglądając ustawę budżetową, zauważyłam, że w projektowanej ustawie dokonuje się zmniejszenia planu wydatków w części 83 – Rezerwy celowe, aż o kwotę 1 474 000 tys. zł. Jak pan powiedział, powstają dwie nowe rezerwy, jeśli chodzi o wojewodów. Natomiast, mimo wszystko, chodzi o rezerwę 89. Stanowi ona tylko 30% potrzeb wojewodów. Wiadomo, że są to ogromne środki, które zostały zdjęte z innych rezerw celowych. Pytanie: Czy nie spowoduje to trudności w realizacji pozostałych zadań w zakresie polityki społecznej? Mamy zmniejszenia w 49 pozycjach rezerw celowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#BartoszMarczuk">Jeżeli chodzi o zmniejszenia, które zostały dokonane w naszym budżecie, dotyczą kwoty 501 000 tys. zł i były głównie przeznaczone na realizację ustawy o świadczeniach rodzinnych. To jest 274 000 tys. zł, co wynika z lepszej sytuacji gospodarczej, wyższych dochodów gospodarstw domowych i faktu, że mniej osób będzie otrzymywać świadczenia rodzinne.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#MarzenaOkłaDrewnowicz">Czy zmniejszenia wydatków są przeznaczane na wypłatę 500+?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#BartoszMarczuk">Łączne zmniejszenia o kwotę 501 000 tys. zł znajdują się w naszym resorcie, natomiast do rezerwy zostało przesunięte prawie 317 000 tys. zł. I jeszcze pozostaje nadwyżka.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#BeataMazurek">Dziękuję. Nie słyszę więcej pytań, proponuję pozytywne zaopiniowanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy budżetowej na rok 2017 w zakresie działania Komisji Polityki Społecznej i Rodziny, czyli części budżetowej 72, 73 i 85. Kto z pań i panów posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem zmian budżetowych? (13) Kto jest przeciw? (2) Kto wstrzymał się od głosu? (1)</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#BeataMazurek">Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy budżetowej na rok 2017.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#BeataMazurek">Pozostaje nam wybór posła sprawozdawcy. Proponuję, aby został nim Robert Warwas. Czy są inne kandydatury? Nie słyszę. Dokonaliśmy wyboru posła sprawozdawcy.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#BeataMazurek">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzisiejszego posiedzenia. Dziękuje państwu za udział w pracach Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>