text_structure.xml
18.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#BartoszArłukowicz">Otwieram posiedzenie obradujących wspólnie Komisji: Zdrowia oraz Polityki Senioralnej. Stwierdzam kworum. Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w czasie drugiego czytania do projektu o ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz niektórych innych ustaw – druki nr 261 i 336. Czy są uwagi odnośnie do porządku dziennego? Nie słyszę. Stwierdzam jego przyjęcie.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#BartoszArłukowicz">Przystępujemy do pracy. W dniu 17 marca br., podczas posiedzenia plenarnego Sejmu odbyło się drugie czytanie projektu o ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz niektórych innych ustaw – druki nr 261 i 336. W jego czasie zgłoszono 9 poprawek. Sejm skierował ustawę wraz z poprawkami do komisji w celu przygotowania dodatkowego sprawozdania. Bardzo proszę Biuro Legislacyjne o przedstawienie opinii o sposobie procedowania nad poprawkami.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#RobertDulik">Panie przewodniczący, Wysokie Komisje, mamy propozycję w zakresie trybu procedowania poprawek. Proponujemy w pierwszej kolejności zaopiniować łącznie poprawki nr 1, 4, 5, 7, 8 i 9. Są to propozycje powiązane merytorycznie. Proponujemy rozpatrzyć je łącznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#BartoszArłukowicz">Jeszcze raz proszę wymienić listę poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#RobertDulik">Powtarzam: pierwsza, czwarta, piąta, siódma, ósma i dziewiąta. To blok 6 poprawek. W dalszej kolejności, już osobno, proponuję rozpatrzenie poprawek nr 2, 3, 6. Zwracam uwagę, że pozytywne zaopiniowanie poprawki pierwszej będzie oznaczało jednocześnie negatywną rekomendację dla poprawek nr 2 i 3. Pierwsza oraz druga i trzecia wzajemnie się wykluczają. Są to odmienne propozycje. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#BartoszArłukowicz">Czy ktoś z pań i panów posłów zgłasza sprzeciw odnośnie do łącznego rozpatrzenia poprawek nr 1, 4, 5, 7, 8 i 9, a następnie rozdzielnego rozpatrywania poprawek nr 2, 3 i 6? Sprzeciwu nie słyszę. Czy wnioskodawcy poprawek chcieliby zabrać głos? Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#WładysławKosiniakKamysz">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, panie ministrze, Wysokie Komisje, Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego zgłosił poprawki, które zostaną przegłosowane łącznie. Dotyczą one, po pierwsze, rozszerzenia grupy osób mogących wystawiać recepty dla uprawnionych do pobierania darmowych leków. Chodzi o to, aby każdy lekarz posiadający prawo do wystawiania recept mógł wypisywać recepty na darmowe leki. Tego dotyczy pierwsza część poprawek.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#WładysławKosiniakKamysz">Kolejna – to chyba najistotniejsza – dotyczy odbiorców leków, czyli pacjentów. Nie może być tak, że będziemy czekali do 75 roku życia, skoro przez ostatnie 4 lata byliśmy zarzucani informacjami, że praca do 67 roku życia jest pracą aż do śmierci. Wtedy ten czas oczekiwania na leki byłby niemożliwy do spełnienia, jeśli przyjęlibyśmy tę argumentację PiS, która była powtarzana przez kilka lat. To jest bardzo ważne. W momencie przejścia na emeryturę zmieniają się dochody. Populacja emerytów jest jedną z tych, które wymagają wsparcia. Jest to również wywiązanie się z przepisu konstytucji, ale myślę że wynika również z naszej empatii i podejścia do sprawy.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#WładysławKosiniakKamysz">Trzecia kwestia, która wiąże się z poprawkami, to zwiększenie finansowania programu. Aby miał on jakiekolwiek szanse powodzenia, aby miał wymiar godny tych osób, którym to wsparcie się należy, seniorów, osób w dostojnym wieku, proponujemy zwiększenie finansowania w roku 2016 do kwoty 0,5 mld zł, a w roku 2017 do kwoty 2,5 mld zł. To pozwoli na lepsze funkcjonowanie tego projektu przy rozszerzonym katalogu odbiorców. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#BartoszArłukowicz">Bardzo dziękuję panie pośle. Proszę o stanowisko rządu. Panie ministrze Warczyński, jakie jest stanowisko aktualnego rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PiotrWarczyński">Dziękuję panie ministrze. Z jednej strony rozumiem intencję pana ministra, który chce poszerzyć tę listę, ale z drugiej chciałbym zwrócić uwagę na pewne niuanse podjęcia takiej decyzji, które wiążą się z tym, że takie leki otrzymają wszyscy emeryci. Pamiętajmy, że w przypadku np. służb mundurowych, policji, wojska, służb innego rodzaju, emerytami są czasami bardzo młode osoby. Nie mówię już nawet o tym, że pominięto grupę rencistów, którzy przy takim sformułowaniu przepisu nie otrzymają pomocy finansowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#BartoszArłukowicz">Rozumiem, że gdyby renciści byli uwzględnieni w poprawce, to rząd miałby opinię pozytywną?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PiotrWarczyński">Nie. Pewne sprawy zostały ustalone. Rząd wyznaczył pewien obszar działania i dlatego negatywnie oceniam tę propozycję poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#BartoszArłukowicz">Czyli rząd jest na nie.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PiotrWarczyński">Na nie, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#BartoszArłukowicz">Bardzo dziękuję, panie ministrze. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#WładysławKosiniakKamysz">Czuję się wywołany do odpowiedzi, ponieważ była poruszana sprawa rencistów. Rozważaliśmy to i dyskutowaliśmy na ten temat w Klubie Polskiego Stronnictwa Ludowego. Po osiągnięciu wieku emerytalnego rencista też może stać się emerytem. Jeśli to jest problem, panie ministrze, damy radę i rozwiążemy go na korzyść emerytów i rencistów. Możemy to zrobić.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#BartoszArłukowicz">Dziękuję. Biuro Legislacyjne?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#RobertDulik">Nie zgłaszamy uwag. Propozycja ma charakter merytoryczny – to zmiana kręgu uprawnionych i upoważnionych do wystawiania recept – więc nie mamy uwag. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#BartoszArłukowicz">Bardzo dziękuję. Czy ktoś z państwa posłów chce zabrać głos? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za udzieleniem pozytywnej opinii w odniesieniu do poprawek głosowanych łącznie – pierwszej, czwartej, piątej, siódmej, ósmej i dziewiątej?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#TomaszLatos">Czytnik jest zepsuty, trzeba przesiąść się na inne miejsce. Ten jeden głos można doliczyć.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#BartoszArłukowicz">Nie. Bardzo proszę panią poseł o zmianę miejsca, aby czytnik działał i powtórzymy głosowanie. Mogę prosić o anulowanie poprzednich wyników? Czy karta już działa, panie pośle?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#TomaszLatos">To powinno się wyświetlić.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#BartoszArłukowicz">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za tym, aby komisje udzieliły pozytywnej opinii w odniesieniu do poprawek: pierwszej, czwartej, piątej, siódmej, ósmej i dziewiątej? (13) Kto jest przeciw? (22) Kto się wstrzymał? (1)</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#BartoszArłukowicz">Łącznie głosowało 36 osób. Stwierdzam, że komisje nie opiniują pozytywnie poprawek: pierwszej, czwartej, piątej, siódmej, ósmej i dziewiątej.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#BartoszArłukowicz">Przystępujemy do pracy nad poprawką nr 2. Bardzo proszę o zabranie głosów wnioskodawców.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#JoannaAugustynowska">Chciałam prosić o małą podpowiedź. Została mi zwrócona uwaga, że to błąd. Poprawka powinna być zapisana: „lekarza posiadającego specjalizację lub pierwszy stopień lub tytuł specjalisty w dziedzinie geriatrii”. Chodziło mi o uwzględnienie całej grupy osób. Niestety nie jestem lekarzem, w związku z tym nie wyłapałam tego błędu. Czy możemy to poprawić na tym etapie?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#BartoszArłukowicz">Biuro Legislacyjne?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#BogdanCichy">Przepraszam, ale nie zrozumieliśmy pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#BartoszArłukowicz">Proszę o sekundę cierpliwości pani poseł. Czy mamy jakieś problemy techniczne? Panią poseł proszę o powtórne wytłumaczenie tego problemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#JoannaAugustynowska">W proponowanej poprawce chodziło o uwzględnienie wszystkich lekarzy geriatrów. Nie będąc lekarzem nie wyłapałam tej oczywistej pomyłki. Poprawka powinna mieć brzmienie: „lekarza posiadającego specjalizację lub pierwszy stopień lub tytuł specjalisty w dziedzinie geriatrii”. W ten sposób obejmujemy wszystkich.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#BartoszArłukowicz">Biuro Legislacyjne?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#BogdanCichy">Możemy przyjąć taką drobną korektę, choć oczywiście zasadą jest, że w stosunku do poprawek zgłoszonych podczas drugiego czytania nie dokonuje się żadnych korekt.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#JoannaAugustynowska">Chodziło mi o wszystkich specjalistów geriatrii.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#BartoszArłukowicz">Momencik, pani poseł. Proszę o chwilę cierpliwości. Głos ma pan poseł Latos. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo. Chciałem zwrócić uwagę Biuru Legislacyjnemu, że ta poprawka ma charakter merytoryczny. Korekta proponowana przez państwa nie jest korektą językową, ale czysto merytoryczną. Proszę przeczytać dokładne brzmienie przepisu. Nie kwestionuję intencji pani poseł, aby było jasne. Dyskutuję wyłącznie o aspektach prawnych i legislacyjnych. Istnieje możliwość przeprowadzenia takiej korekty w Senacie, ale na tym etapie, to co pani proponuje, moim zdaniem, jest poprawką czysto merytoryczną, zmieniającą w sposób istotny treść zgłoszonej w sposób oficjalny poprawki. Moim zdaniem, można tę poprawkę albo wycofać, albo zostawić w obecnym brzmieniu i zgłosić nową poprawkę w Senacie. Nie jest tak, jak powiedziało Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#BartoszArłukowicz">Momencik, nie chcę rozpoczynać dyskusji na ten temat. Pani poseł, poprawka została zgłoszona w czasie drugiego czytania. W tej chwili komisje muszą zająć się treścią poprawki zgłoszonej w czasie drugiego czytania w Sejmie. Przykro mi, przychylam się do takiej opinii, że nie powinniśmy w tej chwili poprawiać treści merytorycznej.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#JoannaAugustynowska">Dobrze. Niech zostanie w takiej formie, jak jest.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#BartoszArłukowicz">Stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PiotrWarczyński">Rząd jest przeciwny tej poprawce.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#BartoszArłukowicz">Biuro Legislacyjne?</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#RobertDulik">Chcemy zauważyć, że ta poprawka, podobnie jak trzecia, jest obarczona wadami legislacyjnymi – nie posiada konsekwencji. Jeśli zmieniają państwo krąg lekarzy uprawnionych do wystawiania recept, powinni państwo taką zmianę zaproponować również w art. 44a ust. 1. Takiej konsekwencji nie ma, więc ta poprawka jest niespójna z treścią pozostałych zmian w ustawie. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#BartoszArłukowicz">Czy ktoś z państwa posłów chce zabrać głos? Nie słyszę. Kto z państwa jest za tym, aby pozytywnie zaopiniować poprawkę nr 2? (11) Kto jest przeciw? (22) Kto się wstrzymał? (1)</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#BartoszArłukowicz">W sumie głosowało 34 posłów. W związku z wynikami głosowania komisje nie opiniują pozytywnie poprawki nr 2.</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#BartoszArłukowicz">Przystępujemy do pracy nad poprawką nr 3. Wnioskodawcy? Nie widzę chętnych. Rząd?</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PiotrWarczyński">Rząd jest przeciwny tej poprawce.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#BartoszArłukowicz">Biuro Legislacyjne?</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#RobertDulik">Tak jak wspomniałem, brak jest konsekwencji w stosunku do art. 44a ust. 1. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#BartoszArłukowicz">Przystępujemy do głosowania Kto z państwa jest za tym, aby pozytywnie zaopiniować poprawkę nr 3? (12) Kto jest przeciw? (22) Kto się wstrzymał? (1)</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#BartoszArłukowicz">W sumie głosowało 35 osób. W związku z wynikami głosowania komisje nie opiniują pozytywnie poprawki nr 3.</u>
<u xml:id="u-42.2" who="#BartoszArłukowicz">Poprawka nr 6. Wnioskodawcy? Nie słyszę. Rząd?</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PiotrWarczyński">Rząd jest przeciwny tej poprawce. Wydaje się nam, że jest niepoprawna legislacyjnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#BartoszArłukowicz">Biuro Legislacyjne?</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#RobertDulik">Mamy obawy, że ta poprawka jest niekonsekwentna. Stanowi ona, że minister przyjmie program polityki zdrowotnej, ale nie mamy przepisu go opisującego, merytorycznie kreującego, opisującego procedury przyjęcia. Wydaje się nam, że należałoby ją skorelować co najmniej z ustawą o świadczeniach opieki zdrowotnej, ewentualnie z ustawą o zdrowiu publicznym, która odnosi się do programów. Być może również z ustawą o osobach starszych. W naszej ocenie ta propozycja jest niepełna. To przepis, który byłby trudny do wykonania, bo nie spełnia wymogów prawidłowej legislacji. Najwłaściwsze byłoby wycofanie tej poprawki. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#BartoszArłukowicz">Dziękuję. Ktoś z panów posłów chce zabrać głos? Bardzo proszę, pani poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#JoannaAugustynowska">Bardzo proszę o wyjaśnienie. W projekcie ustawy również nie jest określone w jaki sposób będzie tworzona lista refundowanych lekarstw. W związku z powyższym, tam również jest tylko informacja, że taka lista powstanie, a nie ma wytycznych.</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#JoannaAugustynowska">Nie ma również wytycznych odnośnie do tego, w jaki sposób będzie przygotowany i zdawany raport roczny. W związku z powyższym, cały projekt zakłada myśli, a nie konkretne przepisy. Wnoszę, aby przyjąć tę poprawkę, dokładnie w tej samej formie, jak przyjęli państwo procedowanie ustawy, należy dookreślić zakres w późniejszym terminie. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#BartoszArłukowicz">Bardzo dziękuję. Czy ktoś z pań i panów posłów chce zabrać głos? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za tym, aby udzielić pozytywnej rekomendacji poprawce nr 6? (10) Kto jest przeciw? (24) Kto się wstrzymał? (1)</u>
<u xml:id="u-48.1" who="#BartoszArłukowicz">W sumie głosowało 35 osób. W związku z wynikami głosowania komisje nie opiniują pozytywnie poprawki nr 6.</u>
<u xml:id="u-48.2" who="#BartoszArłukowicz">Niniejszym stwierdzam, że poprawki przegłosowane łącznie: pierwsza, czwarta, piąta, siódma, ósma i dziewiąta nie uzyskały pozytywnej rekomendacji Komisji. Podobnie poprawki nr 2, 3 i 6.</u>
<u xml:id="u-48.3" who="#BartoszArłukowicz">Musimy jeszcze wybrać posła sprawozdawcę. Proponuje, aby swoją pracę kontynuował poseł Tomasz Latos. Czy się zgadza?</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#TomaszLatos">Tak. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#BartoszArłukowicz">Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>