text_structure.xml 9.05 KB
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#WojciechSkurkiewicz">Szanowni państwo, otwieram posiedzenie Komisji Obrony Narodowej. Witam pana ministra Grabskiego wraz ze współpracownikami oraz państwa posłów. Porządek dzienny przewiduje rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w trakcie drugiego czytania do projektu ustawy o zmianie ustawy o przebudowie i modernizacji technicznej Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej oraz ustawy – Prawo zamówień publicznych – druki nr 1688 i 1757. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę. Przystępujemy do jego realizacji.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#WojciechSkurkiewicz">W czasie drugiego czytania zgłoszono trzy poprawki. Biuro Legislacyjne sugerowało że poprawka druga i trzecia powinny być rozpatrzone łącznie. Proponuję procedowanie w następujący sposób: wnioskodawców proszę o krótkie przedstawienie poprawek, następnie poproszę o stanowisko rządu i przystąpimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#WojciechSkurkiewicz">Przystępujemy do procedowania. Przypominam, że poprawki zostały zgłoszone przez Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej. Proszę pana przewodniczącego Mroczka o ich przedstawienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#CzesławMroczek">Proszę państwa, bardzo szeroko już omawiałem, z czym w tym projekcie się nie zgadzamy, co jest dla nas nie do przyjęcia, co jest szokujące. Wypowiem się bardzo krótko. Chcemy skreślić w art. 3 ustawy zmienionej przepis ograniczający dopuszczalną liczebność armii zawodowej w Polsce do 130 tys. żołnierzy. Nie ma naszej zgody na to, aby zmniejszać armię zawodową w Polsce. To dla nas szokująca informacja. Przy okazji zwiększenia dopuszczalnego limitu z uwagi na projektowaną liczebność wojsk obrony terytorialnej, zwiększenia do 200 tys., w ramach tego projektu polski rząd chce zmniejszyć dopuszczalną liczebność armii zawodowej w Polsce z obecnych 150 tys., do 130 tys. żołnierzy. Po wczorajszej próbie dyskusji, którą podjął pan wiceminister Kownacki, zwracam się do pana ministra Grabskiego, aby zechciał powiedzieć, co jest rzeczywistą intencją rządu. Niech państwo powiedzą, dlaczego chcą zmniejszyć liczebność armii zawodowej w Polsce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#AnnaElżbietaSobecka">Debata już była, teraz omawiamy poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#WojciechSkurkiewicz">Pani poseł, nie dyskutujmy, pan poseł przedstawi poprawki i przystąpimy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#CzesławMroczek">Nie dyskutujmy? Jeśli nie chcecie dyskutować o liczebności armii zawodowej w Polsce, to o czym chcecie rozmawiać na posiedzeniach sejmowej Komisji Obrony Narodowej? Czy jest jakaś poważniejsza kwestia związana z obronnością i bezpieczeństwem Polski niż liczebność armii zawodowej? Pytanie do ministra obrony narodowej, prośba aby zechciał odpowiedzieć, dlaczego chce zmniejszyć liczebność armii zawodowej w Polsce jest dziwne? Jeśli nie dopuścicie dyskusji, to Polska będzie żądała abyście się z tego tłumaczyli.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#CzesławMroczek">Panie przewodniczący, mogę omówić pozostałe poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#WojciechSkurkiewicz">Nie, po kolei. Wszyscy z państwa mają poprawki przed sobą. Biuro Legislacyjne zgłasza uwagi odnośnie do tych poprawek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#SławomirOsuch">Nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#WojciechSkurkiewicz">Stanowisko rządu? Tak, nie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#BartłomiejGrabski">Szanowny panie przewodniczący, panie i panowie posłowie, proponujemy odrzucenie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#WojciechSkurkiewicz">Dziękuję bardzo. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem pierwszej poprawki? (7) Kto jest przeciw? (12) Kto się wstrzymał? (0)</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#WojciechSkurkiewicz">Dziękuję bardzo, poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#WojciechSkurkiewicz">Przystępujemy do omówienia poprawek drugiej i trzeciej. Biuro Legislacyjne sugeruje, aby te poprawki były rozpatrzone łącznie. Proszę bardzo, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#CzesławMroczek">Panie przewodniczący, szanowni państwo, te poprawki dotyczą tej samej materii. W dwóch ustawach rząd chce zmienić zasady dotyczące wypłacania zaliczek. Rząd chce zwiększyć dopuszczalną wartość jednorazowej zaliczki z 25% do 33%, po uzgodnieniach rządowych. Wstępny projekt przedstawiany przez pana ministra Macierewicza dotyczył 50%. Po proteście ministra finansów skończyło się na 33%. Ogólnie zwiększanie zaliczek jest bulwersujące, ale szczególnie bulwersuje, że w tym projekcie znoszony jest wymóg, aby przy kolejnych zaliczkach w ramach jednego kontraktu, wykonawcy rozliczali się z pierwszej zaliczki poprzez wykazanie, że zadanie z niej finansowane zostało wykonane.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#CzesławMroczek">Bardzo poważną uwagę w tym zakresie wniósł minister finansów. Powiedział, że to niedopuszczalne i nie może być tak, że rozdaje się pieniądze publiczne, nie kontrolując sposobu ich wydatkowania. Rozumiem, że wszystkie uwagi, poprawki napływające od opozycji będziecie odrzucać. Zwracam się do członków sejmowej Komisji Obrony Narodowej – spójrzcie na argumentację waszego ministra finansów i na zasadę, która powinna być świętością w finansach publicznych – że pilnuje się tych środków. To szokująca historia. Jeśli chodzi o wysokość zaliczek, w 2016 roku inspektorat uzbrojenia, który odpowiada za pozyskiwanie sprzętu dla polskich Sił Zbrojnych wydatkował kwotę 7,5 mld zł, z czego ponad 5 mld zł w formie zaliczek. To jest 70%. Czy chcą państwo utrzymać taki model wydatkowania środków na modernizację techniczną, że pieniądze są wydawane a sprzęt nie jest pozyskiwany? Powinniśmy radykalnie ograniczyć wysokość zaliczek, a tu mamy dokładnie odwrotny pomysł. Wartość 25% na poziomie zaliczki była niewystarczająca aby wykonać budżet w 2017 roku? Apeluję do państwa – odrzućcie tę propozycję, bo jest szkodliwa. Jeśli zgadzacie się już na podwyższenie zaliczki, nie zwalniajcie wykonawcy z obowiązku wykazania się tym, że wykonał zadanie w ramach pierwszej zaliczki, jeśli będzie udzielana druga. Dlaczego znosicie wszystkie te zasady, które dają bezpieczeństwo finansom publicznym? To jest ruletka, poker, co chcecie robić z finansami publicznymi. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#WojciechSkurkiewicz">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Proszę o stanowisko Biura Legislacyjnego, panie mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#SławomirOsuch">Mam uwagę natury legislacyjnej. Wydaję się, że konsekwencją zgłoszenia poprawek drugiej i trzeciej powinna być kolejna – skreślenie art. 3, czyli przepisu przejściowego przewidzianego na potrzeby nowych rozwiązań w zamówieniach publicznych. Z uwagi na treść przepisu przejściowego, w naszej ocenie brak tej konsekwencji nie dyskwalifikuje poprawek zgłoszonych przez Platformę Obywatelską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#WojciechSkurkiewicz">Stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#BartłomiejGrabski">Rekomendujemy odrzucenie poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#WojciechSkurkiewicz">Przystępujemy do głosowania. Będzie to głosowanie łączne nad poprawkami drugą i trzecią. Kto z pań i panów posłów jest za ich przyjęciem? (7) Kto jest przeciw? (14) Kto się wstrzymał? (0)</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#WojciechSkurkiewicz">Dziękuję bardzo. Poprawki nr 2 i 3 zostały przez Komisję odrzucone.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#WojciechSkurkiewicz">Pozostaje nam wybór sprawozdawcy Komisji. Byłem sprawozdawcą Komisji Obrony Narodowej w drugim czytaniu. Jeśli nie mają państwo nic przeciwko, byłbym sprawozdawcą również przed trzecim czytaniem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#WojciechSkurkiewicz">Dziękuję za obecność panu ministrowi i osobom towarzyszącym. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>