text_structure.xml
34.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#ElżbietaKruk">Witam państwa. Otwieram posiedzenie Komisji Kultury i Środków Przekazu. Stwierdzam kworum. Dzisiejszy porządek posiedzenia Komisji obejmuje punkt: pierwsze czytanie przedstawionego przez Prezydium Sejmu projektu uchwały w 40. rocznicę I pielgrzymki Jana Pawła II do Polski oraz 30. rocznicę odrodzenia Senatu RP (druk nr 3465). Czy są uwagi do porządku? Nie słyszę. Stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#ElżbietaKruk">Proszę więc pana marszałka Ryszarda Terleckiego o uzasadnienie projektu uchwały z druku nr 3465. Bardzo proszę, panie marszałku.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#RyszardTerlecki">Szanowni państwo, chyba dla nikogo nie ulega wątpliwości, że rocznicę wyborów czerwcowych w 1989 roku powinniśmy uczcić uchwałą Sejmu, ale chcielibyśmy też uczcić uchwałą Senatu. Chcielibyśmy również – i to jest propozycja ze strony Senatu – aby ta uchwała była wspólna, tzn., żeby tekst był identyczny i by zarówno na spotkaniu, które organizuje Senat 4 czerwca, jak i na spotkaniach, które organizuje Sejm, 4 i 5 czerwca można było ten jednolity tekst przekazywać uczestnikom tych spotkań.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#RyszardTerlecki">Tekst, który macie państwo przed sobą, jest wynikiem uzgodnień z Senatem, natomiast wynikiem takich uzgodnień nie był tytuł. Myślę, że ten tytuł powinien ulec takiej zmianie, aby obejmował również wybory do Sejmu 4 czerwca 1989 roku. Oczywista jest różnica – wybory do Senatu były wolne. To były pierwsze wolne wybory. Wybory do Sejmu były kontraktowe czy wynik był uzgodniony wcześniej. Mimo tego uzgodnienia, z którego miało wynikać, że „Solidarność” wybory przegra, „Solidarność” wybory wygrała, więc jest też powód do uczczenia oczywiście tego zwycięstwa.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#RyszardTerlecki">Stąd pozwalam sobie proponować tekst uchwały, który jest jednolity dla Sejmu i Senatu, natomiast poddaję jeszcze pod uwagę i troskę Wysokiej Komisji sprawę tytułu, który powinien uwzględniać również rocznicę wyborów do Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#ElżbietaKruk">Dziękuję bardzo. Otwieram debatę ogólną o projekcie. Tak, widzę. Bardzo proszę – pani przewodnicząca Śledzińska-Katarasińska.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Tak. Ja mam pytanie do pana marszałka, ponieważ zaskoczyło mnie ostatnie zdanie tego projektu: „Uchwała podlega ogłoszeniu w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej Monitor Polski”. Od 1991 roku lata bytności tutaj w Sejmie, ja sobie nie przypominam, byśmy jakąkolwiek uchwałę kończyli takim stwierdzeniem. Ponieważ pamięć ludzka jest zawodna, to jednak postanowiłam się upewnić i sięgnęłam do ustawy z dnia 20 lipca 2000 roku o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych. Tam oczywiście w art. 10 jest mowa o uchwałach Sejmu, ale bardzo konkretnych i żaden z tych punktów (mogę tu odczytać) nie jest uchwałą tego charakteru. Nie wiem, być może tworzymy jakąś nową kategorię uchwał. Niemniej jednak to jest taka kwestia, która mnie osobiście wydaje się zupełnie niepotrzebna, bo nie wiem po co, jeżeli de facto nie ma żadnego tytułu prawnego, by to w ten sposób zamieszczać. To jest jedna kwestia.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Druga – może nawet bardziej związana z próbą zmiany tytułu uchwały. Panie marszałku, ja rozumiem, że pan na pewno wie, że od 28 lutego leży w Sejmie druk nr 3287, który proponuje, by dzień 4 czerwca ustanowić świętem państwowym. Z przykrością stwierdzam, że do dzisiaj do godz. 14.00 ten projekt nie był procedowany. Dziś o 15.00 ponoć mamy mieć w Komisji pierwsze czytanie. Ja nie tracę nadziei, że państwo jednak doprowadzicie do uchwalenia tej ustawy i nie będzie to projekt zamrożony na kość w tym Sejmie, bo wydaje się, że ta ustawa nie budzi żadnych emocji ani wątpliwości i w uzasadnieniu dokładnie jest w niej mowa o Senacie i Sejmie z rozgraniczeniem jakby dwóch porządków tych wyborów.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Jeśli mamy przyjmować tę uchwałę dla takiego celu, o którym mówi pan marszałek, to ja bym chciała, żebyśmy jeszcze dzisiaj, bo to jest ostatni dzień, mogli przyjąć jako Sejm tę ustawę. Wiem, że to leży także w gestii pana marszałka. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#ElżbietaKruk">Dziękuję bardzo, ale zwracam uwagę, że jesteśmy w pierwszym czytaniu uchwały. Jeszcze dopytam, panie marszałku – czy tytuł uchwały Senatu jest tożsamy z tym, który jest w projekcie, czy tam jest również kwestia wyborów do Sejmu?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#RyszardTerlecki">Sytuacja jest taka, że Sejm uchwala wcześniej uchwałę niż Senat, więc przyjęty przez nas tytuł będzie też przyjęty przez Senat.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#RyszardTerlecki">Jeżeli chodzi o ogłoszeniu w Dzienniku Urzędowym, to zwrócę się do państwa legislatorów z pytaniem: czy rzeczywiście tak jest, że uchwały nie podlegają ogłoszeniu? To jest propozycja prawników, tzn. strony senackiej. Też nie widzę powodu, żeby coś się nie zdarzyło po raz pierwszy, jeżeli może się zdarzyć, ale bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#ElżbietaKruk">Pozwoli pan, panie marszałku, że jeszcze zapytam: czy są jakieś inne pytania lub uwagi do pana marszałka? Jeśli nie ma, to zapytam teraz Biuro Legislacyjne o tę sprawę.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Szanowni państwo, na podstawie art. 10 ust. 3 ustawy wspomnianej przez panią poseł ta uchwała jest ogłaszana i teoretycznie obowiązek tego dopisku powinien istnieć w tych uchwałach. Senat przyjmuje taką praktykę, natomiast Sejm z tego dopisku rezygnuje, aczkolwiek zdarzają się uchwały, gdzie jest taki dopisek, np. uchwała z 26 lutego 2016 roku w sprawie ustanowienia roku 2016 Rokiem Solidarności Polsko-Węgierskiej albo uchwała w 1050. rocznicę Chrztu Polski, tak że ten dopisek tutaj nie stanowi przeszkody i może być.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Pani mecenas, chciałam się tylko dopytać: na jaki artykuł pani się powołuje? Mam przed sobą wyciąg – art. 10.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Tak, art. 10 ust. 3: „w Monitorze Polskim ogłasza się uchwały Sejmu i Senatu oraz Zgromadzenia Narodowego inne niż wymienione (…) jeżeli ich ogłoszenie w Monitorze Polskim jest przewidziane w tych uchwałach”, tak że ten dopisek powinien być stosowany, natomiast Sejm nie ma takiej praktyki, aczkolwiek zdarzają się takie przypadki, że jest dopisek.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#ElżbietaKruk">To nie ma siły sprawczej, bo to wynika jakby z samego zapisu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#KatarzynaAbramowicz">To wynika z art. 10 ust. 3, że taki dopisek powinien wskazywać na to, że ta uchwała podlega ogłoszeniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#ElżbietaKruk">Czy są tutaj jeszcze jakieś wątpliwości? Jeśli nie ma, to stwierdzam zakończenie pierwszego czytania.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#ElżbietaKruk">Przystępujemy do rozpatrzenia uchwały. Bardzo proszę – przechodzimy do tytułu. Panie marszałku?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#RyszardTerlecki">Pozostawiłbym pierwszą część tytułu, a w drugiej może zaproponował: „w 30. rocznicę wolnych wyborów do Senatu i kontraktowych” albo „częściowo wolnych wyborów do Sejmu RP”.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#ElżbietaKruk">„w 30. rocznicę wolnych wyborów do Senatu i …</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#AnnaSobecka">„częściowo wolnych”.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#RyszardTerlecki">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#ElżbietaKruk">Chyba „kontraktowych”?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#RyszardTerlecki">Przyjęte jest określenie „kontraktowe”, ale…</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#ElżbietaKruk">Przecież nie były wolne.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#AnnaSobecka">Napiszmy „kontraktowych”.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#ElżbietaKruk">„wolnych do Senatu i kontraktowych…</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#AnnaSobecka">„wyborów do Sejmu”.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#ElżbietaKruk">…wyborów do Sejmu”. Bardzo proszę – teraz przeczytam i czy są uwagi do tej propozycji? Panią poseł Lichocką też poproszę, żeby czuwała. Propozycja nowego tytułu: „w 40. rocznicę I pielgrzymki Jana Pawła II do Polski oraz w 30. rocznicę wolnych wyborów do Senatu RP i kontraktowych wyborów do Sejmu RP”. Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Szanowni państwo, my tutaj postulujemy rozwinięcie skrótu „RP” – „Rzeczypospolitej Polskiej”.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#ElżbietaKruk">Przy „Senacie” i przy „Sejmie”?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Chyba tak, bo to pełna nazwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#ElżbietaKruk">Zawsze tak piszemy, tak. Bardzo proszę, pani przewodnicząca.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Mnie jednak trochę przeszkadza jako człowiekowi, który wtedy był dość związany z tymi wyborami, ten przymiotnik: „częściowo wolne” czy „kontraktowe”. Po prostu sobie myślę, że była to wtedy największa frekwencja. Ci głosujący skasowali listę PZPR-owską, ci głosujący wybrali…</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#RyszardTerlecki">Skasowali tylko listę krajową.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Krajową.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#RyszardTerlecki">Ale lista PZPR została w całości.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Panie marszałku, ale proszę jednak pomyśleć o jakichś emocjach osób, które z tymi wyborami wiązały ogromne nadzieje. Zresztą nie bez powodu wiązały te nadzieje, tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#RyszardTerlecki">Słowo „kontraktowe” oznacza tylko tyle, że wynik wyborów do Sejmu został ustalony przed wyborami.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#ElżbietaKruk">Bardzo proszę – pani poseł Joanna Lichocka.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#JoannaLichocka">Ja mam oczywiście opinię przeciwną do pani poseł z PO, bo ważne jest, żebyśmy jednak zaświadczali prawdę, rzeczywistość. Nie zaciemniali, nie robili jakichś złudzeń, że wierzyliśmy np. że to były w pełni wolne wybory. Wszyscy je pamiętamy, wszyscy w nich uczestniczyliśmy i wszyscy pamiętamy ten entuzjazm, że udało się państwa partnerów teraz politycznych pokonać. Proszę się nie śmiać, to jest stwierdzenie faktu.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#JoannaLichocka">Wydaje mi się, że dla samej czystości języka słowo „kontraktowe” może być takim niezbyt ładnym słowem. „Częściowo wolne wybory” lepiej brzmią po polsku, bo „kontrakt” jest mniej przyjemnym słowem i jest to prawdziwe. To były częściowo wolne wybory. Ja nie podpisywałam kontraktu z partnerami politycznymi pani poseł Śledzińskiej, natomiast uczestniczyłam w częściowo wolnych wyborach i wiedziałam, że one są częściowo wolne, tak że wolałabym, żeby było sformułowanie „częściowo wolne wybory”.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Ja tylko chciałam powiedzieć, że to jest sformułowanie w tej uchwale. Ja tego, broń Boże, nie kwestionuję. Po prostu – jak podejmujemy tak uroczystą uchwałę, to wolałabym, żeby było w niej mniej emocji…</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#JoannaLichocka">„Częściowo wolne” jest prawdziwe.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Tak jest z tą prawdą, pani poseł, jak z tymi naszymi obecnymi partnerami.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#RobertMajka">Mogę?</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#ElżbietaKruk">Bardzo proszę – pan poseł Majka.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#RobertMajka">Pani przewodnicząca, panie i panowie posłowie. Powiem tak…</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#ElżbietaKruk">Proszę o umożliwienie debaty.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#RobertMajka">Jeśli chodzi o sprawy związane z 4 czerwca 1989 roku, to muszę powiedzieć, że dla mnie jest to bolesny dowód po prostu manipulacji. Korzystając z okazji, że jest tutaj pan poseł Czabański, przyniosłem bardzo ważną lekturę i załączam ją do protokołu. To jest wydruk rozmowy z paryskiej „Kultury”, którą przeprowadził pan redaktor z Krzysztofem Wyszkowskim. Dziękuję, że pan to potwierdza. Wówczas, kiedy do mnie dotarła ta lektura, to powiem szczerze, że był to dla mnie szok. Dostałem paryską „Kulturę”, gdzie było ewidentnie pokazane, że było kłamstwo, manipulacja, tajne umowy w Magdalence. Dzisiaj o tym się już nie mówi. Pani przewodnicząca, to nie jest śmieszne…</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#RobertMajka">Przepraszam, ja się nie z tego śmiałam.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#RobertMajka">Pani przewodnicząca, chcę pani powiedzieć coś, co może panią zszokować. 4 czerwca 1989 roku o godz. 11.30 jestem jedynym politykiem w Polsce, który za protest przeciwko tajnemu układowi w Magdalence został aresztowany przez służbę bezpieczeństwa. To się również może nie podobać państwu z PO, gdyż jeden z działaczy PO, dzisiejszy poseł Marek Rząsa, kandydował z listy komunistycznej. Proszę sobie to sprawdzić.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#ElżbietaKruk">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#RobertMajka">Jest jedna rzecz. Jeśli ktoś z państwa ma jakiekolwiek wątpliwości co do manipulacji i oszustwa w tamtym okresie, to proponuję przeczytać książkę gen. Iona Pacepy „Dezinformacja”. Ja się przygotowałem na to dzisiejsze wystąpienie. Następnie proponuję przeczytać publikację Anatolija Golicyna. Bardzo wyraźnie przedstawił kwestię, jak będą przebiegać procesy polityczne i manipulacja w latach 80.</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#RobertMajka">Zabiorę jeszcze państwu może minutę, dwie. Chcę tutaj powiedzieć jedną, bardzo ważną kwestię. Dopóki, proszę państwa, nie uporamy się z taką kwestią jak zakłamanie – oczywiście tutaj pani posłanka z PiS powiedziała bardzo ważną kwestię, żebyśmy byli zgodni z faktami historycznymi i prawdą – jeśli nie staniemy przeciwko zakłamaniu, to dalej będziemy mieli to, co mamy od 30 lat. A co mamy? Mamy cenzurę prewencyjną i łamanie art. 54 konstytucji, łamanie art. 10 i art. 6 prawa prasowego. Ktoś z państwa powie: na jakiej podstawie ja to mówię? Odpowiadam banalnie prosto – nawet jako poseł na Sejm RP obecnie, kiedy osobiście przekazałem dokumenty, moje interpelacje i moje wystąpienia do PAP, na co po prostu posiadam potwierdzenie pieczątką i czytelnym podpisem, to niestety, ale w serwisie PAP to się nie ukazało. Można by zadać sobie pytanie: dlaczego? Dlatego że poruszam bardzo ważne kwestie, proszę państwa.</u>
<u xml:id="u-47.2" who="#RobertMajka">Jedna z moich interpelacji do premiera Mateusza Morawieckiego dotyczy raportu o stanie państwa polskiego za lata 1989–2018. Jak państwo myślicie, czy to jest normalne, żeby polski rząd nie tylko Mateusza Morawieckiego, ale też poprzedni rząd PO, PSL i jeszcze poprzedni, nie przedstawiły raportu za lata rządzenia przez te formacje?</u>
<u xml:id="u-47.3" who="#RobertMajka">Już kończę. Jeśli zwykły, szary człowiek, który prowadzi kiosk Ruchu, magazynier co roku przedstawia bilans otwarcia, to proszę mi powiedzieć, co to ma wspólnego z równością wobec prawa? Jeśli ktoś, kto prowadzi działalność gospodarczą czy biuro, złamałby przepis ustawy i nie złożyłby takiego raportu, to zostałby ukarany. Natomiast żaden premier, począwszy od premiera Tadeusza Mazowieckiego do premiera Morawieckiego, nie przedłożył takiego raportu o stanie państwa. Naprawdę to jest kwestia bardzo ważna i nie udawajmy, proszę państwa, że tematu nie ma. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#ElżbietaKruk">Po niewczasie chciałam zwrócić uwagę, że zamknęliśmy pierwsze czytanie. Teraz mówimy o tytule…</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#RobertMajka">To ja bardzo przepraszam,</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#ElżbietaKruk">Jestem już dużą dziewczynką, panie pośle i jakoś nic mnie nie zdziwiło z tego, co pan powiedział.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#RobertMajka">Bardzo się cieszę.</u>
<u xml:id="u-51.1" who="#RobertMajka">Przeczytam jeszcze raz propozycję brzmienia tytułu przedstawioną tutaj wspólnie, w szczególności przez panią poseł Lichocką: „w 40. rocznicę I pielgrzymki Jana Pawła II do Polski oraz w 30. rocznicę wolnych wyborów do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej i częściowo wolnych wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej”. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia tytułu w tym brzmieniu? Bardzo proszę – pani poseł Bubula.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#BarbaraBubula">Taka wątpliwość. Może jednak zostawić to „odrodzenie Senatu” – „odrodzenia Senatu i częściowo wolnych wyborów do Sejmu”. Co państwo myślą?</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#ElżbietaKruk">Wtedy to lepiej by brzmiało, prawda?</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#BarbaraBubula">Chyba troszkę lepiej by to brzmiało.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#ElżbietaKruk">Tak. Przeczytam: „w 40. rocznicę I pielgrzymki Jana Pawła II do Polski oraz w 30. rocznicę odrodzenia Senatu Rzeczypospolitej Polskiej i częściowo wolnych wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej”. To lepiej brzmi, prawda? Widzę kiwanie głowami, zapytam więc: czy jest sprzeciw wobec przyjęcia poprawki (teraz bym ją przypisała pani poseł) pani poseł Barbary Bubuli? Nie widzę, czyli przyjęliśmy nowy tytuł uchwały.</u>
<u xml:id="u-55.1" who="#ElżbietaKruk">Przystępujemy do rozpatrywania jej treści. Czy są uwagi do pierwszego akapitu? Bardzo proszę – Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Szanowni państwo, w pierwszym akapicie proponujemy, aby w cytacie wyraz „ziemi” w drugim zdaniu zapisać małą literą oraz proponujemy skreślenie dwóch przecinków w zdaniu: „Obudzeni jako naród” i dodanie przecinka w tym samym zdaniu po wyrazach „przez Jana Pawła II”.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#AnnaSobecka">„Obudzeni jako naród” wielką literą?</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Nie. Tutaj proponuję skreślenie przecinków pomiędzy wyrazami „Obudzeni jako” i po wyrazie „naród”.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#ElżbietaKruk">„Obudzeni jako naród”. Czy jest sprzeciw wobec wprowadzenia tych zmian? Panie marszałku?</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#AnnaSobecka">Ja mam wątpliwość np. co do „Tej ziemi”. Pani przewodnicząca, mam wątpliwość co do tego, żeby napisać małą literą.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#ElżbietaKruk">Ja się w ogóle temu sprzeciwiam.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#AnnaSobecka">Właśnie, dlatego że to jest cytat i …</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#ElżbietaKruk">Tak i to jest uroczyste. A pozostałe zmiany? Jeszcze raz w takim razie, bo są wątpliwości, po kolei.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Tak. „Tej Ziemi” zostawiamy tak, jak jest. Natomiast w zdaniu: „Obudzeni” – bez przecinka – „jako naród” – bez przecinka – „przez Jana Pawła II” – przecinek –„znaleźliśmy w sobie siłę” i już dalej bez zmian.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#ElżbietaKruk">Bardzo proszę, panie marszałku.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#RyszardTerlecki">Mam tu wątpliwość stylistyczną, może ktoś ją rozstrzygnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#ElżbietaKruk">To musimy się zapytać np. pani poseł Bubuli.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#RyszardTerlecki">Pani poseł Bubula tu powinna uważać.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#ElżbietaKruk">Właśnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#BarbaraBubula">Właśnie piszę swoją poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#ElżbietaKruk">Mamy tutaj problem z przecinkami.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#RyszardTerlecki">Przecinki to pół biedy, wydaje mi się, że jest tu pewna wątpliwość stylistyczna: „by wbrew przemocy i kłamstwu budować sferę wolności w ofiarnej działalności opozycji” itd. Czy nie byłoby właściwsze tutaj napisać: „wbrew przemocy i kłamstwu budować sferę wolności ofiarną działalnością opozycji demokratycznej oraz w ramach wielkiego”. Nie wiem – „ofiarnej działalności” czy „ofiarną działalnością”.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#ElżbietaKruk">To są dwa różne znaczenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#AnnaSobecka">Basia?</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#BarbaraBubula">Przepraszam, mogę się zastanowić chwilkę? Właśnie to czytam.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#AnnaSobecka">Tak, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#ElżbietaKruk">Bardzo proszę – pani poseł Czerwińska.</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#AnitaCzerwińska">Przepraszam, nie wiem, czy jeszcze można wrócić do pierwszego zdania, do cytatu z wypowiedzi…</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#ElżbietaKruk">Cały czas jesteśmy w tym samym akapicie.</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#AnitaCzerwińska">Jednak wydaje mi się, że prawidłowo „ziemia” powinna tu być małą literą. Ja wiem, że intencją jest nadanie uroczystego charakteru i podniesienie rangi, ale pisząc niezgodnie z zasadami wielką literą odnosimy się do Ziemi jako do ciała niebieskiego a nie do tej ziemi, tego regionu, geograficznie wyodrębnionego państwa. Ja jednak bym nie zmieniała wypowiedzi Jana Pawła II i zostawiła tak, jak powiedział, zgodnie z jego intencjami.</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#ElżbietaKruk">Przecież to jest w rozumieniu tej ojczyzny. Panie pośle, umówiliśmy się już w Komisji i taka jest opinia językoznawców, że można w uchwałach pisać wielkimi literami te pojęcia, którym chcemy nadać uroczyste i większe znaczenie niż zwykle. Już nieraz nad tym dyskutowaliśmy. Ja nie widzę problemu w zostawieniu wielkiej litery. Bardzo proszę – pani przewodnicząca Anna Sobecka.</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#AnnaSobecka">Dziękuję, pani przewodnicząca. Pani poseł, trochę się z panią nie zgadzam, dlatego że to wypowiadała osoba święta i to jest tak uroczyste, tak podniesione do rangi uroczystych wypowiedzi, że myślę, że powinniśmy tutaj zostawić.</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#ElżbietaKruk">Przepraszam bardzo, pani poseł, czy pani wnosi taką poprawkę? To muszę to poddać pod głosowanie.</u>
<u xml:id="u-83.1" who="#ElżbietaKruk">Bardzo proszę – kto jest za tym, żeby wyraz „ziemi” w tym cytacie napisać małą literą? Poddaję pod głosowanie propozycję pani poseł. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
</div>
<div xml:id="div-84">
<u xml:id="u-84.0" who="#ElizaKalita">10 – przeciw, 1 – wstrzymujący się.</u>
</div>
<div xml:id="div-85">
<u xml:id="u-85.0" who="#ElżbietaKruk">Pozostaje wielką literą. Czy pani poseł Barbara Bubula przemyślała? Przepraszam bardzo, do pani poseł Czerwińskiej: no pracujemy. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-86">
<u xml:id="u-86.0" who="#BarbaraBubula">Pani przewodnicząca, ja przeczytałam to i wydaje mi się, że dobrze jest w pierwotnej wersji. Gdybyśmy zaczęli to poprawiać, to trzeba by zmieniać stylistycznie dalszą część zdania. Wydaje mi się, że jest to zgodne z regułami.</u>
</div>
<div xml:id="div-87">
<u xml:id="u-87.0" who="#ElżbietaKruk">Gdyby pani poseł mogła posłuchać jeszcze tej propozycji przecinkowej pani z Biura Legislacyjnego. Proszę o powtórzenie od słowa „Obudzeni”.</u>
</div>
<div xml:id="div-88">
<u xml:id="u-88.0" who="#KatarzynaAbramowicz">„Obudzeni jako naród przez Jana Pawła II” – przecinek – „znaleźliśmy w sobie siłę”, czyli po wyrazie „Obudzeni” i „naród” skreślamy przecinki a dostawiamy przecinek po wyrazach „Jana Pawła II”.</u>
</div>
<div xml:id="div-89">
<u xml:id="u-89.0" who="#ElżbietaKruk">Tak się wydaje. Dobrze, czyli tu nie ma sprzeciwu? Nie ma sprzeciwu. Czy to już wszystkie uwagi? Tak. Jeszcze jakąś uwagę ma pan poseł Piontkowski – bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-90">
<u xml:id="u-90.0" who="#DariuszPiontkowski">Na końcu akapitu jest to hasło „Nie ma wolności bez solidarności”. Wydaje mi się, że „Solidarności” powinno być jednak wielką literą, ponieważ w kontekście ewidentnie o to chodziło, a nie solidarność międzyludzką, tak to nazwijmy.</u>
</div>
<div xml:id="div-91">
<u xml:id="u-91.0" who="#ElżbietaKruk">Czy jest sprzeciw wobec wprowadzenia wielkiej litery w tym miejscu – „Solidarności” wielką literą? Nie ma.</u>
</div>
<div xml:id="div-92">
<u xml:id="u-92.0" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Ja nie wiem, czy wypowiedź papieża jednak nie była szersza, dotycząca w ogóle solidarności ludzi. Jednak chyba szedł szerzej. Mam tu wątpliwość. Dlatego byśmy nie dopisywali papieżowi czegoś, czego nie…</u>
</div>
<div xml:id="div-93">
<u xml:id="u-93.0" who="#DariuszPiontkowski">Pani przewodnicząca, ewidentnie nie są to słowa papieża Jana Pawła II, tylko nawiązywanie do haseł, które pojawiały się podczas pielgrzymki i ewidentnie wtedy Polacy pod hasłem przywrócenia „Solidarności” rozumieli przywrócenie wolności jako takiej, bo „Solidarność” była tego symbolem.</u>
</div>
<div xml:id="div-94">
<u xml:id="u-94.0" who="#ElżbietaKruk">Czy jest sprzeciw? Nie, czyli zmiana została przyjęta. Czy są jeszcze jakieś inne uwagi do pierwszego akapitu? Nie widzę. Czy jest sprzeciw co do przyjęcia tego akapitu wraz z przyjętą poprawką i zmianami? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-94.1" who="#ElżbietaKruk">Przechodzimy do akapitu następnego. Bardzo proszę – Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-95">
<u xml:id="u-95.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Nie ma uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-96">
<u xml:id="u-96.0" who="#ElżbietaKruk">Nie ma. Czy państwo posłowie macie uwagi do drugiego akapitu? Nie ma. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia go w zaproponowanym brzmieniu? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-96.1" who="#ElżbietaKruk">Przechodzimy do następnego akapitu. Biuro Legislacyjne?</u>
</div>
<div xml:id="div-97">
<u xml:id="u-97.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Nie ma uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-98">
<u xml:id="u-98.0" who="#ElżbietaKruk">Państwo posłowie? Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia go w zaproponowanym brzmieniu? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-98.1" who="#ElżbietaKruk">Ostatni zapis. Czy są uwagi? Nie widzę. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia go? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-98.2" who="#ElżbietaKruk">Teraz całość uchwały. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia… Biuro Legislacyjne – proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-99">
<u xml:id="u-99.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Przepraszam, nie chciałabym wprowadzać zamieszania, a jednak wydaje się, że ten fragment „Nie ma wolności bez solidarności” faktycznie jest cytatem z Jana Pawła II.</u>
</div>
<div xml:id="div-100">
<u xml:id="u-100.0" who="#ElżbietaKruk">Nie usłyszałam.</u>
</div>
<div xml:id="div-101">
<u xml:id="u-101.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Nie chciałabym wprowadzać zamieszania, natomiast wydaje się, że ten cytat „Nie ma wolności bez solidarności” faktycznie jest cytatem z Jana Pawła II i w większości…</u>
</div>
<div xml:id="div-102">
<u xml:id="u-102.0" who="#ElżbietaKruk">I powtarzany przez ludzi, ale nie tu był spór, tylko o to, co było na myśli. A ja uważam, że tu była na myśli taka „Solidarność” i taka solidarność. Taki był kontekst historyczny, więc nie widzę problemu, żeby było wielką literą. Zresztą już o tym zdecydowaliśmy.</u>
</div>
<div xml:id="div-103">
<u xml:id="u-103.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Tak, ale wcześniej pisząc o „Solidarności” piszemy w cudzysłowie. Czy w tym momencie też mamy stosować taki zabieg, czy tu już nie? Nie.</u>
</div>
<div xml:id="div-104">
<u xml:id="u-104.0" who="#ElżbietaKruk">Myślę, że to już zamknęliśmy.</u>
<u xml:id="u-104.1" who="#ElżbietaKruk">Bardzo proszę – czy jest sprzeciw wobec przyjęcia w całości uchwały wraz z przyjętymi poprawkami i zmianami? Sprzeciw?</u>
<u xml:id="u-104.2" who="#ElżbietaKruk">Kto jest za przyjęciem tej uchwały wraz z poprawkami i uwagami? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Bardzo proszę podać wyniki.</u>
</div>
<div xml:id="div-105">
<u xml:id="u-105.0" who="#ElizaKalita">13 – za, 1 – przeciw.</u>
</div>
<div xml:id="div-106">
<u xml:id="u-106.0" who="#ElżbietaKruk">Uchwała została przyjęta z jednym głosem przeciwnym. Pan się pewnie zdziwi, panie pośle, teraz ja powiem, że pan teraz w swej opinii jest zgodny z Nowoczesną. Nie zdziwi się pan?</u>
<u xml:id="u-106.1" who="#ElżbietaKruk">Dziękujemy bardzo, panie marszałku.</u>
<u xml:id="u-106.2" who="#ElżbietaKruk">Pozostał nam wybór posła sprawozdawcy.</u>
</div>
<div xml:id="div-107">
<u xml:id="u-107.0" who="#AnnaSobecka">Czy mogę?</u>
</div>
<div xml:id="div-108">
<u xml:id="u-108.0" who="#ElżbietaKruk">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-109">
<u xml:id="u-109.0" who="#AnnaSobecka">Chciałam zgłosić na sprawozdawcę panią przewodniczącą Elżbietę Kruk.</u>
</div>
<div xml:id="div-110">
<u xml:id="u-110.0" who="#ElżbietaKruk">Czy są inne kandydatury? Nie widzę. Ja wyrażam zgodę. Tym sposobem wyczerpaliśmy porządek dzienny tego posiedzenia. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>