text_structure.xml
36.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#ElżbietaKruk">Witam. Otwieram posiedzenie Komisji Kultury i Środków Przekazu. Stwierdzam kworum i przyjęcie protokołów od 114. do 120. posiedzenia Komisji wobec niewniesienia do nich zastrzeżeń. Jeśli dzisiaj nikt ich nie zgłosi, to uznaję, że protokoły zostały przyjęte. Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#ElżbietaKruk">Dzisiejszy porządek posiedzenia Komisji obejmuje punkt: pierwsze czytanie poselskiego projektu uchwały w sprawie uczczenia pamięci gen. Jana Henryka Dąbrowskiego w 200. rocznicę śmierci z druku nr 2558. Czy są uwagi do porządku? Nie słyszę. Stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#ElżbietaKruk">Poproszę pana posła Bartłomieja Wróblewskiego o uzasadnienie projektu uchwały z druku nr 2558. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#BartłomiejWróblewski">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo. Właściwie uzasadnieniem treści tej uchwały jest to, co jest w niej zawarte, mianowicie dokonania Jana Henryka Dąbrowskiego – postaci historycznie niezwykle ważnej, ale waga tej osoby została spotęgowana przez to, że stała się głównym bohaterem hymnu narodowego. W związku z tym jest jedną z najważniejszych postaci historycznych. Jest jednym z symboli dążeń Polaków do odzyskania niepodległości i utrzymania suwerenności Polski.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#BartłomiejWróblewski">Dodatkowo jeszcze dodam, co nie jest bez znaczenia dla mnie jako osoby, która przygotowała projekt uchwały, jest osobą mocno związaną z Wielkopolską. To dzięki niemu pierwsze z powstań narodowych zakończyło się sukcesem – powstanie wielkopolskie 1806–1807 roku. Tych związków było więcej, dlatego że już wcześniej generał Jan Henryk Dąbrowski w czasie wojny 1792 roku walczył właśnie w Wielkopolsce. Stawiał opór wojskom pruskim w Gnieźnie. Później w czasie insurekcji kościuszkowskiej zorganizował dywersyjną wyprawę do Wielkopolski, a w końcu także koniec jego życia był związany z Wielkopolską, dlatego że zmarł w Winnej Górze, w swoim majątku niedaleko Poznania, niedaleko Środy Wielkopolskiej. Urna z jego sercem jest przechowywana w Krypcie Zasłużonych Wielkopolan w podziemiach kościoła św. Wojciecha w Poznaniu.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#BartłomiejWróblewski">Kluczowe jest to, co powiedziałem wcześniej – jest jednym z symboli dążenia Polaków do odzyskania niepodległości i utrzymania suwerenności. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#ElżbietaKruk">Dziękuję. Otwieram dyskusję ogólną o projekcie. Czy są pytania do pana posła, uwagi? Nie widzę. Jeśli nie ma, sprawa jest dosyć oczywista, całkiem oczywista nie dosyć oczywista, to stwierdzam zakończenie pierwszego czytania.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#ElżbietaKruk">Przystępujemy do rozpatrzenia projektu uchwały. Wszyscy państwo macie to w formie, w której są już propozycje Biura Legislacyjnego i jak zwykle zaproponowałabym, żebyśmy pracowali na tej wersji. Uchwała jest trochę długa i może byłyby pomysły jej skrócenia. Przyjęliśmy sobie, panie pośle, bo pan nie jest z naszej Komisji, taki cel, żeby były w miarę krótkie i mieściły się na jednej stronie, ale nie zawsze to się udaje.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#BartłomiejWróblewski">Nie oponowałbym.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#ElżbietaKruk">Bardzo proszę – tytuł. Czy są uwagi do tytułu? Nie widzę. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia tytułu: „w sprawie uczczenia pamięci gen. Jana Henryka Dąbrowskiego w 200. rocznicę śmierci”? Nie ma. Tytuł został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#ElżbietaKruk">Akapit pierwszy. Czy są uwagi? Nie ma. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia tego akapitu? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#ElżbietaKruk">Akapit drugi. Bardzo proszę – najpierw Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Szanowni państwo, w akapicie drugim mamy propozycje…</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#ElżbietaKruk">Jest sporo uwag, to może jakoś je podzielmy, żeby pan poseł mógł reagować na nie i pozostała część Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#KatarzynaAbramowicz">W zasadzie wszystkie mają charakter językowy. Proponujemy zakończyć zdanie po wyrazach „karierę wojskową” i rozpocząć nowe zdanie od wyrazu: „W 1792 r.” W kolejnym zdaniu proponujemy rezygnację z dwóch przecinków po wyrazie „Polski” i „dowódców” oraz przeniesienie wyrazu „w Gnieźnie” po wyrazach „wojskom pruskim”, zapis wyrazów „Insurekcji Kościuszkowskiej”…</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#ElżbietaKruk">Może najpierw tylko te interpunkcyjne. Czy są uwagi do tego, żeby wprowadzić nowe zdanie od…</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#BartłomiejWróblewski">Ja nie mam żadnych uwag odnośnie do uwag zgłoszonych przez Biuro Legislacyjne w całym akapicie.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#ElżbietaKruk">Czy jest sprzeciw wobec uwag interpunkcyjnych? Bardzo proszę – pani poseł Różecka.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#MirosławaStachowiakRóżecka">Zrozumiałam panią przewodniczącą, że jest intencja, żeby jednak nieco skrócić tę uchwałę. Czy tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#ElżbietaKruk">Tak, ale to może za chwileczkę. Dobrze, jasne.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#MirosławaStachowiakRóżecka">Proponowałabym i poddaję to Komisji pod przemyślenie, zrezygnowanie z pierwszego zdania, bo nie chodzi w uchwale o to, żeby prezentować życiorys, tylko przekazywać najważniejsze fakty. Proponowałabym wykreślenie pierwszego zdania i rozpoczęcie drugiego od wyrazów: „Od 1792 r. w wojsku polskim”. Oczywiście to pod rozwagę wnioskodawcy, czy to jest bardzo istotne. Byłoby to o jedno zdanie krótsze.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#BartłomiejWróblewski">Nie, ale w takim razie, jeśli byłaby taka wola Komisji, to proponowałbym rezygnację z pierwszych dwóch zdań i rozpoczął od: „W trakcie drugiego rozbioru Polski”.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#ElżbietaKruk">Tak, to nie jest zbyt istotna informacja, rzeczywiście. Czy byłby sprzeciw wobec tej propozycji już takiej przepracowanej przez posła wnioskodawcę, czyli skreślić pierwsze zdanie? Nie ma sprzeciwu. Drugie zdanie to jest propozycja Biura Legislacyjnego. Pierwotnie w projekcie to jest jedno zdanie, dwa z propozycji Biura Legislacyjnego, ale w rzeczywistości to jest jedno zdanie w projekcie. Bardzo słusznie, czyli zgodnie z wolą Komisji wykreślamy pierwsze zdanie, zaczynamy od: „W trakcie drugiego rozbioru Polski”. Bardzo proszę – Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#KatarzynaAbramowicz">W tym zdaniu proponujemy rezygnację z dwóch przecinków po wyrazie „Polski” i „dowódców” i przeniesienie wyrazu „w Gnieźnie” po wyrazach „wojskom pruskim” oraz zapis wyrazów „insurekcji kościuszkowskiej” małą literą. Drobne zmiany w kolejnej części: zamiast „w obronie” – „podczas obrony Warszawy, lecz także zorganizował zakończoną sukcesem dywersyjną wyprawę do Wielkopolski”. To już wszystkie uwagi.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#ElżbietaKruk">Ja od razu byłabym za pozostawieniem wielkich liter, bo tak tutaj sobie postanowiliśmy, że jednak te wielkie litery oznaczają nasz szacunek dla danego wydarzenia. W oryginale było wielką literą. Czy są inne zdania co do tej uwagi Biura Legislacyjnego?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#BartłomiejWróblewski">To jest kwestia pewnej konsekwencji legislacyjnej. Jeśli w przypadku poprzednich uchwał była przyjęta konwencja, że w wypadku powstań narodowych używamy wielkich liter, to wtedy wielkie, a jeśli małych liter, to…</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#ElżbietaKruk">Tu, panie pośle, zawsze mamy dyskusję na ten temat, ale generalnie przyjęliśmy…</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Jedni są za małymi, drudzy za wielkimi.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#ElżbietaKruk">Większość Komisji uznała, że jednak uznajemy to za nazwę, a te wielkie litery oznaczają także oddanie naszego szacunku dla wydarzenia, czyli pozostawiamy tutaj wielkie litery. Czy jest sprzeciw wobec wprowadzenia pozostałych uwag? Bardzo proszę – pani przewodnicząca Katarasińska.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Nie mam sprzeciwu wobec pozostałych uwag, natomiast w tym zdaniu…</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#ElżbietaKruk">Czy możemy najpierw poradzić sobie z tymi uwagami? Jeśli nie byłoby sprzeciwu, to byśmy je przyjęli.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Tak, ale chciałabym coś do tego samego zdania.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#ElżbietaKruk">Okay, przepraszam.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Nie wiem, być może to jest jakaś moja niewiedza, ale chodzi mi o sformułowanie „dywersyjną wyprawę do Wielkopolski”. Być może nie znam się na wojskowości, czyli jest to pojęcie z historii wojskowości, tak? Dobrze, zgadzam się.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#ElżbietaKruk">Pan poseł powiedział, że przyjmuje wszystkie uwagi. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia uwag Biura Legislacyjnego? Nie widzę. Pozostałe uwagi zostały przyjęte. Czy są jeszcze inne uwagi do tego akapitu? Czy jest sprzeciw wobec wprowadzenia go już z dokonanymi tutaj zmianami? Nie widzę. Akapit został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#ElżbietaKruk">Przechodzimy do następnego akapitu. Bardzo proszę – Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#KatarzynaAbramowicz">W kolejnym akapicie proponujemy postawienie przecinka po wyrazach: „W 1797 r.”, zamianę przecinka na myślnik po wyrazach „we Włoszech” oraz poważniejszą zmianę: zamiast „zapewnił nowoczesny system dowodzenia” – „wdrożył nowoczesny system dowodzenia i awansowania, a także zapewnił żołnierzom naukę czytania i pisania oraz wychowanie patriotyczne”.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#ElżbietaKruk">Pan poseł przyjmuje te zmiany, tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#BartłomiejWróblewski">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#ElżbietaKruk">Bardzo proszę – pan poseł Dariusz Piontkowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#DariuszPiontkowski">Jest tu mowa o pierwszej nowoczesnej formacji wojskowej. To jest nieprawda, bo takich nowoczesnych formacji było więcej. Proponowałbym to zamienić na następujące brzmienie: „pierwszej polskiej formacji wojskowej po upadku Rzeczypospolitej”. Tak naprawdę to było główną zasługą Dąbrowskiego – nie nowoczesność tej formacji, tylko to, że była to polska formacja w momencie, kiedy już nie istniało państwo polskie po rozbiorach. Proponowałbym taką poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#BartłomiejWróblewski">Dziękuję za tę uwagę. To rzeczywiście może być trafna uwaga. W takim razie bez wątpienia można zrezygnować „z pierwszej nowoczesnej polskiej formacji wojskowej” i przyjąć frazę, o której mówił pan poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#ElżbietaKruk">Czy mógłby pan ją powtórzyć?</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#DariuszPiontkowski">Tak. Zamiast „pierwszej nowoczesnej polskiej formacji wojskowej” brzmiałoby to następująco: „pierwszej polskiej formacji wojskowej po upadku Rzeczypospolitej”.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#ElżbietaKruk">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#BartłomiejWróblewski">Pod warunkiem – czego nie jestem pewny w stu procentach – że była to rzeczywiście pierwsza taka formacja.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#ElżbietaKruk">Stąd ta „nowoczesna”. Wynikało z tego, żeby się zabezpieczyć, tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Rzeczywiście, może „po rozbiorach”.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#BartłomiejWróblewski">„Po upadku Rzeczypospolitej”, to jest synonim, to ładniej brzmi. Ja nie mówię, że podejrzewam, tylko doświadczenie życiowe jest takie, że powoływanie się, że coś jest pierwsze…</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#ElżbietaKruk">Jeśli chodzi o tę formację, to chyba nie ponosimy wielkiego ryzyka. Tak mi się wydaje. Czy jest sprzeciw wobec wykreślenia słowa „nowoczesnej”? Nie widzę. Czy jest konieczna poprawka? Pytam Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#ElżbietaKruk">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia poprawki pana posła Dariusza Piontkowskiego? Nie widzę. Poprawka została przyjęta. Czy są jeszcze inne uwagi do tego akapitu? Nie widzę. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia go wraz z poprawką i wprowadzonymi zmianami? Nie widzę. Akapit został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#ElżbietaKruk">Przechodzimy do kolejnego akapitu. Bardzo proszę – Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#KatarzynaAbramowicz">W kolejnym akapicie proponujemy zamianę wyrazu: „w formowaniu” na „w kształtowaniu”: „w kształtowaniu napoleońskiej polityki wobec Polaków”. Kolejna uwaga jest troszkę dalej idąca, ponieważ językoznawcy proponują zmianę szyku zdań, aby zacząć od zdania: „W tym czasie gen. Dąbrowski przystąpił do organizacji polskiego wojska i w ciągu 2 miesięcy postawił pod bronią ponad 20 tys. żołnierzy, co było wybitnym osiągnięciem” i następnie nawiązując do tego zdania: „Powstanie Wielkopolskie było pierwszym z zakończonych sukcesem powstań narodowych i przyniosło nadzieję na odrodzenie się polskiej państwowości. W czasie kampanii 1809 r. organizował w Wielkopolsce oddziały ochotnicze”. Proponujemy również postawienie przecinka po wyrazach „ks. Józefa Poniatowskiego” i zapis wyrazu „Armii” wielką literą: „Armii Księstwa Warszawskiego”. W naszej propozycji „powstanie wielkopolskie” wyraz „wielkopolskie” zapisaliśmy małą literą, ale rozumiem, że konsekwentnie będzie tutaj wielka litera i z tego się wycofujemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#ElżbietaKruk">Tak. Pan poseł wnioskodawca?</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#BartłomiejWróblewski">Tak, ja się zgadzam z tymi uwagami.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#ElżbietaKruk">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia uwag Biura Legislacyjnego? Nie widzę. Czy są inne uwagi? Nie widzę. Tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#BartłomiejWróblewski">Wychodząc naprzeciw temu oczekiwaniu i podejmując działanie, które zawsze nie jest łatwe, mianowicie skracając własny tekst…</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#ElżbietaKruk">Tak, to prawda.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#BartłomiejWróblewski">Być może wystarczyłoby powiedzieć, że „Po upadku Napoleona organizował wojsko Królestwa Polskiego”. To jest ostatnie zdanie akapitu, o którym rozmawialiśmy: „Po upadku Napoleona organizował wojsko Królestwa Polskiego” i tu postawić kropkę – już bez tej historycznej adnotacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#ElżbietaKruk">Byłabym za tym. Czy jest sprzeciw Komisji wobec skrócenia ostatniego zdania do przecinka? Nie widzę. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia poprawki pana posła? Nie widzę. Zapytam jeszcze raz – czy są jeszcze inne uwagi do tego akapitu? Ten akapit jest dłuższy. „Powstanie Wielkopolskie” można by zrobić od nowego akapitu.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#BartłomiejWróblewski">Jest jeszcze jedno zdanie, które nie wydaje mi się tutaj konieczne (znowu odpowiadając na to oczekiwanie), mianowicie: „W czasie kampanii 1809 r. organizował w Wielkopolsce oddziały ochotnicze”. W kontekście wszystkich zasług i przywoływanych wydarzeń jest to rzecz może nie tak bardzo istotna.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#ElżbietaKruk">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia tej poprawki pana posła? To zdanie zostało wykreślone i czy w związku z tą zmianą nie powinien być nowy akapit rozpoczynający się od zdania: „W 1812 r. wziął udział w wyprawie na Moskwę”? Tylko będzie taki krótki, jednozdaniowy.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#BartłomiejWróblewski">Uzasadnieniem, żeby pozostał tu jeden akapit, może jest to, że cały akapit dotyczy wojen napoleońskich na terenach Polski, Księstwa Warszawskiego ostatecznie rzecz biorąc, więc myślę, że jest uzasadnienie, żeby to był jeden akapit.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#ElżbietaKruk">Graficznie nie będzie dobrze wyglądać, gdybyśmy zrobili taki mały. Czy są jeszcze jakieś inne uwagi do tego akapitu? Nie ma. Czy jest sprzeciw wobec jego przyjęcia z poprawkami i zmianami, które wprowadziliśmy? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-56.1" who="#ElżbietaKruk">Przechodzimy do następnego akapitu. Bardzo proszę – Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#KatarzynaAbramowicz">W kolejnym akapicie wątpliwości dotyczą nazwy majątku gen. Dąbrowskiego. Co prawda w „Słowniku PWN” znaleźliśmy, że obydwie nazwy są używane, ale chyba częściej jednak „Winna Góra”, więc powinno brzmieć: „Winnej Górze w Wielkim Księstwie Poznańskim” i tutaj po przecinku zamiast „gdzie spoczął” proponujemy „tam też został pochowany”. W kolejnym zdaniu proponujemy zmianę szyku wyrazów: „jest przechowywana” zamiast „przechowywana jest”.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#BartłomiejWróblewski">Ja się zgadzam z tymi uwagami, ale jeśli chodzi o nazwę, to ja ją konsultowałem z historykiem profesorem Przemysławem Matusikiem, który zresztą (o czym nie wspomniałem) był konsultantem historycznym tej uchwały. Chodzi o to, żeby pozostawić „w Winnogórze”, bo to jest nazwa historyczna i wydaje mi się, że jest właściwsza.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#ElżbietaKruk">Jeśli tak jest, to pozostawmy to tak, jak jest w projekcie. Bardzo proszę – pani poseł Różecka.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#MirosławaStachowiakRóżecka">Mam uwagę i przyznaję się, że nie mam propozycji. Mnie trochę razi drugie zdanie: „Urna z jego sercem jest przechowywana”. To sprawia takie wrażenie, że jest przechowywane i w końcu gdzieś tam je zaniesiemy, prawda? Prosiłabym, żebyśmy tutaj wspólnie się zastanowili.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#ElżbietaKruk">„znajduje się”.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">„Spoczywa” albo „jest złożona w Krypcie”.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#ElżbietaKruk">„jest złożona”.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#DariuszPiontkowski">A czy to zdanie w ogóle jest potrzebne?</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Tu jest cały życiorys dość szczegółowo…</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#BartłomiejWróblewski">Może „spoczywa”.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#ElżbietaKruk">Akurat tego zdania byłoby mi szkoda, czyli „jest złożona”.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#BartłomiejWróblewski">Może jednak „spoczywa”?</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#ElżbietaKruk">Pan poseł Stachowiak-Różecka.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#MirosławaStachowiakRóżecka">A może zrezygnować z tej „urny”. Przepraszam, spróbuję: „Zmarł (…) w Winnogórze w Wielkim Księstwie Poznańskim, tam też został pochowany a jego serce spoczywa w Krypcie Zasłużonych”. Dodatkowo to skracamy i zachowujemy sens.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#ElżbietaKruk">Serce może spoczywać.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#MirosławaStachowiakRóżecka">Właśnie. Zrobić z tego jedno zdanie, pominąć „urnę”: „serce spoczywa”, tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#ElżbietaKruk">Wolałabym, żeby były dwa nawet z tego prostego powodu, że zostanie nam jednozdaniowy akapit, którego nie da się przykleić do innego i graficznie będzie to bardzo źle wyglądało.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#BartłomiejWróblewski">W tym wypadku ja też bym pozostawił jednak dwa zdania.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#ElżbietaKruk">„Urna z jego sercem” – a czy nie może być „jest złożona”?</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Proponuję „złożona”.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#ElżbietaKruk">Czy pani poseł składa taką poprawkę?</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#ElżbietaKruk">„Urna z jego sercem jest złożona w Krypcie Zasłużonych” itd. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia tej poprawki? Nie ma. Poprawka została zaakceptowana. Czy są jeszcze inne uwagi do tego akapitu? Nie widzę. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia akapitu wraz z poprawką i wprowadzonymi zmianami? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-79.1" who="#ElżbietaKruk">Przechodzimy do następnego akapitu. Bardzo proszę – Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#KatarzynaAbramowicz">W kolejnym akapicie proponujemy zmianę w pierwszym zdaniu. Zamiast „Gen. Jan Henryk Dąbrowski jako twórca (…) przyczynił się” proponujemy zapis: „Dokonania gen. Jana Henryka Dąbrowskiego jako twórcy Legionów spowodowały ponowne nagłośnienie sprawy polskiej na arenie międzynarodowej” i po kropce rozpoczęcie nowego zdania od wyrazów: „Postać generała stała się symbolem”. W kolejnym zdaniu proponujemy, aby zamienić wyraz „też” na „on”: „przyczynił się on do odrodzenia”.</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#BartłomiejWróblewski">Ja przyjmuję te uwagi.</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#ElżbietaKruk">Czy jest… Tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#BartłomiejWróblewski">Słowo „nagłośnienie sprawy polskiej” może nie jest takie idealne.</u>
</div>
<div xml:id="div-84">
<u xml:id="u-84.0" who="#ElżbietaKruk">Było „odrodzenie” a tu „nagłośnienie”, tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-85">
<u xml:id="u-85.0" who="#BarbaraBubula">Wtedy mielibyśmy dwa „odrodzenia”.</u>
</div>
<div xml:id="div-86">
<u xml:id="u-86.0" who="#BartłomiejWróblewski">To prawda, też widzę tę słabość.</u>
</div>
<div xml:id="div-87">
<u xml:id="u-87.0" who="#ElżbietaKruk">Czy „nagłośnienie” nie można czymś zamienić? Może „spowodowały powrót sprawy polskiej…</u>
</div>
<div xml:id="div-88">
<u xml:id="u-88.0" who="#BartłomiejWróblewski">„na arenę międzynarodową”.</u>
</div>
<div xml:id="div-89">
<u xml:id="u-89.0" who="#ElżbietaKruk">„spowodowały powrót sprawy polskiej na arenę międzynarodową”. Czy jest sprzeciw wobec tej poprawki? Nie ma. Poprawka została przyjęta. Czy są jeszcze inne uwagi do tego akapitu? Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia go wraz z przyjętą poprawką i uwagami Biura Legislacyjnego? Nie widzę. Akapit został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-89.1" who="#ElżbietaKruk">Bardzo proszę – przedostatni akapit. Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-90">
<u xml:id="u-90.0" who="#KatarzynaAbramowicz">W tym akapicie proponujemy zmianę ze względu na fakt, że Józef Wybicki napisał tekst do „Mazurka Dąbrowskiego”, natomiast nie skomponował muzyki. Dlatego proponujemy zapis: „Od samego początku nazywana »Mazurkiem Dąbrowskiego« »Pieśń Legionów Polskich we Włoszech«, której słowa napisał Józef Wybicki, stała się po odzyskaniu przez Polskę niepodległości hymnem państwowym”.</u>
</div>
<div xml:id="div-91">
<u xml:id="u-91.0" who="#ElżbietaKruk">Musi być „Od samego początku”? Nie wystarczy „Nazwana »Mazurkiem«…</u>
</div>
<div xml:id="div-92">
<u xml:id="u-92.0" who="#DariuszPiontkowski">A czy w ogóle ten akapit jest potrzebny? Tak naprawdę nie mówi o dokonaniach, tylko bardziej o samej pieśni.</u>
</div>
<div xml:id="div-93">
<u xml:id="u-93.0" who="#BartłomiejWróblewski">To prawda, natomiast jednak wydaje się, że ta okoliczność nie jest bez znaczenia. Krótko mówiąc…</u>
</div>
<div xml:id="div-94">
<u xml:id="u-94.0" who="#ElżbietaKruk">Myślę, że decyduje o tym, że chyba nie ma osoby, która by nie chciała uczcić pamięci generała głównie z tego powodu, bo zasługi wojskowe niekoniecznie wszyscy znają.</u>
</div>
<div xml:id="div-95">
<u xml:id="u-95.0" who="#BartłomiejWróblewski">To prawda.</u>
</div>
<div xml:id="div-96">
<u xml:id="u-96.0" who="#ElżbietaKruk">Czy byłaby zgoda albo jakaś inna propozycja, żeby nie było „Od samego początku” tylko „Nazywana »Mazurkiem Dąbrowskiego« »Pieśń«”? Lepiej, tak? Bardzo proszę – pani poseł Bubula.</u>
</div>
<div xml:id="div-97">
<u xml:id="u-97.0" who="#BarbaraBubula">Myślę, że to, że była od samego początku tak nazywana, o czym zaświadczył Mickiewicz w „Panu Tadeuszu” nazywając „Dąbrowskiego Mazurek”, to może zmieńmy szyk: „»Pieśń Legionów Polskich we Włoszech«, od samego początku nazywana »Mazurkiem Dąbrowskiego«, do której słowa napisał Józef Wybicki”. Wtedy to „od samego początku” mogłoby ocaleć, gdybyśmy zmienili szyk tego zdania.</u>
</div>
<div xml:id="div-98">
<u xml:id="u-98.0" who="#ElżbietaKruk">Bardzo proszę – pan poseł Babinetz.</u>
</div>
<div xml:id="div-99">
<u xml:id="u-99.0" who="#PiotrBabinetz">Miałbym do rozważenia taką wątpliwość, bo w sumie jest to uchwała pamięci gen. Jana Henryka Dąbrowskiego, a prawie w co drugim akapicie pojawia się Józef Wybicki. Można skrócić, nie musimy tutaj precyzować. Wybicki jest już dwa razy wspomniany, to tutaj nie musi być szczególnie przypominany.</u>
</div>
<div xml:id="div-100">
<u xml:id="u-100.0" who="#BarbaraBubula">Słusznie, popieram.</u>
</div>
<div xml:id="div-101">
<u xml:id="u-101.0" who="#PiotrBabinetz">Najpierw był wspierany przez Józefa Wybickiego, a potem przyjechał z Józefem Wybickim. Bez Józefa Wybickiego nie mógł się ruszyć na krok.</u>
</div>
<div xml:id="div-102">
<u xml:id="u-102.0" who="#BartłomiejWróblewski">Trzykrotnie się pojawia, wykreślić ten fragment.</u>
</div>
<div xml:id="div-103">
<u xml:id="u-103.0" who="#ElżbietaKruk">Nie ten fragment, bo Wybicki jest właśnie ważny dla „Mazurka”. Myślę o tych dwóch zacytowanych.</u>
</div>
<div xml:id="div-104">
<u xml:id="u-104.0" who="#PiotrBabinetz">Tak, to można tam się zastanowić, natomiast tu zostawić.</u>
</div>
<div xml:id="div-105">
<u xml:id="u-105.0" who="#ElżbietaKruk">Jest zgoda do powrotu do kwestii Wybickiego we wcześniejszych akapitach?</u>
</div>
<div xml:id="div-106">
<u xml:id="u-106.0" who="#PiotrBabinetz">Bo tak, to należałoby przyjąć, że marszałek Piłsudski pojawił się z generałem Bolesławem Długoszowskim.</u>
</div>
<div xml:id="div-107">
<u xml:id="u-107.0" who="#BartłomiejWróblewski">W trzecim akapicie na pewno można wykreślić „wspierany przez Józefa Wybickiego”, natomiast przy „Przyjazd Jana Henryka Dąbrowskiego” musi być wspomniany Józef Wybicki, bo oni przyjechali we dwójkę. Jeśli wspominamy ten fakt, to byłoby takie…</u>
</div>
<div xml:id="div-108">
<u xml:id="u-108.0" who="#ElżbietaKruk">Byłoby trochę nieuprzejme. Dobrze. Czy jest zgoda do powrotu do akapitu trzeciego? Nie widzę sprzeciwu. Czy jest zgoda na wykreślenie w tym akapicie „wspierany przez Józefa Wybickiego”? Jest zgoda. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia takiej poprawki? Nie ma sprzeciwu. Poprawka została przyjęta. Jest jeszcze raz Józef Wybicki, ale rzeczywiście uzasadnienie pana posła wnioskodawcy mnie przekonało. Bardzo proszę, pani przewodnicząca.</u>
</div>
<div xml:id="div-109">
<u xml:id="u-109.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Żeby wrócić do tego podmiotu, którym jest generał Dąbrowski, to może zacząć to przekornie w innym szyku, zacząć od: „»Pieśń Legionów Polskich we Włoszech« Józefa Wybickiego” – nie będziemy wnikać, czy skomponował, czy napisał słowa, mniej więcej każdy z Polsków chyba wie, nie wiem – „która po odzyskaniu niepodległości stała się naszym hymnem państwowym, od samego początku była nazywana »Mazurkiem Dąbrowskiego«”. Wtedy jest uzasadnienie, dlaczego do tego powracamy. Powracamy do postaci Dąbrowskiego poprzez ten inny szyk.</u>
</div>
<div xml:id="div-110">
<u xml:id="u-110.0" who="#ElżbietaKruk">Czy tutaj już nie przyjmowaliśmy zmiany szyku? Nie wiem.</u>
</div>
<div xml:id="div-111">
<u xml:id="u-111.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Przyjęliśmy inną zmianę.</u>
</div>
<div xml:id="div-112">
<u xml:id="u-112.0" who="#BarbaraBubula">Mnie się bardziej podoba to, co zaproponowała pani przewodnicząca.</u>
</div>
<div xml:id="div-113">
<u xml:id="u-113.0" who="#ElżbietaKruk">Tamtego jeszcze nie przyjmowaliśmy. Bardzo proszę jeszcze raz powtórzyć.</u>
</div>
<div xml:id="div-114">
<u xml:id="u-114.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Szyk byłby taki: „»Pieśń Legionów Polskich we Włoszech« Józefa Wybickiego, która po odzyskaniu niepodległości stała się naszym hymnem państwowym, od samego początku była nazywana »Mazurkiem Dąbrowskiego«”.</u>
</div>
<div xml:id="div-115">
<u xml:id="u-115.0" who="#ElżbietaKruk">Czy jest sprzeciw wobec takiego przeformułowania akapitu? Nie widzę. Rozumiem, że przedostatni akapit został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-115.1" who="#ElżbietaKruk">Ostatni akapit. Tu jest jedna mała uwaga Biura Legislacyjnego. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-116">
<u xml:id="u-116.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Tutaj proponujemy dodanie wyrazu „jego” przed wyrazem „śmierci”.</u>
</div>
<div xml:id="div-117">
<u xml:id="u-117.0" who="#ElżbietaKruk">Na pewno nie może być małą literą, musiałoby być wielką, ale czy ten wyraz jest konieczny?</u>
</div>
<div xml:id="div-118">
<u xml:id="u-118.0" who="#BarbaraBubula">Nie musi być z wielkiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-119">
<u xml:id="u-119.0" who="#ElżbietaKruk">Ale czy ten wyraz w ogóle jest potrzebny? „W 200. rocznicę śmierci”.</u>
</div>
<div xml:id="div-120">
<u xml:id="u-120.0" who="#BarbaraBubula">Myślę, że może być bez.</u>
</div>
<div xml:id="div-121">
<u xml:id="u-121.0" who="#ElżbietaKruk">Bez, prawda? Dobrze. W takim razie czy są inne uwagi do ostatniego akapitu? Nie ma. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia tego akapitu zgodnie z treścią zaproponowaną w projekcie? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-121.1" who="#ElżbietaKruk">Kto jest za przyjęciem całości uchwały w sprawie uczczenia pamięci gen. Jana Henryka Dąbrowskiego w 200. rocznicę śmierci i tym samym za pozytywnym zaopiniowaniem dla Wysokiej Izby? (15) Kto jest przeciw? (0) Kto się wstrzymał? (0) Uchwała została przyjęta jednogłośnie.</u>
<u xml:id="u-121.2" who="#ElżbietaKruk">Pozostaje nam ustalenie posła sprawozdawcy. Przychodzi mi tutaj do głowy pani poseł Lichocka w związku z tym, że jest tutaj dużo o Wielkopolsce.</u>
</div>
<div xml:id="div-122">
<u xml:id="u-122.0" who="#JoannaLichocka">Bardzo się cieszę, dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-123">
<u xml:id="u-123.0" who="#ElżbietaKruk">Czy są inne kandydatury? Nie ma. Pani poseł się zgodziła, czyli mamy posła sprawozdawcę – pani poseł Joanna Lichocka. Bardzo proszę – pan poseł wnioskodawca.</u>
</div>
<div xml:id="div-124">
<u xml:id="u-124.0" who="#BartłomiejWróblewski">Pani przewodnicząca, szanowni państwo. Chciałem bardzo serdecznie podziękować. Posiedzenia państwa Komisji są wyjątkowe. Jako członek 3 komisji prawnych właściwie nie pamiętam w Sejmie takich posiedzeń. Bardzo dziękuję także pani poseł Lichockiej, która zgodziła się być posłem sprawozdawcą. Przy tej okazji bardzo dziękuję za współpracę przy poprzednich uchwałach i za tę.</u>
</div>
<div xml:id="div-125">
<u xml:id="u-125.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Zapraszamy, panie pośle, brakuje nam dobrych uchwał.</u>
</div>
<div xml:id="div-126">
<u xml:id="u-126.0" who="#ElżbietaKruk">Ma pan szczęście, panie pośle, bo proponuje pan uchwały, które są jakby do przyjęcia dla wszystkich. Dziękuję państwu bardzo. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>