text_structure.xml 70.3 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#ElżbietaKruk">Witam państwa. Otwieram posiedzenie Komisji Kultury i Środków Przekazu. Witam państwa posłów.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#ElżbietaKruk">Porządek dzienny posiedzenia obejmuje pierwsze czytanie poselskiego projektu uchwały w sprawie ustanowienia roku 2019 Rokiem Stanisława Moniuszki (druk nr 2166). Uzasadnia pani poseł Urszula Pasławska. Drugi punkt przewiduje pierwsze czytanie komisyjnego projektu uchwały w sprawie ustanowienia roku 2019 Rokiem Stanisława Moniuszki. Jest to nasz komisyjny projekt z druku nr 2167, który uzasadniam. Czy są uwagi do porządku? Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#UrszulaPasławska">Pani przewodnicząca, nasza uchwała została złożona co prawda po czasie, kiedy prezydium złożyło swoją uchwałę, ale była wcześniej przygotowana. Myślę, że wszystkim nam chodzi o to samo, o to, żeby rok 2019 był Rokiem Stanisława Moniuszki. Nie wiem, czy procedowanie można jakoś połączyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#ElżbietaKruk">Tak. Procedura przewiduje coś takiego, ale pierwsze czytania musimy przeprowadzić odrębnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#UrszulaPasławska">Rozumiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#ElżbietaKruk">Muszę przeprowadzić pierwsze czytania. Czy są jeszcze jakieś inne uwagi? Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że porządek dzienny posiedzenia został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#ElżbietaKruk">Przechodzimy do realizacji punktu pierwszego. Bardzo proszę panią poseł Urszulę Pasławską o uzasadnienie projektu uchwały z druku nr 2166.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#UrszulaPasławska">Szanowna pani przewodnicząca, w dniu 5 maja 2019 roku przypada dwusetna rocznica urodzin wybitnego twórcy, polskiego kompozytora, twórcy, współtwórcy opery polskiej Stanisława Moniuszki. Myślę, że nie muszę przedstawiać tej postaci. Uchwała została złożona przez klub Polskiego Stronnictwa Ludowego i Unii Europejskich Demokratów. Jak powiedziałam wcześniej, oczywiście ważne jest to, żeby rok 2019 był Rokiem Stanisława Moniuszki. Oczywiście zgadzamy się, żeby nasz projekt procedować wspólnie z projektem komisyjnym, ponieważ nie został on zgłoszony jako konkurencyjny. Po prostu został przygotowany w tym samym czasie przez klub.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#ElżbietaKruk">Dziękuję bardzo. Otwieram debatę. Bardzo proszę. Czy są pytania, wypowiedzi? Muszę przeprowadzić pierwsze czytania. Rozpatrywanie możemy zrobić wspólne. Muszę przeprowadzić pierwsze czytanie projektu z każdego druku. Czy są pytania, uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Wydaje mi się, że tak jak powiedziała pani poseł wnioskodawczyni, przedstawicielka wnioskodawców, nie podlega to żadnej dyskusji. Patronat dla nas wszystkich jest oczywisty. Jeżeli można, nie lekceważąc tego tekstu, proponuję przejść do przedstawienia tekstu komisyjnego. Notabene bardzo się cieszę, że dzisiaj jest formuła projektów komisyjnych. Wczoraj jakoś nie mogłam uświadomić, że istnieje, ale mówię to na marginesie. Proponuję przejść do tekstu komisyjnego. Ewentualnie osobiście widzę fragment uchwały złożonej przez klub Polskiego Stronnictwa Ludowego i Unii Europejskich Demokratów, który można by wpleść w tekst zaproponowany przez Komisję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#ElżbietaKruk">Dziękuję bardzo. Jeszcze raz powtórzę, że też tak uważam. Zaproponuję procedurę wspólnego rozpatrywania, ale regulamin nakazuje mi przeprowadzenie pierwszego czytania. Dlatego w ramach pierwszego czytania projektu uchwały z druku nr 2166 powtarzam pytanie, czy są uwagi, pytania. Jeżeli nie ma, stwierdzam zakończenie pierwszego czytania projektu uchwały z druku nr 2166.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#ElżbietaKruk">Przechodzimy do punktu drugiego. Jestem wyznaczona na reprezentanta projektu jako przedstawiciel Komisji. Podobnie jak pani poseł, po pierwsze, nie sądzę, żeby trzeba było przedstawiać postać Stanisława Moniuszki. Po drugie, przeprowadziliśmy już debatę, kiedy podejmowaliśmy komisyjną inicjatywę w sprawie przedstawienia uchwały. A więc na tym zakończę.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#ElżbietaKruk">Otwieram dyskusję. Czy są pytania, wypowiedzi, uwagi? Jeżeli nie ma, stwierdzam zakończenie pierwszego czytania projektu uchwały z druku nr 2167.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#ElżbietaKruk">Proponuję przystąpienie do rozpatrzenia projektów uchwał. Proponuję, żeby zgodnie z art. 40 ust. 4 regulaminu Sejmu Komisja podjęła uchwałę o wspólnym rozpatrzeniu projektów uchwał oraz przedstawiła wspólne sprawozdanie. Pro forma zapytam, czy jest sprzeciw, gdyż rozumiem, że się nie pojawi. Jeżeli nie ma sprzeciwu, uznaję, że Komisja przyjęła wniosek.</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#ElżbietaKruk">Jako wiodący w oczywisty sposób, biorąc pod uwagę to, co powiedziała pani przewodnicząca, że będziemy rozpatrywali także projekt Polskiego Stronnictwa Ludowego, proponuję uznać projekt komisyjny. Czy jest sprzeciw? Nie widzę. A więc projekt komisyjny jest projektem wiodącym. Przystępujemy zatem do rozpatrywania.</u>
          <u xml:id="u-9.5" who="#ElżbietaKruk">Czy są uwagi w sprawie tytułu? Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia tytułu uchwały w sprawie ustanowienia roku 2019 Rokiem Stanisława Moniuszki? Nie widzę. Tytuł został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-9.6" who="#ElżbietaKruk">Bardzo proszę, przechodzimy do akapitu pierwszego. Czy są uwagi? Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Szanowni państwo, proponujemy, żeby w akapicie pierwszym „dwusetną” rocznicę zapisać liczbą, żeby użyć liczby 200 z kropką, jak też żeby przecinek po wyrazach „Stanisława Moniuszki” zastąpić myślnikiem. Takie są dwie nasze uwagi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#ElżbietaKruk">Przepraszam bardzo, ale troszeczkę mi się pomieszały dokumenty. Jeszcze raz proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Proponujemy zapisanie wyrazu „dwusetna” liczbą oraz zastąpienie przecinka po wyrazach „Stanisława Moniuszki” myślnikiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#ElżbietaKruk">Znowu mam nie to, co trzeba. Tu mam druk, tu mam coś innego. Przepraszam, nie mam druku. Za dużo się tego wzięło. Już mam, dobrze. Jeżeli chodzi o wyraz „dwusetna”, myślę, że jest to dosyć oczywista uwaga. Zawsze tak przyjmujemy. Przez przegapienie zostało to zapisane w ten sposób. Chyba nie ma sprzeciwu wobec takiej zmiany.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#ElżbietaKruk">Czy są inne uwagi do pierwszego akapitu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Jeszcze myślnik zamiast przecinka po wyrazach „Stanisława Moniuszki”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#ElżbietaKruk">Państwo macie przed sobą dwie wersje. Wersję z druku, czyli właściwy projekt, oraz wersję przygotowaną przez Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#KrzysztofCzabański">Biuro Legislacyjne to poprawiło.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#ElżbietaKruk">Biuro nie poprawiło, tylko proponuje. W naszym projekcie komisyjnym był przecinek, Biuro Legislacyjne proponuje myślnik. Wydaje mi się, że graficznie wygląda to bardziej czytelnie. Chyba nie ma sprzeciwu wobec tej propozycji.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#ElżbietaKruk">Czy są inne uwagi? Jeżeli nie ma, czy jest sprzeciw wobec przyjęcia akapitu pierwszego? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#ElżbietaKruk">Przechodzimy do akapitu drugiego. Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#KatarzynaAbramowicz">W akapicie drugim proponujemy zastąpienie wyrazu „głębokim” wyrazem „mocnym”. Wówczas fragment ten brzmiałby następująco „i mocnym oparciem o narodową tradycję muzyczną”. Kolejna uwaga dotyczy zastąpienia wyrazu „będący” oraz przecinka spójnikiem „i”. Wówczas byłby zapis „repertuaru wokalnego i niejednokrotnie jest osią zainteresowań artystycznych”. Takie są dwie nasze uwagi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#ElżbietaKruk">Czy jest sprzeciw wobec wprowadzenia propozycji Biura Legislacyjnego? Bardzo proszę, pan poseł Krzysztof Czabański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#KrzysztofCzabański">Przyglądam się „mocnemu oparciu o narodową tradycję muzyczną”. Trochę to dziwnie brzmi. Może powinno to być sformułowanie „sięganiem do narodowej tradycji muzycznej”, nie wiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#BarbaraBubula">Imponuje czym?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#KrzysztofCzabański">„Sięganiem do narodowej tradycji”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#BarbaraBubula">„Imponuje sięganiem”? Mnie też „oparcie” się nie podoba, ale „sięganie” także mi się nie podoba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#KrzysztofCzabański">No właśnie. Może poszukajmy czegoś.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#ElżbietaKruk">Chyba „oparcie” bardziej się nie podoba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#KrzysztofCzabański">Nie podoba się „oparcie”, nie „mocne”, tylko „oparcie”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Może nie „mocnym”, tylko „silnym oparciem”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#ElżbietaKruk">Niektórym „oparcie” przeszkadza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Nie wiedzą, co im przeszkadza. Kiedy będzie zwrot „silnym oparciem o narodową tradycję” – jest lepiej. „Silnym oparciem”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#JoannaLichocka">Zamiast „mocnym” „silnym oparciem”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#KrzysztofCzabański">Może być „bardzo silnym oparciem”, ale „oparcie” się nie podoba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Na pewno brzmi to lepiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#ElżbietaKruk">Ale czym zastąpić „oparcie”? Bardzo proszę o propozycję, jeżeli się nie podoba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#AnnaElżbietaSobecka">Zapisałabym tak – oczywiście czytam w połowie zdania – „bogactwem melodycznym i narodową tradycją muzyczną”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#BarbaraBubula">„Imponuje tradycją”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#AnnaElżbietaSobecka">„Bogactwem melodycznym i narodową tradycją muzyczną”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">No nie. „Imponuje” właśnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#AnnaElżbietaSobecka">Przepraszam. „Imponuje różnorodnością, bogactwem melodycznym” – mówiłam, że czytam w połowie zdania – „i narodową tradycją muzyczną”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#BarbaraBubula">Ale, Aniu, nie może być, że „imponuje narodową tradycją muzyczną”. Imponować można czym innym, ale nie narodową tradycją.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#ElżbietaKruk">„Stosunkiem do narodowej tradycji”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#AnnaElżbietaSobecka">„Imponuje różnorodnością”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#ElżbietaKruk">Przepraszam, czy jest jakiś pomysł w związku z „oparciem”, czy pozostaje „silne oparcie”? Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#JoannaLichocka">„Czerpał z narodowej tożsamości”. Nie „opierał się”, tylko „czerpał”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">No nie. Chwilkę. Błagam, nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#ElżbietaKruk">Czerpaniem nie może imponować. Byłoby lepiej… „Imponować czerpaniem”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#KatarzynaAbramowicz">W trakcie dyskusji nad tym fragmentem powstał pomysł dotyczący ewentualnie „głębokiego zakorzenienia w narodowej tradycji muzycznej”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#ElżbietaKruk">Wtedy może zostać wyraz „głębokie”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#JoannaLichocka">Może „imponuje głębokim zakorzenieniem”? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#ElżbietaKruk">Tak. Rozumiem, że jest zgoda. Bardzo proszę, pan poseł Jacek Świat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#JacekŚwiat">Przepraszam, po pierwsze, chciałbym zauważyć, że sformułowanie „oparciem o narodową” chyba jest nie całkiem prawidłowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#ElżbietaKruk">Ale jest już inna propozycja. Tego już nie ma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#JacekŚwiat">Wiem, ale alternatywnie może być, że „imponuje twórczym nawiązaniem do narodowej tradycji muzycznej”. Może tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#ElżbietaKruk">Proszę jeszcze raz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#JacekŚwiat">„Imponuje różnorodnością, bogactwem melodycznym i twórczym nawiązaniem do narodowej tradycji muzycznej”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#JoannaLichocka">Nie „nawiązywał”, tylko z niej „czerpał”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">„Głębokim zakorzenieniem” jest dobre.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#ElżbietaKruk">Pani poseł, bardzo proszę o propozycje. Widzę, że wszystkie się nie podobają, ale bardzo proszę o propozycje. Bardzo dobrze. Uważam, że idziemy w dobrym kierunku. Właściwie przyczepiłam się niepotrzebnie, przepraszam. Proszę, żeby pan poseł jeszcze raz powtórzył, a pani poseł, żeby się zastanowiła, czy można to poprawić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#JacekŚwiat">Końcówka brzmiałaby tak: „i twórczym nawiązaniem do narodowej tradycji muzycznej”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#ElżbietaKruk">„Imponuje twórczym nawiązaniem”? „Imponuje głębokim zakorzenieniem”. To chyba jest lepsze. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#JacekŚwiat">Samo „nawiązanie” nie jest niczym chwalebnym, natomiast „twórcze nawiązanie” i owszem, jest chwalebne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Dobrze. Mamy do wyboru. Jest propozycja pana posła Świata. Jest propozycja zwrotu „głębokim zakorzenieniem”. Jest jeszcze trzecia propozycja wyrażenia „silnym związkiem” lub „związkami z narodową tradycją muzyczną”. Trzy propozycje, które dotyczą tego samego. Do wyboru, do koloru. Mnie osobiście, pomimo że proponuję coś innego, „głębokie zakorzenienie w narodowej tradycji muzycznej” odpowiada.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#ElżbietaKruk">Mnie też się to podoba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#BarbaraBubula">Mogę potwierdzić, że przed posiedzeniem dyskutowaliśmy nad tym z panem posłem Światem, z panami posłami. Dokładnie to samo pojawiło się w naszej dyskusji jako jedna z propozycji. Myślę, że skoro dwie grupy niezależnie wpadły na to samo...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#ElżbietaKruk">„Głębokie zakorzenienie”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#BarbaraBubula">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Jest dobre.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#ElżbietaKruk">Oczywiście jest dobre. Zmiana polega tylko na zastąpieniu „oparcia” „zakorzenieniem”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PiotrPodczaski">„W narodowej tradycji muzycznej”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#ElżbietaKruk">Oczywiście. Czy potrzebna jest poprawka?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PiotrPodczaski">Tak. Napiszemy ją.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#ElżbietaKruk">Pani napisze. Dobrze. Czy jest sprzeciw wobec wprowadzenia takiej poprawki? Nie widzę. Czy są inne uwagi? Były jeszcze dwie drobne zmiany, ale rozumiem, że nie ma do nich uwag. Czy są jeszcze inne uwagi? Bardzo proszę, pani poseł Pasławska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#UrszulaPasławska">Nie wiem, czy w tym miejscu, ale chciałabym, żebyśmy być może skorzystali z drugiej uchwały. Zależy mi, żeby odnieść się do...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#ElżbietaKruk">Ale w tym akapicie czy jak go zakończymy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#UrszulaPasławska">Jak go zakończymy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#ElżbietaKruk">W takim razie zakończmy go. Dobrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">To będzie w następnym akapicie, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#ElżbietaKruk">Rozumiem, że innych uwag nie ma. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia akapitu wraz ze wspólnie wypracowaną poprawką – oczywiście zgodnie z wymogami formalnymi będzie podpisana – oraz uwagami Biura Legislacyjnego? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#ElżbietaKruk">Czy teraz panie chciałybyście zaproponować?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Osobiście po fragmencie dotyczącym patriotyzmu i Warszawskiego Towarzystwa Muzycznego chciałabym dodać akapit: „Moniuszko w swojej twórczości chętnie sięgał do elementów folkloru i ludowych obyczajów”. O tym mówię. Cały ten akapit wprowadziłabym po Warszawskim Towarzystwie Muzycznym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#ElżbietaKruk">Rozumiem. Teraz przechodzimy do akapitu trzeciego. Czy są uwagi do akapitu trzeciego? Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#KatarzynaAbramowicz">W akapicie tym wyrazy „wzorem patriotycznej postawy” proponujemy zastąpić wyrazami „wzorem patrioty” oraz po wyrazach „jego twórczość” zrezygnować z przecinka. Wprowadziliśmy tutaj też uwagę dotyczącą idiomu polskości. Językoznawca zwracał uwagę, że polskość nie jest idiomem, ale po głębszym zastanowieniu doszliśmy do wniosku, że chodzi o sformułowanie, które ma wyrażać coś specyficznego dla polskości. A więc z uwagi dotyczącej idiomu polskości chyba się jednak wycofamy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Jaki idiom polskości?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#ElżbietaKruk">Pozostaje zamiast pojęcia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Wyraz „idiom” zastąpiliśmy wyrazem „pojęcie”, ale po głębszej analizie wydaje nam się, że jest to zasadne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#ElżbietaKruk">Pozostają więc tylko dwie pierwsze uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Pozostają dwie pierwsze. Proponujemy jeszcze zastąpienie przecinka po wyrazach „Warszawskiego Towarzystwa Muzycznego” myślnikiem. Są to wszystkie uwagi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#ElżbietaKruk">Na oko ładnie do wygląda. Czy jest sprzeciw wobec wprowadzenia owych zmian? Nie widzę. Czy są inne uwagi? Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia omawianego akapitu wraz z uwagami Biura Legislacyjnego? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#ElżbietaKruk">Rozumiem, że teraz jest propozycja skorzystania...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">... z przedostatniego akapitu z propozycji Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#ElżbietaKruk">Czy mogłaby pani poseł przeczytać?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">„Stanisław Moniuszko w swojej twórczości chętnie sięgał do elementów folkloru i ludowych obyczajów. Nadawanie utworom lokalnego kolorytu poprzez odwoływanie się w nich do tradycji i muzyki ludowej wpłynęło na popularność zakładanych ówcześnie tzw. szkół narodowych, czyli grup kompozytorów jednej narodowości tworzących muzykę opartą na elementach własnej kultury – tradycyjnych melodiach, rytmach tańców narodowych i z tekstem w języku ojczystym”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#ElżbietaKruk">Była to wersja Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Tak, przeczytałam z uwagami Biura Legislacyjnego. Przeczytałam cały akapit. Merytorycznie wydaje mi się to dosyć ważne, zwłaszcza szkoły narodowe stanowią jakąś wiadomość, wiedzę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#KrzysztofCzabański">Zastanawiam się nad jedną rzeczą, jeżeli można, pani przewodnicząca. Gdybyśmy mieli sięgnąć do tego akapitu, to rozwija on stwierdzenie o zakorzenieniu w narodowej tradycji muzycznej. Bardziej pasowałby w już przyjętym akapicie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Myślę, że nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#KrzysztofCzabański">Tutaj mamy ostatnie zdanie o Warszawskim Towarzystwie Muzycznym i znowu wracamy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#ElżbietaKruk">Tak, tutaj jest patriotyzm. Pani poseł, też bym za tym była.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#KrzysztofCzabański">Przed zdaniem o Warszawskim Towarzystwie Muzycznym proponuję wstawić akapit, który odczytała pani poseł przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#ElżbietaKruk">W trakcie? Podzielić ten akapit?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#KrzysztofCzabański">Nawet nie dzielić, tylko rozszerzyć, wydłużyć ów akapit o tę wstawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#ElżbietaKruk">Myślałam, żeby było to przed tym akapitem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#KrzysztofCzabański">Nie, przed ostatnim zdaniem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#ElżbietaKruk">Przed całym akapitem, ponieważ tam jest mocne zakorzenienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#KrzysztofCzabański">Tak? Albo tak. Może to i lepiej przed. Tak, dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#ElżbietaKruk">Bardzo proszę, pani poseł Bubula.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#BarbaraBubula">Jeżeli mamy to włączać, to jako osoby akapit, dlatego że jest tutaj mowa o zupełnie innym problemie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#KrzysztofCzabański">Zgoda, OK.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#ElżbietaKruk">Na razie słyszę, że większość, zresztą łącznie z przedstawicielką wnioskodawców uchwały klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego, jest za tym, żeby wstawić to jednak pomiędzy drugim a trzecim akapitem. Tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#KrzysztofCzabański">Tak. Myślę, że dobrze to wygląda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#ElżbietaKruk">Rozumiem. Najpierw podejmijmy tę decyzję. Czy jest sprzeciw, żeby pomiędzy drugim a trzecim akapitem wstawić czwarty akapit zaproponowany przez panią poseł?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#KrzysztofCzabański">W wersji Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#ElżbietaKruk">Jeszcze nad tym popracujemy. Na razie decydujemy, czy miałby być tutaj. Nie słyszę sprzeciwu. Teraz przejdźmy do owego akapitu. Czy są uwagi do treści akapitu w wersji zaproponowanej przez Biuro Legislacyjne? Nie może być Stanisław Moniuszko, Stanisław Moniuszko, ponieważ mamy już dwa akapity zaczynające się od wyrazów „Stanisław Moniuszko”. Czy obecnego trzeciego akapitu nie można zacząć po prostu od słów „był wzorem patrioty”, czy to nieładnie tak zaczynać akapit?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Nieładnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#KrzysztofCzabański">Może po prostu zapisać: „w swojej twórczości chętnie sięgał”. Przecież wiadomo kto.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#ElżbietaKruk">Tak. „W swojej twórczości”. Oczywiście. Czy jest sprzeciw wobec tej zmiany? Nie widzę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Dodałabym jakiś podmiot.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#ElżbietaKruk">„W swojej twórczości”. Ale przecież wiemy, gdzie jest podmiot.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#PiotrPodczaski">Może „kompozytor”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#KrzysztofCzabański">Nie wiemy, kto sięgał, pani przewodnicząca?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#ElżbietaKruk">Nie będziemy tak ciągle powtarzać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Nie chodzi mi o nazwisko, ale może „kompozytor” albo coś takiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#KrzysztofCzabański">„Kompozytor”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">No bo „w swojej twórczości” – na jak się tak zdanie zaczyna... No ja przepraszam… Pani Basiu, niech mnie pani ratuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#ElżbietaKruk">Bardzo proszę, pani poseł Lichocka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#JoannaLichocka">Chciałabym powiedzieć, że żałuję, iż pomijamy akapit, który jest w projekcie wnioskodawców reprezentowanych przez panią poseł Pasławską, o tym, że był twórcą „Śpiewnika domowego”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#ElżbietaKruk">Przepraszam, chodzi o to, żeby to połączyć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#JoannaLichocka">Tak. Zastanawiałam się, czy tego nie dołożyć. Wiem, że rozbudowywanie tego typu uchwał nie jest popularne, ale to jest akurat ważne. „Śpiewnik domowy” rzeczywiście miał ogromne znaczenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#ElżbietaKruk">Wtedy znowu będziemy mogli wrócić do Stanisława Moniuszki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#JoannaLichocka">Dokładnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#ElżbietaKruk">A nie, nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#JoannaLichocka">Pomyślałam sobie, że projekt Prezydium Sejmu, mówiąc szczerze, jest dosyć topornie napisany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#ElżbietaKruk">To nie jest projekt Prezydium Sejmu, pani poseł, tylko prezydium Komisji, nad którym pani poseł również pracowała i zaakceptowała go.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#JoannaLichocka">Już zapomniałam. Przepraszam, dzisiaj jestem trochę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#KrzysztofCzabański">Wzmacnia to uwagę krytyczną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#JoannaLichocka">Jestem po tylu posiedzeniach komisji, spotkaniach w ostatnich dniach, że po prostu jestem mniej skupiona. Przepraszam za to. Generalnie pomyślałam, że gdybyśmy po drugim akapicie, który jest napisany dosyć sztywnym językiem, dotyczącym zakorzenienia itd., dorzucili...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#ElżbietaKruk">Nie będę ukrywać, dlatego że podnosiliśmy to, że w zasadzie tak naprawdę jest to przepracowany przez nas projekt pełnomocnika do spraw Roku Stanisława Moniuszki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#JoannaLichocka">Już teraz pamiętam. Dlatego pomyślałam sobie, że moglibyśmy dołożyć zarówno akapit zaczynający się od słów „był twórcą śpiewnika domowego”, jak i akapit zaczynający się od słów „Moniuszko w swej twórczości chętnie sięgał do elementów folkloru ludowego”. Możemy też zapisać „kompozytor” albo „twórca”, albo „artysta”, nie wymieniając nazwiska w tym drugim miejscu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#ElżbietaKruk">Zdecydujmy się. „Kompozytor”, tak? Musimy tu zmienić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#JoannaLichocka">Nie chcemy „artysty”? „Artysta” jest ładnym słowem. Piszemy, że komponował, dlatego chciałam uciec od „kompozytora”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#ElżbietaKruk">Czekam na propozycje. Jak rozumiem, w tej chwili będzie to już poprawka pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#JoannaLichocka">Moja poprawka brzmi tak, żeby uzupełnić projekt po drugim akapicie o akapity z drugiego projektu, poczynając od słów „Był twórcą «Śpiewnika domowego»” do końca tekstu, jak też zamienić wyraz „Moniuszko” w akapicie zaczynającym się od słów „Moniuszko w swej twórczości” na wyraz „artysta”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#ElżbietaKruk">Bardzo proszę, pan poseł Babinetz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#PiotrBabinetz">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, myślę, że poprawka ta jest bardzo słuszna. Fragment z projektu Polskiego Stronnictwa Ludowego dotyczący „Śpiewnika domowego” jest bardzo cenny. Mam tylko jedną poprawkę do poprawki pani poseł. Proponuję, żeby w trzecim wersie czterowersowego fragmentu trzeciego akapitu poprawić obecną wersję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#ElżbietaKruk">Przepraszam bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#PiotrBabinetz">Później? Dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#JoannaLichocka">Najpierw zdecydujmy systemowo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#ElżbietaKruk">Na razie zdecydujmy o jednym, gdyż się pogubimy. Przepraszam, zdecydowaliśmy już, że czwarty akapit włączamy do projektu komisyjnego. Jest bardzo słuszna propozycja pani poseł Lichockiej, żeby jeszcze zadbać o poprzedni akapit. Proszę państwa posłów, czy w takim razie jest sprzeciw, żebyśmy wrócili do tej kwestii? Nie widzę. Czy jest sprzeciw wobec tego, żeby do tekstu uchwały komisyjnej włączyć dwa akapity zaproponowane przez panią poseł Lichocką? Nie ma. A więc zmieniliśmy decyzję. Włączamy dwa akapity. Jest jeszcze dużo uwag. Przepraszam, rozpatrujemy je już w kształcie Biura Legislacyjnego. Na razie te dwa akapity wyglądają tak, jak zostały zaproponowane przez Biuro Legislacyjne. Czy teraz są uwagi do takiej formuły? Bardzo proszę, pan poseł Babinetz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#PiotrBabinetz">Wnoszę, żeby dokonać drobnej zmiany w trzecim wersie akapitu, który dotyczy „Śpiewnika domowego”. Obecny zapis „aby uniknąć carskiej cenzury” proponuję zamienić na zapis „aby uniknąć rosyjskiej cenzury”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#ElżbietaKruk">Car cenzurował?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Cenzura była carska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#PiotrBabinetz">Rosyjska cenzura.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#ElżbietaKruk">Rosyjska cenzura. Czy jest sprzeciw?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Byli carscy czynownicy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#ElżbietaKruk">Nie widzę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Cała literatura się kłania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#ElżbietaKruk">Teraz musimy rozstrzygnąć co do słów „Stanisław Moniuszko”. Proponuję...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Przepraszam, zdziwiła mnie niechęć do cara.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#ElżbietaKruk">Niechęć do cara?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Tak, ponieważ nie może być „carska cenzura”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#ElżbietaKruk">Mnie by niechęć do cara nie zdziwiła, ale tutaj nie było niechęci do cara.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Skrót myślowy, pani poseł. Zastanawiam się jednak nad wyrażeniem „oficjalnie miały one służyć celom domowym”. Wydaje mi się ono trochę… nie wiem, nie bardzo mi ono odpowiada. Zaczęłabym raczej od słów „określenie «domowy» miało głębsze znaczenie”. Taka jest moja uwaga.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#ElżbietaKruk">„Oficjalnie miały one służyć celom domowym”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Wykreślamy. Wystarczy „określenie «domowy»”, dlatego że to troszkę nieładne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#ElżbietaKruk">Czy jest sprzeciw wobec owej propozycji? Nie widzę. A więc mamy tekst: „Był twórcą «Śpiewnika domowego» obejmującego ponad 200 pieśni. Określenie «domowy»...” – i dalej jak jest. Czy są inne uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#KrzysztofCzabański">Nie wiem, czy nie powtórzyć pełnego tytułu, że tytuł „Śpiewnik domowy” miał głębsze znaczenie, a nie „określenie «domowy»”, ponieważ trochę dziwnie to brzmi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#ElżbietaKruk">Chodzi o to określenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Chodzi o określenie „domowy”, a nie o „śpiewnik”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#ElżbietaKruk">Chodzi o określenie „domowy”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#KrzysztofCzabański">Ale był to śpiewnik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#JoannaLichocka">Chodzi o to, że tytuł miał znaczenie patriotyczne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#KrzysztofCzabański">OK, dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#ElżbietaKruk">Panie pośle, kobiety przeważyły.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Chodzi o określenie „domowy”. Mam tutaj sojusznika. To pani poseł Bubula. Trzymamy się razem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#JoannaLichocka">Wydaje mi się, że określenie „domowy” miało znaczenie patriotyczne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#JoannaLichocka">Nie? Dobrze. To już się nie czepiam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#ElżbietaKruk">Chodzi o to, że miało to głębsze znacznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Że nie było to takie śpiewanie domowe przy kominkach czy gdzie tam miało się śpiewać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#ElżbietaKruk">Czy w takim razie są jeszcze uwagi do pierwszego włączonego akapitu? Nie widzę. Przeczytam, dlatego że wprowadziliśmy dużo zmian. Brzmienie pierwszego dodawanego akapitu jest następujące: „Był twórcą «Śpiewnika domowego» obejmującego ponad 200 pieśni. Określenie «domowy» miało głębsze znaczenie, w zawoalowany sposób – aby uniknąć rosyjskiej cenzury – podkreślało narodowy charakter zawartych w śpiewniku pieśni”. Na razie doszliśmy do tego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#KrzysztofCzabański">Pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#ElżbietaKruk">Jeżeli nie ma zgody na ten ustęp, proszę bardzo. Chciałam tylko, żebyśmy się nie zgubili.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#KrzysztofCzabański">Zmieńmy szyk ostatniego zdania, fragmentu. Po wyrazach „miało głębsze znaczenie” nie piszmy „w zawoalowany sposób podkreślało”, tylko „podkreślało w zawoalowany sposób narodowy charakter”. Inaczej robi się ciąg trudny do zrozumienia, kiedy się tego słucha.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#ElżbietaKruk">Czy określenie „w zawoalowany sposób” w ogóle jest potrzebne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#KrzysztofCzabański">Niekoniecznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#ElżbietaKruk">Nie wystarczy zapisać: „miało głębsze znaczenie, aby uniknąć rosyjskiej cenzury”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#KrzysztofCzabański">„Sposób” w ogóle można usunąć. Nie mam nic przeciwko temu. Chodzi mi tylko o to, żeby po przecinku znalazł się wyraz „podkreślało”, żeby zaczynało się to od wyrazu „podkreślało”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#ElżbietaKruk">„Określenie «domowy» miało głębsze znaczenie, podkreślało narodowy charakter”. Nie, nie, tak nie można.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#KrzysztofCzabański">Inaczej się gubimy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#ElżbietaKruk">Jak to wykreślamy, to jest źle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#AnnaElżbietaSobecka">Czy nie możemy sobie podarować określenia „domowy”? Przecież ma to być dla potomnych. Były to pieśni patriotyczne, budzące...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#ElżbietaKruk">Nie możemy sobie podarować, ponieważ taki jest tytuł. Przeczytam jeszcze raz. Przepraszam, ale nie możemy wykreślić tak, jak zaproponowałam, ponieważ wtedy gubimy znaczenie, nie ma to sensu. Czytam drugie zdanie: „Określenie «domowy» miało głębsze znaczenie, w zawoalowany...”. Może przenieść wyraz „zawoalowany”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Może inaczej. Może szyk trzeba zmienić. Przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#ElżbietaKruk">Może szyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">„Miało głębsze znaczenie, aby uniknąć rosyjskiej cenzury, w zawoalowany sposób podkreślało narodowy charakter zawartych w śpiewniku pieśni”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#ElżbietaKruk">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#KrzysztofCzabański">Może być i tak. Chodziło tylko o to, żeby wyraz „zawoalowany”...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Nie wiem, czy jest myślnik. Na razie nie myślę o myślnikach, tylko o szyku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#ElżbietaKruk">„Określenie «domowy» miało głębsze znaczenie” – czy myślnik czy przecinek, tego nie wiem – „aby uniknąć rosyjskiej cenzury, w zawoalowany sposób...”</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">„...podkreślało narodowy charakter zawartych w śpiewniku pieśni”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#ElżbietaKruk">Myślniki nie są złe, są chyba lepsze, lepiej się czyta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Dobrze, dobrze. Nie usłyszałam tylko, co pani poseł mówiła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#ElżbietaKruk">Czy jest sprzeciw wobec takiego sformułowania tego akapitu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#PiotrPodczaski">Lepiej przecinki, myślniki tutaj nam nie pasują.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#ElżbietaKruk">Nie pasują myślniki? Przecinki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#PiotrPodczaski">Przed „aby”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Przed „aby” i po „cenzury”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#ElżbietaKruk">Tak, i po „cenzury”. Zamiast myślników przecinki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Dobrze. Miałam wątpliwości. Przy tym szyku to byłoby niedobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#ElżbietaKruk">Rozumiem, że nie ma sprzeciwu wobec takiej zmiany. Czy są jeszcze inne uwagi do przyjmowanego pierwszego akapitu? Nie widzę. Czy jest sprzeciw wobec jego przyjęcia? Nie widzę. Został przyjęty jako akapit trzeci.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#ElżbietaKruk">Teraz przystępujemy do kolejnego akapitu. Tutaj musimy podjąć decyzję. Moja propozycja dotyczy jednak kompozytora. Kompozytora, tak? A więc jeżeli nie ma sprzeciwu, akapit ten rozpoczyna się od słów „Kompozytor w swej twórczości”. Czy są jeszcze jakieś uwagi do drugiego włączanego akapitu? Nie widzę. Czy jest sprzeciw wobec jego przyjęcia? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-208.2" who="#ElżbietaKruk">Teraz już się pogubiłam. Czy przyjęliśmy następny akapit, czy nie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Nie. Wszystko wstawiliśmy przed patriotą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#ElżbietaKruk">Dobrze. A więc teraz przechodzimy do akapitu...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">I mamy półtorej strony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#PiotrPodczaski">Przyjęliśmy ten akapit. Został tylko ostatni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#ElżbietaKruk">Wydawało mi się, że już przyjęliśmy, ale są jeszcze uwagi. Wobec tego powróćmy do trzeciego, a teraz przedostatniego akapitu. Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#JoannaLichocka">Bardzo przepraszam, że marudzę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#ElżbietaKruk">Nie szkodzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#JoannaLichocka">Ale wydaje mi się, że w uchwale nie ma ani jednego tytułu ani jednej z wielkich oper Stanisława Moniuszki. Wymieniamy „Śpiewnik domowy”, nie wymieniamy „Halki”, nie wymieniamy kilku innych rzeczy. Moja mama ma na imię Halina, dlatego że Moniuszko napisał „Halkę”. Być może jest to mało merytoryczny powód, ale chciałabym, żeby „Halka” była wymieniona. Nie, bez tego uzasadnienia, ale zaczynamy się troszeczkę... Moniuszko znika nam zupełnie ze swoją twórczością. Mamy piękne, okrągłe zdania o tym, co zrobił, a oprócz „Śpiewnika domowego”, i to tylko dzięki projektowi Polskiego Stronnictwa Ludowego, nie przypominamy ani jednego tytułu tego, co tak naprawdę napisał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#ElżbietaKruk">Dla wszystkich jest to tak oczywiste, że nie znalazło się w żadnym projekcie, ale pani poseł ma rację, że nie możemy tego ominąć. Gdzieś trzeba by było to wstawić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#MałgorzataChmiel">Pierwszy raz w życiu zgadzam się z panią.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#ElżbietaKruk">W końcu znaleźliśmy coś, co nas łączy. Stanisław Moniuszko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#JoannaLichocka">A więc wymieniamy „Halkę” i „Straszny dwór”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#ElżbietaKruk">Tak, tylko trzeba się zastanowić, w którym miejscu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#PiotrPodczaski">Może na początku w pierwszym akapicie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#JoannaLichocka">Nie, w trzecim, gdzie są utwory kompozytora. Poczekajcie. W drugim zdaniu w akapicie, który pierwotnie był trzeci: „Utwory kompozytora” – myślnik albo dwukropek – „Straszny dwór”, „Halka” dotykające sedna idiomu polskości zarówno w warstwie tekstowej” itd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#ElżbietaKruk">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#JoannaLichocka">Tylko tyle. „Prząśniczka”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#ElżbietaKruk">Tutaj jest wyraz „idiom”, Biuro Legislacyjne wycofało się z wyrazu „pojęcie”. Chodzi o drugie zdanie „Utwory kompozytora...”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#JoannaLichocka">„...takie jak” albo „na przykład”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Ja bym dodała to w pierwszym akapicie, gdzie jest mowa o twórcy polskiej opery narodowej, dopisując „Halki”, „Strasznego dworu”. Nie wiem, ale tutaj bym to dodała.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#JoannaLichocka">Pani poseł, dlaczego nie? Ponieważ akurat i „Straszny dwór”, i „Halka” rzeczywiście dotykają sedna polskości. To jest właśnie to.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Ale co z polską operą narodową?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#JoannaLichocka">Ale jak to brzmi? Mówiąc o „Strasznym dworze” i „Halce”, lepiej brzmi, kiedy powiemy, że jest to sedno polskości – przecież wszyscy to wiemy – niż kiedy ogólnie powiemy, że był twórcą polskiej opery, takich utworów jak „Straszny dwór” i „Halka”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Narodowej, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#JoannaLichocka">Nawet narodowej, ale upierałabym się, żeby wpisać to w tym miejscu, które zaproponowałam. Nie będę się już jednak odzywać, ponieważ za dużo mówię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#ElżbietaKruk">Dobrze. Jest propozycja pani poseł Lichockiej. Pani poseł, niech pani poseł jeszcze raz ją powtórzy. Jest propozycja, musimy zdecydować, czy ją przyjmujemy, czy nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#JoannaLichocka">Moja propozycja brzmi tak: „Utwory kompozytora takie jak” albo: „między innymi «Halka», «Straszny dwór», dotykające sedna idiomu polskości zarówno w warstwie tekstowej...” Przepraszam, zdaje się, że czytam...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#ElżbietaKruk">Dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#JoannaLichocka">„Sedna idiomu polskości” – i koniec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#ElżbietaKruk">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia takiej propozycji? Bardzo proszę, wiem. Nie podoba się. Bardzo proszę, pan poseł Krzysztof Czabański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#KrzysztofCzabański">Zaapelowałbym jednak do pani poseł, żeby dodać to w pierwszym akapicie, ponieważ jest tam wymieniona opera narodowa, a później znowu wracamy do opery narodowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#ElżbietaKruk">Poza tym dopiero wtedy będzie podkreślenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#KrzysztofCzabański">Będzie to podkreślone, a nie w ciągu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Skoro tutaj jest „takie jak”, to możemy zapisać, że „był twórcą polskiej opery narodowej, takiej jak «Halka», «Straszny dwór»”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#JoannaLichocka">Ale jest to banalne zdanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Trudno, jestem banalna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#JoannaLichocka">A tutaj jest w kontekście patriotycznego...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Ale mamy zaprezentować postać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#ElżbietaKruk">Ale „Halka” i „Straszny dwór” to opera narodowa, a nie jakieś tam utwory, które nawiązują do polskiej tradycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Jest to opera narodowa. Jest to uznana kategoria.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#ElżbietaKruk">Pani poseł, czy pani poseł się upiera? Dlatego że będę musiała poddać pod głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#JoannaLichocka">Proszę państwa, napiszcie, jak uważacie. Osobiście uważam, że silniejszy emocjonalnie jest kontekst w dawnym trzecim akapicie, niż kiedy na samym początku wymieniamy sobie, że Stanisław Moniuszko wielkim kompozytorem był i skomponował na przykład „Halkę”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#ElżbietaKruk">Nie na przykład, tylko właśnie „Halkę”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#KrzysztofCzabański">Właśnie tego nie ma. Pani przewodnicząca, ponowię apel do pani poseł, żeby jednak przesunęła to do pierwszego akapitu. Jest to tylko apel. Apeluję o własnoręczne ścięcie własnej głowy, własnego pomysłu, żeby to przesunąć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#ElżbietaKruk">Tu nawet nie ma co ścinać, dlatego że w ogóle jest to pomysł pani poseł. Pani poseł zauważyła ważną rzecz, że ominęliśmy to. To jest podstawa, a to, gdzie jest to napisane, to już druga rzecz. Bardzo proszę, pani poseł Pasławska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#UrszulaPasławska">W kwestii pewnej logiki zgadzam się z panią poseł Lichocką. Wychodzimy od ogółu do szczegółu. Na początku mówimy ogólnie, a później wskazujemy na konkrety. Byłoby to po prostu zgodne z zasadami logiki. Oczywiście wszędzie możemy wszystko napisać. Każdy z nas ma tutaj swoją rację. Spieramy się o to, jak generalnie uchwała będzie lepiej wyglądała.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#JoannaLichocka">Dobrze. Wobec tego upieram się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#ElżbietaKruk">Pani poseł się upiera?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Słyszę, że czwarty akapit jest ważniejszy od pierwszego. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#ElżbietaKruk">Ja z kolei nie zamierzam się upierać przy żadnym z rozwiązań. Dla mnie włożenie do czwartego akapitu „Halki” i „Strasznego dworu”... Moniuszko to „Halka” i „Straszny dwór”, oczywiście nie tylko „Halka” i „Straszny dwór”, ale generalnie z tym jest kojarzony. Chować to gdzieś tam...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Ja też się nie upieram.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#JoannaLichocka">Mam leciutką korektę, upierając się co do miejsca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#ElżbietaKruk">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#JoannaLichocka">„Utwory kompozytora, jego wielkie opery, takie jak «Straszny dwór» i «Halka», dotykające sedna idiomu polskości...”</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#BarbaraBubula">Wtedy pomijamy wszystkie pieśni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#JoannaLichocka">Nie, dlatego że to jest po przecinku, a wcześniej jest o „Śpiewniku domowym”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#BarbaraBubula">Wiem, tylko że sedna idiomu polskości dotykają też pieśni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#ElżbietaKruk">A pieśni są w „Śpiewniku”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#JoannaLichocka">Dotykają i te, i te.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#ElżbietaKruk">Trudno, pani poseł. Jest poprawka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#JoannaLichocka">Wnoszę poprawkę, a wy róbcie, co chcecie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#ElżbietaKruk">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#BarbaraBubula">Może jeszcze jedno zdanie dodajmy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#JoannaLichocka">Może popracujmy jeszcze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#ElżbietaKruk">Gdzie? W tej uchwale? Przepraszam bardzo, na razie jest jedna propozycja. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę sprzeciwu. Propozycja, poprawka pani poseł została przyjęta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Przepraszam bardzo, albo są to...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#ElżbietaKruk">Przepraszam bardzo, taki jest sposób procedowania. Została zgłoszona poprawka przez panią poseł Lichocką.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Ale przeze mnie też została zgłoszona, żeby było to w pierwszym akapicie. Przepraszam bardzo. Popierał mnie pan poseł Czabański. No co wy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#ElżbietaKruk">Przepraszam panią bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Przecież zgłaszaliśmy poprawkę, że „Halka” i „Straszny dwór” mają być jako wizytówka w pierwszym akapicie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#ElżbietaKruk">Przepraszam bardzo. Bardzo proszę, pani poseł… Nie chciałam pominąć pani poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Nie wiem, jak brzmiała, ponieważ pani „sedno polskości”... Pani poseł, bardzo proszę…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#ElżbietaKruk">Pani przewodnicząca, poprawka pani poseł Lichockiej jednak została przyjęta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Dobrze, przyjęliście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#ElżbietaKruk">Czy pani ma jeszcze jakąś propozycję?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Mnie to w ogóle nie przeszkadza, możecie i na końcu wpisać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#ElżbietaKruk">Ale ja widzę, że jest tu jakieś… Ale pewnie w tej chwili musielibyśmy to odłożyć, przemyśleć – a nie mamy na to czasu – i powrócić do tego. Tak to jest, że jak potem za jakiś czas... Teraz zobaczyliśmy nasz własny tekst i nasz własny tekst się nam nie podoba.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#ElżbietaKruk">Przyjęliśmy przedostatni akapit.</u>
          <u xml:id="u-285.2" who="#ElżbietaKruk">Został nam ostatni akapit. Czy są uwagi? Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia ostatniego akapitu? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-285.3" who="#ElżbietaKruk">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia uchwały w całości? Nie widzę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Chyba musimy przegłosować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#ElżbietaKruk">Nie, już skończyliśmy. Pozostało nam jeszcze ustanowienie posła sprawozdawcy. Proponuję panią poseł Pasławską. Czy są inne propozycje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#MałgorzataChmiel">Mnie to pani nigdy nie zaproponuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Przecież dostałaś.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#ElżbietaKruk">Jak to? Przecież miała pani niedawno.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#MałgorzataChmiel">Jakie niedawno, pół roku temu. Wszystko się pani zlewa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#ElżbietaKruk">Nic mi się nie zlewa, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Jeżeli będą takie wypowiedzi, to już tu głosu nie zabiorę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#ElżbietaKruk">Ponieważ to padło, wyjaśnię, że w Komisji mamy taką zasadę, że pierwszeństwo mają posłowie wnioskodawcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#MałgorzataChmiel">Żartowałam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#ElżbietaKruk">Zwracam uwagę, że są dwie posłanki, pani poseł i ja. Dajemy pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#ElżbietaKruk">W takim razie wyczerpaliśmy porządek dzienny. Dziękuję państwu bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Czy mogę poza porządkiem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#ElżbietaKruk">Poza porządkiem, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Ponieważ część z państwa była obecna wczoraj na posiedzeniu Komisji, chciałabym państwu zakomunikować, że najprawdopodobniej, oczywiście nie wiem tego, ale najprawdopodobniej Prezydium Sejmu zgłosi projekt ustanowienia Roku Marka Edelmana. Wniosek o ustanowienie takiego roku, projekt uchwały wpłynął do Komisji w dniu 24 stycznia, a państwo nie chcąc wczoraj o tym dyskutować, nie zgadzając się na wprowadzenie formuły projektu komisyjnego, zlekceważyliście... Nie będę już mówiła o Łodzi, dlatego że wiadomo kto i jak. Nie będę już mówiła o Centrum Dialogu im. Marka Edelmana. Zlekceważyliście państwo opinię rektora Uniwersytetu Jagiellońskiego. Zlekceważyliście opinię dyrektora Muzeum Historii Polski oraz bardzo wielu środowisk kulturalnych i naukowych, które popierały ten wniosek. Nie wiem, jak się to stało. Powtarzam, że w dniu 24 stycznia tego roku marszałek skierował to do Komisji z adnotacją „według procedury”, a procedura jest taka, że powinniśmy rozpatrywać ów wniosek i podjąć decyzję w sprawie projektu komisyjnego bądź nie. Mówię tylko tyle informacyjnie. Myślę, że w tej chwili awantura wokół ustanowienia Roku Marka Edelmana nikomu nie jest potrzebna. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#ElżbietaKruk">Też tak uważam, ale zwracam uwagę, że praca wygląda inaczej. Projekt uchwały można wnieść do dnia 30 kwietnia do marszałka Sejmu. Wtedy kwestia istnieje, wtedy Komisja może się nią zajmować. Takiego wniosku, żadnego druku... Taki wniosek do marszałka Sejmu nie wpłynął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Jak to nie wpłynął?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#ElżbietaKruk">No nie wpłynął. Marszałek Sejmu nie nadał numeru druku. Projekt, projekt. Przepraszam, ale projekty uchwał się wnosi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">A skąd się wziął projekt komisyjny?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#ElżbietaKruk">Przepraszam, pani przewodnicząca, projekt uchwały wnosi się do marszałka Sejmu do dnia 30 kwietnia. Być może niepotrzebnie używam określenia „wniosek”, ale jeżeli wnosi się projekt uchwały, mogę go określać jako wniosek. Wtedy decyduje o tym marszałek Sejmu, a nie Komisja i przewodnicząca Komisji. Pani przewodnicząca, będąc z Lublina zapamiętałam o Unii Lubelskiej. Tak mogę zakończyć tę rozmowę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">No nie, bardzo proszę, żebyśmy trzymali się procedur.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#ElżbietaKruk">No właśnie trzymajmy się procedury. Proszę zajrzeć na strony sejmowe. Wtedy państwo będziecie wiedzieli, jakie projekty uchwał w sprawie patronatów zostały wniesione w regulaminowym terminie do Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Propozycje przychodzą także do Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#ElżbietaKruk">Zamykam posiedzenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">A Moniuszkę skąd pani wzięła? Z nieba? Dlaczego podjęła pani inicjatywę komisyjną?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#ElżbietaKruk">Było to przed 30 kwietnia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Przecież dostała pani tę propozycję w dniu 24 stycznia.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>