text_structure.xml
41.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#AndrzejSzlachta">Dzień dobry. Witam państwa. Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#AndrzejSzlachta">Stwierdzam kworum oraz przyjęcie protokołów z posiedzeń od sierpnia do grudnia 2018 r. (posiedzenia od nr 351 do 409) wobec niewniesienia do nich zastrzeżeń. Ponieważ mamy już kworum, możemy rozpocząć. Przepraszam za kilka minut opóźnienia, ale czekaliśmy na przybycie państwa posłów.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#AndrzejSzlachta">Porządek tego posiedzenia przewiduje w pkt 1 rozpatrzenie poselskiego projektu ustawy o uchyleniu ustawy o podatku od niektórych kopalin oraz o zmianie innych ustaw (druk nr 2936) i w pkt 2 rozpatrzenie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od wydobycia niektórych kopalin (druk nr 3312). Czy są uwagi do zaproponowanego porządku?</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#AndrzejSzlachta">Wobec niezgłoszenia wniosków do porządku stwierdzam jego przyjęcie.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#AndrzejSzlachta">Przystępujemy do realizacji pkt 1 porządku dziennego.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#AndrzejSzlachta">Uprzejmie informuję, że Sejm 4 kwietnia 2019 r. skierował poselski projekt ustawy o uchyleniu ustawy o podatku od niektórych kopalin oraz o zmianie innych ustaw (druk nr 2936) do Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia. Proponuję przystąpić do rozpatrzenia projektu ustawy. O, pytanie. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#JanuszCichoń">Panie przewodniczący, przepraszam, bo tak naprawdę...</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#AndrzejSzlachta">Pan przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JanuszCichoń">... do końca nie wiem, na jakim etapie powinienem ten wniosek złożyć, natomiast chciałbym przypomnieć, że jeszcze w 2016 r. do laski marszałkowskiej złożony został projekt, który nie był przez Sejm głosowany – projekt dotyczący tej samej materii, bo zawieszenia poboru podatku od wydobycia niektórych kopalin. Miałbym prośbę, żebyśmy ten projekt włączyli do obrad dzisiejszego posiedzenia i w konsekwencji przygotowali jedno sprawozdanie, opierając się czy rozważając te trzy projekty. Numer druku 301.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo dziękuję panu przewodniczącemu. Przekonsultuję to z sekretariatem i zaraz będziemy kontynuować. Już mam informację. Proszę państwa, zgodnie z uwagą pana posła Cichonia chcę przypomnieć, że przedmiotowy projekt ustawy, o którym pan poseł mówi, dotyczył zawieszenia podatku, o którym mowa w art. 1, od dnia 1 kwietnia 2016 r. do 31 grudnia 2017 r., a więc dotyczy okresu już minionego. Projekt trafił do podkomisji. Żebyśmy mogli przystąpić do pracy nad tym projektem, podkomisja powinna albo zakończyć pracę, albo podjąć jakąś decyzję i skierować do Komisji. Wtedy my możemy…, bo on jest jak gdyby formalnie w toku procedowania w podkomisji. Więc panie przewodniczący, jest taki formalny problem, żebyśmy mogli go... Nawet gdyby była wola, żeby go rozpatrywać teraz, to proceduralnie musimy poczekać na stanowisko podkomisji, która...</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JanuszCichoń">Wobec tego wnosiłbym o...</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JanuszCichoń">...zawieszenie rozważania tych dwóch projektów do czasu uzyskania sprawozdania podkomisji w sprawie projektu 301. Pana przewodniczącego prosiłbym o interwencję, jeśli chodzi o...</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#AndrzejSzlachta">Dobrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JanuszCichoń">...przewodniczącego podkomisji stałej do spraw monitorowania systemu podatkowego,…</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#AndrzejSzlachta">Myślę, że w sprawie pana wniosku będą rozbieżne opinie.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JanuszCichoń">…która projekt rozpatruje, aby...</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#AndrzejSzlachta">Dziękuję. Zgłasza się...</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#JanuszCichoń">...podjął pilne prace nad dokończeniem procedowania tego projektu w podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#AndrzejSzlachta">Dobrze. Dziękuję panu przewodniczącemu. Zgłasza się pan przewodniczący Jan Szewczak. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JanSzewczak">Chciałbym zgłosić wniosek przeciwny i uzasadnić to tym, że to zawieszenie dotyczy okresu minionego. Taki jest zapis w tamtym projekcie, więc nie możemy debatować nad tym, czy do 2017 r. zawiesić pobór tego podatku. To jest po prostu absurdalne.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#JanuszCichoń">W toku rozpatrywania tego projektu, panie przewodniczący, jest możliwe przesunięcie i zmiana tego terminu. Chodzi o ideę, która, jak się wydaje biorąc pod uwagę sytuację, jeśli chodzi KGHM i rynek miedzi, jest do zastosowania również w tej chwili. Więc projekt z podkomisji nawet z taką opinią, jak pan przewodniczący mówi, powinien się jednak ukazać na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych. Wstrzymywanie rozpatrywania tego projektu nie znajduje uzasadnienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#AndrzejSzlachta">Dziękuję panu przewodniczącemu. Rozumiem pana intencje, bo to była propozycja państwa klubu, ale formalnie możemy albo zgodnie z sugestią pana przewodniczącego przerwać prace nad obiema... nad tymi drukami wymienionymi w tym punkcie porządku albo wysłuchać jeszcze raz uzasadnienia. Czy pan przewodniczący po wystąpieniu...?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#JanSzewczak">Podtrzymuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#AndrzejSzlachta">Podtrzymuje. Jest formalny wniosek przeciwny, więc może najpierw tę sprawę, a później poproszę panią poseł o zabranie głosu. Kto z pań i panów posłów jest za tym, żeby przerwać pracę Komisji nad pkt 1 porządku do czasu podjęcia stanowiska przez podkomisję? Kto jest za tym, żeby przerwać pracę w dniu dzisiejszym? Dziękuję. Kto jest przeciwny? Dziękuję. Kto się wstrzymał?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#ŁukaszŻylik">6 głosów za, 15 przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo proszę pana sekretarza o odczytanie wyników głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#ŁukaszŻylik">6 głosów za, 15 przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#AndrzejSzlachta">Zatem wniosek Klubu Platforma Obywatelska nie został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#AndrzejSzlachta">Będziemy pracować, zatem zgodnie z zaplanowanym porządkiem. O głos prosiła pani poseł Agnieszka Ścigaj. Bardzo proszę, pani poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#AgnieszkaŚcigaj">Dziękuję. Panie przewodniczący, rozumiem, że to jest już głos z ramienia wnioskodawcy czy głos, który chciałabym w tej dyskusji o wniosku... Jeżeli to jest głos z ramienia wnioskodawcy, to bardzo dziękuję, ale odniosę się również do tego, że byliśmy przeciwni, żeby przesunąć to procedowanie, ponieważ akurat wnioskodawca tego projektu miał moc sprawczą w 2015 r., kiedy ten podatek nie był już zasadny, żeby go po prostu przeprocedować. Dlatego nie ma, na co czekać. Należy pracować nad tym podatkiem, który za chwilę dobije jedno ze złotych jajek, jakie mamy, jeśli chodzi o spółki Skarbu Państwa. Szanowni państwo, cieszę się, że ten projekt, który złożył Kukiz’15, projekt, który dotyczy całkowitego uchylenia ustawy o podatku od niektórych kopalin oraz o zmianie innych ustaw, nie został odrzucony w pierwszym czytaniu i rzeczywiście jest procedowany również na Komisji.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#AgnieszkaŚcigaj">Ja przypomnę... Nie będę omawiać krótko projektu, ponieważ chcę powiedzieć jedną najważniejszą rzecz. Celem tego projektu, który był procedowany, który był uchwalany w 2012 r. było nałożenie podatku, który miał na celu uchwycenie nadzwyczajnych zysków podmiotów wydobywających miedź i srebro. Oczywiście w praktyce to dotyczy jednego podmiotu. Ponieważ ten cel stracił rację bytu, ponieważ w tym roku, w ubiegłym roku ten podmiot, czyli KGHM Miedź tak naprawdę nie ma żadnych nadzwyczajnych zysków. Albo może inaczej. Z wszystkich danych wynika, że w tej chwili ma dług, więc nie ma, po co takiego podatku trzymać dalej, ponieważ on po prostu, co do celów stracił swoją ważność. Więc my wnioskujemy o to, aby całkowicie ten podatek uchylić.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#AgnieszkaŚcigaj">Oczywiście z kilku powodów. Te powody oczywiście również znalazły się w projekcie rządowym, ale my uważamy, że nie wystarczy go zmniejszyć, ponieważ jeżeli w tej chwili mamy do czynienia z długiem 7 mld, który tak naprawdę powstał nie z winy pracowników. A skutki, długofalowe skutki dotknęły bezpośrednio pracowników niestety. Dług ten powstał w wyniku złego zarządzania, które było delegowane nie przez fachowość, tylko przez politykę niekompetencji i złych inwestycji, które tak naprawdę przewyższyły możliwości KGHM Miedź i to w takim przypadku nie możemy za to karać pracowników i całego środowiska, bo tak naprawdę mówimy o 25 tys. bezpośrednich pracowników, ale jeszcze o prawie 15 tys. ludzi, którzy na Dolnym Śląsku zarabiają i utrzymują swoje rodziny z tego zakładu pracy. Nie możemy skazywać ich na to, dokładając im jeszcze taki duży podatek, bo mówimy tutaj o ponad miliardzie, kiedy tak naprawdę ten zakład nie ma zysków, nie ma pieniędzy na inwestycje. Nie ma pieniędzy przede wszystkim na inwestycje zwiększające bezpieczeństwo pracy. Dlatego rozmawiając ze związkami zawodowymi, które dopiero teraz chyba od dwóch lat mają szansę uczestniczyć w radzie nadzorczej, rozmawiać i współdecydować o inwestycjach, o środkach, o tym, jak zakład się rozwija, musimy o tym pamiętać, że jeżeli dołożymy jeszcze ten podatek i będziemy go utrzymywać, tak naprawdę możemy doprowadzić do likwidacji dobrych miejsc pracy i utrzymania całego regionu.</u>
<u xml:id="u-25.3" who="#AgnieszkaŚcigaj">Dlatego wnioskujemy, aby całkowicie usunąć ten podatek, pozwolić rozwijać się zakładowi, który przełoży się na bezpośredni rozwój regionu, pozwoli na nowe inwestycje, na inwestycje w bezpieczeństwo, bo nawet przy 7 mld długu miliard tego podatku, który państwo chcecie zostawić, to po prostu jest nic innego, jak nie zysk dla państwa, a po prostu pośrednie zadłużanie, bo zakład, żeby płacić wam ten podatek, będzie dalej się zadłużał. Może w taki sposób państwo zrekompensuje sobie, że za rok, dwa, trzy, tak jak jest planowane, te nietrafione inwestycje, między innymi w Chile zaczną w końcu przynosić dochody. Jeżeli zniesiemy ten podatek, to w długofalowej perspektywie to się również zwróci państwu. Przede wszystkim fakt jest taki, że w tym roku ten zakład pracy, który zawsze płacił dywidendę, którego głównym właścicielem jest Skarb Państwa, w tym roku nie zapłacił. Więc jeżeli nie dociążymy tym podatkiem, to prawdopodobnie zakład się odbije, będzie mógł przynosić zyski i tak naprawdę wpływy do budżetu będą również... Są zyski, które nie przewyższają długu, który jest, więc tak naprawdę bilans jest ujemny. Tak, proszę zwrócić uwagę...</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo proszę, pozwólmy pani...</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#AgnieszkaŚcigaj">W takim razie czemu nie wpłynęła dywidenda do budżetu w tym roku? ...Pani poseł, ja wiem tylko tyle, że tak naprawdę to, co jest zyskiem, wchodzi w zadłużenie, więc naprawdę proszę wziąć to pod uwagę. Zresztą myślę, że mamy na sali przedstawicieli KGHM, więc oni mogą powiedzieć o swojej sytuacji finansowej lepiej i myślę, że potwierdzą te moje słowa. Więc bardzo proszę, aby zastanowić się nad tym, aby rzeczywiście ustawę, która straciła rację bytu, po prostu zlikwidować. Była to specustawa tak naprawdę w sytuacji, kiedy zakład pracy miał rzeczywiście duże przychody, miedź stała bardzo dobrze. To jest głównie wynik eksportu. Więc rzeczywiście ja wnioskuję o to – i Kukiz’15 – abyście państwo przyjęli ustawę, która całkowicie znosi ten podatek. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo dziękuję. Państwo z Klubu PO-KO zabierali w trakcie pośrednio głos. Czy chcielibyście państwo dodać coś do wypowiedzi pani, która w imieniu wnioskodawców przedstawiła projekt? Nie widzę. Pan poseł Wojciech Murdzek. Zanim jednak oddam głos chciałbym przywitać przedstawicieli KGHM. Witam państwa serdecznie. Nie dostałem do protokołu informacji. Witam wszystkich gości, którzy są obecni na tym posiedzeniu. Bardzo proszę, pan poseł Wojciech Murdzek.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#WojciechMurdzek">Panie przewodniczący, szanowni państwo, na pewno mierzymy się z długo już omawianym problemem. Myślę, że złożony przez posłów z Klubu Prawo i Sprawiedliwość wniosek waży potrzeby – sprzeczne potrzeby KGHM, jeśli chodzi o wszelkie kwestie finansowe, ale też bardzo waży nasze aktualne możliwości budżetowe. Jest to pewnego rodzaju kompromis niezwykle ważny, dlatego że wniosek czy projekt, o którym przed chwilą słyszeliśmy, jest projektem znoszącym całkowicie podatek. W związku z tym, te jednorazowe obciążenia dla budżetu byłyby zbyt duże. Dlatego powtarzam to, co w pierwszym czytaniu, o co zwracałem się do Marszałka i co było głosowane, o odrzucenie tego projektu jako zbyt dużego jednorazowego obciążenia dla budżetu na tym etapie.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#AndrzejSzlachta">Zatem rozumiem, że to jest wniosek formalny. Czy jest wniosek...</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#JanuszCichoń">Panie przewodniczący, czy jest na sali przedstawiciel Ministra Finansów?</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#AndrzejSzlachta">Jest pani dyrektor. Ponieważ to nie jest projekt rządowy...</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#JanuszCichoń">Czy moglibyśmy poznać stanowisko...</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#AndrzejSzlachta">Jest pani dyrektor.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#JanuszCichoń">To jest bardzo istotne z punktu widzenia budżetu państwa. Minister Finansów powinien przedstawić nam opinię rządu, jeśli chodzi o ten projekt a także kolejny. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#AndrzejSzlachta">Podczas pierwszego czytania rząd występował i zabierał w tej sprawie głos na sali plenarnej. Zgłasza się jeszcze pan przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#GrzegorzDługi">Ja mam...</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#JanuszCichoń">Nie było przedstawiciela rządu również w trakcie pierwszego czytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#AndrzejSzlachta">Przepraszam bardzo. Bardzo przepraszam. Pan przewodniczący Długi, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#GrzegorzDługi">Jeżeli można, bo ja chciałbym ułożyć pewne sprawy. Mój przedmówca, pan reprezentuje KGHM. Pan jest w zarządzie KGHM, tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#WojciechMurdzek">Panie pośle, widzimy się na sali poselskiej już czwarty rok.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#GrzegorzDługi">Nie, ja się pytam, czy pan jest...</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#WojciechMurdzek">Jeśli pan coś wie na temat mojego transferu do KGHM, to proszę poinformować mnie na przerwie.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#GrzegorzDługi">Bo, do czego zmierzam? Ktoś, kto jest w cudzysłowie... Właścicielem KGHM jesteśmy wszyscy, ale w tej chwili KGHM jest – nazwijmy to – w ręku obecnie sprawujących władzę, wobec tego jakiekolwiek twierdzenia, że to jest zbyt ciężkie dla budżetu, proszę zestawić ze stwierdzeniem, co jest ciężkie dla końcowych klientów KGHM, czyli w konsekwencji konsumentów. Przeciwstawianie budżetu nam płatnikom budżetu jest po prostu nie fair. Stwierdzenie w tym momencie... Nie poparcie tej ustawy jest antyobywatelskie. Chciałbym, żeby to było wyraźnie powiedziane, że ta ustawa jest obywatelska, natomiast przeciwstawianie się tej ustawie jest antyobywatelskie.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#AndrzejSzlachta">Formalnie, panie przewodniczący ten projekt ustawy jest poselski. Podpisani są posłowie, a nie 100 tys. podpisów, więc formalnie jest to projekt poselski. Proszę państwa, został złożony wniosek formalny. Nie ma wniosku przeciwnego. Musimy poddać go pod głosowanie. Proszę bardzo. Jeszcze pani poseł Kochan, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#MagdalenaKochan">Bardzo dziękuję. Pan przewodniczący, przepraszam, unika tego stanowiska rządu, bo bardzo chcielibyśmy go poznać przed głosowaniem. Jeżeli jest przedstawiciel Ministerstwa Finansów, to bardzo go proszę o wypowiedź w tej kwestii.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#AndrzejSzlachta">Jeszcze wysłuchamy tego głosu. Proszę się przedstawić, bo rejestrujemy wypowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PrzemysławPruszyński">Szanowny panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, chciałbym się zapytać, czy jako strona społeczna – Konfederacja Lewiatan, moglibyśmy przedstawić stanowisko, które wczoraj przesłaliśmy do Wysokiej Komisji, teraz na tym etapie dyskusji?</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#AndrzejSzlachta">Jesteśmy formalnie... głosujemy. Ale jeżeli chciałby pan bardzo syntetycznie, to w drodze wyjątku bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PrzemysławPruszyński">Dobrze, w takim razie przedstawi mój kolega. Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PiotrSpaczyński">Piotr Spaczyński, Konfederacja Lewiatan. Tak, ja tylko w skrócie. Ten podatek, efektywna stawka opodatkowania wynosi od 90 do 100% dla ewentualnych nowych projektów wydobycia miedzi w Polsce. Tak wysokiego opodatkowania na świecie nie ma. To opodatkowanie efektywne, co do zasady nie przekracza 50%. Są również międzynarodowe raporty, które to oceniają, do których mamy dostęp. Wydobycie miedzi w Polsce spada, co do zasady. Mamy coraz większe głębokości, coraz większe utrudnienia. Jest to coraz bardziej – powiedziałbym – frustrujące, zważywszy na fakt, że mamy złoża udokumentowane, mamy potencjał, żeby udokumentować nowe złoża i stać się jednym z liderów w wydobyciu miedzi i srebra. Ta działalność poszukiwawcza i dalej wydobywcza jest działalnością bardzo ryzykowną, która powinna również wiązać się z odpowiednimi stopami zwrotu, które przy tak wysokiej stawce podatku nie są możliwe. Inwestycje w nowe zakłady górnicze de facto w Polsce przy takiej skali podatku są wykluczone, a co za tym idzie – można by powiedzieć – wpływy do budżetu związane z tym podatkiem długofalowo też nie są możliwe do utrzymania. Ten argument, że w krótkim okresie one ulegną zmniejszeniu... One tak czy inaczej ulegną zmniejszeniu w momencie, gdy będą się wyczerpywać obecne złoża. Więc żeby doprowadzić do nowych inwestycji, do nowych zakładów górniczych, musielibyśmy albo ten podatek zlikwidować, albo go istotnie zmienić. Niestety ta obniżka piętnastoprocentowa nie wpływa znacznie na ekonomikę tego przedsięwzięcia. Musiałoby to de facto nastąpić do... rezygnacji wykładnika w tym podatku i wprowadzenia stawki liniowej tudzież wprowadzenie innych ułatwień dla nowych inwestycji, takich jak choćby przyspieszona amortyzacja, zaliczenie części wydatków na nową inwestycję w poczet tegoż podatku, a już – powiedziałbym – taką zmianą minimum, którą sugerowalibyśmy, która zresztą była zgłaszana przez Ministra Energii i PGNiG w przypadku ustawy o uchyleniu ustawy o podatku węglowodorowym, to jest zaliczenie tego podatku do kosztów uzyskania przychodu. Tego typu propozycje padały właśnie w przypadku uchwalenia ustawy o podatku węglowodorowym, która jednocześnie zmieniała tę ustawę o podatku od niektórych kopalin. Warto również pochylić się nad propozycją oparcia tego podatku w odniesieniu do zysków, jakie przedsiębiorstwo górnicze generuje. Obecnie praktycznie przy wydobyciu urobku jeszcze bez pozytywnych przepływów przedsiębiorstwo, które zdecyduje się na budowę zakładu górniczego, jest zmuszone do płacenia tego podatku, co również jest mechanizmem praktycznie niespotykanym w świecie. Szeroko tę tematykę przedstawiliśmy w naszym piśmie z wczoraj. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo dziękuję. Jeszcze pan poseł Krzysztof Sitarski prosił o zabranie głosu. To jest jak gdyby kontynuacja stanowiska wnioskodawców poprzedniego projektu czy tego projektu? Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#KrzysztofSitarski">Dokładnie tak, doprecyzowując, projektu z druku nr 2936 o uchyleniu ustawy o podatku od niektórych kopalin oraz o zmianie innych ustaw. Mianowicie niezrozumiały jest wniosek, jaki tutaj składano odnośnie odrzucenia projektu w całości, ze względu na to, że samo Ministerstwo Energii twierdzi, że będzie pracowało nad zmniejszeniem obciążeń fiskalnych dla górnictwa w ogóle. Nie mówimy tutaj nawet o górnictwie miedziowym – mówimy także o górnictwie węgla kamiennego. Jest trend według Ministerstwa Energii mający na celu zmniejszenie obciążeń fiskalnych wydobycia, w jakiejkolwiek formie jest to dzisiaj robione. Niezrozumiałym jest zahamowanie tego procesu poprzez odrzucenie tego projektu ustawy. Ten projekt... Podatek narzucony był przy nadzwyczajnych zyskach przedsiębiorstwa KGHM. W tej chwili jest to normalnie funkcjonujące przedsiębiorstwo bez nadzwyczajnych zysków. Mało tego, jest ono kosztogenne, jeśli chodzi o inwestycje, patrząc w przyszłość i funkcjonowanie tego przedsiębiorstwa. W związku z tym bardzo bym prosił o poparcie tego projektu. Jest on propolski, proobywatelski i patrzący w przyszłość – nie na krótki dystans. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#AndrzejSzlachta">I jeszcze kolega poseł, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#BłażejParda">Skoro był wniosek o odrzucenie, to ja jestem przeciwny temu wnioskowi. Sejm na ostatnim posiedzeniu zdecydował, że ten wniosek... ten projekt ma być procedowany. Myślę, że chyba nie ma sensu powracać do tego wniosku. Większość zdecydowała. Procedujmy i przyjmijmy ten projekt.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo dziękuję. Pan przewodniczący Jan Szewczak prosił. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#JanSzewczak">Chciałbym przypomnieć, że ten projekt... ten pomysł opodatkowania KGHM został wprowadzony w 2012 r., więc to nie my byliśmy autorami, nie Prawo i Sprawiedliwość. To po pierwsze. Po drugie, oczywiście można by odpowiedzieć na pytanie, co Minister Finansów może odpowiedzieć na pytanie, że będzie miał 1800 mln mniej w budżecie. Chyba jest oczywiste – powiedziałbym – co odpowie na ten temat. To jest projekt poselski – przypominam – nie rządowy. Po trzecie, oczywiście, że pani poseł Ścigaj i pan poseł Sitarski mają istotne argumenty i trudno z pewnymi uzasadnieniami, z elementami tego uzasadnienia nie zgodzić się, natomiast my wychodzimy z założenia, że ten ruch jest po prostu za obszerny w tak trudnym momencie, kiedy mamy taką dużą liczbę i skalę tych problemów płacowych. Jesteśmy... Wybory – tak, ale wybory jeszcze przed nami, natomiast protesty o podwyżki są już dzisiaj. To jest ogromna kwota wpływów do budżetu. Ja myślę, że ten kierunek, o którym pani mówi, pani poseł Agnieszko, jest jak najbardziej sensowny, ale może nam się uda robić to jednak jakoś etapowo po prostu. Na pewno duże znaczenie ma kwestia ceny miedzi, bo to jest powiązane z samym podatkiem i z zyskami. Gdyby ministrowie z Platformy Obywatelskiej w 2012 r. nie zaszaleli tak z inwestycją w Sierra Gorda, która dzisiaj przynosi nam 19 mld zł strat... Tak, państwo, 19 mld zł straty łącznie od tamtej pory. Ja jestem jak najbardziej za prokuratorem. Od dawna się tego domagam, więc proszę mi nie sugerować, że ja nie chciałbym, żeby zajął się tym prokurator. Natomiast straty są tak ogromne z tamtego powodu. Macie państwo rację, że powinniśmy myśleć o tym, żeby tę własną firmę po części, bo przecież my nie mamy całości tego przedsiębiorstwa, wspierać, nie obciążając jej przynajmniej dodatkowo fiskalnie. Jeśli państwo przyjęliby tę moją argumentację, że ten kierunek jest absolutnie słuszny i dochodźmy do tego jakoś etapami, po prostu, żeby nie pozbawić jednak budżetu państwa tak ogromnej, od razu jednorazowej utraty wpływów, to byłbym zobowiązany. Rozumiem, że był wniosek formalny pana posła, tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#AndrzejSzlachta">Pan przewodniczący Janusz Cichoń prosił jeszcze o głos. Bardzo proszę. Później jeszcze pan Tadeusz Cymański.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#JanuszCichoń">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, ja jednak podtrzymuję swoją opinię, że głos w tej sprawie powinien zabrać Minister Finansów i przedstawić swoją koncepcję, jeśli chodzi o rozwiązanie problemu, który ewidentnie, jeśli chodzi o funkcjonowanie dzisiaj przemysłu wydobywczego, jeśli chodzi o Polską Miedź, istnieje. Problem w jakiś sposób trzeba rozwiązać i zrobić to racjonalnie. Jesteśmy wobec tego przeciw odrzuceniu tego projektu. Jesteśmy za szukaniem kompromisu, który pozwoli nam nie zamykać polskich kopalń miedzi, a wręcz inwestować dalej w ten polski tak naprawdę przemysł nr 1, jeśli chodzi o skalę i potencjalnie również opłacalność. Zyski KGHM w ostatnim roku już ma. Wbrew temu, co tutaj słyszeliśmy, za ostatni rok skonsolidowany rachunek to jest 1550 mln zł już po opłaceniu podatku, natomiast tak, jak mówią tutaj panowie z Lewiatana, my mówimy – od 2015 r. takie wstępne koncepcje były – aby zwolnić z opodatkowania nowe inwestycje do momentu przekroczenia przychodów ponad nakłady inwestycyjne skumulowane i także realizację działalności, czyli w formule cash flow tak na dobrą sprawę od momentu, kiedy skumulowane przychody przekroczą wydatki, zaczyna się płacenie podatku, co stanowiłoby zachętę do tego, żeby w tę polską miedź inwestować. I to jest rozwiązanie, które wydaje się nam racjonalne. Być może także przejściowe albo obniżenie albo zamrożenie tego podatku, co również postulowaliśmy. Nie da się moim zdaniem dyskutować na ten temat, co do możliwości zastosowania tych rozwiązań, o których mówię, bez udziału Ministra Finansów. Bez udziału Ministra Finansów możemy podejść tak, jak proponuje pan przewodniczący Szewczak zerojedynkowo, „ruki pa szwam”, rączki w górę. PiS oczywiście ten projekt odrzuci. Taki będzie finał. Natomiast nie rozwiążemy w ten sposób... W taki sposób nie rozwiązuje się problemów. Nauczyciele są tego również dowodem. Idźcie tą drogą i zobaczymy w październiku, jakie będą tego efekty.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#AndrzejSzlachta">Dziękuję panu przewodniczącemu. Zgłaszał się wcześniej... Zapowiadałem pana Tadeusza Cymańskiego i jeszcze pani poseł Paulina Hennig-Kloska.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#WojciechMurdzek">Panie przewodniczący, chciałbym przypomnieć, że wniosek miał formalny charakter, a rozpoczynamy szeroką dyskusję.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#AndrzejSzlachta">Dokończmy, skoro już kilka osób zabrało głos. Pan poseł Cymański.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#TadeuszCymański">Nie chcę tutaj odkrywać niczego rewelacyjnego, ale zostałem sprowokowany, a właściwie może raczej, zachęcony do wypowiedzi bardzo dobrą wypowiedzią przewodniczącego Szewczaka. Proszę państwa, paradoksalnie pan poseł Cichoń... Ta wypowiedź jest również znamienna. Ale nie jest aż tak wielka różnica. Jedno jest pewne. Nie możemy sobie pozwolić na rozwiązania radykalne w sytuacji, którą nakreślił, dotykając niezwykle wrażliwej struny, przewodniczący Szewczak. Niezależnie od tego, jakie będą polityczne losy w kraju, problem, którego wyrazem jest również protest nauczycieli, stanie przed nami. To jest problem, to jest pytanie o kształtowanie się wynagrodzeń w różnych działach gospodarki narodowej i prywatnej również. To jest pytanie wreszcie – do tego również dojdziemy, obojętnie, kto będzie sprawował władzę – na temat polityki finansowej i zbilansowania finansów państwa. To jest wreszcie problem, jak zbilansować problemy gospodarki, rozwoju, innowacji z polityką społeczną. Stare powiedzenie mówi „sto razy łatwiej nie dać niż zabrać”. Ja, śledząc wydarzenia, zdaję sobie sprawę, jakie mogą być tego implikacje. Jak rozumiem, to pobrzmiewa w wypowiedzi jednego pana, drugiego pana, pana przewodniczącego i posłów. Dlatego uważam, że radykalne rozwiązania byłyby w tym momencie niedobre niezależnie od wypowiedzi i oczekiwań. Konkludując, zgadzam się z przewodniczącym Szewczakiem i uważam, że ta ustawa weszła kiedyś w życie w określonej sytuacji, w określonym kontekście. Jest również sama litera ustawy i jest również jej duch. To jest pytanie, jak traktować dynamikę wzrostu niektórych branży – na ile jest zasługą również ogromnej ciężkiej pracy, a na ile na przykład cen na rynkach światowych? To jest w ogóle pytanie o akcyzę, o politykę paliwową. To jest... W kraju wszyscy o tym mówią. Patrzę tutaj na jedną z posłanek przez pryzmat polityki społecznej. Nie możemy tego wszystkiego tak łatwo zamykać, bo padłyby tutaj bardzo nieciekawe pytania, które tylko dolewałyby oliwy do ognia. Apeluję i proszę nie o akceptację naszego stanowiska, ale o zrozumienie, co za tym się kryje i z czym to się wiąże. To jest również apel do związków zawodowych, które bardzo często niezależnie od sytuacji finansowej i perspektyw bardzo mocno forsują. Dochodzi do sytuacji napięć, strajków. Spójrzmy na państwo jak na naczynia połączone. Gdzie, jak gdzie, ale w Komisji Finansów Publicznych doskonale to rozumiemy. Doskonale to rozumiemy, bo jak spojrzymy na budżet, na pewne fakty, które już zaistniały niezależnie, co o nich sądzimy, to musimy przywołać to najważniejsze słowo – pewną odpowiedzialność. Myślę, że taką odpowiedzialną wypowiedzią była wypowiedź pana przewodniczącego Szewczaka, ale również – nie będę krył – wysłuchałem i podzielam dużą część intencji wypowiedzi pana posła Cichonia.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#AndrzejSzlachta">Proszę państwa, mamy wniosek formalny. On jest postponowany przez kolejne pytania, dlatego proszę o bardzo krótką wypowiedź. Pani przewodnicząca Paulina Hennig-Kloska i mikro wypowiedź pana posła Krzysztofa Sitarza. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#PaulinaHennigKloska">Szanowni państwo, dyskutujemy, ale tak naprawdę może dobrze by było, żeby głos w sprawie zabrał również przedstawiciel KGHM. Chętnie usłyszałabym wypowiedź przedstawiciela spółki, o której dyskutujemy tutaj pewnie już od kilkunastu minut, jeśli nie od kilkudziesięciu. Czy obniżenie podatku o te 15%, które państwo proponują, pozwoli na jakiekolwiek faktycznie inwestycje w nowe odkrywki, w nowe kopalnie? Jaki nakład inwestycyjny jest potrzebny do uruchomienia? Jeżeli mamy dyskutować, to dyskutujmy merytorycznie. Na ile obniżenie o 15% tego podatku coś pomoże i jakie faktycznie są plany KGHM? Gdyby pan przedstawiciel KGHM, a wiem, że uczestniczy w naszym posiedzeniu, powiedział coś w tym właśnie zakresie?</u>
<u xml:id="u-65.1" who="#PaulinaHennigKloska">I pytanie do posłów Prawa i Sprawiedliwości, którzy zabierali głos, zarówno do pana przewodniczącego jak i pana posła Cymańskiego. Ja przypomnę, że państwo w 2015 r. machali ustawą, która miała zawiesić czy też całkowicie zlikwidować podatek, którym objęty jest KGHM. Co się stało, że tak drastycznie zmieniliście zdanie, że w 2015 r. według was stać było budżet państwa w gorszych warunkach gospodarczych na zniesienie tego podatku, a dzisiaj nas na to nie stać w momencie, kiedy dołożyliśmy trochę wzrostu gospodarczego przez 4 lata. To jest odpowiedzialność, panie pośle Cymański, właśnie za słowa. Pani Szydło – proszę, mam tutaj wydruk z artykułu na podstawie wystąpień pani byłej premier i kandydatki na premiera w 2015 r. w kampanii wyborczej – obiecywała, że zlikwidujecie ten podatek. To jest odpowiedzialność za słowa, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#AndrzejSzlachta">Dziękuję. Czy pan poseł zrezygnował? Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#GrzegorzDługi">Ja mam tylko jedną prośbę. Właśnie dotarła informacja, że w kopalni KGHM zginął w tej chwili górnik. Uważam, że w tym kontekście...</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#KrzysztofSitarski">Właśnie w tym kontekście...</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#GrzegorzDługi">Powinniśmy od tego zacząć.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#JanSzewczak">Ja proponuję, żebyśmy...</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#KrzysztofSitarski">Właśnie jako osoba z branży górniczej...</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#AndrzejSzlachta">Może, panie pośle,...</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#KrzysztofSitarski">...minuta ciszy dla tego górnika, który odszedł.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#AndrzejSzlachta">Tak, proszę bardzo. Otrzymaliśmy tę informację, więc uszanujmy tę sytuację.</u>
<u xml:id="u-75.1" who="#AndrzejSzlachta">Wieczne odpoczywanie racz mu dać, Panie, a światłość wiekuista niechaj mu świeci, niech odpoczywa w pokoju wiecznym, amen.</u>
<u xml:id="u-75.2" who="#AndrzejSzlachta">Dziękuję państwu.</u>
<u xml:id="u-75.3" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo proszę pana Krzysztofa o zabranie głosu. O, więc to o to chodziło.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#JanSzewczak">Wniosek formalny.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#AndrzejSzlachta">Tak, wracamy do wniosku formalnego. W trakcie omawiania kolejnego projektu poprosimy przedstawiciela KGHN o zabranie głosu.</u>
<u xml:id="u-77.1" who="#AndrzejSzlachta">Kto z pań i panów posłów jest za tym, aby projekt, który teraz jest przedmiotem obrad, został odrzucony? Kto jest za odrzuceniem tego projektu z druku nr 2936? Dziękuję. Kto jest przeciwny? Dziękuję. Kto się wstrzymał? Proszę pana sekretarza o ogłoszenie wyników.</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#ŁukaszŻylik">15 głosów za, 15 przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#GrzegorzDługi">Czyli nieodrzucony – nie przeszedł.</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#JanSzewczak">Nie. Ale jak? Przecież nas jest więcej.</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#GrzegorzDługi">Ale 15:15. Nie przeszedł.</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#JanSzewczak">Jak to jest?</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#AndrzejSzlachta">Jak jest formalnie? ...Dobrze, taka... Proszę państwa, zatem przystępujemy do omawiania projektu z druku 29... Nie, jesteśmy w pierwszym punkcie. W pierwszym punkcie – omawiamy druk nr 2936.</u>
<u xml:id="u-83.1" who="#AndrzejSzlachta">Przystępujemy do omawiania poszczególnych artykułów.</u>
<u xml:id="u-83.2" who="#AndrzejSzlachta">Art. 1. Czy są uwagi do art. 1? Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia art. 1?</u>
<u xml:id="u-83.3" who="#AndrzejSzlachta">Artykuł został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-83.4" who="#AndrzejSzlachta">Art. 2. Czy są uwagi do art. 2? Czy jest sprzeciw? Art. 2 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-83.5" who="#AndrzejSzlachta">Art. 3. Czy są uwagi do art. 3? Czy jest sprzeciw? Art. 3 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-83.6" who="#AndrzejSzlachta">Art. 4. Czy są uwagi do art. 4? Art. 4 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-83.7" who="#AndrzejSzlachta">Art. 5. Czy są uwagi do art. 5? Art. 5 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-83.8" who="#AndrzejSzlachta">Art. 6. Czy są uwagi do art. 6? Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia art. 6?</u>
<u xml:id="u-83.9" who="#AndrzejSzlachta">Art. 6 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-83.10" who="#AndrzejSzlachta">Art. 7. Czy są uwagi do art. 7? Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-84">
<u xml:id="u-84.0" who="#JacekPędzisz">Panie przewodniczący, szanowni państwo, ten projekt ustawy proponuje wejście w życie z dniem 1 stycznia 2019 r. W związku z tym, że ta data jest nieaktualna, proponujemy minimalny termin vacatio legis, czyli te 14 dni od dnia ogłoszenia, ale to jak najbardziej wymaga poprawki poselskiej. Dziękuję uprzejmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-85">
<u xml:id="u-85.0" who="#AndrzejSzlachta">Dziękuję. Ogłaszam 5 minut przerwy.</u>
<u xml:id="u-85.1" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
<u xml:id="u-85.2" who="#AndrzejSzlachta">Kończy się drukowanie. Bardzo proszę o rozdanie. Proszę państwa, w czasie dyskusji pani poseł Magdalena Kochan zwracała się z prośbą o obecność pana ministra. Kontaktowałem się z panem ministrem. Niestety ze względu na ważne obowiązki w ministerstwie nie może dzisiaj w jakimś rozsądnym terminie przyjść na posiedzenie. W związku z tym stawiam wniosek o przełożenie posiedzenia Komisji na dzień jutrzejszy z obecnością pana ministra. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-86">
<u xml:id="u-86.0" who="#MichałJaros">Przepraszam, ale wniosek powinien być chyba głosowany, panie przewodniczący?</u>
</div>
<div xml:id="div-87">
<u xml:id="u-87.0" who="#AndrzejSzlachta">Nie, to jest kompetencja przewodniczącego.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>