text_structure.xml
26.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#BarbaraBubula">Dzień dobry. Otwieram posiedzenie Komisji Cyfryzacji, Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii. Stwierdzam kworum. Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych oraz niektórych innych ustaw według druku nr 3729. Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie słyszę. Wobec niezgłoszenia wniosków do porządku dziennego stwierdzam jego przyjęcie.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#BarbaraBubula">Pragnę bardzo serdecznie powitać panią minister Wandę Buk oraz pana prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej Marcina Cichego wraz z osobami towarzyszącymi oraz wszystkich państwa obecnych na posiedzeniu Komisji. Bardzo dziękuję posłom, członkom Komisji za to, że przybyli na posiedzenie Komisji tak wcześnie, przed posiedzeniem Sejmu.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#BarbaraBubula">Przystępujemy do rozpatrzenia porządku dziennego. W dniu 2 sierpnia 2019 roku Senat przyjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych oraz niektórych innych ustaw – druk nr 3729. Senat zaproponował w swojej uchwale 5 poprawek. Marszałek Sejmu skierował uchwałę do Komisji Cyfryzacji, Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii w celu zaopiniowania poprawek Senatu.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#BarbaraBubula">Proponuję, aby rozpatrywanie poprawek odbyło się w następującym porządku: przedstawię tylko numer poprawki, gdyż otrzymali państwo druk wraz z uzasadnieniem, przedstawimy stanowisko rządu. Poprawki będę przedstawiała ja, gdyż otrzymałam informację od pana senatora, który jest sprawozdawcą tej uchwały, iż niestety nie będzie mógł dojechać na nasze posiedzenie. Z tego powodu, po przedstawieniu przeze mnie numeru poprawki, stanowiska rządu, wysłuchaniu ewentualnych uwag przedstawicieli Biura Legislacyjnego dotyczących konsekwencji wynikających z poprawki, wysłuchamy głosów za i przeciw poprawce i przystąpimy do przegłosowania poprawki. Czy jest sprzeciw wobec powyższej propozycji rozpatrywania poprawek? Nie słyszę. Wobec niezgłoszenia sprzeciwu stwierdzam przyjęcie sposobu rozpatrywania poprawek.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#BarbaraBubula">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 1. Proszę bardzo o stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#WandaBuk">Pani przewodnicząca, szanowni państwo, rząd popiera zgłoszoną poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#BarbaraBubula">Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne. Chwileczkę, panie pośle. Najpierw Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#SławomirOsuch">Senat słusznie w uzasadnieniu zauważył, że 5 poprawek ma charakter merytoryczny i należałoby je rozpatrywać w dwóch blokach. Pierwszy blok dotyczyłby poprawek 1, 2 i 5 a drugi poprawek 3 i 4. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#BarbaraBubula">Dziękuję. w takim razie może połączymy te poprawki. Pierwszy blok obejmowałby poprawkę pierwszą, drugą i piątą. Zapytam panią minister o opinię rządu do wszystkich trzech zaprezentowanych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#WandaBuk">Tak, pani przewodnicząca. Rząd popiera wszystkie trzy poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#BarbaraBubula">Dziękuję bardzo. Zgłaszał się pan poseł. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#ArkadiuszMarchewka">Pani przewodnicząca, ma prośbę i apel, abyśmy usłyszeli kilka argumentów dotyczących uzasadnienia tych poprawek. Rozumiem, że przed chwilą dostaliśmy uzasadnienie, jest tu napisane kilka słów, ale chciałbym abyśmy mieli powód do dyskusji nad tymi poprawkami. Rozumiem, że rząd pewnie się z tym zgodzi, ale sama opinia, że akceptuje poprawki za wiele parlamentarzystom nie mówi. Nie wiem, czy zrobi to pani przewodnicząca, czy ktoś inny, ale proszę powiedzieć jaki jest cel wprowadzonych zmian.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#BarbaraBubula">Jasne. Przeczytam to, co jest w uzasadnieniu. Rozumiem, że nie wszyscy z państwa zdążyli się z tym zapoznać. Poprawki 1, 2 i 5 eliminują z ustawy regulacje dotyczące punktów dostępu bezprzewodowego o bliskim zasięgu, które – jako jedyne na gruncie nowelizacji – mają związek z sieciami 5G – chodzi zarówno o definicję punktu dostępu bezprzewodowego o bliskim zasięgu, jak i przepisy odnoszące się do umieszczania tych punktów w przestrzeni publicznej. Przepisy objęte wskazanymi poprawkami stanowiły implementację dyrektywy Parlamentu Europejskiej i Rady nr 1972/2018 ustanawiającej Europejski Kodeks Łączności Elektronicznej, niemniej ze względu na to, że wdrożenie dyrektywy nie musi nastąpić w roku bieżącym, Senat proponuje odroczenie wprowadzenia tych regulacji do czasu uchwalenia ustawy kompleksowo wdrażającej Kodeks Łączności. Umożliwi to przeprowadzenie szerokiej akcji informacyjnej na temat rzeczywistego znaczenia i wpływu sieci 5G, w celu przekazania społeczeństwu prawdziwych i potwierdzonych naukowo informacji o nowej technologii. Takie jest uzasadnienie ze strony Senatu RP przekazane nam w druku.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#BarbaraBubula">Czy są jeszcze jakieś głosy w sprawie poprawek? Nie słyszę. Ktoś jeszcze się zgłaszał? Zgodnie z przyjętą procedurą, są głosy za i przeciw, ale nie muszą to być głosy posłów. Proszę bardzo. Najpierw pan poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#RobertMajka">Dzień dobry. Mam standardowe pytanie do pani minister Wandy Buk – czy pani minister i pan premier Mateusz Morawiecki gwarantują bezpieczeństwo dla życia i zdrowia kobiet w ciąży i płodu ludzkiego oraz mężczyzn? Taką gwarancję bezpieczeństwa zdrowia dajecie? Tak, czy nie? Proszę o jasną, rzeczową i konkretną odpowiedź. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#RobertMajka">Szanowni państwo, przepraszam, że wkraczam w tę dyskusję jako przewodnicząca, ale pamiętajmy, że teraz akceptujemy lub odrzucamy poprawki senatu. To nie jest dyskusja dotycząca całości ustawy, tylko tych elementów, które Senat RP zaproponował do zmiany, panie pośle. Senat zaproponował skreślenie punktów, które były – pozwolę sobie na skrót myślowy – najbardziej kontrowersyjne. Pani minister zaraz będzie miała głos. Głosy miały być za lub przeciw poprawce. Bardzo proszę, tylko w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#ArkadiuszMarchewka">Dziękuję. Pani przewodnicząca, z uzasadnienia tej poprawki wynika, aby przesunąć w czasie regulacje, które będą dotyczyły punktów dostępu bezprzewodowego do czasu uchwalenia ustawy wdrażającej kodeks łączności. Chciałbym prosić panią minister o odpowiedź, kiedy planowane jest przygotowanie projektu ustawy i na jaki czas należy to przesunąć? To kluczowy moment. Bardzo proszę o odpowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#BarbaraBubula">Dziękuję. Jeszcze pan się zgłaszał. Czy są inne zgłoszenia, bo chciałabym zamknąć listę zgłoszeń. Nie słyszę. Zamykam listę. Bardzo proszę pana jako ostatniego i pani minister odpowie.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#TobiaszŻuchewicz">Tobiasz Żuchewicz ze stowarzyszenia „Prawo do życia”. Reprezentuję szeroką stronę społeczną. Prowadzimy konsultacje z wieloma stowarzyszeniami. Jesteśmy uczestnikami jako strona społeczna całego procesu legislacyjnego. Nie będę powtarzał jak dynamicznie, ze złamaniem regulaminu Sejmu i Senatu jest procedowana ta ustawa. Złamane są konkretne terminy, bez żadnego uzasadnienia, chyba że nie zostało ono upublicznione. W harmonogramie pani poseł przewodnicząca nie wymieniła miejsca, w którym moglibyśmy zabrać głos. Teraz jest dobry moment, przy tej poprawce, abyśmy pokazali szerszy horyzont sytuacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#BarbaraBubula">Bardzo pana przepraszam. Jeśli nie wymieniłam państwa w harmonogramie nie oznacza to, że pan może na temat całości ustawy się w tym momencie wypowiadać. Bardzo przepraszam.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#TobiaszŻuchewicz">Pani poseł, dwie minuty.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#BarbaraBubula">To prośba, aby ustosunkować się do poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#TobiaszŻuchewicz">Te poprawki wprowadzone przez Senat strona społeczna traktuje jako pozorne. Chodzi o końcówki instalacji – punkty dostępowe bliskiego zasięgu. W żaden sposób nie zaspokaja to strony społecznej, która w związku z tą obserwacją wobec rażącego postępowania urzędników – przedstawicieli rządu, którzy wprowadzają zagrożenie życia na użytkowników implantów medycznych – zwróciła się do rzecznika praw pacjenta i Naczelnej Rady Lekarskiej o pomoc i interwencję, również do członków sejmowej Komisji Zdrowia oraz Ministerstwa Zdrowia, z powiadomieniem Komisji, w której obradach teraz uczestniczymy. Wobec rażącego postępowania urzędników, przedstawicieli rządu, które sprowadza na Polskę widmo blackoutu energetycznego. To bardzo ważny wątek. Nie ma analizy skutków regulacji w tych zakresach, o których mówię – kwestii energetyki. Widmo blackoutu energetycznego niesie nieprzewidywalne, nieprzewidziane w projekcie ustawy negatywne skutki finansowe w postaci wzrostu cen energii. Zwróciliśmy się w tej sprawie o pomoc do członków sejmowej Komisji do Spraw Energii i Skarbu Państwa. Nie widzę jej przedstawicieli na sali. To pismo zatytułowane „zagrożenie bezpieczeństwa energetycznego”.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#TobiaszŻuchewicz">Reagujemy wobec rażącego postępowania urzędników, przedstawicieli rządu zmierzających do de facto abolicji finansowej. Mam tu na myśli to, że sądy, w tym Naczelny Sąd Administracyjny nakładają na operatorów sieci telefonii komórkowych już teraz opłaty legalizacyjne w związku z trwałym, praktycznie niezmiennym procederem. To kwestia ponad 40 tys. masztów, które są bezprawnie rozbudowywane. Powoduje to, poza znacznie większą ekspozycją ludności i środowiska na promieniowanie elektromagnetyczne, utratę wartości nieruchomości. Dlatego sądy orzekają konieczność ponoszenia opłat legalizacyjnych, a także kar za nielegalne użytkowanie. Strona społeczna zwraca uwagę, że ta ustawa zmierza do abolicji finansowej na rzecz wielkich firm telekomunikacyjnych w związku z prawdopodobną intencją odstąpienia od tych opłat legalizacyjnych dla stacji bazowych oraz kar za nielegalne użytkowanie, co będzie kosztowało budżet państwa od kilku do kilkunastu miliardów złotych. Zamierzamy podjąć stosowne działania. Staraliśmy się wszystkim z państwa dostarczyć szereg dokumentów, jeśli chodzi o aspekty zdrowotne, środowiskowe, energetyczne i finansowe.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#TobiaszŻuchewicz">Jest tabela, którą powinien przedstawić autor projektu. Nie ma analizy skutków regulacji – bilansu zysków i strat. Strona społeczna wnioskuje o to od początku. Zadziwiające, że to nie zostało wykonane. Druga tabela jest troszkę bardziej precyzyjna i obrazuje kto stracił, jakie negatywne skutki poniesie społeczeństwo i Polska – zarówno majątek prywatny, jak i publiczny oraz kto na tym zyska. Jedyną stroną, która zyskuje są firmy telekomunikacyjne. Bardzo dziękuję za udzielenie mi głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#BarbaraBubula">Bardzo dziękuję za dyscyplinę i zwięzłość. Pani minister, bardzo proszę o odpowiedź na zadane pytania. Proszę jeszcze pana, aby wyłączył mikrofon, bo wtedy lepiej wszystko działa. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#WandaBuk">Odpowiadając na pytanie – bo sformułowano jedno, dotyczące poprawek senackich, a mianowicie poprawki nr 1, 2 i 5 i harmonogramu wdrożenia Europejskiego Kodeksu Łączności Elektronicznej wyjaśniam, że terminem końcowym na implementację dyrektywy i kodeksu jest koniec roku 2020. Tego terminu planujemy dotrzymać. We wrześniu opublikujemy harmonogram dojścia do wdrożenia. Podjęliśmy już decyzję odnośnie do sposobu wdrożenia. Jesteśmy na finiszu. Najpewniej będziemy przygotowywali nowy akt prawny i nie będziemy nowelizowali Prawa telekomunikacyjnego, tylko przygotujemy tekst od początku. To jeszcze nie jest ostateczna decyzja, ale najprawdopodobniej pójdziemy w tę stronę. Chciałam zwrócić uwagę na to, że poprawki, które eliminują punkty dostępu bezprzewodowego o bliskim zasięgu, dotyczą piko i mikrokomórek, które będą działały na wysokich pasmach i które nie zostały jeszcze w akcie wykonawczym do dyrektywy wystandaryzowane. Na chwilę obecną jest jeszcze sporo czasu, aby operatorzy do świadczenia usług sieci piątej generacji na wysokich częstotliwościach jeszcze się przygotowali i aby na rynku pojawiły się odpowiednie urządzenia, aby rynek się wysycił. Niektóre firmy proponują takie urządzenia. Uważamy, że wykreślenie tych poprawek nie niesie za sobą wiele negatywnych konsekwencji. Te przepisy nie byłyby wykorzystane do końca przyszłego roku przez operatorów, więc spokojnie możemy poczekać na całościową, kompleksową implementację kodeksu. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#BarbaraBubula">Dziękuję bardzo. Przystępujemy zatem do głosowania. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem wymienionych poprawek – pierwszej, drugiej i piątej? (7) Kto jest przeciw? (0) Kto się wstrzymał? (1)</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#BarbaraBubula">Dziękuję. poprawki zostały zaopiniowane pozytywnie.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#BarbaraBubula">Przystępujemy do drugiej grupy poprawek – nr 3 i 4. Tak jak pan poseł wcześniej prosił, odczytam uzasadnienie. Celem poprawek nr 3 i 4 jest umożliwienie Prezesowi Urzędu Komunikacji Elektronicznej obniżenia do 80% opłaty za dysponowanie częstotliwością z zakresu 470–694 MHz w odniesieniu do nadawców naziemnej telewizji cyfrowej, którzy będą musieli zwolnić tzw. pasmo 700 MHz. Obniżenie opłaty będzie obejmowało okres 3 kolejnych lat od dnia wydania decyzji obniżającej opłatę, jednak bieg tego okresu rozpocznie się nie wcześniej niż z dniem, w którym dany podmiot rozpocznie wykorzystywanie częstotliwości wyłącznie w zakresie 470–694 MHz. Należy w tym miejscu podkreślić, że w dniu 17 maja 2017 r. Parlament Europejski i Rada wydały decyzję w sprawie wykorzystywania zakresu częstotliwości 470–790 MHz w Unii Europejskiej, na mocy której Państwa Członkowskie UE zostały zobowiązane do udostępnienia pasma 700 MHz na potrzeby usług szerokopasmowych do dnia 30 czerwca 2020 r. lub w uzasadnionych przypadkach do dnia 30 czerwca 2022 r. Z uwagi na to, że nadawcy naziemnej telewizji cyfrowej będą musieli zwolnić tzw. pasmo 700 MHz, konieczna będzie zmiana rezerwacji częstotliwości, co może wywołać negatywne skutki finansowe po stronie tychże nadawców. Dlatego też Senat proponuje zmianę, która umożliwi uzyskanie przez nich częściowego zwolnienia z opłaty za rezerwację częstotliwości na cele rozpowszechniania lub rozprowadzania programu telewizyjnego w sposób cyfrowy drogą rozsiewczą naziemną w multipleksie, w zakresie większym niż określony w art. 18 ust. 3 przedłożonej ustawy. Senat zajął się tematem, który był już zasygnalizowany w ustawie, ale dokonał poprawki przepisu, który został tam określony. Proszę o stanowisko rządu, pani minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#WandaBuk">Pani przewodnicząca, przepisy, które zostały zmodyfikowane przez Senat zostały wprowadzone na wcześniejszym etapie procesu legislacyjnego – w Sejmie. Bardzo się cieszymy, że wracają. Przepisy, które umożliwiały refarming pasma 700 były już proponowane przez rząd przy nowelizacji prawa telekomunikacyjnego. Wtedy na etapie parlamentarnym zostały usunięte. Biorąc pod uwagę, że obowiązują nas wymogi wskazane w decyzji parlamentu europejskiego i rady, którym musimy zadośćuczynić, te narzędzia w prawie dla UKE są niezbędne. Skonsultowaliśmy z Ministerstwem Finansów zaproponowane na etapie senackim modyfikacje w zakresie wpływu na budżet i w tym zakresie rząd również nie oponuje.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#BarbaraBubula">Dziękuję bardzo. Czy są uwagi Biura Legislacyjnego?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#SławomirOsuch">Nie mamy uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#BarbaraBubula">Dziękuję bardzo. Głosy za lub przeciw poprawce. Pan poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#ArkadiuszMarchewka">Czy mogę poprosić przedstawicieli UKE o stanowisko w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#BarbaraBubula">Oczywiście pan prezes ma prawo zabrać głos, ale się nie zgłaszał. Może teraz wypowie się na prośbę pana posła. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#MarcinCichy">Dziękuję bardzo za głos, pani przewodnicząca. Mówimy o poprawkach 3 i 4. Co do treści, są one zbieżne z naszymi oczekiwaniami. Byliśmy konsultowani w zakresie ich powstawania. Co do formy myślę, że wszyscy wyciągniemy lekcję z tego, co działo się ostatnio. Życzyłbym sobie, abyśmy wszyscy powrócili do wcześniejszej praktyki współpracy w przygotowywaniu przepisów, a nie formy nakazowej, gdzie resort jest obligowany, aby przepracować i uwzględnić uwagi regulatora. Bardzo dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#BarbaraBubula">Dziękuję bardzo. Pan się zgłasza, zapytam jeszcze czy są inne zgłoszenia w sprawie tych poprawek. Są dwa zgłoszenia. Zamykam listę zgłoszeń. Proszę o wypowiedź przedstawiciela stowarzyszenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#TobiaszŻuchewicz">Jeśli chodzi o te poprawki, to jako strona społeczna byliśmy świadkami, gdy pani dyrektor Urzędu Komunikacji Elektronicznej zabierała głos. To był bardzo trudny proces. Zgłoszenia strony społecznej i przygotowywane projekty obejmowały tysiące aktywnie zaangażowanych ludzi i w ogóle nie zostały uwzględnione. Zmiany Senatu odnośnie punktów bliskiego dostępu sieci bezprzewodowej to zmiany, które strona społeczna traktuje jako całkowicie pozorne. Wymienię najważniejsze kwestie, aby znów zamknąć się w dwóch minutach. Czwartego lipca miało odbyć się posiedzenie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa. Była wpisana do harmonogramu prac Sejmu dawno temu i dwa dni wcześniej zdjęto jej posiedzenie. W planie było wystąpienie Ministerstwa Środowiska, które na mocy tej ustawy traci uprawnienia określania maksymalnych limitów promieniowania elektromagnetycznego. jego kompetencje przepadają na rzecz ministra zdrowia i ministra cyfryzacji. Na tym odwołanym dwa dni wcześniej posiedzeniu Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa miał wystąpić również prezes NIK, który przygotował raport odnośnie skandalicznych błędów w pomiarach promieniowania elektromagnetycznego w Polsce. Zamiast tego odbyło się głosowanie, które nie było sygnalizowane w harmonogramie. Na posiedzeniu plenarnym w agendzie 4 lipca nie planowano głosowania. Zostało ono wniesione ad hoc. Jak wiemy, jego rezultat był pozytywny.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#TobiaszŻuchewicz">Wszyscy posłowie głosowali bez świadomości istnienia ekspertyzy Instytutu Medycyny Pracy na temat skutków zdrowotnych fal milimetrowych. To najbardziej kompetentny zespół w Polsce. Dorobek naukowy tych naukowców jest bardzo łatwy do zweryfikowania. To dziesiąty w publikacji, w odróżnieniu od publikacji ekspertów zatrudnionych przez Ministerstwo Cyfryzacji w konstrukcji tzw. białej księgi. Ten raport został odtajniony na żądanie posła na Sejm Roberta Majki, który osobiście udał się po niego do Ministerstwa Zdrowia w dniu 16 lipca. Gdy parlamentarzyści Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa zorientowali się, jak wiele jest przed nimi ukrywane, w tym ekspertyza Instytutu Medycyny Pracy, zażądali zgodnie tego raportu, w tym pan przewodniczący Grabowski. Mam przy sobie ten raport. Mam nadzieję, że wszyscy parlamentarzyści już go znają. Zdaje się, że senatorowie go znali 1 sierpnia, ale nie do końca udało się im uchwycić istotę sprawy. Ta ekspertyza jednoznacznie pokazuje biologiczne wpływy sztucznych pól elektromagnetycznych i prawdziwy obraz sytuacji, w odróżnieniu od tzw. białej księgi, która jest dezinformacją, jaką praktykuje Ministerstwo Cyfryzacji.</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#TobiaszŻuchewicz">Na zakończenie powiem, iż prawnicy strony społecznej zastanawiają się nad kilkoma sprawami. Stworzona została replika Instytutu Spraw Obywatelskich INSPRO, wraz z ekspertem panem Pawłem Wypychowskim, o dobrze znanym dorobku. Warto, aby każdy parlamentarzysta odczytał tę replikę. To polemika z białą księga sporządzoną przez Ministerstwo Cyfryzacji, oczywiście za publiczne pieniądze. Strona społeczna i prawicy zastanawiają się nad tym, czy nie jest to działanie sprowadzające zagrożenie bezpieczeństwa cybernetycznego państwa. Serdecznie polecam wszystkim z państwa tę bardzo krótką ulotkę, która pokazuje dokonania w zakresie cyberbezpieczeństwa pani podsekretarz Wandy Buk. Działanie prowadzące do zagrożenia bezpieczeństwa…</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#BarbaraBubula">Bardzo przepraszam, ale to o czym pan teraz mówi mamy na tej ulotce. Może nie odczytujmy tego.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#TobiaszŻuchewicz">Pani poseł, to tylko sześć punktów.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#BarbaraBubula">Proszę mnie zrozumieć – mamy pewien regulamin, który mówi o tym, że mamy rozmawiać o poprawkach Senatu. Dopuściłam pana do głosu, mimo iż wiedziałam, że nie będzie pan mówił o tych poprawkach. Proszę nie nadużywać tej formuły. Widzę, że zgłosił się jeszcze jeden pan. Może podzielą panowie między sobą ten głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#MateuszJarosiewicz">Mateusz Jarosiewicz- Smart Cities Polska. Współpracuję ze stroną społeczną i stowarzyszeniem „Prawo do życia”. Uczestniczę od kilku miesięcy w tym procesie legislacyjnym. Moja opinia jest znana. Złożyliśmy swoje uwagi do ustawy w terminie miedzy świętami, a nowym rokiem. Mieliśmy kilka zasadniczych uwag z punktu widzenia rozwoju polskiego smart city. Nie dostaliśmy odpowiedzi, tak samo jak INSPRO i pan Wypychowski. Ten proces jest wadliwy. Mamy podejrzenie przestępstwa legislacyjnego o którym wspomniał Tobiasz, które odnosi się do obszaru cybernetycznego. Ma ono bardzo poważne uzasadnienie. Na posiedzeniach komisji i w Senacie pani Wanda Buk nie potrafiła udzielić żadnych kompetentnych odpowiedzi na temat bezpieczeństwa infrastruktury sieciowej. Wnosimy o objęcie tej pani nadzorem kontrwywiadowczym, zwłaszcza iż uczestniczy ona w przetargach na kwoty miliardowe. Mamy do czynienia z sześcioma zarzutami, z kilku paragrafów kodeksu karnego. Ta uśmiechająca się jak zwykle osoba może skończyć poza ministerstwem. Mam nadzieję, że odpowiednie służby…</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#BarbaraBubula">Bardzo proszę, aby zachować odpowiednią formę. To podsekretarz stanu w ministerstwie.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#MateuszJarosiewicz">W przestrzeni publicznej funkcjonują podejrzenia korupcyjne na dziesiątki milionów złotych. Abolicja, którą planuje megaustawa objąć operatorów telekomunikacyjnych obejmuje kwotę 15 mld zł. Prosimy odpowiednie służby o objęcie nadzorem kontrwywiadowczym panią Wandę Buk. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#BarbaraBubula">Bardzo dziękuję. Przystępujemy do głosowania. Czy jest sprzeciw wobec pozytywnej opinii w zakresie poprawki trzeciej i czwartej? Wobec braku sprzeciwu poprawki zostały zaopiniowane pozytywnie.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#BarbaraBubula">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu z druku nr 3729.</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#BarbaraBubula">Komisja musi jeszcze wybrać posła sprawozdawcę, który przedstawi sprawozdanie Komisji na posiedzeniu plenarnym Sejmu. Proponuję, aby sprawozdawcą został pan poseł Jerzy Bielecki. Pan poseł kiwa głową i wyraża zgodę. Czy ktoś jest przeciwny tej propozycji? Nie słyszę. wobec niezgłoszenia sprzeciwu stwierdzam, że Komisja wybrała posła Jerzego Bieleckiego na sprawozdawcę.</u>
<u xml:id="u-36.3" who="#BarbaraBubula">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny posiedzenia Komisji. Zamykam posiedzenie Komisji. Informuję, że protokół posiedzenia wraz z załączonym pełnym zapisem jego przebiegu będzie wyłożony do wglądu w sekretariacie Komisji w Kancelarii Sejmu. Dziękuję bardzo. Do widzenia.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>