text_structure.xml
8.63 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#ArkadiuszCzartoryski">Otwieram posiedzenie Komisji. Przystępujemy do rozpatrywania projektu ustawy o Radzie Ministrów oraz niektórych innych ustaw, druki nr 3045 i 3150. Zostały złożone poprawki, które jesteśmy zobowiązani zaopiniować. Poprawka nr 1 w art. 1.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#ArkadiuszCzartoryski">Przepraszam, zacząłem czytać, a przecież to jest poprawka klub parlamentarnego PSL- Unia Europejskich Demokratów. Przypominam, że debaty nad poprawkami już nie prowadzimy, jednak pan poseł zgodnie z regulaminem ma prawo przedstawić poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#ZbigniewSosnowski">Panie przewodniczący, z całą życzliwością zgadzam się z panem przewodniczącym. Wszyscy wiemy, o co chodzi. Poprawka była uzasadniana podczas posiedzenia Sejmu. Myślę, że wystarczy tylko przegłosować. Wszyscy wiemy, o co chodzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#ArkadiuszCzartoryski">Dziękuję bardzo. Zatem poprawka klubu PSL-Unia Europejskich Demokratów: w art. 1, art. 31 a nadać brzmienie – i tu mamy załączone nowe brzmienie art. 31a.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#ArkadiuszCzartoryski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem tej poprawki? (6) Kto jest przeciw? (13) Kto się wstrzymał? (1)</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#MagdaJedynak">Sześć głosów za, trzynaście przeciw i jeden wstrzymujący się.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#ArkadiuszCzartoryski">Poprawka nie zyskała pozytywnej opinii Komisji.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#ArkadiuszCzartoryski">Poprawka nr 2 ma podobne brzmienie, również dotyczy art. 1, w art. 31a nadać nowe brzmienie. Jest to poprawka klubu parlamentarnego PO-KO. Czy pan przewodniczący bądź przedstawiciel klubu jeszcze chciałby uzasadnić? Nie. Wszystko jasne. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#ArkadiuszCzartoryski">A zatem kto z pań i panów posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki? (6) Kto jest przeciw? (14) Kto się wstrzymał? (1)</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#MagdaJedynak">Sześć głosów za, czternaście przeciw i jeden wstrzymujący się.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#ArkadiuszCzartoryski">Dziękuję. Poprawka nr 2 również nie uzyskała akceptacji.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#ArkadiuszCzartoryski">Poprawka nr 3, tutaj jest art. 4, czyli artykuł dotyczący czasu wejścia w życie ustawy. Rozumiem, że chodzi też o czas wejścia ustawy. Mamy czas zmieniony z czternastu dni do dnia ogłoszenia. Bardzo proszę, panie mecenasie.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#WojciechMiller">Dziękuję, panie przewodniczący. Wojciech Miller, Biuro Legislacyjne. W odniesieniu do tej poprawki pan przewodniczący przedstawił, na czym ona polega – skrócenie okresu vacatio legis ustawy z czternastu dni, które jest przewidziane w projekcie w brzmieniu sprawozdania Komisji, do dnia następującego po dniu ogłoszenia. W odniesieniu do tej propozycji chcielibyśmy zwrócić uwagę, że standardem, jeśli chodzi o wejście w życie przepisów powszechnie obowiązujących, jest czternaście dni. To wynika z ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych oraz niektórych innych aktów prawnych. Oczywiście okres vacatio legis może być wydłużony, natomiast w wyjątkowych sytuacjach, zgodnie z tą ustawą, jest możliwość skrócenia tego okresu, włącznie ze skróceniem go do dnia następującego po dniu ogłoszenia czy nawet wejścia w życie przepisów z mocą wsteczną, przy czym w takim przypadku muszą być spełnione określone przesłanki. Musi za tym przemawiać ważny interes państwa, nie mogą temu stać na przeszkodzie zasady demokratycznego państwa prawnego, tak że taka sytuacja, jakkolwiek dopuszczalna, ma charakter wyjątkowy i musi być w każdym przypadku uzasadniona. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#ArkadiuszCzartoryski">Pan przewodniczący Marek Wójcik.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#MarekWójcik">Dziękuję. Pan mecenas właściwie powiedział to, co ja chciałem w dużej mierze stwierdzić. Dlatego trochę mnie dziwi taki termin wejścia w życie w przypadku ustawy, która przecież nie jest terminowa i naprawdę nic by się nie stało, gdyby poczekać te standardowe czternaście dni. Trochę jestem w kłopocie, bo formalnie poprawkę złożył pan poseł Kaleta, natomiast jestem przekonany, że ta poprawka bierze swoją genezę z KPRM. W związku z tym mam dużą prośbę do pana ministra, żeby pan przedstawił powody, dla których zastosowano tak radykalne skrócenie okresu vacatio legis. Bo dla mnie to jest sytuacja niezwykła, że taka inicjatywa zastosowania tego tak krótkiego, a właściwie zerowego vacatio legis, wychodzi akurat od państwa, czyli od instytucji, która normalnie właśnie nad standardem związanym z ogłaszaniem aktów normatywnych powinna – moim zdaniem – czuwać. Sytuacja jest dla mnie przynajmniej niezręczna. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#ArkadiuszCzartoryski">Czy jeszcze ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos? Nie widzę. Zatem proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PawełSzrot">Otóż, oczywiście jest to poprawka poselska. Przedstawię do niej swoje stanowisko. Jestem gotów ją poprzeć. Pan mecenas mówił o przesłankach co do zastosowania tego szczególnego rozwiązania, jakim jest skrócenie vacatio legis. Po pierwsze, jest to ustawa bardzo prosta, czterozapisowa, wprowadza bardzo konkretne przepisy. Nic nie stoi na przeszkodzie, żeby zastosować ten przepis. Ważnym interesem społecznym jest konieczność szybkiego zastosowania tych przepisów. Nie można przewidzieć, czy nieprzewidziane wydarzenia zajdą bardzo szybko po ogłoszeniu tej ustawy. Nie stoi ona w żaden sposób w sprzeczności z zasadami państwa demokratycznego. Takie skrócenie jest dosyć często stosowane. Wysoka Komisjo, proszę o przyjęcie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#ArkadiuszCzartoryski">Dziękuję. Pan przewodniczący Sosnowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#ZbigniewSosnowski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, chciałbym, żeby pan mecenas się odniósł, czy rzeczywiście to, o czym mówi pan minister, to są wystarczające przesłanki, żeby uznać je za bardzo ważne. Bo w moim przekonaniu są one wręcz śmieszne.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#ArkadiuszCzartoryski">Mam wrażenie, że pan mecenas użył wszystkich argumentów w swojej wypowiedzi, ale bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#WojciechMiller">Tak. Zwróciłem uwagę na tę kwestię z tego względu, że ona ma charakter wyjątkowy, natomiast każdorazowo ocena, czy te przesłanki zachodzą, należy w tym przypadku do komisji, która rozpatruje propozycję poprawki, a ostatecznie do Sejmu, który o tej poprawce będzie rozstrzygał. Tak że pozwoli pan poseł, że ja nie będę oceniał, czy ta przesłanka w tym konkretnym przypadku zachodzi. Moją rolą było zwrócenie uwagi, że ma charakter wyjątkowy i wymaga uzasadnienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#ArkadiuszCzartoryski">Dziękuję. Kto z pań i panów posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 3? (15) Kto jest przeciw? (8) Kto się wstrzymał? (0)</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#MagdaJedynak">Piętnaście głosów za, osiem przeciw, brak wstrzymujących się.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#ArkadiuszCzartoryski">Dziękuję. Czy na tym wyczerpaliśmy porządek? Tak. Czy pan poseł zechce dalej pełnić zaszczytną funkcję sprawozdawcy? Tak. Dziękuję. Rozumiem, że jest zgoda. Dziękuję. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>