text_structure.xml
15.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#DariuszRosati">Otwieram posiedzenie Komisji w imieniu pana marszałka Schetyny i własnym. Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Czeską w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, sporządzonej w Warszawie dnia 13 września 2011 r. (druk sejmowy nr 171).</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#DariuszRosati">Proszę o przedstawienie uzasadnienia tego projektu przez przedstawiciela rządu. Przedstawicielem rządu, desygnowanym do przedstawienia tego projektu, jest dzisiaj pan minister Maciej Grabowski – jak rozumiem, występujący dzisiaj w imieniu obu zainteresowanych resortów. Panie ministrze, bardzo proszę – ma pan głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#MaciejGrabowski">Szanowni panowie przewodniczący, szanowni państwo, Wysokie Komisje. Mam zaszczyt przedstawić główne założenia umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Czeską w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu. Umowa była podpisana 13 września 2011 r. – po, mniej więcej, dwuletnim okresie negocjacji – i generalnie wpisuje się w tą nową falę umów, które podpisujemy od kilku lat. Zastąpiła ona umowę – w moim przekonaniu – przestarzałą z 1993 r. W międzyczasie nastąpiło wiele zmian – w szczególności zmian w zakresie modelowej konwencji. Ta umowa jest oparta o Modelową Konwencję OECD – zresztą podobnie, jak już powiedziałem, jak i inne umowy, które zawieraliśmy w ostatnim czasie.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#MaciejGrabowski">Oprócz tych zapisów, o których powiem za chwilę, i oprócz zapisów wynikających z modelowej konwencji, mogę powiedzieć, iż jest ona napisana innym językiem. W związku z tym, wątpliwości interpretacyjne, które mogły towarzyszyć wdrażaniu poprzedniej umowy, moim zdaniem, są w tej chwili znacznie mniejsze.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#MaciejGrabowski">I tak, jeśli chodzi o opodatkowanie dywidend i odsetek, umowa przewiduje obniżenie podatku pobieranego u źródła do 5%. Natomiast w przypadku należności licencyjnych – do 10%. Jeśli chodzi o metodę unikania podwójnego opodatkowania, to – podobnie jak w innych umowach – przewidujemy metodę wyłączenia z progresją. Tutaj, jak już powiedziałem, wpisuje się to w zapisy podobnych umów, które podpisywaliśmy w ostatnich latach i które Wysoki Sejm raczył ratyfikować. Natomiast jeśli chodzi o dochody z dywidend, odsetek, należności licencyjnych i zysków z przeniesienia własności majątku, zastosowanie w tej umowie ma metoda odliczenia proporcjonalnego.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#MaciejGrabowski">Cóż jeszcze, jeśli chodzi o takie istotne sprawy? Można podkreślić, że jeśli chodzi o zapisy dotyczące tzw. korekty wtórnej ta umowa przewiduje taką instytucję i chodzi tu o to, że jeżeli jedno z państw zakwestionuje stosowanie cen transakcyjnych między przedsiębiorstwami powiązanymi, to wówczas można tę korektę wtórną zastosować – co spowoduje usunięcie tego jakby ekonomicznego podwójnego opodatkowania.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#MaciejGrabowski">Umowa wprowadza zapisy – czy też w pewnym sensie powtarza zapisy – art. 26 Modelowej Konwencji OECD, jeśli chodzi o wymianę informacji. Dotyczy to również instytucji bankowych i finansowych. Ta klauzula oparta jest – jak już powiedziałem – o art. 26 modelowej konwencji i polega to na udzielaniu informacji na żądanie drugiego kraju.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#MaciejGrabowski">Myślę, że to są te najważniejsze sprawy związane ze zmianami, które wprowadza ta umowa, jeśli chodzi o zasady unikania podwójnego opodatkowania i uchylania się od opodatkowania. Tak więc wnoszę o przyjęcie przez Komisje i pozytywne zaopiniowanie przedkładanego projektu ustawy. Rzecz jasna, pan dyrektor z MSZ – jeśli uzyska prawo głosu – potwierdzi, mam nadzieję, że materia tej umowy wymaga, aby była przyjęta w drodze ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#DariuszRosati">Dziękuję panie ministrze. Chciałbym poinformować członków obu Komisji, że pierwsze czytanie obejmuje debatę w sprawach ogólnych projektów ustaw. Następnie posłowie będą zadawali pytania, a udzielą odpowiedzi przedstawiciele wnioskodawców.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#DariuszRosati">W związku z tym otwieram debatę nad projektem – przypominając, że dyskutujemy nad ogólnymi zasadami tego projektu ustawy. Pan poseł Święcicki.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#MarcinŚwięcicki">Panie przewodniczący, mam pytanie nieco inne niż takie, które chciał pan nam narzucić. Mianowicie, chciałbym zapytać przedstawicieli rządu, ile umów tej nowej generacji o unikaniu podwójnego opodatkowania już mamy podpisanych, a ile jest przygotowywanych?</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#MarcinŚwięcicki">Chodzi o to, żebyśmy mniej więcej zorientowali się czy zaczynamy te umowy nowej generacji, czy jesteśmy w toku tego procesu i co nas czeka w najbliższej przyszłości. Proszę o taką króciutką informację na ten temat.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#DariuszRosati">Dziękuję. Czy są inne pytania? Pani minister Fotyga – proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#AnnaFotyga">Dziękuję bardzo. Panie ministrze, chciałam zadać pytanie – chodzi o ogólną informację – jakie sfery, jakie dziedziny stwarzały największą trudność w wynegocjowaniu tej umowy z Republiką Czeską?</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#AnnaFotyga">I drugie pytanie. Od pewnego czasu wiem, że czescy naukowcy uczestniczą w pracach poszukiwawczych złóż gazu łupkowego w Polsce i że jest również czeska technologia eksploatacyjna. A zatem – jak rozumiem – opłaty licencyjne mogłyby również dotyczyć i tej dziedziny. Czy tak, czy mam rację?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#DariuszRosati">Dziękuję. Czy są jeszcze inne głosy? Bardzo proszę, pan poseł Szałamacha.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PawełSzałamacha">Panie przewodniczący, panie ministrze. W uzasadnieniu do tego druku podano informacje dotyczące wysokości obrotów towarowych pomiędzy Rzecząpospolitą Polską a Republiką Czeską, natomiast nie podano salda inwestycji kapitałowych przedsiębiorstw polskich w Republice Czeskiej i odwrotnie – czeskich w Polsce. To jest zasadnicza informacja, która tu koniecznie powinna się znaleźć. Nie tyle saldo wymiany handlowej, co w jaki sposób ta umowa wpływa na – powiedziałbym – wpływy netto polskiego fiskusa po ratyfikacji tej umowy. Czy Ministerstwo Finansów dysponuje takimi informacjami?</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PawełSzałamacha">Z ogólnych, publicznie dostępnych informacji możemy zakładać, iż to saldo nie wypada źle dla Polski – chociażby ze względu na inwestycje Orlenu sprzed paru lat w czeski sektor petrochemiczny. Natomiast bardzo prosiłbym o być może bardziej precyzyjną informację. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#DariuszRosati">Dziękuję bardzo. Czy są inne pytania? Nie widzę zgłoszeń. Panie ministrze, bardzo proszę o udzielenie odpowiedzi na zgłoszone przez posłów pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#MaciejGrabowski">Dziękuję bardzo. Za chwilę poproszę pana przewodniczącego o pozwolenie, żeby pan dyrektor Każuch odpowiedział na pytania szczegółowe – np. ile jest tych nowych umów. Ja mogę w tej chwili powiedzieć, że umów o wymianie informacji podatkowych i umów czy też protokołów do starych umów, które negocjujemy, jest na pewno ponad 20. To jest ogrom pracy, którą w tej chwili wykonujemy. To nie są dwie czy trzy umowy – pan dyrektor na pewno lepiej wie ile niż ja.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#MaciejGrabowski">Natomiast, jeśli chodzi o liczbę przedsiębiorstw i ilość kapitału zaangażowanego po obu stronach, to myślę, iż takie informacje jesteśmy w stanie zgromadzić i panu posłowi oraz Komisji możemy przesłać. W tej chwili nie mam takiej bieżącej informacji.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#MaciejGrabowski">Odniosę się jeszcze do jednej sprawy, o której nie mówiłem wcześniej, a która częściowo wiąże się z pytaniem pani poseł Fotygi – mianowicie do klauzuli tax sparing, która była w poprzedniej umowie i która de facto umożliwiała podwójne opodatkowanie, a która została wyeliminowana. Otóż – o ile pamiętam – nie było trudności negocjacyjnych z wyeliminowaniem tej klauzuli. Tak, jak powiedziałem, Czesi też respektują Modelową Konwencję OECD. Natomiast z punktu widzenia naszego interesu był to najważniejszy warunek do zrealizowania. Gdybyśmy tego nie wyeliminowali, to z pewnością nie podpisalibyśmy tej umowy.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#MaciejGrabowski">Jeśli chodzi o pozostałe pytania – o ile pan przewodniczący pozwoli – poproszę pana dyrektora Każucha o udzielenie odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#DariuszRosati">Bardzo proszę, panie dyrektorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#MariuszKażuch">Dziękuję bardzo. Mariusz Każuch – Ministerstwo Finansów, zastępca dyrektora Departamentu Polityki Podatkowej. Panowie przewodniczący, szanowne Komisje. Polska zawarła na dzień dzisiejszy ponad 80 umów o unikaniu podwójnego opodatkowania. W tej chwili prowadzimy bardzo szeroko zakrojone prace, mające na celu aktualizację tej bazy traktatowej, a także zawarcie nowych umów. Prowadzimy obecnie prace nad około 20 nowymi umowami o unikaniu podwójnego opodatkowania. Prowadzimy również prace nad 23 umowami o wymianie informacji podatkowych.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#MariuszKażuch">Jeżeli chodzi o nowe umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, które zostały zawarte w ostatnim okresie, to mogę wymienić takie umowy, jak umowa z Arabią Saudyjską, renegocjowana umowa z Wielką Brytanią, wynegocjowane nowe umowy z Norwegią, Finlandią, Szwecją. Prowadzimy również negocjacje ze Stanami Zjednoczonymi Ameryki, z Cyprem, z Luksemburgiem. Renegocjowaliśmy umowę ze Szwajcarią w zakresie informacji podatkowej i kilku dodatkowych technicznych kwestii. Tak więc tych umów jest łącznie kilkadziesiąt – ponad 40 na chwilę obecną. Wynika to z różnych kierunków polityki, które aktualnie realizujemy – również w celu rozbudowania bazy traktatowej, ale także podniesienia jej jakości, ponieważ w wielu przypadkach mamy problemy związane z nadużywaniem umów o unikaniu podwójnego opodatkowania do uchylania się opodatkowania w ogólności.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#MariuszKażuch">Chciałbym również odnieść się do pytania pani poseł Fotygi, jeśli chodzi o opłaty licencyjne. W przypadku poszukiwania węglowodorów – jeżeli takie opłaty byłyby wypłacane w relacjach między Polską a Republiką Czeską – jak najbardziej umowa miałaby zastosowanie do tego rodzaju należności. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#DariuszRosati">Dziękuję bardzo. Jeżeli nie ma pytań dalszych, to zamykam dyskusję w tym punkcie i stwierdzam zakończenie pierwszego czytania projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#DariuszRosati">Proponuję przejść do szczegółowego rozpatrzenia projektu ustawy. Nie słyszę sprzeciwu, więc rozumiem, że Wysokie Komisje godzą się przejść do rozpatrzenia szczegółowego. Nie mamy tu zbyt wiele pracy, bo są tylko dwa artykuły.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#DariuszRosati">Chciałbym zapytać, czy przedstawiciele rządu chcieliby w tej fazie procedowania coś dodać?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#MaciejGrabowski">Nie, dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#DariuszRosati">Chcę również poinformować panie poseł i panów posłów, że dysponujemy opinią prawną Biura Analiz Sejmowych na temat tego projektu. Teza tej opinii jest taka, iż projekt ustawy o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Czeską w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania nie budzi wątpliwości prawnych, a ratyfikacja w trybie art. 89 ust. 1 Konstytucji RP jest zgodna w prawem i jest uzasadniona.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#DariuszRosati">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 1. Czy są uwagi w sprawie art. 1? Nie widzę zgłoszeń, dziękuję.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#DariuszRosati">W związku z tym musimy zagłosować. Nie mamy tu urządzeń do głosowania. No tak, możemy też przyjąć ten artykuł przez aklamację.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#DariuszRosati">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że członkowie Komisji godzą się na przyjęcie art. 1 przez aklamację. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#DariuszRosati">Stwierdzam, że art. 1 przyjęliśmy przez aklamację. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-15.5" who="#DariuszRosati">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 2. Czy do tego artykułu są uwagi bądź poprawki? Nie widzę. W związku z tym proponuję procedować, jak poprzednio, czyli przyjąć ten artykuł przez aklamację.</u>
<u xml:id="u-15.6" who="#DariuszRosati">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że członkowie Komisji godzą się na przyjęcie art. 2 przez aklamację. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-15.7" who="#DariuszRosati">Stwierdzam, że art. 2 przyjęliśmy przez aklamację. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-15.8" who="#DariuszRosati">Teraz chciałbym poddać pod głosowanie wniosek o przyjęcie całego projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-15.9" who="#DariuszRosati">Kto z pań i panów posłów jest za? Proszę o podniesienie ręki. Dziękuję bardzo. Kto jest przeciw? Nie widzę. Kto się wstrzymał od głosu? Dziękuję bardzo. Zamykam głosowanie i proszę o podanie wyników.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#MichałNowak">51 głosów za, nikt nie był przeciw, 1 głos wstrzymujący.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#DariuszRosati">51 głosów za, nikt przeciw, 1 głos wstrzymujący. Stwierdzam, że Komisje: Spraw Zagranicznych oraz Finansów Publicznych przyjęły projekt ustawy o ratyfikacji umowy itd., itd.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#DariuszRosati">Proponuję, w i mieniu pana marszałka Schetyny i własnym, aby posłem sprawozdawcą w tej sprawie został pan poseł Michał Szczerba.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#DariuszRosati">Czy jest ktoś przeciwny tej propozycji? Rozumiem, że w związku z niezgłoszeniem sprzeciwu przez członków Komisji, pan Michał Szczerba został obdarzony obowiązkiem przedstawienia sprawozdania.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#DariuszRosati">Dziękuję bardzo. Na tym zakończyliśmy wspólne posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>