text_structure.xml
10.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PiotrZgorzelski">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam panie i panów posłów oraz zaproszonych gości. Porządek dzienny posiedzenia, dostarczony państwu posłom obejmuje rozpatrzenie wniosku posła Przemysława Wiplera o przeprowadzenie wysłuchania publicznego w sprawie przedstawionego przez Prezydenta RP projektu ustawy o współdziałaniu w samorządzie terytorialnym na rzecz rozwoju lokalnego i regionalnego oraz o zmianie niektórych ustaw (druk nr 1699). Czy jest sprzeciw wobec zaproponowanego porządku dziennego? Stwierdzam, że Komisja przyjęła porządek. Wniosek dotyczy przeprowadzenia wysłuchania publicznego oraz wskazuje datę 10. grudnia, o godz. 10.00. Proszę o uzasadnienie wniosku pana posła Przemysława Wiplera.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PrzemysławWipler">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, złożyłem ten wniosek na prośbę licznych organizacji pozarządowych, które skupiają tysiące Polaków, zaniepokojonych zwłaszcza tymi przepisami ustawy, które dotyczą ograniczenia możliwości odwoływania prezydentów, burmistrzów, wójtów w drodze referendum. Ograniczenie tego prawa przez podniesienie wymaganych progów jest bardzo poważną kwestią. Wymaga szerokiej konsultacji społecznej i poważnej debaty publicznej. Powtarzam, istnieje bardzo poważne zainteresowanie organizacji pozarządowych, by przeprowadzić tę debatę.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PrzemysławWipler">Ustawa zawiera szereg kontrowersyjnych przepisów dotyczących m.in. zmiany zakresu prowadzenia działalności gospodarczej przez samorządy. Mógłbym dość długo je wymieniać. Nie mniej jednak ten jeden punkt, który ogranicza i tak nieliczne uprawnienia obywateli, by w sposób bezpośredni przystosowywali się do mechanizmów demokracji bezpośredniej oraz wpływać na instytucje władzy publicznej, jest bardzo kontrowersyjną i bardzo poważną kwestią. To samo już – moim zdaniem – jest absolutnie wystarczające, by doprowadzić do tego rodzaju wysłuchania publicznego. Podczas wysłuchania publicznego będą się wypowiadały instytucje i osoby z obu stron: zwolennicy tego rodzaju zmian, ograniczających prawa do demokracji bezpośredniej, jak i osoby, które są przeciwne tego rodzaju rozwiązaniom. Dlatego wnioskuję tak, jak w projekcie uchwały, i tak jak w przedłożonym do niej uzasadnieniu. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PiotrZgorzelski">Dziękuję bardzo. Szanowni państwo, w dyskusji jako pierwszy zabierze głos pan profesor Jerzy Regulski, następnie pan Waldemar Fydrych z Pomarańczowej Alternatywy, potem zgłosiła się pani przewodnicząca Halina Rozpondek. Czy ktoś chciałby jeszcze dołączyć do listy mówców? Pan poseł Zbyszek Zaborowski. I na tym zamykamy listę mówców.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PiotrZgorzelski">Proszę o zabranie głosu pana profesora Jerzego Regulskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JerzyRegulski">Panie przewodniczący, szanowni państwo, istotą ustawy, która pan prezydent Rzeczypospolitej wniósł do Sejmu, jest zwiększenie udziału obywateli w zarządzaniu państwem i w rozwiązywaniu spraw publicznych. W ciągu trzech lat, podczas których pracowaliśmy nad tą ustawą, przeprowadziliśmy trzy kolejne tury konsultacji społecznych, które – rzeczywiście – wykazały szereg kontrowersyjnych opinii. Na ten sam temat dostawaliśmy opinie skrajnie przeciwstawne. Jest to zrozumiałe, ponieważ ustawa ma charakter dosyć generalny: wprowadza dużo zmian i w związku z tym cały szereg środowisk uważa, że są to zmiany niekorzystne. Cały ten temat wywołuje więc całkowicie sprzeczne opinie. W związku z tym Prezydent RP uważa, że należy jak najszerzej przeprowadzać konsultacje społeczne, po to, by poszukać właściwego rozwiązania. Stąd wczoraj, w komunikacie dla PAP, minister Olgierd Dziekoński z Kancelarii Prezydenta przedstawił opinię prezydenta za tym, żeby jak najszerzej wprowadzać wysłuchanie publiczne. Chodzi o to, żeby rozwiązania – przyjęte w końcu przez parlament – w maksymalnym stopniu odzwierciedlały interesy obywateli.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#JerzyRegulski">W związku z tym Kancelaria Prezydenta opowiada się za odbyciem tego rodzaju wysłuchania publicznego. Oczywiście, nie chcę w tej chwili wchodzić w dyskusję z posłem Wiplerem, ponieważ powiedział parę słów, z którymi fundamentalnie się nie zgadzamy, ale rozumiem, że dyskusja na ten temat przyjdzie później. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PiotrZgorzelski">Dziękuję bardzo. Proszę teraz o zabranie głosu pana Waldemara Fydrycha.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#WaldemarFydrych">Bardzo się cieszę, że Kancelaria Prezydenta nareszcie jest za tym, by odbyły się pogłębione rozmowy i pogłębiona dyskusja ogólnospołeczna, bo z takim wnioskiem pojawiliśmy się w Kancelarii 26 sierpnia, na kilka dni przed wniesieniem projektu ustawy do Sejmu. Chcę powiedzieć, że przepis mówiący, że można odwoływać burmistrza, wójta lub prezydenta miasta, kiedy bierze w nim udział taka sama liczba osób, która brała udział w głosowaniu, choćby ze względów formalnych nie spełnia się. Pomijam już konsekwencje społeczne tego projektu, kiedy zmieni się liczba mieszkańców w danej gminie, czyli 100 proc. osób nie będzie mogło wziąć udziału w takim głosowaniu. Pozostałe problemy zostaną przedstawione na najbliższym posiedzeniu, natomiast 10. grudnia będę współpracować z panem przewodniczącym i z państwem. Nasze uwagi prześlemy także do Kancelarii Prezydenta.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#WaldemarFydrych">To chciałem powiedzieć. Jestem bardzo zadowolony, że Kancelaria Prezydenta też przyczyniła się do poparcia wniosku pana Wiplera.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PiotrZgorzelski">Dziękuję bardzo. Pani przewodnicząca Halina Rozpondek.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#HalinaRozpondek">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, panie ministrze, szanowni państwo, ustawa, którą zaproponował Prezydent RP, o współdziałaniu obywateli, jest bardzo szeroka. To nie jest ustawa, która zawiera w sobie tylko ten najbardziej dziś kontrowersyjny przepis związany z referendami, ale zawiera też szereg innych przepisów, bardzo ważnych, a wręcz zmieniających ustrój samorządów. Z tego właśnie powodu warto nad nią dyskutować. Ta dyskusja trwa nie od momentu wpłynięcia projektu ustawy do Sejmu, ale znacznie wcześniej, bowiem prezydent organizował debaty na temat tej ustawy.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#HalinaRozpondek">Dyskutowany projekt w większości zmienia, i to w sposób bardzo korzystny, ustrój samorządów, choć są w nim, oczywiście, przepisy kontrowersyjne. Z tego generalnego powodu Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej popiera propozycję pana posła Wiplera, dotyczącą tzw. wysłuchania publicznego. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PiotrZgorzelski">Dziękuję bardzo. Pan poseł Zbyszek Zaborowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#ZbyszekZaborowski">Dziękuje, panie przewodniczący. Oczywiście, również popieram ideę wysłuchania publicznego. Chciałam się tylko upewnić, że odbędzie się ona z udziałem korporacji samorządowych.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#ZbyszekZaborowski">Oczywiście, pan Fydrych ma rację, jeżeli idzie o przepis dotyczący zmian form dotyczących odwoływania wójta, burmistrza prezydenta. Tylko w jednym pan Fydrych lekko przesadził. Chodzi przecież o 100% głosujących przy powoływaniu, a nie mieszkańców. Spadek liczby ludności nie jest więc tu decydujący, acz ustanowienie takiego progu oznacza, że wójt jest nieodwoływalny i de facto, likwiduje możliwość odwołania w trakcie kadencji. Jest to rzecz bardzo kontrowersyjna, podobnie jak zniesienie jakiegokolwiek progu frekwencyjnego w przypadku referendów tematycznych. Rozumiem, że również ten temat będzie przedmiotem wysłuchania publicznego. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PiotrZgorzelski">Dziękuję bardzo. Lista mówców była określona i zamknięta. Panie pośle? W drodze wyjątku, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JacekSasin">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Dziś miałem nie zabierać głosu, bo dla nas, Klubu Prawa i Sprawiedliwości, była to inicjatywa absolutnie oczywista. Od oczątku zamierzaliśmy poprzeć wniosek o wysłuchanie publiczne. Jeśli więc zabieram głos, to tytułem komentarza do wypowiedzi moich przedmówców. Ta ustawa jest bardzo dużą ustawą, dotyczącą nie tylko tego, nad czym dziś się koncentrujemy, czyli referendum odwoławczego. Jest w niej również wiele innych kontrowersyjnych przepisów dotyczących funkcjonowania samorządu terytorialnego. Stąd wysłuchanie publiczne jest naprawdę niezbędne w bardzo szerokim zakresie, nie tylko dotyczącym referendum, ale także ustroju samorządowego. Mam nadzieję, że nie skupimy się tylko na jednym temacie.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#JacekSasin">Popieramy również wniosek o wysłuchanie. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PiotrZgorzelski">Szanowni państwo, poddaję pod głosowanie wniosek o przeprowadzenie wysłuchania publicznego w dniu 10. grudnia, o godz. 10.00. Kto jest za, proszę o podniesienie ręki. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Można powiedzieć, że jednogłośnie. Tak, panie Darku?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#DariuszMyrcha">22 – za, przeciw – 0, wstrzymujących się – 0.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PiotrZgorzelski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła wniosek o przeprowadzenie wysłuchania publicznego w dniu 10. grudnia bieżącego roku, o godz. 10.00. Zamykam nasze posiedzenie.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>