text_structure.xml
11.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#KrzysztofKwiatkowski">Dzień dobry państwu, witam bardzo serdecznie i otwieram posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach. Chciałbym przywitać obecnych na sali przedstawicieli Ministerstwa Sprawiedliwości i Kampanii Przeciw Homofobii. Przepraszam, nie mam listy, czy powinienem jeszcze kogoś powitać? Główny Urząd Statystyczny, witam bardzo serdecznie.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#KrzysztofKwiatkowski">Na podstawie listy obecności stwierdzam, że mamy kworum na posiedzeniu Komisji. Czy do zaproponowanego porządku posiedzenia Komisji ktoś z członków Komisji ma jakieś uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#KrzysztofKwiatkowski">Uznaję, że przyjęliśmy porządek.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#KrzysztofKwiatkowski">Przechodzimy do pierwszego punktu merytorycznego, czyli rozpatrzenia sprawozdania podkomisji stałej o senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego oraz ustawy – Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia. Jest to projekt zawarty w druku nr 1012. Prosiłbym o przedstawienie sprawozdania przez przewodniczącego podkomisji, pana przewodniczącego Jerzego Kozdronia. Panie pośle, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#JerzyKozdroń">Dziękuję. Niniejszy projekt jest efektem wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 13 grudnia 2011 r., w którym to orzekł, że art. 180 § 1 k.p.k. jest niezgodny z przywołanymi wzorcami konstytucyjnymi, a więc z art. 47, art. 51 ust. 2 i art. 31 ust. 3 Konstytucji. TK stwierdził m.in., że przewidziana możliwość uchylenia tajemnicy statystycznej, która nie jest obwarowana żadnymi warunkami jest niezgodna z konstytucją. W konsekwencji Senat złożył projekt ustawy, w którym proponuje zmienić art. 180 § 2 k.p.k. w takim zakresie, aby istniała możliwość uchylenia tajemnicy – dotychczas było „notarialnej, adwokackiej, radcy prawnego, doradcy podatkowego, lekarskiej, dziennikarskiej”, następnie dodaje się „lub statystycznej” – jeżeli przemawia za tym dobro wymiaru sprawiedliwości, a okoliczności które mają być ustalone nie mogą być ujawnione na podstawie innych dowodów. Po prostu dodaliśmy do artykułu tajemnicę statystyczną. Takie postanowienie wydaje sąd i przysługuje na nie zażalenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#KrzysztofKwiatkowski">Dziękuję panu przewodniczącemu za przedstawienie, także z uwagi na to, że mamy gości spoza składu Komisji. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie słyszę. Czy nasi legislatorzy? Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#SławomirOsuch">Nie mamy zastrzeżeń do przedłożonego projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#KrzysztofKwiatkowski">Dziękuję. Jeszcze raz zapytam, czy ktoś chce ewentualnie zapisać się do głosu? Jeżeli nie, to przejdziemy za chwilę do przegłosowania poszczególnych jednostek redakcyjnych projektu, a później całego projektu. Czy ktoś chce się zgłosić?</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#KrzysztofKwiatkowski">W takim razie przechodzimy z punktu przedstawienie sprawozdania i dyskusja do punktu rozpatrywanie kolejnych jednostek redakcyjnych projektu. Przedstawiam art. 1 z projektu sprawozdania. Przypomnę, § 2 w brzmieniu: „Osoby obowiązane do zachowania tajemnicy notarialnej, adwokackiej, radcy prawnego, doradcy podatkowego, lekarskiej, dziennikarskiej lub statystycznej mogą być przesłuchiwane co do faktów objętych tą tajemnicą tylko wtedy, gdy jest to niezbędne dla dobra wymiaru sprawiedliwości, a okoliczność nie może być ustalona na podstawie innego dowodu. W postępowaniu przygotowawczym w przedmiocie przesłuchania lub zezwolenia na przesłuchanie decyduje sąd, na posiedzeniu bez udziału stron, w terminie nie dłuższym niż 7 dni od daty doręczenia wniosku prokuratora. Na postanowienie sądu przysługuje zażalenie.”. Czy do tak zaproponowanego brzmienia art. 1 – § 2 ktoś z państwa ma jakieś uwagi? Jeżeli nie, przystępujemy do głosowania tej jednostki redakcyjnej.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#KrzysztofKwiatkowski">Kto z pań i panów, członków Komisji jest za przyjęciem art. 1 – § 2 w przedstawionym brzmieniu? (14) Kto jest przeciwny? (0) Kto się wstrzymał? (0)</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#KrzysztofKwiatkowski">Bez głosów przeciwnych i osób wstrzymujących się jednostka redakcyjna została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#KrzysztofKwiatkowski">Przechodzimy do art. 2 – § 4 w brzmieniu: „Sąd nie może zwolnić jednak od obowiązku zachowania: 1) tajemnicy związanej z wykonywaniem zawodu adwokata, radcy prawnego, lekarza lub dziennikarza; 2) tajemnicy statystycznej.”. Czy do takiego brzmienia ktoś ma jakieś uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-5.5" who="#KrzysztofKwiatkowski">Przystępujemy do procedury głosowania tej części projektu. Kto z pań i panów, członków Komisji, jest za przyjęciem tej jednostki redakcyjnej? Proszę o podniesienie ręki. (14) Kto jest przeciwny? (0) Kto się wstrzymał? (0) Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-5.6" who="#KrzysztofKwiatkowski">Zostało przyjęte.</u>
<u xml:id="u-5.7" who="#KrzysztofKwiatkowski">Przypomnę, art. 3 stanowi, że ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia. W takim razie przechodzimy do głosowania całości projektu. Kto z pań i panów, członków Komisji jest za jego przyjęciem? Proszę o podniesienie ręki? (13) Kto jest przeciwny? (0) Kto się wstrzymał? (0) Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-5.8" who="#KrzysztofKwiatkowski">Projekt został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-5.9" who="#KrzysztofKwiatkowski">Musimy wyznaczyć posła sprawozdawcę. Czy są jacyś chętni? Czy pan przewodniczący ma jakieś sugestie?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JerzyKozdroń">Ja się zgłaszam.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#KrzysztofKwiatkowski">Bardzo dziękuję panu przewodniczącemu. Wyznaczamy posła sprawozdawcę w osobie przewodniczącego podkomisji, pana posła Jerzego Kozdronia. Termin dla Ministerstwa Spraw Zagranicznych na przedstawienie opinii proponuję 10 kwietnia. Nie ma innych terminów, taki przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#KrzysztofKwiatkowski">Przechodzimy do kolejnego punktu merytorycznego z porządku posiedzenia, to jest rozpatrzenie wniosku o skierowanie do podkomisji stałej do spraw nowelizacji prawa cywilnego poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego (druk nr 1124). Przypomnę, chodzi o polskie placówki pocztowe. Czy ktoś w tym punkcie chce zabrać głos? Nie słyszę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#KrzysztofKwiatkowski">W takim razie przystępujemy do procedury głosowania uchwały o skierowaniu tego projektu do podkomisji stałej do spraw nowelizacji prawa cywilnego. Kto z pań i panów, członków Komisji, jest za skierowaniem projektu do podkomisji? Proszę o podniesienie ręki. (13) Kto jest przeciwny? (0) Nie widzę. Kto się wstrzymał? (0) Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#KrzysztofKwiatkowski">Projekt został skierowany do podkomisji.</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#KrzysztofKwiatkowski">Przechodzimy do merytorycznych punktów trzeciego i czwartego. Proszę państwa, za chwilę będziemy podejmować decyzję w kwestii uchwały o skierowaniu do podkomisji stałej do spraw nowelizacji prawa karnego poselskich projektów: ustawy o zmianie ustawy – Kodeks karny – to jest projekt zawarty w druku nr 1078 – oraz projektów zmiany ustawy – Kodeks karny zawartych w drukach nr 340 i 383. To są projekty zgłoszone przez parlamentarzystów Platformy Obywatelskiej, Sojuszu Lewicy Demokratycznej i Ruchu Palikota. Umownie nazywając, są one projektami dotyczącymi tzw. mowy nienawiści.</u>
<u xml:id="u-7.5" who="#KrzysztofKwiatkowski">W porządku jako pierwszy punkt mamy projekt zawarty w druk nr 1078. Bynajmniej nie zachęcam do bardzo mocno rozpasanej dyskusji, bo przypomnę, że czeka nas ona wszystkich już w trakcie pracy nad projektem w podkomisji, jeżeli taką decyzję podejmiemy, ale oczywiście otwieram dyskusję w tym punkcie. Wpierw zapytam, czy nasi legislatorzy mają uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#SławomirOsuch">Panie przewodniczący, według porządku, który dostaliśmy miało to być rozpatrzenie wniosku o skierowanie do podkomisji stałej bez rozpatrzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#KrzysztofKwiatkowski">Przepraszam, tak. Dlatego mówiłem o nierozpasywaniu dyskusji.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#SławomirOsuch">Na tym etapie nie mamy żadnych uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#KrzysztofKwiatkowski">Dobrze. Przystępujemy do procedury głosowania. Kto jest za skierowaniem projektu zawartego w druku nr 1078 do podkomisji stałej do spraw nowelizacji prawa karnego? Proszę o podniesienie ręki. (12) Kto jest przeciwny? (1) Kto się wstrzymał? (0)</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#KrzysztofKwiatkowski">Przechodzimy do kolejnego punktu, to jest rozpatrzenie wniosku o podjęcie uchwały – w trybie art. 40 ust. 4 regulaminu Sejmu – o wspólnym rozpatrzeniu poselskich projektów ustaw o zmianie ustawy – Kodeks karny (druki nr 340, 383 i 1078). Zakres merytoryczny już jednym zdaniem omówiłem. Kto z pań i panów, członków Komisji, jest za podjęciem uchwały o wspólnym rozpatrywaniu tych projektów? (12) Kto jest przeciwny? (1) Kto się wstrzymał? (0)</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#KrzysztofKwiatkowski">Stwierdzam, że przyjęliśmy uchwałę o wspólnej pracy nad tymi projektami.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#KrzysztofKwiatkowski">Czy ktoś z członków Komisji chce zabrać głos? Jeżeli nie, to stwierdzam, że wyczerpaliśmy porządek posiedzenia. Zamykam posiedzenie.</u>
<u xml:id="u-11.4" who="#KrzysztofKwiatkowski">Chciałbym państwu bardzo serdecznie podziękować. Ci z państwa, którzy liczą na dyskusję merytoryczną się nie zawiodą. Już zapraszam na posiedzenie podkomisji, która będzie się tym zajmować. Termin będzie wyznaczał pan przewodniczący Kozdroń. Jedną rzecz musze zaanonsować. Dzisiaj podkomisja jest w sposób szczególny zaabsorbowana dużą zmianą przepisów procedury karnej i przewodniczący sygnalizował mi, że jako priorytet traktuje szybkie zakończenie tamtych prac, a później prace nad tymi projektami. Dziękuję państwu bardzo serdecznie za uczestnictwo w posiedzeniu.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>