text_structure.xml
7.27 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Jeżeli państwo pozwolą, otworzę posiedzenie Komisji. Porządek dzienny wszyscy otrzymali w zawiadomieniu. Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie ma uwag; dziękuję bardzo. Witam pana ministra Macieja Jankowskiego bardzo serdecznie na dzisiejszym posiedzeniu, witam wszystkich naszych gości.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Porządek przewiduje rozpatrzenie uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o kierujących pojazdami oraz niektórych innych ustaw. Senat uchwalił trzy poprawki. Może na początek poproszę o opinię rządu. Panie ministrze, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#MaciejJankowski">Uważamy, że poprawki dodają nową, pozytywną jakość do projektu ustawy, tak że wydaje nam się, że możemy je przyjąć. Ale o tym już zadecyduje Wysoka Komisja. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi do poprawek?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#MichałBaranowski">Biuro nie zgłasza uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Nie ma uwag. Czy ktoś z państwa chciałby się wypowiedzieć na temat poprawek? Pan poseł Jerzy Szmit, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JerzySzmit">Panie przewodniczący. Wydaje się, że moim obowiązkiem, jako sprawozdawcy Komisji, jest choćby bardzo krótko omówić poprawki Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Zaproponowałbym następującą procedurę: omawiamy poprawki po kolei, najpierw poprawka pierwsza, a potem je przyjmujemy. Dobrze?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JerzySzmit">Oczywiście.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JerzySzmit">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo…</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Przepraszam, jesteśmy przy poprawce pierwszej.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JerzySzmit">Tak jest.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#JerzySzmit">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Poprawka pierwsza dotyczy, tak naprawdę, wyrównywania praw jednej grupy zawodowej. Mianowicie, w poprawce zostało określone, że obowiązek ukończenia kursu dla kierujących pojazdami uprzywilejowanymi został odsunięty w czasie dla pewnych grup zawodowych. W ustawie przyjętej przez Sejm taki obowiązek został odsunięty w czasie w stosunku do żołnierzy, funkcjonariuszy oraz pracowników policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, itd. Na tej liście pominięto kierowców zespołów ratownictwa medycznego oraz transportu sanitarnego. Poprawka Senatu zmierza do uzupełnienia listy, czyli wyrównania praw tej grupy zawodowej. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Było to i wyjaśnienie poprawki, i głos „za”. Czy tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JerzySzmit">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia poprawki pierwszej? Nie ma sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Poprawka pierwsza uzyskuje pozytywną opinię Komisji.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#ZbigniewRynasiewicz">Poprawka druga; proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#JerzySzmit">Poprawka druga ma charakter doprecyzowujący. Chodzi o to, że Sejm odniósł się do rozszerzenia kompetencji Wojewódzkich Ośrodków Ruchu Drogowego o organizowanie egzaminów sprawdzających kwalifikacje osób ubiegających się o uprawnienia do kierowania pojazdami w zakresie określonym umową międzynarodową. Senat proponuje nowy zapis przez dodanie wyrazów „oraz przepisami wykonawczymi do tej umowy”. Chodzi o to, aby nie było wątpliwości interpretacyjnych, czy wystarczy sama umowa i czy konieczne są do niej przepisy wykonawcze. Proponowany przez Senat zapis jednoznacznie to określa. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Czy jest sprzeciw wobec propozycji wydania pozytywnej opinii o poprawce drugiej? Nie ma sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Poprawka druga uzyskuje pozytywną opinię Komisji.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#ZbigniewRynasiewicz">Poprawka trzecia; proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#JerzySzmit">Poprawka trzecia jest bardzo istotna dla psychologów transportu, od których, tak naprawdę, zaczęła się cała historia tej ustawy. Mianowicie, Senat bardzo słusznie zauważył, że może się pojawić kategoria osób spośród psychologów transportu, które na mocy ustawy wchodzącej w życie, a właściwie która już weszła w życie w dniu 19 maja, mogą utracić prawo do wykonywania zawodu, a więc wykonywania badań w zakresie psychologii transportu. W związku z tym Senat proponuje, aby w ustawie dopisać, że osobom, które utraciły wspomniane uprawnienia po dniu 19 maja, w sposób ustawowy przywrócono uprawnienia. Osoby te będą mogły nadal wykonywać badania w zakresie psychologii transportu. Zmiana jest w duchu całej pracy, która wykonujemy od dłuższego czasu w tym zakresie. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Czy jest sprzeciw wobec propozycji pozytywnego zaopiniowania poprawki trzeciej? Nie ma sprzeciwu; jest również pozytywna rekomendacja Komisji dla poprawki trzeciej.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Informuję, że Ministerstwo Spraw Zagranicznych wystosowało do nas pismo następującej treści: „Przyjęcie albo odrzucenie poprawek Senatu nie ma wpływu na zgodność z prawem Unii Europejskiej.”</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#ZbigniewRynasiewicz">Proponuję, żeby posłem-sprawozdawcą pozostał pan poseł Jerzy Szmit. Rozumiem, że nie ma sprzeciwu, jest zgoda.</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#ZbigniewRynasiewicz">Na tym wyczerpaliśmy porządek tego obfitego posiedzenia Komisji. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>