PPC / ppc

text_structure.xml 92.3 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dzień dobry państwu.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#KrystynaSkowrońska">Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam kworum.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#KrystynaSkowrońska">Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie sprawozdania podkomisji stałej do monitorowania systemu podatkowego o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz niektórych innych ustaw, z druku sejmowego nr 3522. Ustalonym posłem sprawozdawcą tego projektu był pan przewodniczący Zbigniew Konwiński. Z uwagi na to, że pan poseł nie może dzisiaj z ważnych przyczyn osobistych, chorobowych, uczestniczyć w posiedzenia, pan poseł Michał Jaros przedstawi to sprawozdanie.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#KrystynaSkowrońska">Czy są uwagi państwa posłów do porządku dziennego?</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#KrystynaSkowrońska">Nie widzę. Wobec niezgłoszenia wniosków do porządku dziennego stwierdzam jego przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-1.6" who="#KrystynaSkowrońska">W imieniu państwa posłów chciałabym przywitać uczestniczących w posiedzeniu przedstawicieli naczelnych organów administracji państwowej oraz innych urzędów i instytucji. Bardzo serdecznie witam pana Jarosława Nenemana, podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów oraz naszych gości, którzy przybyli na posiedzenie. W imieniu państwa posłów witam państwa bardzo serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-1.7" who="#KrystynaSkowrońska">Przystępujemy zatem do realizacji porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-1.8" who="#KrystynaSkowrońska">Sejm w dniu 24 czerwca 2015 r. skierował rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz niektórych innych ustaw, z druku sejmowego nr 3522, do Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia. Komisja skierowała ten projekt do podkomisji stałej do monitorowania systemu podatkowego. Na posiedzeniu w dniu 7 lipca 2015 r. podkomisja przyjęła sprawozdanie. Sprawozdanie podkomisji jest dostępne w systemie secure sources na iPadach państwa posłów oraz na stronie internetowej Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-1.9" who="#KrystynaSkowrońska">Informuję również, że w dniu 14 lipca 2015 r. Rada Ministrów przyjęła poprawkę do tego projektu ustawy i skierowała ją do Sejmu. Poprawka również jest dostępna w systemie informacyjnym Sejmu oraz na stronie internetowej jako dokument do druku nr 3522. Poprawka będzie omówiona i rozstrzygana podczas rozpatrywania sprawozdania i w tej sprawie odbędziemy dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-1.10" who="#KrystynaSkowrońska">Do sekretariatu, do pana ministra Nenemana zostało skierowane również pismo prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów dotyczące tego projektu. Jeżeli przedstawiciel Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów będzie chciał zabrać głos to również, w stosownym czasie poproszę o zabranie głosu.</u>
          <u xml:id="u-1.11" who="#KrystynaSkowrońska">Jeżeli chodzi o poprawkę, która została zgłoszona przez rząd, poprosiłabym, żeby ona została zaprezentowana. Mamy również poprawki, które zostały…</u>
          <u xml:id="u-1.12" who="#KrystynaSkowrońska">Ponieważ numeracja w przedłożeniu rządowym jest inna niż numeracja w sprawozdaniu podkomisji, będę prosiła Biuro Legislacyjne o współpracę, aby zakres tej poprawki został omówiony. Jeżeli, zdaniem Biura Legislacyjnego, będzie potrzeba wcześniejszego omówienia tej poprawki… Tak chciałbym uczynić, zanim przystąpimy do rozpatrywania przedstawionego przez pana posła Michała Jarosa sprawozdania, i poprosić pana ministra o przedstawienie tej poprawki, której nadano specjalny numer druku, bo wydaje się to zasadne, żeby na tym etapie (a nie zdarza się to często) przedstawione przez rząd poprawki w tym trybie zostały omówione. Potem przeszlibyśmy do procedowania projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-1.13" who="#KrystynaSkowrońska">Do prezydium wpłynęły dwie poprawki państwa posłów, w tej chwili są przygotowywane, żeby można je było państwu dostarczyć. Poprawki zgłosił pan poseł Jaros i pani poseł Genowefa Tokarska.</u>
          <u xml:id="u-1.14" who="#KrystynaSkowrońska">Ta druga poprawka została już doręczona państwu posłom.</u>
          <u xml:id="u-1.15" who="#KrystynaSkowrońska">Przystępujemy zatem do procedowania. Poprosiłabym o referat pana posła Michała Jarosa a potem, o przedstawienie poprawek, przez pana ministra Nenemana – później będziemy procedować.</u>
          <u xml:id="u-1.16" who="#KrystynaSkowrońska">Jeśli pojawi się chęć zabrania głosu przez państwa posłów w sprawie złożonej przez rząd poprawki to również odbędziemy w tym zakresie dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-1.17" who="#KrystynaSkowrońska">Czy w sprawie sposobu procedowania są uwagi państwa posłów?</u>
          <u xml:id="u-1.18" who="#KrystynaSkowrońska">Nie widzę. Stwierdzam zatem, że tryb rozpatrywania poprawek i całego sprawozdania został przez Komisję przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-1.19" who="#KrystynaSkowrońska">Uprzejmie proszę pana posła Michała Jarosa o zreferowanie sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-1.20" who="#KrystynaSkowrońska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#MichałJaros">Szanowna pani przewodnicząca, panie ministrze, otóż w dniu 7 lipca 2015 r. podkomisja rozpatrzyła rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz niektórych innych ustaw (druk nr 3522).</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#MichałJaros">Oczywiście, podkomisja wnosi o przyjęcie tego projektu, natomiast w trakcie posiedzenia, które odbyło się z udziałem strony społecznej (zresztą to posiedzenie podkomisji cieszyło się dużym zainteresowaniem) zostały zgłoszone poprawki, o których chciałbym opowiedzieć. Były to poprawki poselskie – cztery poprawki merytoryczne, o nich za chwilę. Chciałbym też dodać, że były również poprawki legislacyjne. Upoważniliśmy Biuro Legislacyjne, żeby te poprawki przygotowało.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#MichałJaros">Jeżeli natomiast chodzi o poprawki merytoryczne, to pokrótce chciałbym je omówić.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#MichałJaros">Pierwsza poprawka dotyczy… projektowana zmiana jest, oczywiście, wynikiem postanowienia Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w polskiej sprawie C-313/14 oraz wątpliwościami Komisji Europejskiej zgłoszonymi w sprawie zgodności z przepisami dyrektywy Rady 2008/118/WE i dyrektywy Rady 98/93/EWG polskich przepisów akcyzowych, dotyczących zwolnienia z podatku akcyzowego dla skażonego alkoholu etylowego używanego do produkcji wyrobów nieprzeznaczonych do spożycia przez ludzi. Ta poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#MichałJaros">Druga poprawka – w art. 79 ust. 2 ustawy o podatku akcyzowym określa się katalog przypadków, w których stawka akcyzy na wyroby energetyczne, wymienione w załączniku nr 2 do ustawy inne niż określone w ust. 1 pkt 1–13, przeznaczone do celów innych niż opałowe jako dodatki lub domieszki do paliw opałowych, napędu silników spalinowych albo jako dodatki lub domieszki do paliw silnikowych wynosi 0 zł. Wymienione w tym przepisie przypadki zastosowania zerowej stawki akcyzy odnoszą się do wyrobów energetycznych znajdujących się poza procedurą zawieszenia poboru akcyzy. Ta poprawka również została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#MichałJaros">Poprawka trzecia – zaproponowana zmiana związana jest z wyłączeniem warunku dotyczącego spełnienia cech technicznych i jakościowych określonych w polskich normach wyposażenia ambulansu w wyroby medyczne. Zmiana związana jest, oczywiście, z postulatami przedsiębiorców, którzy dokonują sprzedaży ambulansów i chcą skorzystać ze zwolnienia od akcyzy przewidzianego w art. 110a ustawy o podatku akcyzowym. Ta poprawka również została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#MichałJaros">Czwarta merytoryczna poprawka dotyczy art. 107 ust. 3, który należy doprecyzować w taki sposób, że dostawa wewnątrzwspólnotowa albo eksport samochodu osobowego, od którego akcyza została zapłacona na terytorium kraju, tylko wtedy może stanowić przesłankę do zwrotu akcyzy, jeżeli samochód, który jest wywożony z kraju, nie jest i nigdy wcześniej nie był zarejestrowany na terytorium kraju zgodnie z przepisami o ruchu drogowym. Ta poprawka również została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#MichałJaros">W związku z tym, w imieniu przewodniczącego podkomisji, chciałbym zarekomendować Wysokiej Komisji przyjęcie tego sprawozdania o projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz niektórych innych ustaw (druk nr 3522) z poprawkami zgłoszonymi przez podkomisję.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#MichałJaros">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#KrystynaSkowrońska">Teraz poproszę pana ministra Nenemana o zreferowanie przedłożonej poprawki przygotowanej przez rząd, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#JarosławNeneman">Dzień dobry.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#JarosławNeneman">Dziękuję bardzo, pani przewodnicząca.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#JarosławNeneman">Jak państwo wiedzą, Polska wyszła już z procedury nadmiernego deficytu, w związku z tym możliwe są pewne ruchy po stronie podatkowej. Jednym z tych ruchów jest propozycja ulżenia, jeśli chodzi o wysokość akcyzy na prąd, przemysłowi tak naprawdę. Wynika to również z programu Śląsk 2.0 przyjętego przez Radę Ministrów. Wyszliśmy z tą poprawką niedawno. Ta poprawka…</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#JarosławNeneman">Historycznie opowiem państwu, jaka była kolejność. Propozycja, z którą wyszliśmy, była następująca: dla podmiotów, które przekraczają pułap z dyrektywy energetycznej udziału kosztów energii na poziomie 3%, przewidzieliśmy preferencyjną stawkę, uwzględniającą poziom akcyzy minimalnej i uwzględniającą to, że część energii jest bez akcyzy, gdyż pochodzi z odnawialnych źródeł energii. Przygotowaliśmy taką poprawkę i w czasie dyskusji (tak naprawdę z forum przedsiębiorców, które zrzesza największych odbiorców energii elektrycznej w Polsce) zaproponowane zostało inne rozwiązanie a mianowicie dla czterech przemysłów, tam gdzie energia elektryczna wykorzystywana jest do celów redukcji chemicznej oraz w procesach elektrolitycznych, metalurgicznych i mineralogicznych, zgodnie z dyrektywą można zastosować całkowite zwolnienie z akcyzy. Zgodziliśmy się na takie rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#JarosławNeneman">A więc efekt końcowy jest następujący. Po dyskusji z przedsiębiorcami mamy dwa rodzaje zwolnień dla akcyzy – jedno dla tych czterech dziedzin, powtórzę, redukcji chemicznej procesów elektrolitycznych, metalurgicznych i mineralogicznych zgodnie z dyrektywą odchodzimy od opodatkowania akcyzą energii elektrycznej ze skutkiem od przyszłego roku, o ile taki podmiot jest płatnikiem akcyzy, a zgodnie z tym, co wynika z rozmów z przedstawicielami branży, te podmioty są płatnikami akcyzy, więc od strony technicznej nie ma kłopotu.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#JarosławNeneman">Dla pozostałych przedsiębiorców, którzy wykonują działalność gospodarczą spójną z tym, co zostało przyjęte w ustawie o odnawialnych źródłach energii, prowadzą księgi rachunkowe w rozumieniu przepisów o rachunkowości i nie korzystają z tego zwolnienia, o którym przed chwilą powiedziałem, proponujemy mechanizm zwrotu części zapłaconej akcyzy. Ten mechanizm zwrotu polega na tym, że po roku podatkowym (można nawet – dla uproszczenia – przyjąć, że po roku kalendarzowym, ale uwzględniamy też rok podatkowy), na podstawie opinii biegłego rewidenta określamy udział kosztów energii w wartości produkcji sprzedanej i nadwyżkę ponad 3% obniżamy do poziomu akcyzy minimalnej w wysokości 0,5 euro. To, co państwu proponujemy, taki dualny system (mamy opinię UOKiK, że takie rozwiązania są zgodne z pomocą publiczną, mamy również opinię MSZ, że te rozwiązania są zgodne z dyrektywami) w skali kraju to koszt ponad 500.000 tys. zł docelowo.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#JarosławNeneman">Takie jest przedłożenie rządowe. Nie ukrywam, że była dość duża dyskusja na temat tego przedłożenia również na Radzie Ministrów. Taki kompromis został wypracowany i bardzo proszę państwa posłów o przyjęcie takiego kompromisu.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#JarosławNeneman">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#KrystynaSkowrońska">Czy Biuro Legislacyjne w sprawie przedłożonej przez rząd poprawki…</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#KrystynaSkowrońska">Moje pytanie jest następujące… Poprawka dotyczy szeregu zapisów, poprosiłabym więc Biuro Legislacyjne o sygnalizowanie (pan minister w całości przedstawił założenia tej poprawki), żeby sygnalizowało w trakcie procedowania.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#KrystynaSkowrońska">Teraz poproszę o stanowisko ogólne Biura Legislacyjnego w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#WojciechBiałończyk">Pani przewodnicząca, szanowni państwo, poprawka została zgłoszona zgodnie z przepisami konstytucji przez uprawniony podmiot, czyli przed Radę Ministrów, więc powinna być rozpatrywana, jak każda inna poprawka w trakcie rozpatrywania projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#WojciechBiałończyk">Po analizie tej poprawki stwierdzamy, że należy traktować ją jako całość, czyli… ona dotyczy zmiany 14, więc proponujemy rozpatrzyć ją jako całość przy rozpatrywaniu zmiany 14.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#WojciechBiałończyk">Jednocześnie zauważam, że ona została zgłoszona do treści projektu w brzmieniu przedłożenia rządowego, czyli zawartego w druku 3522, a więc nie uwzględnia kilku zmian legislacyjnych dokonanych w sprawozdaniu podkomisji, ale o tym szczegółowo będziemy mówić w trakcie rozpatrywania poprawki.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#WojciechBiałończyk">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#KrystynaSkowrońska">Zwyczajowo rozpatrujemy projekt, ale cała dyskusja toczyła się w pod komisji.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#KrystynaSkowrońska">O głos poprosił jednak prezes (Hutniczej) Izby Przemysłowo-Handlowej, pan Stefan Dzienniak. Chciałabym udzielić głosu w sprawie, zanim zaczniemy procedować projekt.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#KrystynaSkowrońska">Bardzo proszę, panie prezesie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#StefanDzienniak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#StefanDzienniak">Pani przewodnicząca, panie i panowie posłowie, panie ministrze, bardzo dziękujemy za dzisiejsze zaproszenie na posiedzenie Komisji Finansów Publicznych. Mamy odczucie, że bierzemy udział w historycznym posiedzeniu Komisji, w historycznym momencie.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#StefanDzienniak">Ta wyjątkowość i historyczność polega na tym, że to rząd – z własnej inicjatywy – uszczupla przychody państwa, aby poprawić konkurencyjność przemysłu. To, rzeczywiście, jest wyjątkowa sytuacja. Pomysł pojawił się w planie dla Śląska, ale projekt tej ustawy swoim zasięgiem wychodzi bardzo, bardzo mocno poza region Śląska i Zachodniej Małopolski, dotyczy czterech procesów, które będą zwolnione całkowicie (jeśli państwo przyjmiecie tę ustawę) z podatku akcyzowego, ale projekt przyniesie również znaczącą ulgę dla procesów energochłonnych. Tylko przemysł hutniczy, tylko tych kilkanaście zakładów, tworzy wokół siebie sieć przedsiębiorstw liczących grubo ponad 20 tys. firm pracujących na rzecz hutnictwa, tworząc ponad 100 tys. miejsc pracy. Te firmy są zlokalizowane na Śląsku, w województwie małopolskim, podkarpackim, świętokrzyskim, lubelskim, mazowieckim i w wielu innych – podejrzewam, że we wszystkich województwach w całej Polsce. Zatem to ma znaczenie dla całego przemysłu, dla całej gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#StefanDzienniak">Jesteśmy przekonani, że to pozwoli nam na odzyskiwanie przynajmniej części utraconego rynku w roku 2009, kiedy byliśmy głównymi „beneficjentami” finansowego kryzysu. Pozwoli nam również na nowe nowoczesne inwestycje w przemyśle hutniczym a to z kolei przełoży się na wzrost liczby miejsc pracy, na nowe zatrudnienie.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#StefanDzienniak">Bardzo dziękujemy za te poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#StefanDzienniak">Panie ministrze, pani przewodnicząca, wnosimy o przyjęcie i szybkie procedowanie ustawy – w imieniu całego sektora stalowego.</u>
          <u xml:id="u-8.6" who="#StefanDzienniak">Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#KrystynaSkowrońska">Bardzo dziękujemy za ten głos.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#KrystynaSkowrońska">Jeśli chodzi o szybkość to Komisja jest z tego znana. Mam zatem nadzieję, że – tak jak pan minister zaprezentował, pan prezes powiedział o wadze tej poprawki dla całego sektora gospodarki – nasze serce również jest po stronie gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#KrystynaSkowrońska">Przystępujemy zatem do rozpatrywania i procedowania sprawozdania i przedłożonej przez rząd poprawki oraz poprawek, które zostały zgłoszone przez państwa posłów. Jak zwykle poproszę Biuro Legislacyjne o dobrą współpracę.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#KrystynaSkowrońska">Zatem pytanie, czy do tytułu ustawy są uwagi państwa posłów?</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#KrystynaSkowrońska">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-9.5" who="#KrystynaSkowrońska">Czy jest sprzeciw wobec propozycji jego przyjęcia?</u>
          <u xml:id="u-9.6" who="#KrystynaSkowrońska">Nie widzę, tytuł został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-9.7" who="#KrystynaSkowrońska">Art. 1 będziemy procedować zmianami – w ustawie o podatku akcyzowym wprowadzamy następujące zmiany określone w kolejnych zmianach.</u>
          <u xml:id="u-9.8" who="#KrystynaSkowrońska">Zmiana 1, czy są uwagi państwa posłów do tej zmiany? Czy jest sprzeciw wobec propozycji jej przyjęcia?</u>
          <u xml:id="u-9.9" who="#KrystynaSkowrońska">Nie widzę, zmianę 1 przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-9.10" who="#KrystynaSkowrońska">Zmiana 2, czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany 2?</u>
          <u xml:id="u-9.11" who="#KrystynaSkowrońska">Nie widzę, zmianę 2 przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-9.12" who="#KrystynaSkowrońska">Zmiana 3, czy jest sprzeciw wobec propozycji jej przyjęcia?</u>
          <u xml:id="u-9.13" who="#KrystynaSkowrońska">Nie widzę, zmianę 3 przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-9.14" who="#KrystynaSkowrońska">Zmiana 4, czy jest sprzeciw wobec propozycji jej przyjęcia?</u>
          <u xml:id="u-9.15" who="#KrystynaSkowrońska">Nie widzę, zmianę 4 przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-9.16" who="#KrystynaSkowrońska">Zmiana 5, czy jest sprzeciw wobec propozycji jej przyjęcia?</u>
          <u xml:id="u-9.17" who="#KrystynaSkowrońska">Nie widzę, zmianę przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-9.18" who="#KrystynaSkowrońska">Zmiana 6, czy jest sprzeciw wobec propozycji jej przyjęcia?</u>
          <u xml:id="u-9.19" who="#KrystynaSkowrońska">Nie widzę, zmianę przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-9.20" who="#KrystynaSkowrońska">Zmiana 7, czy jest sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-9.21" who="#KrystynaSkowrońska">Nie widzę, zmianę przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-9.22" who="#KrystynaSkowrońska">Zmiana 8, czy są uwagi lub pytania państwa posłów?</u>
          <u xml:id="u-9.23" who="#KrystynaSkowrońska">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-9.24" who="#KrystynaSkowrońska">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia tej zmiany?</u>
          <u xml:id="u-9.25" who="#KrystynaSkowrońska">Nie widzę, zmianę przyjęliśmy jednomyślnie.</u>
          <u xml:id="u-9.26" who="#KrystynaSkowrońska">Zmiana 9, czy jest sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-9.27" who="#KrystynaSkowrońska">Nie widzę, zmianę 9 przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-9.28" who="#KrystynaSkowrońska">Zmiana 10, czy jest sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-9.29" who="#KrystynaSkowrońska">Nie widzę, zmianę przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-9.30" who="#KrystynaSkowrońska">Zmiana 11, czy jest sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-9.31" who="#KrystynaSkowrońska">Nie widzę, zmianę przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-9.32" who="#KrystynaSkowrońska">Zmiana 12, która polega na dodaniu całego rozdziału – Rejestracja pośredniczących podmiotów tytoniowych. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany 12?</u>
          <u xml:id="u-9.33" who="#KrystynaSkowrońska">Nie widzę, zmianę przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-9.34" who="#KrystynaSkowrońska">Zmiana 13, czy jest sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-9.35" who="#KrystynaSkowrońska">Nie widzę, zmianę przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-9.36" who="#KrystynaSkowrońska">Do zmiany 14 jest poprawka rządu. Poproszę Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#WojciechBiałończyk">Pani przewodnicząca, tak jak wcześniej sygnalizowałem, wydaje się, że przy zmianie 14., której to zmiany dotyczy pierwsza część poprawki, należy tę poprawkę rozpatrzyć i należy traktować ją jako całość. Jeżeli pani przewodnicząca pozwoli to do tej poprawki mamy kilka drobnych uwag legislacyjnych i przedstawię je.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#WojciechBiałończyk">Mianowicie w tej poprawce w pkt 1 w lit. b), gdzie dodawany jest ust. 7c, jest napisane następująco: „Oświadczenie, o którym mowa w ust. 7b pkt 2, zawiera”. Proponujemy dostosować do reszty przepisów ustawy i napisać „powinno zawierać”. Następnie w lit. c) dodawany jest art. 31d, który brzmi następująco: „Zakładowi energochłonnemu wykorzystującemu energię elektryczną, który:</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#WojciechBiałończyk">1) wykonuje działalność gospodarczą oznaczoną następującymi kodami:…”</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#WojciechBiałończyk">Te kody oddzielone są od siebie średnikami. Następnie na końcu pkt 1. jest przecinek, pkt 2. kończy się wyrazem „oraz”.</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#WojciechBiałończyk">I teraz pytanie: jak należy rozumieć treść tego przepisu? Wydaje się, na podstawie intencji przedstawionych w uzasadnieniu, że chodzi o to, że zakład energochłonny musi spełniać wszystkie trzy warunki z tym, że spośród tych rodzajów działalności gospodarczej wymienionych w pkt 1 ma wykonywać przynajmniej jeden z rodzajów działalności a nie wszystkie wymienione, bo powstaje wrażenie, że można odczytywać ten spójnik „oraz” po pkt 2. jako odnoszący się również do dwóch poprzednich punktów, co oznaczałoby, że zakład ma wykonywać je wszystkie.</u>
          <u xml:id="u-10.5" who="#WojciechBiałończyk">Więc nasza propozycja jest następująca, aby w ust. 1. na końcu napisać: „który łącznie spełnia następujące warunki:…”, następnie w pkt 1 te kody Polskiej Klasyfikacji Działalności Gospodarczej oddzielić przecinkami (a nie średnikami) a przed ostatnim kodem wpisać wyraz „lub”. To będzie oznaczało, że zakład musi wykonywać jedną z tych działalności oraz prowadzić księgi rachunkowe oraz nie korzystać w stosunku do tej energii elektrycznej ze zwolnienia.</u>
          <u xml:id="u-10.6" who="#WojciechBiałończyk">W tym samym artykule w ust. 3 proponujemy drobne zmiany redakcyjne. Mianowicie tam: i we wzorze i w następnych przepisach, jest użyte sformułowanie „w MWh” (chodzi o megawatogodziny). W ustawie posługujemy się pełną nazwą, czyli „Łączne zużycie energii elektrycznej wyrażone w megawatogodzinach”. Można ewentualnie skrót umieścić w nawiasie. To dotyczy kilku przepisów.</u>
          <u xml:id="u-10.7" who="#WojciechBiałończyk">Następnie w ust. 7 w pkt 3. jest mowa o konieczności zawarcia we wniosku numeru wnioskodawcy w rejestrze przedsiębiorców, w Krajowym Rejestrze Sądowym albo w Centralnej Ewidencji Informacji o Działalności Gospodarczej. Rozpatrując już na podkomisji ten projekt ustawy, gdzie w innym przypadku jest wprowadzony podobny wymóg, zostało stwierdzone, że w Centralnej Ewidencji nie ma numerów – jest tylko informacja o wpisie. Stąd też proponujemy tutaj dostosować treść. Brzmiałaby ona następująco: „numer wnioskodawcy w Rejestrze Przedsiębiorców, Krajowym Rejestrze Sądowym albo informacji o wpisie w Centralnej Ewidencji Informacji o Działalności Gospodarczej”.</u>
          <u xml:id="u-10.8" who="#WojciechBiałończyk">Następnie w ust. 12, który jest przepisem upoważniającym, proponujemy drobną zmianę redakcyjną. Po to, żeby nie powtarzać trzy razy wyrazu „konieczność”, końcówka tego przepisu brzmiałaby następująco: „Uwzględniając konieczność skutecznego funkcjonowania zwolnienia od akcyzy, o którym mowa w ust. 1, oraz zapewnienia właściwej kontroli i przepływu informacji dotyczących tego zwolnienia”.</u>
          <u xml:id="u-10.9" who="#WojciechBiałończyk">I jeszcze jedna rzecz. W związku ze zmianami przyjętymi przez podkomisję, mianowicie wprowadzeniem jednolitego terminu wejścia w życie całej ustawy i ustaleniem go na dzień 1 stycznia 2016 r., pkt 3 tej poprawki staje się bezprzedmiotowy, ponieważ cały projekt wchodzi w życie 1 stycznia 2016 r. a ta część zawarta w pkt 3 poprawki dotyczy właśnie… To znaczy, chodzi w tej części o to, żeby te wprowadzane tą poprawką zmiany wchodziły w życie 1 stycznia 2016 r. Jest to więc bezprzedmiotowe, ponieważ cała ustawa wchodzi w życie w tym terminie.</u>
          <u xml:id="u-10.10" who="#WojciechBiałończyk">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#KrystynaSkowrońska">Do tych uwag, które przedłożyło Biuro Legislacyjne, ta zmiana 2 lit. d) dotycząca pkt 79 w sprawozdaniu podkomisji…</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#KrystynaSkowrońska">Czy pan mecenas i Biuro Legislacyjne ma uwagi do tego, aby w pkt 76 w art. 138h dodać ten zapis?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#WojciechBiałończyk">To znaczy, teraz to jest nie pkt 76, tylko – 79.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pkt 79.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#WojciechBiałończyk">To jest oczywista rzecz, więc sporządzając sprawozdanie Komisji, oczywiście to zostanie uwzględnione.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#WojciechBiałończyk">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#KrystynaSkowrońska">Poprosiłabym o stanowisko rządu w sprawie tych uwag.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#KrystynaSkowrońska">Zanim jeszcze wysłuchamy stanowiska rządu – pytanie: czy zakres upoważnienia Komisji dla Biura Legislacyjnego, jeśli rząd wyrazi pozytywną opinię, obejmie uwagi, o których mówił pan mecenas?</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#KrystynaSkowrońska">Tak.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#KrystynaSkowrońska">Stanowisko rządu, pan minister Neneman.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#JarosławNeneman">Zgadzamy się i bardzo dziękujemy panu mecenasowi za taką ładną i skuteczną pracę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#KrystynaSkowrońska">Będziemy głosować tę poprawkę. Chciałabym powiedzieć, że jeżeli poddam tę poprawkę pod głosowanie to z upoważnieniem dla Biura Legislacyjnego do dokonania zmian, które przedstawiono, polegających na doprecyzowaniu a także rezygnacji z tej zmiany trzeciej, z uwzględnieniem tej oczywistej zmiany wynikającej z przyjętych zmian w sprawozdaniu podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#KrystynaSkowrońska">Czy jest sprzeciw państwa posłów wobec propozycji przyjęcia tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#KrystynaSkowrońska">Nie widzę, poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do zmiany 15, czy są uwagi państwa posłów?</u>
          <u xml:id="u-17.5" who="#KrystynaSkowrońska">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-17.6" who="#KrystynaSkowrońska">Czy jest sprzeciw wobec propozycji jej przyjęcia?</u>
          <u xml:id="u-17.7" who="#KrystynaSkowrońska">Nie ma, zmianę 15 przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-17.8" who="#KrystynaSkowrońska">Zmiana 16, czy jest sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-17.9" who="#KrystynaSkowrońska">Nie widzę, zmianę 16 przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-17.10" who="#KrystynaSkowrońska">Zmiana 17, czy jest sprzeciw wobec propozycji jej przyjęcia?</u>
          <u xml:id="u-17.11" who="#KrystynaSkowrońska">Nie widzę, zmianę przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-17.12" who="#KrystynaSkowrońska">Po zmianie 17 będziemy wprowadzać pkt 17a.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#WojciechBiałończyk">To już zostało przyjęte.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#KrystynaSkowrońska">Przyjęte a więc to mieści się w zakresie upoważnienia, ponieważ chodzi tutaj o przenumerowanie.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#KrystynaSkowrońska">Zmiana 18, czy jest sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#KrystynaSkowrońska">Nie widzę, zmiana została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#KrystynaSkowrońska">Zmiana 19, czy jest sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#KrystynaSkowrońska">Nie widzę, zmiana została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-19.5" who="#KrystynaSkowrońska">Zmiana 20, czy jest sprzeciw wobec propozycji jej przyjęcia?</u>
          <u xml:id="u-19.6" who="#KrystynaSkowrońska">Nie widzę, zmiana została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-19.7" who="#KrystynaSkowrońska">Po zmianie 20 (tylko informuję o tym) zostanie również wprowadzony zapis wynikający z poprawki rządowej.</u>
          <u xml:id="u-19.8" who="#KrystynaSkowrońska">Zmiana 21 ze sprawozdania podkomisji, czy jest sprzeciw wobec propozycji jej przyjęcia?</u>
          <u xml:id="u-19.9" who="#KrystynaSkowrońska">Nie ma, zmianę przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-19.10" who="#KrystynaSkowrońska">Zmiana 22, czy jest sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-19.11" who="#KrystynaSkowrońska">Nie ma, zmianę przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-19.12" who="#KrystynaSkowrońska">Zmiana 23, czy jest sprzeciw wobec propozycji jej przyjęcia?</u>
          <u xml:id="u-19.13" who="#KrystynaSkowrońska">Nie ma, zmianę przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-19.14" who="#KrystynaSkowrońska">Zmiana 24, czy jest sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-19.15" who="#KrystynaSkowrońska">Nie ma, zmianę przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-19.16" who="#KrystynaSkowrońska">Zmiana 25, czy jest sprzeciw wobec propozycji jej przyjęcia?</u>
          <u xml:id="u-19.17" who="#KrystynaSkowrońska">Nie ma, zmianę przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-19.18" who="#KrystynaSkowrońska">Zmiana 26, czy jest sprzeciw wobec propozycji jej przyjęcia?</u>
          <u xml:id="u-19.19" who="#KrystynaSkowrońska">Nie ma, zmianę przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-19.20" who="#KrystynaSkowrońska">Zmiana 27, czy jest sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-19.21" who="#KrystynaSkowrońska">Nie ma, zmianę przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-19.22" who="#KrystynaSkowrońska">Zmiana 28, czy jest sprzeciw wobec propozycji jej przyjęcia?</u>
          <u xml:id="u-19.23" who="#KrystynaSkowrońska">Nie ma, zmianę przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-19.24" who="#KrystynaSkowrońska">Zmiana 29, czy jest sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-19.25" who="#KrystynaSkowrońska">Nie ma, zmianę przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-19.26" who="#KrystynaSkowrońska">Zmiana 30, czy jest sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-19.27" who="#KrystynaSkowrońska">Nie ma, zmianę przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-19.28" who="#KrystynaSkowrońska">Zmiana 31, czy jest sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-19.29" who="#KrystynaSkowrońska">Nie ma, zmianę przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-19.30" who="#KrystynaSkowrońska">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany 32?</u>
          <u xml:id="u-19.31" who="#KrystynaSkowrońska">Nie widzę, zmianę przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-19.32" who="#KrystynaSkowrońska">Zmiana 33, jest poprawka do zmiany 33.</u>
          <u xml:id="u-19.33" who="#KrystynaSkowrońska">Pan poseł Jaros, bardzo proszę o przedstawienie poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#MichałJaros">Szanowna pani przewodnicząca, panie ministrze, ta zmiana dotyczy pkt 30, ale również pkt 44 – dotyczy ona art. 48 i 59 w ustawie o podatku akcyzowym.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#MichałJaros">Co niesie za sobą ta poprawka zgłoszona przeze mnie? Oczywiście stwierdzane są przypadki nabywania wewnątrzwspólnotowego przez zarejestrowanych odbiorców paliw ciekłych na rzecz podmiotów, które pomimo, że obowiązane są do uzyskania koncesji zgodnie z przepisami prawa energetycznego oraz wpisu do systemu zapasów interwencyjnych, nie posiadają wymaganych koncesji lub wpisu do rejestru.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#MichałJaros">W związku z powyższym proponuje się dodanie w ustawie o podatku akcyzowym regulacji przewidujących, że warunkiem dokonania przez zarejestrowanego odbiorcę oraz podmiot prowadzący skład podatkowy nabycia wewnątrzwspólnotowego paliw silnikowych, wymienionych w załączniku 2 do ustawy, których wytwarzanie lub którymi obrót wymaga uzyskania koncesji zgodnie z przepisami prawa energetycznego na rzecz innego podmiotu, który obowiązany jest do uzyskania koncesji lub wpisu do rejestru systemu zapasów interwencyjnych, jest posiadanie przez ten podmiot wymaganej koncesji lub wpisanie tego podmiotu do rejestru systemu zapasów interwencyjnych.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#MichałJaros">Bardzo proszę o przyjęcie przez Wysoką Komisję tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#KrystynaSkowrońska">Stanowisko rządu, poproszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#JarosławNeneman">Ta poprawka, naszym zdaniem, jest bardzo korzystna.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#JarosławNeneman">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#KrystynaSkowrońska">Ta poprawka dotyczy usprawnienia w systemie wydawania koncesji, tak?</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#KrystynaSkowrońska">Czy ja dobrze rozumiem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#JarosławNeneman">Pani przewodnicząca, ta poprawka…</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#JarosławNeneman">Jak państwo wiedzą, w podatku VAT mamy ogromną skalę nadużyć dotyczących paliw. Paliwo przyjeżdża do Polski, czy to z Litwy czy z Niemiec, akcyza i opłata paliwowa od tego paliwa jest płacona, natomiast VAT nie jest płacony i to paliwo rozlewa się po kraju. Przedsiębiorcy legalnie działający w branży paliwowej od dłuższego już czasu alarmują. Mamy świadomość tego, że ogromne pieniądze uciekają w ten sposób.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#JarosławNeneman">Szukaliśmy różnych rozwiązań, które mogłyby tę sytuację naprawić. To rozwiązanie, o którym od jakiegoś czasu przedsiębiorcy z branży paliwowej mówią, wydaje się być krokiem w dobrą stronę. Ono nie załatwi zupełnie sprawy (trzeba mieć tego świadomość), natomiast bardzo często jest tak, że podmiot, który sprowadza paliwo do Polski, nie posiada koncesji, chociaż powinien mieć koncesję na obrót paliwami z zagranicą. Tam jest potrzebna kaucja w wysokości 10.000 tys. zł. Jeśli ten podmiot zniknie, z tej kaucji Skarb Państwa będzie mógł się zaspokoić.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#JarosławNeneman">Tą poprawką wprowadza się wymóg, żeby zarejestrowany odbiorca albo podmiot prowadzący skład podatkowy wymagał od tego, na rzecz którego sprowadza, posiadanie tej koncesji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#KrystynaSkowrońska">Na ile państwo możecie… zaraz.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#KrystynaSkowrońska">Czy należy rozumieć wywód pana ministra, że chodzi o uszczelnienie systemu? Zatem na ile to uszczelnienie systemu… Jak można określić jego skalę, zdaniem państwa, jeżeli mówicie, że tego rodzaju niepłacenie podatku VAT ma miejsce? Czy kontrole to potwierdzają i na ile można określić to uszczelnienie tego rynku, jeżeli taka poprawka wejdzie w życie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#JarosławNeneman">Pani przewodnicząca, ta zmiana ma zdecydowanie na celu uszczelnienie systemu podatkowego w zakresie oszustw w podatku VAT, w tym konkretnym przypadku – w zakresie obrotu paliwami. Od 1 lipca mamy już inne uregulowania dotyczące obrotu elektroniką, więc na tę chwilę oszustwa w podatku VAT koncentrują się głównie na paliwach dlatego, że to jest towar łatwo sprzedawalny i relatywnie drogi, więc te 23%, które (w cudzysłowie) „zaoszczędza się” jest dużą zachętą dla przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#JarosławNeneman">Jeżeli pyta się mnie pani, ile dzięki tej poprawce uda się zaoszczędzić, odzyskać pieniędzy, które wyciekają z systemu, nie potrafię na to pytanie odpowiedzieć, bo pytanie jest następujące: czy sprytni przedsiębiorcy, w cudzysłowie – „przedsiębiorcy” czyli, po prostu przestępcy (bo w tej branży działają przestępcy) nie znajdą jakiegoś innego sposobu, którym będą oszukiwali.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#JarosławNeneman">Na pewno to rozwiązanie utrudni przynajmniej na jakiś czas ten schemat, który oni dzisiaj wykorzystują.</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#JarosławNeneman">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#KrystynaSkowrońska">Zgłasza się jeden z naszych gości.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#KrystynaSkowrońska">Udzielę panu głosu, bo to jest poprawka i ta sprawa nie była dyskutowana na posiedzeniu podkomisji. Proszę o przedstawienie się.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#KrystynaSkowrońska">Zawsze czynię również zastrzeżenie w przypadku takich ustaw. Jeżeli ktoś z państwa prowadzi działalność lobbingową to uprzejmie proszę również o poinformowanie o tym Komisji.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#KrystynaSkowrońska">Bardzo proszę o przedstawienie się i wskazanie, jaki podmiot pan reprezentuje.</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#KrystynaSkowrońska">Udzielam panu głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#SzymonParulski">Dziękuję bardzo za udzielenie głosu.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#SzymonParulski">Szymon Parulski w imieniu Operatora Logistycznego Paliw Płynnych.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#SzymonParulski">Operator Logistyczny Paliw Płynnych jest krwiobiegiem branży paliwowej, ponieważ zarządza dwudziestoma bazami paliw na terenie całego kraju i prowadzi składy podatkowe.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#SzymonParulski">Oczywiście, sama idea uszczelnienia szarej strefy w branży paliwowej jest pochlebna i OLPP działa w tym zakresie, natomiast pragniemy zwrócić uwagę na to, że ta poprawka jest bardzo niebezpieczna dla branży paliwowej i dla gospodarki naszego kraju, ponieważ – co ona mówi? Ona mówi, że OLPP jako operator składów podatkowych przed przyjęciem jakiegokolwiek paliwa: zarówno niemieckiego, krajowego jak i litewskiego, musi wiedzieć, kto jest jego właścicielem, co – niestety – jest wbrew specyfice branży paliwowej, gdzie zmiana własności dokonywana jest wielokrotnie w trakcie transportu. Ta zmiana więc jest, po pierwsze, niemożliwa do realizacji przez tak duże i wiarygodne podmioty, jak OLPP, a – po drugie – to, co pan minister Neneman po części zauważył: ona nie załatwi problemu szarej strefy, ponieważ szara strefa nie działa za pośrednictwem legalnie działających składów podatkowych – takich, jakimi zarządza Operator Logistyczny Paliw Płynnych.</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#SzymonParulski">Efekt więc jest taki, że ona nałoży dodatkowe obowiązki a proszę pamiętać, że sankcją za ich niewypełnienie jest utrata zezwoleń akcyzowych na składy podatkowe przez takie spółki jak OLPP. Czyli – w czarnym scenariuszu działalność OLPP może zostać zatrzymana i paliwo może przestać być wydawane. I nieważne, czy to będzie paliwo polskich producentów czy niemieckich albo litewskich.</u>
          <u xml:id="u-28.5" who="#SzymonParulski">Jest to bardzo duże ryzyko a efekt jest taki.</u>
          <u xml:id="u-28.6" who="#SzymonParulski">Ministerstwo Finansów tydzień temu, na posiedzeniu podkomisji mówiło, że Agencja Rezerw Materiałowych i prezes Urzędu Regulacji Energetyki nie jest w stanie wykorzystać tych informacji, których ustawa akcyzowa będzie wymagała. Mamy więc taką sytuację, że my jako uczciwy, duży państwowy podmiot musimy podjąć niewspółmierne działania pociągające za sobą ryzyko zaprzestania działalności, podczas gdy pozostałe instytucje państwa nie będą w stanie z nich skorzystać. I to jest jakby takie tło.</u>
          <u xml:id="u-28.7" who="#SzymonParulski">Natomiast od strony prawnej oceny tej poprawki są takie dwa podstawowe zarzuty.</u>
          <u xml:id="u-28.8" who="#SzymonParulski">Po pierwsze, wprowadzanie dodatkowego warunku dostosowania procedury zawieszenia, jakim jest przedstawianie tych informacji, jest niezgodne z prawem Unii Europejskiej, z dyrektywą horyzontalną, ponieważ system unijny, system elektroniczny nie wskazuje takich danych, jakich polski ustawodawca będzie wymagał od OLPP i innych podmiotów. To jest jedna uwaga.</u>
          <u xml:id="u-28.9" who="#SzymonParulski">Natomiast druga uwaga jest taka, czy w ustawie podatkowej akcyzowej mamy regulować kwestie związane z koncesjami energetycznymi, ponieważ przedsiębiorcy… Zgadzamy się, jest problem z szarą strefą, ale – po pierwsze – ona nie dotyczy akcyzy, bo OLPP stoi na straży, że każde paliwo wychodzące z jej bazy musi być „oakcyzowane”, więc problem jest dalej. Problem jest na etapie dystrybucji po wyprowadzeniu z baz. To więc nie uzdrowi systemu a spowoduje ryzyko nie tylko dla OLPP, ale i dla całej gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-28.10" who="#SzymonParulski">I tu jest również pytanie do Rządowego Centrum Legislacyjnego, czy tego rodzaju zmiany dotyczące prawa energetycznego powinny znajdować się w ustawie podatkowej, jaką jest ustawa akcyzowa?</u>
          <u xml:id="u-28.11" who="#SzymonParulski">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#KrystynaSkowrońska">Jedno pytanie do rządu, bo w głosie przedmówcy wybrzmiało, że nie jest w stanie zidentyfikować tej kolejności w tym łańcuchu sprzedaży.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#KrystynaSkowrońska">A zatem to jest jedna moja uwaga: czy jest możliwe, żeby pan minister odpowiedział na to i na pozostałe podniesione w tej dyskusji uwagi? Dopuszczę jeszcze jeden głos, bo nie chcę… Cały segment uwag został tutaj przedstawiony. Poproszę jeszcze jeden głos i wysłuchamy stanowiska rządu.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#KrystynaSkowrońska">Proszę uprzejmie i proszę również przedstawić się do protokołu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#KrzysztofRutkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#KrzysztofRutkowski">Krzysztof Rutkowski, Konfederacja Lewiatan.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#KrzysztofRutkowski">W kontekście tego, co po wiedział kolega Parulski, że ta zmiana… O celu powiedział pan minister i co do tego celu zgadzamy się. Od strony technicznej ta zmiana nie jest niezgodna z prawem Unii Europejskiej dlatego, że ona nie warunkuje stosowania procedury zawieszenia poboru akcyzy od tych obowiązków, tylko ona faktycznie nakłada te obowiązki, ale to są normalnego rodzaju obowiązki sprawozdawcze takie, jak na przykład comiesięczne zamknięcie ewidencji, składanie zestawienia dokumentów dostawy i tak dalej, w związku z czym – oczywiście – to jest dodatkowy obowiązek, natomiast on nie jest niezgodny z dyrektywą w tej formule, w jakiej się go proponuje.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#KrzysztofRutkowski">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#KrystynaSkowrońska">Poproszę jeszcze o uzupełnienie, niech pan przedstawi się ponownie do protokołu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#SzymonParulski">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#SzymonParulski">Pani przewodnicząca, małe dementi do tego, co powiedział kolega. Ponieważ przepis, o którym mówimy, to jest art. 48 ustawy, który wskazuje warunki prowadzenia składów podatkowych i tak, jak wskazał sam pan poseł sprawozdawca, warunkiem prowadzenia składu podatkowego, czyli warunkiem zawieszenia akcyzy, będzie przedstawianie a priori z góry tych informacji, czyli zanim jeszcze paliwo przyjedzie do naszej bazy, ja już muszę wiedzieć, kto jest jego właścicielem, i to jest niezgodne z prawem Unii Europejskiej, ponieważ zagraniczny podmiot wysyłający z niemieckiej czy litewskiej rafinerii nie ma możliwości technicznych, żeby te dane przedstawić. Nie ma nawet obowiązku prawnego, ale też technicznie nie ma takiej możliwości.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#SzymonParulski">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#KrystynaSkowrońska">Ale on nie wie, kto to przywozi?</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#KrystynaSkowrońska">Trudno jest nam zrozumieć taki proces w gospodarce, że państwo przyjmujecie i nie wiecie, od kogo przyjmujecie paliwo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#SzymonParulski">I to jest bardzo dobra uwaga, ponieważ spółka pracuje dla firm, które wykupują usługę magazynowania.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#SzymonParulski">Spółka jest gotowa i już w tej chwili przedstawia urzędom celnym, komu magazynuje paliwo, czyli kto zleca usługę, natomiast tak, jak branża paliwowa funkcjonuje, te zmiany są dokonywane bardzo szybko i wysyłający podaje swoje dane jako wysyłającego, my – jako odbierającego.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#SzymonParulski">Jest jeszcze dodatkowa uwaga: na czyją rzecz my to paliwo magazynujemy. Te dane spółka przedstawia już w tej chwili, bo taki jest wymóg. Więc te dodatkowe obowiązki nie zmienią nic z puntu widzenia podatku akcyzowego, ale też z puntu widzenia podatku VAT. Te nieprawidłowości nie pojawiają się na początku łańcucha, tylko w jego środku lub na końcu, więc blokujemy coś, co nie stwarza problemu. Należałoby się skupić na zmianach przepisów o podatku VAT, ewentualnie – prawa energetycznego.</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#SzymonParulski">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#KrystynaSkowrońska">Odbyliśmy bardzo długą i poważną dyskusję dotyczącą tych procesów. Wydaje się jednak, że dzisiaj jest możliwe szybkie przekazanie sobie informacji, kto jest właścicielem i uzyskanie takiej informacji na rynku.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#KrystynaSkowrońska">Jestem święcie przekonana, że ten rynek jest do tego przygotowany, żeby takie informacje można było przekazywać.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#KrystynaSkowrońska">Stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#JarosławNeneman">Szanowni państwo (dziękuję za głos) – dwie uwagi ogólne a potem poproszę pana dyrektora o szczegóły.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#JarosławNeneman">Pan Parulski był łaskaw powiedzieć, że nakładamy obowiązki na legalne składy podatkowe, podczas gdy nielegalne składy podatkowe i – dalszy ciąg wywodu. Nie ma nielegalnych składów podatkowych, to jest jedna uwaga. Mówimy o legalnych podmiotach, o legalnych składach podatkowych i na nie, rzeczywiście, nakładamy nowe obowiązki.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#JarosławNeneman">Mówił pan również, że to jest ustawa akcyzowa a my chcemy załatwiać VAT, jakieś prawo energetyczne.</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#JarosławNeneman">Proszę państwa, właśnie spora część tych kłopotów wynika z tego, że te przepisy są uregulowane w różnych ustawach, różne instytucje są za nie odpowiedzialne i to nie tworzy systemu. Każdy ma swój kawałek: Agencja Rezerw Materiałowych – swój kawałek, URE – swój kawałek, i wśród tych kawałków (które niekoniecznie tworzą spójną całość) przestępcy podatkowi bardzo sprawnie operują, narażając Skarb Państwa.</u>
          <u xml:id="u-36.4" who="#JarosławNeneman">Jak mówię, oszustwa w paliwa to teraz jest numer jeden, jeśli chodzi o oszustwa w podatku VAT. Tą zmianą więc próbujemy łatać system i zrobić z tego system, żeby było łatwiej.</u>
          <u xml:id="u-36.5" who="#JarosławNeneman">Odnośnie tej uwagi, że to paliwo tak często zmienia właściciela… A dlaczego to paliwo tak często zmienia właściciela? Dlatego, żeby ślad się zgubił, kto to paliwo zamówił, kto jest sprowadził, kto je sprzedał. Jak państwo doskonale wiedzą, część z tych podmiotów jest cypryjskich, maltańskich, bułgarskich. To paliwo nigdy, oczywiście, na Cypr… Nie ma żadnego sensu z Litwy, z Polski wieźć tam paliwa. To jest dość oczywiste, natomiast papiery wskazują, że to tak działa.</u>
          <u xml:id="u-36.6" who="#JarosławNeneman">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-36.7" who="#JarosławNeneman">Pan dyrektor przedstawi kilka szczegółowych uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#WojciechBronicki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#WojciechBronicki">Odniosę się tylko do tych uwag dotyczących kwestii technicznych.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#WojciechBronicki">Nie ma problemów ze sprawdzeniem, czy podmiot, na rzecz którego przywozi się towar, ma koncesję czy jej nie ma, ponieważ te koncesje są na BIP, podobnie jak rejestr. Wystarczy po prostu to sprawdzić i nie trzeba tutaj zbierać żadnych dokumentów ani wymagać. Ważne, żeby na dzień, w którym przyjmuje się to paliwo, dany podmiot, na rzecz którego to paliwo sprowadza się, miał koncesję.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#WojciechBronicki">Jeśli chodzi o ten łańcuszek to, oczywiście, nie wkraczamy tutaj i nie ingerujemy w możliwość sprzedaży tego paliwa w trakcie zawieszonej procedury poboru podatku akcyzowego i zmiany właściciela. Chcemy tylko wiedzieć, kto na dzień nabycia tego paliwa jest jego właścicielem. I dalej możemy je sprzedawać, handlować nim, przewozić, w ogóle nie wkraczamy tutaj w stosunki własnościowe. Chcemy tylko wiedzieć, kto jest właścicielem na dzień nabycia.</u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#WojciechBronicki">Czy my tak bardzo zwiększamy te obowiązki dla podmiotów? Tego z kolei nie wiem, ponieważ już na dzisiaj z art. 59 wynika, że jest potrzeba prowadzenia ewidencji na rzecz wyrobów akcyzowych mówiącej o podmiotach, na rzecz których te wyroby akcyzowe trzeba nabywać. A więc już dzisiaj taki obowiązek jest. My tylko ten obowiązek rozszerzamy: „dopisz tam jeszcze numer koncesji, który ten podmiot posiada, żeby była jasność w sprawie, że on tę koncesję posiada”, czyli tak naprawdę: „handluj i obsługuj tylko te podmioty, które na dzisiaj handlują w tym raju zgodnie z prawem, czyli posiadają koncesję”.</u>
          <u xml:id="u-37.5" who="#WojciechBronicki">To jest jedyny warunek, który – tak naprawdę – narzucamy.</u>
          <u xml:id="u-37.6" who="#WojciechBronicki">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#KrystynaSkowrońska">Czy do sformułowania tej poprawki Biuro Legislacyjne ma uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#WojciechBiałończyk">Pani przewodnicząca, tę poprawkę widzimy…</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#WojciechBiałończyk">Nie mieliśmy czasu jej przeanalizować.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#WojciechBiałończyk">Mamy jedynie jakieś drobne uwagi redakcyjne, które rzucają się w oczy w trakcie takiego pobieżnego przejrzenia. Na przykład w ust. 10 oraz później, w tym ust. 9 jest takie sformułowanie: „w terminie do 3 dni”. Wystarczy napisać: „w terminie 3 dni”, „po upływie” nie „ostatniego dnia miesiąca” tylko „po upływie miesiąca”, bo ostatni dzień miesiąca jest jednocześnie końcem miesiąca. Plus jeszcze jakieś takie rzeczy, jak – nie wiem – znaki interpunkcyjne czy uzupełnienie adresów publikacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#WojciechBiałończyk">Więcej uwag w tym momencie nie zgłaszamy.</u>
          <u xml:id="u-39.4" who="#WojciechBiałończyk">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#KrystynaSkowrońska">Na tym etapie poddam tę poprawkę pod głosowanie z taką prośbą, aby wnioskodawca był w kontakcie z Biurem Legislacyjnym, gdyby pojawiły się jakikolwiek uwagi. Jeżeli możemy je usunąć w trakcie drugiego czytania to, żeby to zostało uczynione. Jeżeli nie, to będzie dyskusja w Senacie i będzie można również dokonać poprawek, jeżeli będzie zachodzić taka konieczność.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#KrystynaSkowrońska">Biuro Legislacyjne ze zrozumiałych względów, o których mówiło, że ta poprawka została przedłożona na posiedzeniu Komisji, nie mogło się dobrze przygotować.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#KrystynaSkowrońska">Przypominam, że stanowisko rządu w sprawie poprawki jest pozytywne. Przeprowadziliśmy długą dyskusję na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#KrystynaSkowrońska">Czy jest sprzeciw państwa posłów wobec propozycji przyjęcia tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-40.4" who="#KrystynaSkowrońska">Minuta przerwy…</u>
          <u xml:id="u-40.5" who="#KrystynaSkowrońska">Przystępujemy zatem do głosowania nad poprawką.</u>
          <u xml:id="u-40.6" who="#KrystynaSkowrońska">Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-40.7" who="#KrystynaSkowrońska">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-40.8" who="#KrystynaSkowrońska">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-40.9" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję, poproszę o wynik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#MichałNowak">18 głosów za, 4 przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#KrystynaSkowrońska">Rekomendacja dla poprawki jest negatywna.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#KrystynaSkowrońska">Głosowało 22 posłów – 18 było za, 4 przeciw, 0 głosów wstrzymujących.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#KrystynaSkowrońska">Rekomendacja pozytywna, pozytywna.</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#KrystynaSkowrońska">Jeżeli przejęzyczyłam się, to przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-42.4" who="#KrystynaSkowrońska">Zmiana 33. Teraz uprzejmie proszę, zmiana 33 dotycząca art. 48 z przedłożenia sprawozdania. Czy powinniśmy…</u>
          <u xml:id="u-42.5" who="#KrystynaSkowrońska">Ona stała się bezprzedmiotowa, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#WojciechBiałończyk">Nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#KrystynaSkowrońska">Teraz zmiana 33.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#KrystynaSkowrońska">Poproszę o pomoc. Zmiana 33, czy jest sprzeciw wobec propozycji przy jęcia zmiany 33?</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#KrystynaSkowrońska">Nie widzę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#WojciechBiałończyk">Wraz z przyjętą poprawką.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#KrystynaSkowrońska">Wraz z przyjętą poprawką.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#KrystynaSkowrońska">Pytanie do pani poseł Zuby, bo była przeciwna: czy mamy głosować?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#MariaZuba">Tak, mamy głosować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dobrze, jest wniosek o głosowanie, zatem zmiana 33 wraz z przyjętą poprawką.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#KrystynaSkowrońska">Kto z państwa posłów jest za przyjęciem.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#KrystynaSkowrońska">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-48.4" who="#KrystynaSkowrońska">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-48.5" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję, poproszę o wynik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#MichałNowak">19 głosów za, 4 przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#KrystynaSkowrońska">Zmiana ma rekomendację pozytywną – za 19, przeciw 4, 0 wstrzymujących się głosów.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#KrystynaSkowrońska">Zmiana 34, czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia tej zmiany?</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#KrystynaSkowrońska">Nie widzę, zmiana została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#KrystynaSkowrońska">Zmiana 35, czy jest sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-50.4" who="#KrystynaSkowrońska">Nie widzę, zmiana została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-50.5" who="#KrystynaSkowrońska">Zmiana 36, czy jest sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-50.6" who="#KrystynaSkowrońska">Nie widzę, zmiana została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-50.7" who="#KrystynaSkowrońska">Zmiana 37, czy jest sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-50.8" who="#KrystynaSkowrońska">Nie ma, zmiana została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-50.9" who="#KrystynaSkowrońska">Zmiana 38, czy jest sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-50.10" who="#KrystynaSkowrońska">Nie ma, zmiana została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-50.11" who="#KrystynaSkowrońska">Zmiana 39, czy jest sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-50.12" who="#KrystynaSkowrońska">Nie ma, zmiana została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-50.13" who="#KrystynaSkowrońska">Zmiana 40, czy jest sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-50.14" who="#KrystynaSkowrońska">Nie ma, zmiana została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-50.15" who="#KrystynaSkowrońska">Zmiana 41, czy jest sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-50.16" who="#KrystynaSkowrońska">Nie ma, zmiana została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-50.17" who="#KrystynaSkowrońska">Zmiana 44.</u>
          <u xml:id="u-50.18" who="#KrystynaSkowrońska">Czy jest sprzeciw…</u>
          <u xml:id="u-50.19" who="#KrystynaSkowrońska">Przepraszam, zmiana 42, czy jest sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-50.20" who="#KrystynaSkowrońska">Nie ma, zmiana została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-50.21" who="#KrystynaSkowrońska">Zmiana 43, czy jest sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-50.22" who="#KrystynaSkowrońska">Nie ma, zmiana została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-50.23" who="#KrystynaSkowrońska">Mamy teraz zmianę 44. Do zmiany 44… Nie…</u>
          <u xml:id="u-50.24" who="#KrystynaSkowrońska">Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#WojciechBiałończyk">Do tej zmiany została przyjęta przed chwilą poprawka, ta, o której była mowa przy zmianie 33.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#KrystynaSkowrońska">Mamy więc tę poprawkę, zmianę 44 przyjętą.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#KrystynaSkowrońska">Zmiana 45, czy jest sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#KrystynaSkowrońska">Nie ma, zmiana została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#KrystynaSkowrońska">Zmiana 46, czy jest sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-52.4" who="#KrystynaSkowrońska">Nie ma, zmiana została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-52.5" who="#KrystynaSkowrońska">Zmiana 47, czy jest sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-52.6" who="#KrystynaSkowrońska">Nie ma, zmiana została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-52.7" who="#KrystynaSkowrońska">Zmiana 49, do zmiany 48…</u>
          <u xml:id="u-52.8" who="#KrystynaSkowrońska">Przepraszam, nie głosowaliśmy jeszcze zmiany 48.</u>
          <u xml:id="u-52.9" who="#KrystynaSkowrońska">Zmiana 48, czy jest sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-52.10" who="#KrystynaSkowrońska">Nie ma, zmiana została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-52.11" who="#KrystynaSkowrońska">Zmiana 49, jest poprawka pani poseł Genowefy Tokarskiej.</u>
          <u xml:id="u-52.12" who="#KrystynaSkowrońska">Pani poseł, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#GenowefaTokarska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#GenowefaTokarska">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, poprawka dotyczy stosowania, czy rozszerzenia zasady stosowania, tak zwanego zabezpieczenia ryczałtowego o obniżonej wysokości, chodzi tutaj o ten susz tytoniowy.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#GenowefaTokarska">W dotychczasowym zapisie jest tak, że obejmuje on podmioty, które przynajmniej od roku przed złożeniem wniosku dokonały wstępnego przetworzenia suszu tytoniowego. Tą poprawkę rozszerzamy jakby zakres również na podmioty, które spełniają określone warunki a mianowicie posiadają odpowiednią infrastrukturę do przechowywania suszu tytoniowego oraz zawarły umowę z producentami suszu na dostarczenie co najmniej 100 ton suszu w ciągu roku. Chodzi tutaj więc o to, aby oni też mogli skorzystać i złożyć wniosek w sprawie zabezpieczenia ryczałtowego o obniżonej wartości.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#GenowefaTokarska">Poza tym tam jest taka drobna zmiana dotycząca również samego sformułowania, że naczelnik urzędu celnego ustala zabezpieczenie ryczałtowe a nie, jak było dotychczas, że może ustalić, jest to więc rozszerzenie.</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#GenowefaTokarska">Uważam, że poprawka zwiększa konkurencyjność a więc jest ze wszech miar potrzebna i prawidłowa. Ona jakby potwierdza tutaj swobodę działalności gospodarczej i stwarza takie same warunki dla tych, którzy już funkcjonują na tym rynku, jak i dla tych, którzy już spełniają określone warunki i na rynek dopiero wchodzą.</u>
          <u xml:id="u-53.5" who="#GenowefaTokarska">Bardzo proszę o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-53.6" who="#GenowefaTokarska">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#KrystynaSkowrońska">Zanim wypowiem się w sprawie tej poprawki i poproszę o stanowisko rządu, proszę Biuro Legislacyjne.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#KrystynaSkowrońska">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#WojciechBiałończyk">Pani przewodnicząca, pani poseł, do tej poprawki mamy drobne uwagi.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#WojciechBiałończyk">Mianowicie, po pracach podkomisji zmiana dotyczy nie lit. g), tylko lit. h), w której dodawane są te ust. 9a i 9b. Następnie w tym ust. 9a jest mowa o odesłaniu do art. 20b, a po zmianach dokonanych w trakcie prac podkomisji chodzi o art. 20d pkt 1 lit. c). W ust. 9b proponujemy jeszcze tylko dopisać w tym wytłuszczonym fragmencie: „w ciągu roku przed dniem złożenia wniosku”.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#WojciechBiałończyk">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#KrystynaSkowrońska">Zanim poproszę o stanowisko rządu, chcę przypomnieć, że w tej sprawie przekazałam państwu posłom uwagi, które zostały przekazane przez środowisko, o którym mówiła pani poseł wnioskodawca, dotyczące zabezpieczenia akcyzowego. Bardzo mocno podkreślaliśmy stanowisko tego środowiska, które wskazywało na to, jak mocno rozwiązanie, które przedstawił rząd, ogranicza swobodę działalności, jak duże to będzie utrudnienie dla nowych podmiotów rozpoczynających działalność. Prosiliśmy, aby w tym zakresie odbyła się bardzo wnikliwa debata na posiedzeniu podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#KrystynaSkowrońska">Rozumiem i cieszę się bardzo, że pani poseł wskazała na ten urobek podkomisji i tej dyskusji. Zapewne dzisiaj rząd jest gotowy, żeby wypowiedzieć się i przedstawić swoje stanowisko w sprawie tej poprawki. Pokazywaliśmy duży problem, który postawiliśmy przed podkomisją do rozwiązania w związku ze zgłaszanymi uwagami w zakresie tych podmiotów, które zajmują się między innymi kontraktowaniem tytoniu, suszu tytoniowego, i przede wszystkim wskazywaliśmy na wysokość tego zabezpieczenia akcyzowego.</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#KrystynaSkowrońska">Poprosiłabym o takie pełne przedstawienie stanowiska w sprawie poprawki i objaśnienie rozwiązania tego problemu, bo rozumiem, że teraz o tym rozmawiamy.</u>
          <u xml:id="u-56.4" who="#KrystynaSkowrońska">Bardzo proszę, pan minister Neneman.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#JarosławNeneman">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#JarosławNeneman">Pani przewodnicząca, faktycznie, jak pani była łaskawa powiedzieć, ten problem dotyczący pośredniczących podmiotów tytoniowych i zmiany zasad ich funkcjonowania oraz ograniczeń dotyczących wprowadzania nowych podmiotów, był bardzo szeroko dyskutowany już podczas pierwszego czytania. Dostaliśmy mnóstwo uwag również w procesie konsultacji.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#JarosławNeneman">Na posiedzeniu podkomisji odbyła się bardzo burzliwa i gorąca dyskusja na ten temat. Efektem tej dyskusji są te poprawki, o których przed chwilą słyszeliśmy. One wydłużają ten okres, na podstawie którego… przedłużają ten okres funkcjonowania pośredniczących podmiotów tytoniowych do czasu zakończenia cyklu produkcyjnego, tak naprawdę. Przedsiębiorcy zwracali uwagę na to, że gdyby te przepisy weszły w życie w terminie, który był planowany to byłby to dla nich spory kłopot, bo mają już zakontraktowane dostawy i nie są w stanie spełnić tych wymogów.</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#JarosławNeneman">To chyba tyle. Bardzo się cieszę, że udało się na posiedzeniu podkomisji w toku tej dyskusji uzgodnić stanowisko akceptowalne dla obu stron.</u>
          <u xml:id="u-57.4" who="#JarosławNeneman">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#KrystynaSkowrońska">Cieszymy się bardzo z tego stanowiska rządu, bo problem, który zgłaszały te podmioty w tej długiej dyskusji, dzięki poprawkom pani poseł może zostać rozwiązany.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#KrystynaSkowrońska">Rozumiemy, że stanowisko jest pozytywne?</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#KrystynaSkowrońska">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia poprawki zgłoszonej przez panią poseł Tokarską?</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#KrystynaSkowrońska">Nie ma (chodzi o poprawkę z tymi uwagami, na które wskazywało Biuro Legislacyjne).</u>
          <u xml:id="u-58.4" who="#KrystynaSkowrońska">Rozumiem, że pani poseł…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#GenowefaTokarska">Tak, akceptuję.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#GenowefaTokarska">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#KrystynaSkowrońska">Mamy pełną jasność.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#KrystynaSkowrońska">Przyjęliśmy poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#KrystynaSkowrońska">W takim razie poddaję pod głosowanie całą zmianę 49 wraz z przyjętą poprawką. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia tej zmiany?</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#KrystynaSkowrońska">Nie ma, zmianę przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-60.4" who="#KrystynaSkowrońska">Zmiana 50, czy jest sprzeciw wobec propozycji jej przyjęcia?</u>
          <u xml:id="u-60.5" who="#KrystynaSkowrońska">Nie ma, zmianę przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-60.6" who="#KrystynaSkowrońska">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany 51?</u>
          <u xml:id="u-60.7" who="#KrystynaSkowrońska">Nie ma, zmiana została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-60.8" who="#KrystynaSkowrońska">Zmiana 52, czy jest sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-60.9" who="#KrystynaSkowrońska">Nie ma, zmiana została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-60.10" who="#KrystynaSkowrońska">Zmiana 53, czy jest sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-60.11" who="#KrystynaSkowrońska">Nie ma, zmiana została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-60.12" who="#KrystynaSkowrońska">Zmiana 54, czy jest sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-60.13" who="#KrystynaSkowrońska">Nie ma, zmiana została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-60.14" who="#KrystynaSkowrońska">Zmiana 55, czy jest sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-60.15" who="#KrystynaSkowrońska">Nie ma, zmiana została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-60.16" who="#KrystynaSkowrońska">Zmiana 56, czy jest sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-60.17" who="#KrystynaSkowrońska">Nie ma, zmiana została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-60.18" who="#KrystynaSkowrońska">Zmiana 57, czy jest sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-60.19" who="#KrystynaSkowrońska">Nie ma, zmiana została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-60.20" who="#KrystynaSkowrońska">Zmiana 58, czy jest sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-60.21" who="#KrystynaSkowrońska">Nie ma, zmiana została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-60.22" who="#KrystynaSkowrońska">Zmiana 59, czy jest sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-60.23" who="#KrystynaSkowrońska">Nie ma, zmiana została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-60.24" who="#KrystynaSkowrońska">Zmiana 60, czy jest sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-60.25" who="#KrystynaSkowrońska">Nie ma, zmiana została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-60.26" who="#KrystynaSkowrońska">Zmiana 61, czy jest sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-60.27" who="#KrystynaSkowrońska">Nie ma, zmiana została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-60.28" who="#KrystynaSkowrońska">Zmiana 62, czy jest sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-60.29" who="#KrystynaSkowrońska">Nie ma, zmiana została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-60.30" who="#KrystynaSkowrońska">Zmiana 63, czy jest sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-60.31" who="#KrystynaSkowrońska">Nie ma, zmiana została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-60.32" who="#KrystynaSkowrońska">Zmiana 64, czy jest sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-60.33" who="#KrystynaSkowrońska">Nie ma, zmiana została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-60.34" who="#KrystynaSkowrońska">Zmiana 65, czy jest sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-60.35" who="#KrystynaSkowrońska">Nie ma, zmiana została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-60.36" who="#KrystynaSkowrońska">Zmiana 66, czy jest sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-60.37" who="#KrystynaSkowrońska">Nie ma, zmiana została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-60.38" who="#KrystynaSkowrońska">Zmiana 67, czy jest sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-60.39" who="#KrystynaSkowrońska">Nie ma, zmiana została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-60.40" who="#KrystynaSkowrońska">Zmiana 68, czy jest sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-60.41" who="#KrystynaSkowrońska">Nie ma, zmiana została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-60.42" who="#KrystynaSkowrońska">Zmiana 69, czy jest sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-60.43" who="#KrystynaSkowrońska">Nie ma, zmiana została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-60.44" who="#KrystynaSkowrońska">Zmiana 70, czy jest sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-60.45" who="#KrystynaSkowrońska">Nie ma, zmiana została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-60.46" who="#KrystynaSkowrońska">Zmiana 71, czy jest sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-60.47" who="#KrystynaSkowrońska">Nie ma, zmiana została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-60.48" who="#KrystynaSkowrońska">Zmiana 72, czy jest sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-60.49" who="#KrystynaSkowrońska">Nie ma, zmiana została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-60.50" who="#KrystynaSkowrońska">Zmiana 73, czy są pytania lub uwagi państwa posłów?</u>
          <u xml:id="u-60.51" who="#KrystynaSkowrońska">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-60.52" who="#KrystynaSkowrońska">Czy jest sprzeciw wobec propozycji jej przyjęcia?</u>
          <u xml:id="u-60.53" who="#KrystynaSkowrońska">Nie widzę, zmiana została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-60.54" who="#KrystynaSkowrońska">Zmiana 74, czy jest sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-60.55" who="#KrystynaSkowrońska">Nie ma, zmiana została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-60.56" who="#KrystynaSkowrońska">Zmiana 75, czy jest sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-60.57" who="#KrystynaSkowrońska">Nie ma, zmiana została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-60.58" who="#KrystynaSkowrońska">Zmiana 76, czy jest sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-60.59" who="#KrystynaSkowrońska">Nie ma, zmiana została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-60.60" who="#KrystynaSkowrońska">Zmiana 77, czy jest sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-60.61" who="#KrystynaSkowrońska">Nie ma, zmiana została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-60.62" who="#KrystynaSkowrońska">Zmiana 78, czy jest sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-60.63" who="#KrystynaSkowrońska">Zmiana została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-60.64" who="#KrystynaSkowrońska">Do zmiany 79 były poprawki rządu. Pytanie do Biura Legislacyjnego, jak procedować tę zmianę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#WojciechBiałończyk">Poprawka do tej zmiany została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#WojciechBiałończyk">Ewentualnie można…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#KrystynaSkowrońska">Tylko całą zmianę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#WojciechBiałończyk">Tak, jako całą zmianę. Ewentualnie można głosować odrębne artykuły, bo dodatkowe poprawki do tej zmiany też mogą być zgłaszane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#KrystynaSkowrońska">Poprawek na tym etapie nie ma, została przyjęta poprawka rządu. Zatem zmiana 79 z poprawką rządu – czy jest sprzeciw wobec propozycji jej przyjęcia?</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#KrystynaSkowrońska">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#KrystynaSkowrońska">Zmiana została…</u>
          <u xml:id="u-64.4" who="#KrystynaSkowrońska">Do zmiany 79?</u>
          <u xml:id="u-64.5" who="#KrystynaSkowrońska">A zatem wrócę do zmiany 79, do poprawki rządu i do pakietu dotyczącego wydawania koncesji. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany 79 wraz z tymi poprawkami?</u>
          <u xml:id="u-64.6" who="#KrystynaSkowrońska">Nie ma, zmiana została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-64.7" who="#KrystynaSkowrońska">Zakończyliśmy rozpatrywanie art. 1.</u>
          <u xml:id="u-64.8" who="#KrystynaSkowrońska">Art. 2, czy jest sprzeciw wobec propozycji jego przyjęcia?</u>
          <u xml:id="u-64.9" who="#KrystynaSkowrońska">Nie widzę, artykuł został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-64.10" who="#KrystynaSkowrońska">Art. 3 zmiana 1, to jest ustawa o Służbie Celnej. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany 1?</u>
          <u xml:id="u-64.11" who="#KrystynaSkowrońska">Nie ma, zmiana 1 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-64.12" who="#KrystynaSkowrońska">Zmiana 2, czy jest sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-64.13" who="#KrystynaSkowrońska">Nie ma, zmiana została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-64.14" who="#KrystynaSkowrońska">Zmiana 3, czy jest sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-64.15" who="#KrystynaSkowrońska">Nie ma, zmiana została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-64.16" who="#KrystynaSkowrońska">Zmiana 4, czy jest sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-64.17" who="#KrystynaSkowrońska">Nie ma, zmiana została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-64.18" who="#KrystynaSkowrońska">Zmiana 5, czy jest sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-64.19" who="#KrystynaSkowrońska">Nie ma, zmiana została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-64.20" who="#KrystynaSkowrońska">Zmiana 6, czy jest sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-64.21" who="#KrystynaSkowrońska">Nie ma, zmiana została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-64.22" who="#KrystynaSkowrońska">Zakończyliśmy rozpatrywanie art. 3.</u>
          <u xml:id="u-64.23" who="#KrystynaSkowrońska">Art. 4, czy jest sprzeciw? To są przepisy przejściowe.</u>
          <u xml:id="u-64.24" who="#KrystynaSkowrońska">Nie ma sprzeciwu, artykuł został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-64.25" who="#KrystynaSkowrońska">Art. 5, czy jest sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-64.26" who="#KrystynaSkowrońska">Nie ma, artykuł został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-64.27" who="#KrystynaSkowrońska">Art. 6, czy jest sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-64.28" who="#KrystynaSkowrońska">Nie ma, art. 6 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-64.29" who="#KrystynaSkowrońska">Tu zostanie umieszczony art. 6a wynikający z poprawki rządu, na końcu udzielimy upoważnienia.</u>
          <u xml:id="u-64.30" who="#KrystynaSkowrońska">Art. 7, czy jest sprzeciw wobec propozycji jego przyjęcia?</u>
          <u xml:id="u-64.31" who="#KrystynaSkowrońska">Nie ma, artykuł został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-64.32" who="#KrystynaSkowrońska">Art. 8, czy jest sprzeciw wobec propozycji jego przyjęcia?</u>
          <u xml:id="u-64.33" who="#KrystynaSkowrońska">Nie ma, artykuł został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-64.34" who="#KrystynaSkowrońska">Art. 9. Czy jest sprzeciw…?</u>
          <u xml:id="u-64.35" who="#KrystynaSkowrońska">Poprawka pani poseł Tokarskiej. Bardzo uprzejmie proszę panią poseł o przedstawienie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#GenowefaTokarska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#GenowefaTokarska">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, chodzi tutaj o wprowadzenie przepisów przejściowych związanych z tym, że skup tytoniu, suszu tytoniowego odbywa się do końca marca każdego roku. Chodzi tutaj o wprowadzenie tych zmian, aby niektóre zasady obowiązywały właśnie do 31 marca 2016 r. Konieczny jest przepis przejściowy ze względu na to, że skup suszu tytoniowego nie kończy się z końcem roku, lecz z końcem marca.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#GenowefaTokarska">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#KrystynaSkowrońska">Rozumiem, że w tej sprawie przedstawiciel rządu pan minister, omawiając poprawkę, mówił o okresie przejściowym, również o zakończeniu, a zatem, jakie jest stanowisko rządu w sprawie tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#JarosławNeneman">Jest jak najbardziej pozytywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#KrystynaSkowrońska">Ale uwagi ma Biuro Legislacyjne.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#KrystynaSkowrońska">Uprzejmie proszę, panie mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#WojciechBiałończyk">Pani przewodnicząca, pani poseł, mamy propozycję przeredagowania tej poprawki ze względu na to, że zarówno w ust. 1 jak i w ust. 3 jest zastrzeżenie do ust. 2, co może budzić jakieś wątpliwości, stąd propozycja jest następująca, aby ust. 1 i 3 połączyć w jeden ustęp i te poszczególne elementy zawrzeć w punktach i w tym ustępie zrobić zastrzeżenie do ust. 2, który jest wytłuszczony w tej poprawce. Mogę ewentualnie odczytać tę propozycję brzmienia.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#WojciechBiałończyk">„Art. 9 ust. 1. Pośredniczący podmiot tytoniowy w rozumieniu art. 2 ust. 1 pkt 23b ustawy zmienianej w art. 1 w brzmieniu dotychczasowym, który do dnia 31 stycznia 2016 r.:”.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#WojciechBiałończyk">I tutaj w pkt 1 byłaby cała dalsza treść ust. 1, w pkt 2 też cała dalsza treść po tej dacie w pkt 3, zdanie wspólne, kończące te dwa punkty: „z zastrzeżeniem ust. 2”, i następnie byłby ten ust. 2, który jest wytłuszczony.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#WojciechBiałończyk">Ust. 4 byłby ust. 3, już bez zmian.</u>
          <u xml:id="u-69.4" who="#WojciechBiałończyk">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pan mecenas Białończyk przedstawił propozycję, pani poseł Tokarska – autorka, akceptuje.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#KrystynaSkowrońska">Stanowisko rządu dotyczące tej jednostki redakcyjnej w nowym brzmieniu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#JarosławNeneman">Nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#KrystynaSkowrońska">Akceptujecie państwo, dobrze. Zatem chciałabym zapytać, czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia tej poprawki dotyczącej przepisu przejściowego?</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#KrystynaSkowrońska">Nie ma, poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#KrystynaSkowrońska">Jesteśmy w art. 9 – art. 9 została przyjęty, poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do art. 10, czy jest sprzeciw wobec propozycji jego przyjęcia?</u>
          <u xml:id="u-72.4" who="#KrystynaSkowrońska">Nie ma, art. 10 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-72.5" who="#KrystynaSkowrońska">Art. 11, czy jest sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-72.6" who="#KrystynaSkowrońska">Nie widzę, artykuł został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-72.7" who="#KrystynaSkowrońska">Art. 12, czy jest sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-72.8" who="#KrystynaSkowrońska">Nie ma, artykuł został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-72.9" who="#KrystynaSkowrońska">Art. 13, czy jest sprzeciw wobec propozycji jego przyjęcia?</u>
          <u xml:id="u-72.10" who="#KrystynaSkowrońska">Nie ma, artykuł został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-72.11" who="#KrystynaSkowrońska">Art. 14, czy jest sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-72.12" who="#KrystynaSkowrońska">Nie ma, artykuł został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-72.13" who="#KrystynaSkowrońska">Art. 15, czy jest sprzeciw wobec propozycji jego przyjęcia?</u>
          <u xml:id="u-72.14" who="#KrystynaSkowrońska">Nie ma, artykuł został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-72.15" who="#KrystynaSkowrońska">Art. 16 z poprawką rządu, chodzi o ten przepis przejściowy, który omawialiśmy, dotyczący 1 marca 2016 r.</u>
          <u xml:id="u-72.16" who="#KrystynaSkowrońska">Biuro Legislacyjne, proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#WojciechBiałończyk">Pani przewodnicząca, tak jak powiedziałem, poprawka Rady Ministrów w tym zakresie jest bezprzedmiotowa, w związku z tym, że podkomisja ustaliła datę wejścia w życie całego projektu na dzień 1 stycznia 2016 r.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#WojciechBiałończyk">Chciałbym jeszcze poinformować, że w związku z tą decyzją podkomisji ustalającą datę wejścia w życie całej ustawy na dzień 1 stycznia 2016 r. jako konsekwencję wprowadzenia tego jednolitego terminu wejścia w życie w przepisach przejściowych zostały dokonane zmiany polegające na przesunięciu tych dat tam wskazanych o pół roku, jak również jako konsekwencje potraktowano skreślenie art. 13 i 14 projektu, które mówiły o konieczności prowadzenia ewidencji do końca 2015 r. na starych zasadach czy na zasadach tam określonych.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#WojciechBiałończyk">W związku więc z ustaleniem tej daty na 1 stycznia te przepisy jako konsekwencje zostały usunięte, stąd w tym tekście sprawozdania podkomisji ich już nie ma.</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#WojciechBiałończyk">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#KrystynaSkowrońska">Zanim wysłuchamy stanowiska rządu, chcę zapytać, czy ta ewidencja (to jest również pytanie do rządu) po przyjęciu tych poprawek będzie od razu wprowadzana jednolicie od 1 stycznia 2016 r.?</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#KrystynaSkowrońska">Takie pytanie chciałabym zadać, czy tak będzie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#JarosławNeneman">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#KrystynaSkowrońska">I poproszę o stanowisko rządu w sprawie uwag przedstawionych przez Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#JarosławNeneman">Zgadzamy się z tymi uwagami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#KrystynaSkowrońska">Zanim będziemy…</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#KrystynaSkowrońska">To znaczy, rozstrzygając w sprawie art. 16 z zastrzeżeniami, o których mówiło Biuro Legislacyjne, bo tutaj będzie potrzeba poprawnego zredagowania art. 16…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#WojciechBiałończyk">Art. 16 jest poprawnie zredagowany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#KrystynaSkowrońska">…przepraszam, konsekwencji przyjęcia art. 16 w innych przepisach, o których mówił pan mecenas, przepisach przejściowych, w których założono ten termin 1 lipca.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#KrystynaSkowrońska">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia art. 16?</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#KrystynaSkowrońska">Nie ma, artykuł został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-80.3" who="#KrystynaSkowrońska">Przed głosowaniem całego projektu ustawy chciałabym podziękować za te poprawki, które zostały zgłoszone w trakcie procedowania.</u>
          <u xml:id="u-80.4" who="#KrystynaSkowrońska">Po pierwsze, mamy pewność dotyczącą uszczelnienia systemu podatkowego, mamy rozwiązany problem dzięki zgłoszonej i przyjętej przez Komisję poprawce związanej między innymi z podnoszonymi uwagami dotyczącymi terminu wejścia w życie i zabezpieczeń akcyzowych przez pośredniczące podmioty tytoniowe.</u>
          <u xml:id="u-80.5" who="#KrystynaSkowrońska">Przyjęliśmy poprawki do tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-80.6" who="#KrystynaSkowrońska">Chciałabym poddać całe sprawozdanie pod głosowanie, ale zapytam wcześniej, czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia całego sprawozdania z przyjętymi poprawkami?</u>
          <u xml:id="u-80.7" who="#KrystynaSkowrońska">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-80.8" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam zatem, że cały projekt, całe sprawozdanie wraz z poprawkami, zostało przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-80.9" who="#KrystynaSkowrońska">Chciałabym, żeby Komisja udzieliła upoważnienia dla Biura Legislacyjnego, żeby przygotowało nowe sprawozdanie z prac Komisji uwzględniające systematykę zapisów i uwagi, na które zgodzili się wnioskodawcy w trakcie składania poprawek.</u>
          <u xml:id="u-80.10" who="#KrystynaSkowrońska">Czy jest sprzeciw wobec propozycji udzielenia takiego upoważnienia Biuru Legislacyjnemu?</u>
          <u xml:id="u-80.11" who="#KrystynaSkowrońska">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-80.12" who="#KrystynaSkowrońska">Pozostaje nam wybranie posła sprawozdawcy, który przedstawi to sprawozdanie na posiedzeniu plenarnym Sejmu. Chciałabym zaproponować, aby sprawozdawcą był pan poseł Michał Jaros.</u>
          <u xml:id="u-80.13" who="#KrystynaSkowrońska">Czy są inne kandydatury?</u>
          <u xml:id="u-80.14" who="#KrystynaSkowrońska">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-80.15" who="#KrystynaSkowrońska">Czy pan poseł wyraża zgodę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#MichałJaros">Tak jest, pani przewodnicząca, wyrażam zgodę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#KrystynaSkowrońska">Zanim zakończymy posiedzenie, chciałabym również podziękować za wystąpienia naszym gościom, w tym panu prezesowi (Hutniczej) Izby Przemysłowo-Handlowej za to, że wskazał, jak ważne jest przyjęcie tego projektu ustawy między innymi dla konkurencyjności naszej gospodarki i całego środowiska.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#KrystynaSkowrońska">Mam nadzieję, panie prezesie, że te rozwiązania będą dobrze służyły gospodarce i konkurencyjności naszej gospodarki na rynkach międzynarodowych i że na rynku krajowym produkcja tych podmiotów, liczba miejsc pracy, o których pan mówił, i liczba firm, które są beneficjentami tego rozwiązania, spotka się z pozytywnym odbiorem.</u>
          <u xml:id="u-82.3" who="#KrystynaSkowrońska">Zrealizowaliśmy porządek dzisiejszego posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-82.4" who="#KrystynaSkowrońska">Chciałabym bardzo serdecznie podziękować. Proszę pozwolić, że w tym przypadku najpierw podziękuję posłom. Zwyczajowo posłom i podkomisji dziękuję za pracę – wspólnie z Biurem Legislacyjnym i sekretariatem, który obsługiwał prace, przygotowaliście państwo dobre sprawozdanie – za dobrą współpracę i za te stanowiska rządu, które przedstawił pan minister.</u>
          <u xml:id="u-82.5" who="#KrystynaSkowrońska">Chciałabym podziękować również naszym gościom. Mam nadzieję, że tak, jak w dyskusji pokazano, to jest ważna ustawa i, że ta ustawa zostanie dobrze oceniona przez środowiska, które będą beneficjentami tego rozwiązania. Serdecznie państwu dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-82.6" who="#KrystynaSkowrońska">Życzę państwu gościom miłego dnia, państwu posłom – miłego dalszego ciągu posiedzeń.</u>
          <u xml:id="u-82.7" who="#KrystynaSkowrońska">Zamykam posiedzenie Komisji Finansów Publicznych.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>