text_structure.xml
73.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
425
426
427
428
429
430
431
432
433
434
435
436
437
438
439
440
441
442
443
444
445
446
447
448
449
450
451
452
453
454
455
456
457
458
459
460
461
462
463
464
465
466
467
468
469
470
471
472
473
474
475
476
477
478
479
480
481
482
483
484
485
486
487
488
489
490
491
492
493
494
495
496
497
498
499
500
501
502
503
504
505
506
507
508
509
510
511
512
513
514
515
516
517
518
519
520
521
522
523
524
525
526
527
528
529
530
531
532
533
534
535
536
537
538
539
540
541
542
543
544
545
546
547
548
549
550
551
552
553
554
555
556
557
558
559
560
561
562
563
564
565
566
567
568
569
570
571
572
573
574
575
576
577
578
579
580
581
582
583
584
585
586
587
588
589
590
591
592
593
594
595
596
597
598
599
600
601
602
603
604
605
606
607
608
609
610
611
612
613
614
615
616
617
618
619
620
621
622
623
624
625
626
627
628
629
630
631
632
633
634
635
636
637
638
639
640
641
642
643
644
645
646
647
648
649
650
651
652
653
654
655
656
657
658
659
660
661
662
663
664
665
666
667
668
669
670
671
672
673
674
675
676
677
678
679
680
681
682
683
684
685
686
687
688
689
690
691
692
693
694
695
696
697
698
699
700
701
702
703
704
705
706
707
708
709
710
711
712
713
714
715
716
717
718
719
720
721
722
723
724
725
726
727
728
729
730
731
732
733
734
735
736
737
738
739
740
741
742
743
744
745
746
747
748
749
750
751
752
753
754
755
756
757
758
759
760
761
762
763
764
765
766
767
768
769
770
771
772
773
774
775
776
777
778
779
780
781
782
783
784
785
786
787
788
789
790
791
792
793
794
795
796
797
798
799
800
801
802
803
804
805
806
807
808
809
810
811
812
813
814
815
816
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#KrystynaSkowrońska">Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#KrystynaSkowrońska">Mam nadzieję, że wraz z panem przewodniczącym Arndtem uda nam się je poprowadzić bardzo sprawnie.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#KrystynaSkowrońska">Porządek posiedzenia przewiduje – po pierwsze – rozpatrzenie wniosku o powołanie podkomisji nadzwyczajnej do rozpatrzenia poselskiego projektu ustawy o rozpatrywaniu reklamacji przez podmioty rynku finansowego i o Rzeczniku Finansowym (druk sejmowy nr 3430) i – po drugie – rozpatrzenie uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o funkcjonowaniu banków spółdzielczych, ich zrzeszaniu się i bankach zrzeszających oraz niektórych innych ustaw (druk sejmowy nr 3502).</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#KrystynaSkowrońska">Czy są uwagi państwa posłów do porządku dziennego?</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#KrystynaSkowrońska">Nie słyszę uwag. W związku z niezłożeniem wniosków do porządku dziennego stwierdzam jego przyjęcie.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#KrystynaSkowrońska">W imieniu członków Komisji pragnę przywitać uczestniczących w naszym posiedzeniu przedstawicieli naczelnych organów administracji państwowej oraz innych urzędów i instytucji państwowych. Witam panią Izabelę Leszczynę, sekretarza stanu w Ministerstwie Finansów, panią Aleksandrę Wiktorow, rzecznika ubezpieczonych, pana Jerzego Bańkę, wiceprezesa Związku Banków Polskich, pana Piotra Huziora, prezesa zarządu Związku Rewizyjnego Banków Spółdzielczych oraz wszystkich pozostałych gości biorących udział w posiedzeniu Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#KrystynaSkowrońska">Przystępujemy do realizacji punktu pierwszego porządku dziennego. W dniu 11 czerwca 2015 r. Sejm przeprowadził pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o rozpatrywaniu reklamacji przez podmioty rynku finansowego i o Rzeczniku Finansowym (z druku sejmowego nr 3430) i skierował ten projekt do Komisji Finansów w celu rozpatrzenia. W uzgodnieniu z przedstawicielami klubów poselskich, członkami prezydium Komisji, ustaliliśmy, iż wspomniany projekt ustawy zostanie skierowany do rozpatrzenia do powołanej w tym celu podkomisji nadzwyczajnej. Pamiętając o dyskusji i zgłoszonych uwagach do projektu ustawy w czasie plenarnego posiedzenia Wysokiej Izby oraz o dodatkowych uwagach kierowanych do sekretariatu Komisji a związanymi m.in. z funkcjonowaniem i kompetencjami rzecznika ubezpieczonych, zwłaszcza w kontekście rzecznika finansowego, uważamy, że projekt wymaga szczegółowego omówienia i przedyskutowania i dlatego proponujemy powołanie w tym celu podkomisji nadzwyczajnej.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#KrystynaSkowrońska">Czy państwo posłowie macie jakieś uwagi, jeśli chodzi o ideę skierowania projektu tej ustawy do dalszych prac w podkomisji?</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#KrystynaSkowrońska">Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#KrystynaSkowrońska">Chcę przy okazji państwa poinformować, że – jeśli zostanie powołana podkomisja – to opowiadam się za tym, aby odbyła pierwsze posiedzenie jeszcze w dniu dzisiejszym. Powinna na nim zostać przeprowadzona dyskusja na temat uwag zgłoszonych do projektu ustawy. Podkomisja wysłuchałaby również przedstawicieli rządu, którzy ustosunkowaliby się do zgłoszonych kwestii. Jeśli wszystko pójdzie sprawnie to w najbliższy czwartek powinno odbyć się kolejne posiedzenie podkomisji, na którym zostałoby przygotowane sprawozdanie.</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#KrystynaSkowrońska">Tak widziałabym harmonogram prac podkomisji a zatem los i przyszłość zebranych przez podkomisję uwag i wniosków zostałby ostatecznie rozstrzygnięty podczas czwartkowego posiedzenia.</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#KrystynaSkowrońska">Mówię o tym wszystkim teraz, abyście państwo mieli świadomość horyzontu czasowego, w jakim podkomisja powinna procedować, aby przedstawić sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych.</u>
<u xml:id="u-1.13" who="#KrystynaSkowrońska">Proponuję, żeby powołana podkomisja liczyła jedenaście osób, z określonym parytetem klubowym, ale o tym za chwilę. Najpierw musimy rozstrzygnąć kwestię powołania podkomisji.</u>
<u xml:id="u-1.14" who="#KrystynaSkowrońska">Czy jest sprzeciw ze strony państwa posłów, aby projekt ustawy o rozpatrywaniu reklamacji przez podmioty rynku finansowego i o rzeczniku finansowym został skierowany do podkomisji nadzwyczajnej?</u>
<u xml:id="u-1.15" who="#KrystynaSkowrońska">Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisja Finansów przyjęła propozycję powołania podkomisji nadzwyczajnej.</u>
<u xml:id="u-1.16" who="#KrystynaSkowrońska">Proponuję jedenastoosobowy skład podkomisji przy zachowaniu następującego parytetu: Platforma Obywatelska – pięciu posłów, Polskie Stronnictwo Ludowe – jeden poseł, Prawo i Sprawiedliwość – trzech posłów, Sojusz Lewicy Demokratycznej – jeden poseł, Zjednoczona Prawica – jeden poseł.</u>
<u xml:id="u-1.17" who="#KrystynaSkowrońska">Czy jest zgoda na taką propozycję?</u>
<u xml:id="u-1.18" who="#KrystynaSkowrońska">Nie słyszę sprzeciwu. W związku z powyższym, proszę poszczególne kluby o zgłaszanie kandydatów do pracy w podkomisji.</u>
<u xml:id="u-1.19" who="#KrystynaSkowrońska">Pani poseł Elżbieta Rafalska, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#ElżbietaRafalska">W imieniu klubu PiS zgłaszam panią poseł Barbarę Bubulę, panią poseł Gabrielę Masłowska i pana posła Jerzego Szmita.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#KrystynaSkowrońska">Klub Prawa i Sprawiedliwości zgłosił swoich kandydatów. Następny jest klub SLD.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#KrystynaSkowrońska">Proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#KrzysztofKłosowski">W imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej zgłaszam swoją kandydaturę – Krzysztofa Kłosowskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#KrystynaSkowrońska">SLD zgłasza posła Kłosowskiego.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#KrystynaSkowrońska">Następne jest Polskie Stronnictwo Ludowe. Proszę, pani poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#GenowefaTokarska">W imieniu PSL zgłaszam kandydaturę pana posła Romualda Garczewskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#KrystynaSkowrońska">Kandydatem PSL jest pan poseł Garczewski. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#KrystynaSkowrońska">Pozostała nam jeszcze Zjednoczona Prawica. Pan poseł Romanek, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#AndrzejRomanek">Zgłaszam kandydaturę pana posła Krzysztofa Popiołka.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#KrystynaSkowrońska">W imieniu klubu Platformy Obywatelskiej do prac w podkomisji zgłaszam: pana posła Jarosława Charłampowicza, panią poseł Agnieszkę Kołacz-Leszczyńską, pana posła Marcina Święcickiego, panią poseł Zofię Czernow i Krystynę Skowrońską.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#KrystynaSkowrońska">Czy ktoś spośród posłów zgłoszonych do składu podkomisji nie wyraża zgody na udział w jej pracach?</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#KrystynaSkowrońska">Nie słyszę sprzeciwu, a zatem uznaję, że każdy ze zgłoszonych posłów wyraził zgodę na wejście do składu podkomisji nadzwyczajnej.</u>
<u xml:id="u-9.4" who="#KrystynaSkowrońska">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za tym, aby podkomisja pracowała w zaproponowanym składzie?</u>
<u xml:id="u-9.5" who="#KrystynaSkowrońska">Przepraszam, może zapytam inaczej, tak, abyśmy nie musieli głosować. Czy jest sprzeciw państwa posłów, aby podkomisja pracowała w zaproponowanym składzie?</u>
<u xml:id="u-9.6" who="#KrystynaSkowrońska">Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że osoby zgłoszone jako kandydaci na członków podkomisji nadzwyczajnej zostali wybrani do jej składu.</u>
<u xml:id="u-9.7" who="#KrystynaSkowrońska">Po zakończeniu bieżącego posiedzenia poproszę posłów wybranych do podkomisji o zgromadzenie się wokół stołu prezydialnego w celu ukonstytuowania się podkomisji.</u>
<u xml:id="u-9.8" who="#KrystynaSkowrońska">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktu pierwszego porządku dziennego, w tej chwili przystępujemy do rozpatrzenia punktu drugiego. O objęcie przewodnictwa obrad proszę pana posła Pawła Arndta.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PawełArndt">Bardzo dziękuję, pani przewodnicząca.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PawełArndt">Szanowni państwo, w tej chwili, zgodnie z tym co zapowiedziała pani przewodnicząca Skowrońska, przystępujemy do realizacji punktu drugiego porządku dziennego, czyli rozpatrzenia uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o funkcjonowaniu banków spółdzielczych, ich zrzeszaniu się i bankach zrzeszających oraz niektórych innych ustaw.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#PawełArndt">W dniu 12 czerwca 2015 r. Senat przyjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o funkcjonowaniu banków spółdzielczych, ich zrzeszaniu się i bankach zrzeszających oraz niektórych innych ustaw (druk sejmowy nr 3502). W swojej uchwale Senat zaproponował trzydzieści pięć poprawek. Marszałek Sejmu skierował ją do Komisji Finansów Publicznych w celu zaopiniowania zgłoszonych poprawek.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#PawełArndt">Proponuję, aby omawianie kolejnych poprawek odbywało się w porządku takim jak zwykle, czyli – najpierw wystąpienie senatora (jeśli jest – oczywiście – obecny, z tego co widzę, to zdaje się, że go – niestety – nie ma), następnie przedstawienie stanowiska rządu, ewentualna dyskusja nad poprawką i wreszcie zajęcie stanowiska przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#PawełArndt">Chcę zwrócić państwa uwagę, że poprawek zostało zgłoszonych stosunkowo dużo, bo aż trzydzieści pięć. Czasu na obrady mamy zaś relatywnie niewiele i dlatego proponuję, aby w ewentualnej dyskusji ograniczyć się tylko do naprawdę niezbędnych wypowiedzi.</u>
<u xml:id="u-10.5" who="#PawełArndt">Przypominam, że – jeśli chodzi o ścisłość – to do propozycji poprawek zgłoszonych przez Senat nie możemy właściwie dodać nawet jednego przecinka. Jedyne, co możemy zrobić, to je zaopiniować, pozytywnie lub negatywnie. W związku z tym proponuję, aby w miarę możliwości ograniczać dyskusję. Jeśli jednak taka potrzeba wystąpi to, oczywiście, do dyskusji dopuszczę.</u>
<u xml:id="u-10.6" who="#PawełArndt">Czy są jakieś uwagi do zaproponowanego sposobu procedowania nad poprawkami Senatu?</u>
<u xml:id="u-10.7" who="#PawełArndt">Nie ma uwag a zatem przystępujemy do realizacji punktu drugiego porządku dziennego.</u>
<u xml:id="u-10.8" who="#PawełArndt">Poprawka nr 1. Nie ma przedstawiciela Senatu. Proszę zatem od razu o stanowisko rządu.</u>
<u xml:id="u-10.9" who="#PawełArndt">Pani minister Izabela Leszczyna, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#IzabelaLeszczyna">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#IzabelaLeszczyna">Stanowisko rządu wobec tej poprawki jest pozytywne, ale – jeśli pan przewodniczący pozwoli – to chciałabym powiedzieć przy tej okazji jedno zdanie.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#IzabelaLeszczyna">Wszystkich poprawek jest rzeczywiście trzydzieści pięć, ale trzydzieści jeden spośród nich to – w gruncie rzeczy – poprawki legislacyjne, o ile – oczywiście – Biuro Legislacyjne zgodzi się z takim określeniem. Tak czy inaczej, w tym zakresie jesteśmy otwarci na propozycje i opinie Biura Legislacyjnego.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#IzabelaLeszczyna">W ocenie Ministra Finansów poprawki merytoryczne to poprawki nr 3, 4, 11 i 27, wszystkie pozostałe poprawki de facto nie są poprawkami merytorycznymi.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PawełArndt">Dziękuję, pani minister.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PawełArndt">Mimo pokusy, nie ma możliwości, aby rozpatrzyć te poprawki łącznie.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#PawełArndt">Pytanie jest jednak innej natury: czy można ze sobą połączyć rozpatrzenie poprawek nr 1, 28 i 29?</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#PawełArndt">Taką sugestię zawarł w opisie Senat.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#JacekMarkiewicz">Nie widzimy ku temu przeciwwskazań, panie przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#JacekMarkiewicz">Naszym zdaniem, mogą one zostać połączone.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#JacekMarkiewicz">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PawełArndt">W tej sytuacji poproszę o opinię rządu na temat dwóch pozostałych poprawek, tj. poprawki nr 28 i 29.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#IzabelaLeszczyna">Uściślijmy, panie przewodniczący, chodzi o poprawki nr 1, 28 i 29.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#IzabelaLeszczyna">Czy tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PawełArndt">Tak, pani minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#IzabelaLeszczyna">Jeśli chodzi o poprawki nr 28 i 29 to stanowisko rządu wobec nich jest pozytywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PawełArndt">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PawełArndt">Czy ktoś z państwa posłów chciałby w tej sprawie zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#PawełArndt">Nie ma chętnych. Wobec tego proponuję, aby Wysoka Komisja zarekomendowała przyjęcie poprawek nr 1, 28 i 29.</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#PawełArndt">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że tak się stało.</u>
<u xml:id="u-18.4" who="#PawełArndt">Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Wysoka Komisja rekomenduje przyjęcie wymienionych poprawek.</u>
<u xml:id="u-18.5" who="#PawełArndt">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 2. Pani minister, proszę o stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#IzabelaLeszczyna">Stanowisko rządu wobec tej poprawki jest pozytywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PawełArndt">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PawełArndt">Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#JacekMarkiewicz">W naszej ocenie tekst przyjęty przez Sejm był jak najbardziej prawidłowy. Chodzi o przewidzianą w art. 25 prawa spółdzielczego możliwość skreślenia członka, który zmarł. Wydaje nam się zatem, że zawarte w tekście sformułowanie „wykreślenia lub skreślenia” jest poprawne.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#JacekMarkiewicz">Dlatego, według nas, zaproponowana poprawka jest niezasadna.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#JacekMarkiewicz">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PawełArndt">Dziękuję, panie mecenasie.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PawełArndt">Rozumiem, że Ministerstwo Finansów nie ma żadnych wątpliwości w tym względzie i możemy uznać, że to, co wypracowaliśmy do tej pory było właściwe?</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#PawełArndt">Zgodnie z sugestią Biura Legislacyjnego proponuję przedstawić negatywną opinię dla tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#PawełArndt">Czy są inne uwagi?</u>
<u xml:id="u-22.4" who="#PawełArndt">Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-22.5" who="#PawełArndt">Czy ktoś jest przeciw tej propozycji?</u>
<u xml:id="u-22.6" who="#PawełArndt">Nie widzę. Stwierdzam, że poprawka nr 2 została negatywnie zaopiniowana przez Wysoką Komisję.</u>
<u xml:id="u-22.7" who="#PawełArndt">Poprawka nr 3. Poprawka, jak raczyła zauważyć pani minister Leszczyna, posiada merytoryczny charakter.</u>
<u xml:id="u-22.8" who="#PawełArndt">Proszę o stanowisko rządu wobec tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#IzabelaLeszczyna">Stanowisko rządu wobec tej poprawki jest negatywne, taką opinię wydała zresztą również senacka Komisja Budżetu i Finansów.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#IzabelaLeszczyna">Wspomniana poprawka ogranicza, naszym zdaniem, zakres stosowania zasad bezstronności i niezależności jedynie do biegłego rewidenta i osób, które mogą wywierać wpływ na badanie ustawowe. Tymczasem rozporządzenie unijne, które obowiązuje wprost i dotyczy szczegółowych wymogów odnoszących się do ustawowych badań sprawozdań finansowych jednostek interesu publicznego, stwierdza, iż związek rewizyjny, który jest podmiotem uprawnionym do badania sprawozdań finansowych, musi jako całość spełniać te wymogi.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#IzabelaLeszczyna">Z tej przyczyny opiniujemy negatywnie tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PawełArndt">Dziękuję, pani minister.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#PawełArndt">Czy Biuro Legislacyjne chciałoby się w tej sprawie wypowiedzieć?</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#PawełArndt">Bardzo proszę, panie mecenasie.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#JacekMarkiewicz">Mamy do czynienia z kwestią czysto merytoryczną, z naszego punktu widzenia jest to rzecz obojętna.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#JacekMarkiewicz">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PawełArndt">Rozumiem.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#PawełArndt">Czy ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#PawełArndt">Nikt się nie zgłasza. Po wysłuchaniu stanowiska rządu proponuję, aby Wysoka Komisja zaopiniowała tę poprawkę negatywnie.</u>
<u xml:id="u-26.3" who="#PawełArndt">Czy jest sprzeciw wobec przedstawionego rozwiązania?</u>
<u xml:id="u-26.4" who="#PawełArndt">Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że poprawka nr 3 została przez Komisję zaopiniowana negatywnie.</u>
<u xml:id="u-26.5" who="#PawełArndt">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 4. Proszę o stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#IzabelaLeszczyna">Stanowisko rządu wobec tej poprawki jest pozytywne.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#IzabelaLeszczyna">Chodzi w niej o doprecyzowanie, że decyzja, którą Komisja Nadzoru Finansowego będzie wydawała w sprawie, może być decyzją pozytywną lub negatywną.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#IzabelaLeszczyna">Poprawkę opiniujemy pozytywnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PawełArndt">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#PawełArndt">Czy w sprawie poprawki nr 4 ktoś chciałby jeszcze zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#PawełArndt">Nie widzę. Proponuję, aby Komisja zaopiniowała pozytywnie poprawkę nr 4.</u>
<u xml:id="u-28.3" who="#PawełArndt">Czy jest sprzeciw wobec tej propozycji?</u>
<u xml:id="u-28.4" who="#PawełArndt">Nie ma sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisja rekomenduje przyjęcie poprawki nr 4.</u>
<u xml:id="u-28.5" who="#PawełArndt">Poprawka nr 5. Proszę o stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#IzabelaLeszczyna">Stanowisko rządu jest pozytywne.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#IzabelaLeszczyna">Naszym zdaniem, ta poprawka ma charakter legislacyjny.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PawełArndt">Jakie jest stanowisko Biura Legislacyjnego?</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#JacekMarkiewicz">Dziękuję, panie przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#JacekMarkiewicz">Pani minister, szanowni państwo, jest mi przykro, ale absolutnie nie możemy się zgodzić z tą poprawką. Naszym zdaniem, słowo „gwarantowanie” zostało użyte w znaczeniu potocznym. Nie chodzi o udzielenie gwarancji, czyli jednej z form wsparcia, jak sugeruje legislator senacki. Według nas chodzi o gwarantowanie w najszerszym znaczeniu tego słowa i dlatego tekst przyjęty przez Sejm jest, w naszej opinii, prawidłowy.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PawełArndt">Czy ktoś z państwa posłów chciałby się jeszcze wypowiedzieć w sprawie poprawki nr 5?</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#PawełArndt">Nie widzę chętnych.</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#PawełArndt">Rozumiem, że rząd nie ma obiekcji, jeśli chodzi o stanowisko naszych legislatorów?</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#IzabelaLeszczyna">Nie będziemy oponować.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PawełArndt">W związku z tym, sugeruję wydanie negatywnej opinii dla poprawki nr 5.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#PawełArndt">Czy jest sprzeciw wobec tej propozycji?</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#PawełArndt">Nie ma sprzeciwu. Stwierdzam, że poprawka nr 5 uzyskała negatywną opinię Komisji.</u>
<u xml:id="u-34.3" who="#PawełArndt">Poprawka nr 6. Pani minister, proszę o stanowisku rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#IzabelaLeszczyna">Wydajemy pozytywną opinię dla tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PawełArndt">Co na to Biuro Legislacyjne?</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#JacekMarkiewicz">Niestety, ale również nie możemy się zgodzić, aby zmienić tekst przyjęty wcześniej przez Sejm, w naszej ocenie był on prawidłowy.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#JacekMarkiewicz">Senat proponuje, aby „lub” zastąpić określeniem „w tym”, przesuwając niejako część kategorii do innej kategorii. Według nas tekst przyjęty przez Sejm, jak powiedziałem, jest całkowicie prawidłowy.</u>
<u xml:id="u-37.2" who="#JacekMarkiewicz">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PawełArndt">Sytuacja jest podobna do tej, z jaką mieliśmy do czynienia przy poprzedniej poprawce. Rozumiem, że z prawnikami nie będziemy dyskutować?</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#PawełArndt">A może, mimo wszystko, ktoś z państwa chciałby w tej sprawie zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#PawełArndt">Nie ma chętnych a zatem, zgodnie z sugestią Biura Legislacyjnego, proponuję, abyśmy negatywnie zaopiniowali poprawkę nr 6.</u>
<u xml:id="u-38.3" who="#PawełArndt">Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że poprawka nr 6 uzyskała opinię negatywną.</u>
<u xml:id="u-38.4" who="#PawełArndt">Poprawka nr 7. Proszę o stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#IzabelaLeszczyna">W tym przypadku także pozytywnie oceniamy zaproponowaną poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PawełArndt">Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#JacekMarkiewicz">Panie przewodniczący, szanowni państwo, mamy po raz kolejny do czynienia z sytuacją, w której Senat proponuje nieco inną redakcję.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#JacekMarkiewicz">Naszym zdaniem, jest to temat legislacyjnie obojętny. Nie ma znaczenia, czy tekst zostanie zapisany w taki, czy w inny sposób. Propozycja Senatu nie jest w jakimkolwiek sensie lepsza, ona jest po prostu inna.</u>
<u xml:id="u-41.2" who="#JacekMarkiewicz">Dlatego naszym obowiązkiem jest obrona tekstu wypracowanego przez Sejm.</u>
<u xml:id="u-41.3" who="#JacekMarkiewicz">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PawełArndt">Czy w tej sprawie ktoś chciałby zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#PawełArndt">Nie ma chętnych. W tej sytuacji ponownie rekomenduję wydanie negatywnej opinii dla poprawki nr 7, zgodnie z sugestią Biura Legislacyjnego.</u>
<u xml:id="u-42.2" who="#PawełArndt">Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że poprawka nr 7 uzyskała negatywną opinię Komisji.</u>
<u xml:id="u-42.3" who="#PawełArndt">Poprawka nr 8. Tym razem jako pierwsze Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#JacekMarkiewicz">Dziękuję, panie przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#JacekMarkiewicz">Jesteśmy przeciwni tej poprawce.</u>
<u xml:id="u-43.2" who="#JacekMarkiewicz">W gruncie rzeczy mamy do czynienia z zamianą liczby pojedynczej na liczbę mnogą. Dla nas jest sytuacją oczywistą, że jeżeli mamy do czynienia z jedną decyzją, będziemy także mieli do czynienia z mnogością decyzji.</u>
<u xml:id="u-43.3" who="#JacekMarkiewicz">Naszym zdaniem, tekst przyjęty przez Sejm jest prawidłowy.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PawełArndt">Widzę chęć zabrania głosu w tej kwestii przez przedstawiciela Komisji Nadzoru Finansowego.</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#PawełArndt">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#DariuszTwardowski">Dariusz Twardowski, dyrektor Departamentu Bankowości Spółdzielczej i SKOK Komisji Nadzoru Finansowego.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#DariuszTwardowski">Szanowni państwo, chcielibyśmy jednak prosić Wysoką Komisję o rekomendację przyjęcia poprawki w brzmieniu zaproponowanym przez Senat. Chodzi o to, iż w tym przypadku jest mowa o dwóch decyzjach. Jedna z nich jest decyzją w sprawie zatwierdzenia projektu a druga – decyzją w sprawie uznania. Są to zatem dwie odrębne decyzje administracyjne podejmowane w dwóch toczących się odrębnie postępowaniach.</u>
<u xml:id="u-45.2" who="#DariuszTwardowski">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PawełArndt">Czy Ministerstwo Finansów chciałoby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#IzabelaLeszczyna">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, w Senacie poświęciliśmy sporo czasu na rozpatrzenie tej kwestii i dlatego stanowisko rządu wobec tej poprawki było analogiczne ze stanowiskiem Komisji Nadzoru Finansowego.</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#IzabelaLeszczyna">Przyjmiemy jednak w tej sprawie decyzję Wysokiej Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PawełArndt">Rozumiem.</u>
<u xml:id="u-48.1" who="#PawełArndt">Czy Biuro Legislacyjne chce się dalej upierać przy swoim stanowisku?</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#JacekMarkiewicz">Nie, panie przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-49.1" who="#JacekMarkiewicz">Nie będziemy się upierać przy własnym zdaniu w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-49.2" who="#JacekMarkiewicz">Jeżeli Komisja Nadzoru Finansowego uważa, że propozycja senacka jest lepsza, że musi być liczba mnoga, ponieważ wydawane są przynajmniej dwie decyzje to my, oczywiście, przyjmujemy stanowisko KNF, aczkolwiek – naszym zdaniem – nie było takiej potrzeby.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PawełArndt">Dziękuję, panie mecenasie.</u>
<u xml:id="u-50.1" who="#PawełArndt">Po tych wyjaśnieniach proponuję poprawkę nr 8 zaopiniować pozytywnie.</u>
<u xml:id="u-50.2" who="#PawełArndt">Czy jest sprzeciw wobec tej propozycji?</u>
<u xml:id="u-50.3" who="#PawełArndt">Nie ma sprzeciwu. Stwierdzam, że poprawka nr 8 została przez Komisję zaopiniowana pozytywnie.</u>
<u xml:id="u-50.4" who="#PawełArndt">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 9. Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#JacekMarkiewicz">Zgadzamy się z treścią tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-51.1" who="#JacekMarkiewicz">Wydaje się, że redakcja tego przepisu zaproponowana przez Senat jest lepsza.</u>
<u xml:id="u-51.2" who="#JacekMarkiewicz">Przychylamy się do uwzględnienia tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PawełArndt">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-52.1" who="#PawełArndt">Rozumiem, że rząd nie ma uwag do tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#IzabelaLeszczyna">Nie mamy uwag, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#PawełArndt">Proponuję pozytywne zaopiniowanie poprawki nr 9.</u>
<u xml:id="u-54.1" who="#PawełArndt">Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisja rekomenduje przyjęcie poprawki nr 9.</u>
<u xml:id="u-54.2" who="#PawełArndt">Poprawka nr 10. Jakie jest stanowisko Biura Legislacyjnego wobec tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#JacekMarkiewicz">Naszym zdaniem, ta poprawka jest jak najbardziej zasadna.</u>
<u xml:id="u-55.1" who="#JacekMarkiewicz">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#PawełArndt">Proponuję pozytywne zaopiniowanie poprawki nr 10.</u>
<u xml:id="u-56.1" who="#PawełArndt">Czy jest sprzeciw?</u>
<u xml:id="u-56.2" who="#PawełArndt">Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisja rekomenduje przyjęcie poprawki nr 10.</u>
<u xml:id="u-56.3" who="#PawełArndt">Poprawka nr 11. Ta poprawka posiada charakter merytoryczny. Proszę o stanowisko rządu wobec tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#IzabelaLeszczyna">Panie przewodniczący, w przedłożeniu rządowym czas, który banki spółdzielcze mogłyby posiadać na rozwiązanie umowy zrzeszenia w przypadku, gdy powstanie IPS, czyli instytucjonalny system ochrony, wynosił 12 miesięcy. Tak zaproponował rząd.</u>
<u xml:id="u-57.1" who="#IzabelaLeszczyna">Państwo posłowie wydłużyliście ten okres do 36 miesięcy a Senat, po dodatkowej refleksji, dokonał kolejnej zmiany i zaproponował 24 miesiące.</u>
<u xml:id="u-57.2" who="#IzabelaLeszczyna">Stanowisko rządu wobec tej poprawki jest w zasadzie neutralne, decyzja należy do państwa posłów.</u>
<u xml:id="u-57.3" who="#IzabelaLeszczyna">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#PawełArndt">Pani poseł Masłowska, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#GabrielaMasłowska">Szanowni państwo, ta kwestia stanowiła przedmiot długiej dyskusji również na forum Komisji.</u>
<u xml:id="u-59.1" who="#GabrielaMasłowska">Po uwzględnieniu argumentów przedstawionych przez reprezentantów bankowości spółdzielczej (ich stanowisko było do nas wielokrotnie przesyłane) – pomijając w tym miejscu kwestie konstytucyjne związane z pytaniem, czy bankom spółdzielczym można zakazać zrzeszania się? – uważam, że Komisja powinna pozytywnie odnieść się do postulatów zgłaszanych przez banki spółdzielcze. Komitet Obrony Bankowości Spółdzielczej przekazał nam je w piśmie z dnia 8 czerwca 2015 r. Wspomniany Komitet powołuje się także na stanowisko Zgromadzenia Prezesów Banków Spółdzielczych z dnia 8 kwietnia 2015 r., które to zgromadzenie ogromną większością głosów wyraziło swoje wątpliwości. Aż 94,8% obecnych głosowało m.in. za zrzeszeniem zintegrowanym i wyraziło swoją opinię w dyskutowanej kwestii.</u>
<u xml:id="u-59.2" who="#GabrielaMasłowska">Z tej przyczyny jesteśmy przeciwni skróceniu okresu do 24 miesięcy. Uważamy, że bankom należy pozostawić na to 36 miesięcy. Tym bardziej, że inne rozwiązania narzucone bankowości spółdzielczej przez KNF i Ministerstwo Finansów są dla niej niekorzystne i w zaledwie w niewielkim stopniu respektują stanowisko banków spółdzielczych.</u>
<u xml:id="u-59.3" who="#GabrielaMasłowska">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#PawełArndt">Pani przewodnicząca Bożena Szydłowska, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#BożenaSzydłowska">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, ja także nie zgadzam się ze stanowiskiem Senatu w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-61.1" who="#BożenaSzydłowska">Miałam przyjemność kierować pracami podkomisji, która zajmowała się tą ustawą i wiem, jakie było oczekiwanie środowiska bankowców w tej kwestii. Opowiadam się za podtrzymaniem pierwotnego terminu.</u>
<u xml:id="u-61.2" who="#BożenaSzydłowska">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#PawełArndt">Komisja Nadzoru Finansowego, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#DariuszTwardowski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, w pełni zgadzamy się z uzasadnieniem, jakie przedstawił Senat, wskazując na fakt, że utrzymywanie nieprzejrzystej struktury przez 36 miesięcy będzie szkodliwe z punktu widzenia bezpieczeństwa działania systemu ochrony a także z punktu widzenia zrzeszenia zintegrowanego.</u>
<u xml:id="u-63.1" who="#DariuszTwardowski">Mamy bowiem do czynienia z sytuacją, w której grupa banków decyduje się na funkcjonowanie w określonej formule i godzimy się na to, żeby niektóre banki, bo tylko niektóre będą rozważały samodzielne funkcjonowanie, mogły działać na zasadzie de facto konkurencyjnej w stosunku do tychże zrzeszeń. Będzie to zjawisko szkodliwe i rodzące liczne wątpliwości, jeśli chodzi o relacje pomiędzy tymi bankami i bankami pozostałymi, które będą funkcjonowały w ramach zrzeszenia.</u>
<u xml:id="u-63.2" who="#DariuszTwardowski">Z powyższych względów prosimy o uwzględnienie poprawki zgłoszonej przez Senat.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#PawełArndt">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-64.1" who="#PawełArndt">Są kolejne zgłoszenia do dyskusji ze strony naszych gości. Bardzo proszę o przedstawianie się przed rozpoczęciem wypowiedzi.</u>
<u xml:id="u-64.2" who="#PawełArndt">Najpierw pan a, później, siedzące obok panie.</u>
<u xml:id="u-64.3" who="#PawełArndt">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#WojciechWolniewicz">Dzień dobry państwu, Wojciech Wolniewicz, radca prawny banku zrzeszającego SGB-Bank.</u>
<u xml:id="u-65.1" who="#WojciechWolniewicz">Szanowni państwo, bardzo proszę o uwzględnienie poprawki Senatu, ponieważ zgodnie z tym, co powiedział pan dyrektor Twardowski – przyjęcie okresu 36 miesięcy spowoduje niepotrzebne przedłużenie trwania dwoistości struktury. Abstrahując od kwestii kosztów związanych z utrzymaniem podwójnej struktury dotychczasowego zrzeszenia, zrzeszenia zintegrowanego czy też IPS, pojawi się dodatkowo kwestia rozbicia środowiska. Banki będą pracowały na dwóch prędkościach. Jedne przystąpią do IPS (bądź zrzeszenia zintegrowanego) a inne pozostaną na dotychczasowej umowie zrzeszenia.</u>
<u xml:id="u-65.2" who="#WojciechWolniewicz">Jednym z argumentów podnoszonych zarówno w trakcie prac komisji sejmowej, jak i senackiej było to, że bank spółdzielczy, który nie zadeklaruje możliwości przystąpienia do IPS, nie będzie miał możliwości dalszego działania.</u>
<u xml:id="u-65.3" who="#WojciechWolniewicz">Należy w tym miejscu zauważyć, że jedna z kolejnych poprawek wprowadzonych przez Wysoką Izbę stworzyła zrzeszenie zintegrowane i w związku z tym mamy jednak kilka możliwości działania takiego banku. Po pierwsze, może on spełnić wymogi konieczne do działania samodzielnego, po drugie – może przystąpić do zrzeszenia zintegrowanego i wreszcie może także podjąć decyzję o połączeniu się z innym bankiem.</u>
<u xml:id="u-65.4" who="#WojciechWolniewicz">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#PawełArndt">Bardzo proszę kolejną zgłaszającą się osobę.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#OlgaSzczepańska">Olga Szczepańska, Narodowy Bank Polski.</u>
<u xml:id="u-67.1" who="#OlgaSzczepańska">Chciałabym wyrazić poparcie dla poprawki Senatu. Podkreślę w tym miejscu argument, który wielokrotnie podnoszony był w trakcie posiedzeń Komitetu Stabilności Finansowej, w których bierze udział zarówno Komisja Nadzory Finansowego, jak i Narodowy Bank Polski oraz Ministerstwo Finansów. Chodzi o kwestię stabilizacji systemu banków spółdzielczych. Skrócenie okresu zaproponowane przez Senat, a więc skrócenie tym samym niepewności, leży – naszym zdaniem – w interesie bankowości spółdzielczej.</u>
<u xml:id="u-67.2" who="#OlgaSzczepańska">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#PawełArndt">Proszę kolejną osobę.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#HelenaOlechowska">Helena Olechowska, Warmińsko-Mazurski Bank Spółdzielczy.</u>
<u xml:id="u-69.1" who="#HelenaOlechowska">Nie chcę powtarzać argumentów, które wielokrotnie były już na posiedzeniach Komisji prezentowane, natomiast pragnę powiedzieć, że banki spółdzielcze podtrzymują swój postulat w sprawie wydłużenia okresu do 36 miesięcy. Był to konsens wypracowany w trakcie wcześniejszych prac. Podobne rozwiązania funkcjonują w innych krajach i, naszym zdaniem, ten zapis powinien zostać utrzymany.</u>
<u xml:id="u-69.2" who="#HelenaOlechowska">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#PawełArndt">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-70.1" who="#PawełArndt">Nie widzę więcej chętnych do zabrania głosu.</u>
<u xml:id="u-70.2" who="#PawełArndt">Szanowni państwo, czeka nas podjęcie decyzji. Zarządzam w tym celu głosowanie. Przypominam, że rozpatrujemy poprawkę nr 11.</u>
<u xml:id="u-70.3" who="#PawełArndt">Kto z państwa posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem senackiej poprawki nr 11 zechce podnieść rękę?</u>
<u xml:id="u-70.4" who="#PawełArndt">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-70.5" who="#PawełArndt">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
<u xml:id="u-70.6" who="#PawełArndt">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#AnnaWoźniak">1 głos za, 21 głosów przeciw, 1 głos wstrzymujący się.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#PawełArndt">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-72.1" who="#PawełArndt">Stwierdzam, że poprawka nr 11 została przez Komisję Finansów zaopiniowana negatywnie.</u>
<u xml:id="u-72.2" who="#PawełArndt">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 12. Proszę o stanowisko Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#JacekMarkiewicz">Senat proponuje w tej poprawce szersze znaczenie, w przypadku zmiany przepisu, dla nas jest to poprawka o charakterze merytorycznym.</u>
<u xml:id="u-73.1" who="#JacekMarkiewicz">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#PawełArndt">Jakie jest stanowisko rządu?</u>
<u xml:id="u-74.1" who="#PawełArndt">Pani minister, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#IzabelaLeszczyna">Wobec tej poprawki rząd zajmuje stanowisko neutralne.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#PawełArndt">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie poprawki nr 12?</u>
<u xml:id="u-76.1" who="#PawełArndt">Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-76.2" who="#PawełArndt">Proponuję pozytywne zaopiniowanie poprawki nr 12.</u>
<u xml:id="u-76.3" who="#PawełArndt">Czy jest sprzeciw wobec tej propozycji?</u>
<u xml:id="u-76.4" who="#PawełArndt">Nie ma sprzeciwu. Stwierdzam, że poprawka nr 12 została zaopiniowana pozytywnie i uzyskała rekomendację Komisji.</u>
<u xml:id="u-76.5" who="#PawełArndt">Poprawka nr 13. Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#JacekMarkiewicz">Uwaga taka sama jak przy poprzedniej poprawce – w naszej ocenia poprawka nr 13 posiada także charakter merytoryczny.</u>
<u xml:id="u-77.1" who="#JacekMarkiewicz">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#PawełArndt">Proszę o stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#IzabelaLeszczyna">Pozytywne.</u>
<u xml:id="u-79.1" who="#IzabelaLeszczyna">Uważamy, że poprawka doprecyzowuje zasady umowy.</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#PawełArndt">Czy ktoś w tej sprawie chciałby zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-80.1" who="#PawełArndt">Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-80.2" who="#PawełArndt">Proponuję pozytywne zaopiniowanie poprawki nr 13.</u>
<u xml:id="u-80.3" who="#PawełArndt">Czy jest sprzeciw wobec tej propozycji?</u>
<u xml:id="u-80.4" who="#PawełArndt">Nie ma sprzeciwu. Stwierdzam, że poprawka nr 13 została zaopiniowana pozytywnie i uzyskała rekomendację Komisji.</u>
<u xml:id="u-80.5" who="#PawełArndt">Poprawka nr 14. Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#JacekMarkiewicz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-81.1" who="#JacekMarkiewicz">Naszym zdaniem, to także poprawka merytoryczna, jednakowoż wyraźnie doprecyzowująca, że dopłata będzie wnoszona corocznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#PawełArndt">Proszę o stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#IzabelaLeszczyna">Rząd zajmuje pozytywne stanowisko wobec zaproponowanej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-84">
<u xml:id="u-84.0" who="#PawełArndt">Czy ktoś w tej sprawie chciałby zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-84.1" who="#PawełArndt">Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-84.2" who="#PawełArndt">Proponuję pozytywne zaopiniowanie poprawki nr 14.</u>
<u xml:id="u-84.3" who="#PawełArndt">Czy jest sprzeciw wobec tej propozycji?</u>
<u xml:id="u-84.4" who="#PawełArndt">Nie ma sprzeciwu. Stwierdzam, że poprawka nr 14 została zaopiniowana pozytywnie.</u>
<u xml:id="u-84.5" who="#PawełArndt">Poprawka nr 15. Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-85">
<u xml:id="u-85.0" who="#JacekMarkiewicz">Poprawka ma, według nas, charakter czysto redakcyjny.</u>
<u xml:id="u-85.1" who="#JacekMarkiewicz">Senat proponuje nam przedstawienie pewnych rzeczy w punktach a, następnie, odniesienie się do jednego z tych punktów. Jest to inna redakcja, inne zapisanie tego samego tekstu, ale – być może – faktycznie bardziej przejrzyste.</u>
<u xml:id="u-85.2" who="#JacekMarkiewicz">W przypadku tej poprawki zajmujemy neutralne stanowisko.</u>
<u xml:id="u-85.3" who="#JacekMarkiewicz">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-86">
<u xml:id="u-86.0" who="#PawełArndt">Nie słyszę sprzeciwu ze strony przedstawicieli rządu.</u>
<u xml:id="u-86.1" who="#PawełArndt">Proponuję pozytywne zaopiniowanie poprawki nr 15.</u>
<u xml:id="u-86.2" who="#PawełArndt">Czy jest sprzeciw wobec tej propozycji?</u>
<u xml:id="u-86.3" who="#PawełArndt">Nie ma sprzeciwu. Stwierdzam, że poprawka nr 15 została zaopiniowana pozytywnie.</u>
<u xml:id="u-86.4" who="#PawełArndt">Poprawka nr 16. Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-87">
<u xml:id="u-87.0" who="#JacekMarkiewicz">Dziękuję, panie przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-87.1" who="#JacekMarkiewicz">Poprawka ewidentnie o charakterze merytorycznym. Mamy w tym przypadku do czynienia ze zmianą organu i przeredagowaniem części przepisów.</u>
<u xml:id="u-87.2" who="#JacekMarkiewicz">Sprawę pozostawiamy do uznania rządowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-88">
<u xml:id="u-88.0" who="#PawełArndt">Pani minister, proszę o stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-89">
<u xml:id="u-89.0" who="#IzabelaLeszczyna">Nasza opinia jest pozytywna.</u>
</div>
<div xml:id="div-90">
<u xml:id="u-90.0" who="#PawełArndt">Czy ktoś w tej sprawie chciałby zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-90.1" who="#PawełArndt">Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-90.2" who="#PawełArndt">Proponuję pozytywne zaopiniowanie poprawki nr 16.</u>
<u xml:id="u-90.3" who="#PawełArndt">Czy jest sprzeciw wobec tej propozycji?</u>
<u xml:id="u-90.4" who="#PawełArndt">Nie ma sprzeciwu. Stwierdzam, że poprawka nr 16 została zaopiniowana pozytywnie.</u>
<u xml:id="u-90.5" who="#PawełArndt">Poprawka nr 17. Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-91">
<u xml:id="u-91.0" who="#JacekMarkiewicz">Dziękuję, panie przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-91.1" who="#JacekMarkiewicz">Zgadzamy się z treścią tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-92">
<u xml:id="u-92.0" who="#PawełArndt">Co na to Ministerstwo Finansów?</u>
</div>
<div xml:id="div-93">
<u xml:id="u-93.0" who="#IzabelaLeszczyna">Akceptujemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-94">
<u xml:id="u-94.0" who="#PawełArndt">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-94.1" who="#PawełArndt">Proponuję pozytywne zaopiniowanie poprawki nr 17.</u>
<u xml:id="u-94.2" who="#PawełArndt">Czy jest sprzeciw wobec tej propozycji?</u>
<u xml:id="u-94.3" who="#PawełArndt">Nie ma sprzeciwu. Stwierdzam, że poprawka nr 17 uzyskała pozytywną opinię Komisji.</u>
<u xml:id="u-94.4" who="#PawełArndt">Poprawka nr 18. Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-95">
<u xml:id="u-95.0" who="#JacekMarkiewicz">Poprawka o charakterze redakcyjnym, naszym zdaniem – neutralna.</u>
<u xml:id="u-95.1" who="#JacekMarkiewicz">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-96">
<u xml:id="u-96.0" who="#PawełArndt">Jakie jest stanowisko pani minister?</u>
</div>
<div xml:id="div-97">
<u xml:id="u-97.0" who="#IzabelaLeszczyna">Pozytywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-98">
<u xml:id="u-98.0" who="#PawełArndt">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-98.1" who="#PawełArndt">Proponuję pozytywne zaopiniowanie poprawki nr 18.</u>
<u xml:id="u-98.2" who="#PawełArndt">Czy jest sprzeciw wobec tej propozycji?</u>
<u xml:id="u-98.3" who="#PawełArndt">Nie ma sprzeciwu. Stwierdzam, że poprawka nr 18 uzyskała pozytywną opinię Komisji.</u>
<u xml:id="u-98.4" who="#PawełArndt">Poprawka nr 19. Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-99">
<u xml:id="u-99.0" who="#JacekMarkiewicz">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-99.1" who="#JacekMarkiewicz">W naszej ocenia ta poprawka jest również czysto redakcyjna.</u>
</div>
<div xml:id="div-100">
<u xml:id="u-100.0" who="#PawełArndt">Proszę o stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-101">
<u xml:id="u-101.0" who="#IzabelaLeszczyna">Pozytywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-102">
<u xml:id="u-102.0" who="#PawełArndt">Proponuję pozytywne zaopiniowanie poprawki nr 19.</u>
<u xml:id="u-102.1" who="#PawełArndt">Czy jest sprzeciw wobec tej propozycji?</u>
<u xml:id="u-102.2" who="#PawełArndt">Nie ma sprzeciwu. Stwierdzam, że poprawka nr 19 uzyskała rekomendację Komisji.</u>
<u xml:id="u-102.3" who="#PawełArndt">Poprawka nr 20. Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-103">
<u xml:id="u-103.0" who="#JacekMarkiewicz">Dziękuję, panie przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-103.1" who="#JacekMarkiewicz">W naszej ocenie jest to poprawka o charakterze merytorycznym.</u>
</div>
<div xml:id="div-104">
<u xml:id="u-104.0" who="#PawełArndt">Stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-105">
<u xml:id="u-105.0" who="#IzabelaLeszczyna">Opinia pozytywna.</u>
</div>
<div xml:id="div-106">
<u xml:id="u-106.0" who="#PawełArndt">Czy są inne uwagi do poprawki nr 20?</u>
<u xml:id="u-106.1" who="#PawełArndt">Nie ma.</u>
<u xml:id="u-106.2" who="#PawełArndt">Czy jest sprzeciw wobec pozytywnego zaopiniowania poprawki nr 20?</u>
<u xml:id="u-106.3" who="#PawełArndt">Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że poprawka nr 20 uzyskała pozytywną opinię Komisji.</u>
<u xml:id="u-106.4" who="#PawełArndt">Poprawka nr 21. Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-107">
<u xml:id="u-107.0" who="#JacekMarkiewicz">Dziękuję, panie przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-107.1" who="#JacekMarkiewicz">Zgadzamy się z treścią tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-108">
<u xml:id="u-108.0" who="#PawełArndt">Co na to przedstawiciele rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-109">
<u xml:id="u-109.0" who="#IzabelaLeszczyna">Opinia pozytywna.</u>
</div>
<div xml:id="div-110">
<u xml:id="u-110.0" who="#PawełArndt">Czy są uwagi do poprawki nr 21?</u>
<u xml:id="u-110.1" who="#PawełArndt">Nie widzę uwag.</u>
<u xml:id="u-110.2" who="#PawełArndt">Proponuję pozytywne zaopiniowanie poprawki nr 21.</u>
<u xml:id="u-110.3" who="#PawełArndt">Czy jest sprzeciw wobec tej propozycji?</u>
<u xml:id="u-110.4" who="#PawełArndt">Nie ma sprzeciwu. Stwierdzam, że poprawka nr 21 uzyskała rekomendację Komisji.</u>
<u xml:id="u-110.5" who="#PawełArndt">Poprawka nr 22. Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-111">
<u xml:id="u-111.0" who="#JacekMarkiewicz">Dziękuję, panie przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-111.1" who="#JacekMarkiewicz">W związku z poprawką nr 22 mamy pytanie do Komisji Nadzoru Finansowego.</u>
<u xml:id="u-111.2" who="#JacekMarkiewicz">W trakcie prac nad projektem został przyjęty tekst mówiący o przewodniczącym Komisji Nadzoru Finansowego. Przepisy, o których mówi legislator senacki, nie są w naszej ocenie na tyle jasne i klarowne, aby przekazywać te kompetencje do Komisji Nadzoru Finansowego. Wydawało nam się, że skoro Komisja Nadzoru Finansowego brała udział w pracach i zgodziła się na przewodniczącego Komisji Nadzoru Finansowego to jest on organem właściwym. W tej chwili jest zaproponowana zmiana tego organu na KNF i dlatego – jeśli można – chcielibyśmy usłyszeć stanowisko Komisji Nadzoru Finansowego w tej kwestii.</u>
<u xml:id="u-111.3" who="#JacekMarkiewicz">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-112">
<u xml:id="u-112.0" who="#PawełArndt">Proszę przedstawicieli KNF o przedstawienie stanowiska.</u>
<u xml:id="u-112.1" who="#PawełArndt">Rozpatrujemy poprawkę nr 22.</u>
</div>
<div xml:id="div-113">
<u xml:id="u-113.0" who="#DariuszTwardowski">Rozumiem, panie przewodniczący, że przyjęcie rozwiązań zawartych w ustawie wymagać będzie uwzględnienia tego faktu także w ustawie o nadzorze nad rynkiem finansowym?</u>
<u xml:id="u-113.1" who="#DariuszTwardowski">W związku z tym opowiadamy się za przyjęciem propozycji Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-114">
<u xml:id="u-114.0" who="#PawełArndt">Przepraszam, ale nie usłyszałem.</u>
<u xml:id="u-114.1" who="#PawełArndt">Opowiada się pan za propozycją – czyją?</u>
</div>
<div xml:id="div-115">
<u xml:id="u-115.0" who="#DariuszTwardowski">Za propozycją Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-116">
<u xml:id="u-116.0" who="#PawełArndt">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-116.1" who="#PawełArndt">Proszę o stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-117">
<u xml:id="u-117.0" who="#IzabelaLeszczyna">Pozytywnie opiniujemy tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-118">
<u xml:id="u-118.0" who="#PawełArndt">Czy są uwagi do poprawki nr 22?</u>
<u xml:id="u-118.1" who="#PawełArndt">Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-118.2" who="#PawełArndt">Proponuję pozytywne zaopiniowanie poprawki nr 22.</u>
<u xml:id="u-118.3" who="#PawełArndt">Czy jest sprzeciw wobec tej propozycji?</u>
<u xml:id="u-118.4" who="#PawełArndt">Nie ma sprzeciwu. Stwierdzam, że poprawka nr 22 uzyskała pozytywną opinię Komisji.</u>
<u xml:id="u-118.5" who="#PawełArndt">Poprawka nr 23. Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-119">
<u xml:id="u-119.0" who="#JacekMarkiewicz">Dziękuję, panie przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-119.1" who="#JacekMarkiewicz">W naszej ocenie nie znajduje uzasadnienia skreślenie wy razów „system wsparcia wypłacalności”. Opowiadamy się za pozostawieniem tego tekstu w ustawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-120">
<u xml:id="u-120.0" who="#PawełArndt">Co na to rząd?</u>
<u xml:id="u-120.1" who="#PawełArndt">Pani minister, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-121">
<u xml:id="u-121.0" who="#IzabelaLeszczyna">Zajmujemy wobec tej kwestii stanowisko neutralne.</u>
</div>
<div xml:id="div-122">
<u xml:id="u-122.0" who="#PawełArndt">Czy w tej sprawie ktoś chciałby się jeszcze wypowiedzieć?</u>
<u xml:id="u-122.1" who="#PawełArndt">Ponieważ są pewne wątpliwości proponuję, aby przegłosować te poprawkę.</u>
<u xml:id="u-122.2" who="#PawełArndt">Kto z państwa posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 23? (0)</u>
<u xml:id="u-122.3" who="#PawełArndt">Głosujemy przez podniesienie ręki.</u>
<u xml:id="u-122.4" who="#PawełArndt">Kto jest przeciwny? (14)</u>
<u xml:id="u-122.5" who="#PawełArndt">Kto się wstrzymał od głosu? (0)</u>
<u xml:id="u-122.6" who="#PawełArndt">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-122.7" who="#PawełArndt">Nie było głosów za ani wstrzymujących się, wszyscy posłowie głosowali przeciw. Stwierdzam, że poprawka nr 23 została przez Komisję zaopiniowana negatywnie.</u>
<u xml:id="u-122.8" who="#PawełArndt">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 24. Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-123">
<u xml:id="u-123.0" who="#JacekMarkiewicz">Dziękuję, panie przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-123.1" who="#JacekMarkiewicz">W naszej ocenia jest to poprawka o charakterze merytorycznym – polega ona na likwidacji pkt 2 i poszerzeniu zakresu przepisu.</u>
</div>
<div xml:id="div-124">
<u xml:id="u-124.0" who="#PawełArndt">Stanowisko Ministerstwa Finansów, pani minister Leszczyna, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-125">
<u xml:id="u-125.0" who="#IzabelaLeszczyna">Pozytywnie odnosimy się do zaproponowanej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-126">
<u xml:id="u-126.0" who="#PawełArndt">Czy w tej sprawie ktoś chciałby się wypowiedzieć?</u>
<u xml:id="u-126.1" who="#PawełArndt">Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-126.2" who="#PawełArndt">Proponuję pozytywne zaopiniowanie poprawki nr 24.</u>
<u xml:id="u-126.3" who="#PawełArndt">Czy jest sprzeciw wobec tej propozycji?</u>
<u xml:id="u-126.4" who="#PawełArndt">Nie ma sprzeciwu. Stwierdzam, że poprawka nr 24 uzyskała rekomendację Komisji.</u>
<u xml:id="u-126.5" who="#PawełArndt">Poprawka nr 25. Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-127">
<u xml:id="u-127.0" who="#JacekMarkiewicz">W tym przypadku mamy do czynienia z inną redakcją tego samego przepisu, merytorycznie niczego to nie wnosi.</u>
<u xml:id="u-127.1" who="#JacekMarkiewicz">Decyzję w tej sprawie pozostawiamy do uznania państwa posłów.</u>
<u xml:id="u-127.2" who="#JacekMarkiewicz">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-128">
<u xml:id="u-128.0" who="#PawełArndt">Poproszę o stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-129">
<u xml:id="u-129.0" who="#IzabelaLeszczyna">Poprawkę opiniujemy pozytywnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-130">
<u xml:id="u-130.0" who="#PawełArndt">W tej sytuacji proponuję pozytywne zaopiniowanie poprawki nr 25.</u>
<u xml:id="u-130.1" who="#PawełArndt">Czy jest sprzeciw wobec tej propozycji?</u>
<u xml:id="u-130.2" who="#PawełArndt">Nie ma sprzeciwu. Stwierdzam, że poprawka nr 25 uzyskała pozytywną opinię Komisji.</u>
<u xml:id="u-130.3" who="#PawełArndt">Poprawka nr 26. Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-131">
<u xml:id="u-131.0" who="#JacekMarkiewicz">Dziękuję, panie przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-131.1" who="#JacekMarkiewicz">Uwaga analogiczna do poprzedniej, mamy do czynienia z inną redakcją tego samego przepisu.</u>
<u xml:id="u-131.2" who="#JacekMarkiewicz">To wszystko.</u>
</div>
<div xml:id="div-132">
<u xml:id="u-132.0" who="#PawełArndt">Co na to pani minister?</u>
</div>
<div xml:id="div-133">
<u xml:id="u-133.0" who="#IzabelaLeszczyna">Pozytywnie opiniujemy zgłoszoną poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-134">
<u xml:id="u-134.0" who="#PawełArndt">Czy w tej sprawie ktoś chciałby się wypowiedzieć?</u>
<u xml:id="u-134.1" who="#PawełArndt">Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-134.2" who="#PawełArndt">Proponuję, abyśmy pozytywnie zaopiniowali poprawkę nr 26.</u>
<u xml:id="u-134.3" who="#PawełArndt">Czy jest sprzeciw wobec tej propozycji?</u>
<u xml:id="u-134.4" who="#PawełArndt">Nie ma sprzeciwu. Stwierdzam, że poprawka nr 26 uzyskała rekomendację Komisji.</u>
<u xml:id="u-134.5" who="#PawełArndt">Poprawka nr 27. Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-135">
<u xml:id="u-135.0" who="#JacekMarkiewicz">Poprawka nr 27 zawiera bardzo szeroką zmianę merytoryczną.</u>
<u xml:id="u-135.1" who="#JacekMarkiewicz">Decyzję w tej kwestii pozostawiamy w rękach państwa posłów.</u>
<u xml:id="u-135.2" who="#JacekMarkiewicz">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-136">
<u xml:id="u-136.0" who="#PawełArndt">Proszę o stanowisko rządu do tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-137">
<u xml:id="u-137.0" who="#IzabelaLeszczyna">Rzeczywiście, poprawka ma charakter merytoryczny.</u>
<u xml:id="u-137.1" who="#IzabelaLeszczyna">Rząd popiera tę poprawkę. Poszerza ona możliwości wykorzystania Funduszu Restrukturyzacji Banków Spółdzielczych przez banki spółdzielcze, które będą tworzyły fundusze pomocowe. Poprawka umożliwia proporcjonalne przekazanie środków z FRBS na ten cel po wcześniejszym uzyskaniu pozytywnej decyzji Komisji Europejskiej, czyli w sytuacji, kiedy Komisja Europejska nie uzna tego za niedozwoloną pomoc publiczną.</u>
<u xml:id="u-137.2" who="#IzabelaLeszczyna">Poprawka, jak już powiedziałam, ma poparcie rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-138">
<u xml:id="u-138.0" who="#PawełArndt">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie poprawki nr 27?</u>
<u xml:id="u-138.1" who="#PawełArndt">Jest zgłoszenie z końca sali. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-139">
<u xml:id="u-139.0" who="#KatarzynaCzarnuszewicz">Katarzyna Czarnuszewicz, Bankowy Fundusz Gwarancyjny.</u>
<u xml:id="u-139.1" who="#KatarzynaCzarnuszewicz">Szanowni państwo, Bankowy Fundusz Gwarancyjny, nie negując poprawki zgłoszonej do art. 35a, zwraca uwagę, że proponowane brzmienie ust. 1 i ust. 3 przewidujące, iż BFG będzie przekazywał środki likwidowanego Funduszu Restrukturyzacji Banków Spółdzielczych bez uwzględniania bieżącej działalności pomocowej, może spowodować praktyczne trudności w realizacji tej działalności a nawet wręcz ją uniemożliwić.</u>
<u xml:id="u-139.2" who="#KatarzynaCzarnuszewicz">Obecnie wobec FRBS można podjąć działania trojakiego rodzaju: prowadzenie bieżącej działalności pomocowej, umarzanie środków, należności z tego Funduszu oraz, wreszcie, likwidacja FRBS. Przy takim brzmieniu ust. 3, który przewiduje, że na wniosek zainteresowanych podmiotów przekazuje się środki w wysokości wartości tego Funduszu do wykorzystania, bez uwzględnienia pomniejszeń wynikających z już udzielonej a nie wypłaconej pomocy finansowej, problematyczną staje się bieżąca działalność pomocowa ze środków tego Funduszu.</u>
<u xml:id="u-139.3" who="#KatarzynaCzarnuszewicz">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-140">
<u xml:id="u-140.0" who="#PawełArndt">Szanowni państwo, przypominam, że na tym etapie prac legislacyjnych możemy albo pozytywnie zaopiniować poprawkę w całości albo wydać o niej opinię negatywną, w żaden sposób nie możemy natomiast ingerować w treść poprawki.</u>
<u xml:id="u-140.1" who="#PawełArndt">Proponuję pozytywne zaopiniowanie poprawki nr 27.</u>
<u xml:id="u-140.2" who="#PawełArndt">Czy jest sprzeciw wobec tej propozycji?</u>
<u xml:id="u-140.3" who="#PawełArndt">Nie ma sprzeciwu. Stwierdzam, że poprawka nr 27 uzyskała pozytywną opinię Komisji.</u>
<u xml:id="u-140.4" who="#PawełArndt">Poprawki nr 28 i 29 zostały rozpatrzone łącznie z poprawką nr 1.</u>
<u xml:id="u-140.5" who="#PawełArndt">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 30. Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-141">
<u xml:id="u-141.0" who="#JacekMarkiewicz">Dziękuję, panie przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-141.1" who="#JacekMarkiewicz">Szanowni państwo, w tej poprawce chodzi o eliminację słów „z zastrzeżeniem” w obrębie jednego przepisu. W naszej ocenie ustawa – Prawo bankowe jest już starą ustawą, nie chcę powiedzieć, że naszpikowaną, ale z pewnością pełną tego rodzaju zastrzeżeń w obrębie artykułów i, naszym zdaniem, w przypadku tej ustawy jest to zastrzeżenie jak najbardziej prawidłowe.</u>
<u xml:id="u-141.2" who="#JacekMarkiewicz">Uważamy, że redakcja przyjęta przez Sejm jest właściwa i nie widzimy potrzeby zmiany tego przepisu na kształt zaproponowany przez Senat.</u>
</div>
<div xml:id="div-142">
<u xml:id="u-142.0" who="#PawełArndt">Pani minister, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-143">
<u xml:id="u-143.0" who="#IzabelaLeszczyna">Stanowisko rządu wobec zaproponowanej poprawki jest pozytywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-144">
<u xml:id="u-144.0" who="#PawełArndt">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
<u xml:id="u-144.1" who="#PawełArndt">Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-144.2" who="#PawełArndt">Proponuję, abyśmy pozytywnie zaopiniowali poprawkę nr 30.</u>
<u xml:id="u-144.3" who="#PawełArndt">Czy jest sprzeciw wobec tej propozycji?</u>
<u xml:id="u-144.4" who="#PawełArndt">Nie ma sprzeciwu. Stwierdzam, że poprawka nr 30 została przez Komisję zaopiniowana pozytywnie.</u>
<u xml:id="u-144.5" who="#PawełArndt">Poprawka nr 31. Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-145">
<u xml:id="u-145.0" who="#JacekMarkiewicz">W tym przypadku mamy do czynienia z inną redakcją, nie jesteśmy przeciwni tej poprawce.</u>
<u xml:id="u-145.1" who="#JacekMarkiewicz">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-146">
<u xml:id="u-146.0" who="#PawełArndt">Proszę o stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-147">
<u xml:id="u-147.0" who="#IzabelaLeszczyna">Opiniujemy pozytywnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-148">
<u xml:id="u-148.0" who="#PawełArndt">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-148.1" who="#PawełArndt">Proponuję pozytywną opinię dla poprawki nr 31.</u>
<u xml:id="u-148.2" who="#PawełArndt">Czy jest sprzeciw wobec tej propozycji?</u>
<u xml:id="u-148.3" who="#PawełArndt">Nie ma sprzeciwu. Stwierdzam, że poprawka nr 31 została przez Komisję zaopiniowana pozytywnie.</u>
<u xml:id="u-148.4" who="#PawełArndt">Poprawka nr 32. Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-149">
<u xml:id="u-149.0" who="#JacekMarkiewicz">Dziękuję, panie przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-149.1" who="#JacekMarkiewicz">Szanowni państwo, w naszej ocenie poprawka ma charakter merytoryczny.</u>
</div>
<div xml:id="div-150">
<u xml:id="u-150.0" who="#PawełArndt">Proszę o stanowisko pani minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-151">
<u xml:id="u-151.0" who="#IzabelaLeszczyna">Popieramy tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-152">
<u xml:id="u-152.0" who="#PawełArndt">Czy w tej sprawie ktoś chciałby zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-152.1" who="#PawełArndt">Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-152.2" who="#PawełArndt">Rekomenduję Komisji pozytywne zaopiniowanie poprawki nr 32.</u>
<u xml:id="u-152.3" who="#PawełArndt">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że tak się stało.</u>
<u xml:id="u-152.4" who="#PawełArndt">Sprzeciwu nie słyszę. Poprawka nr 32 uzyskała pozytywną opinię Komisji.</u>
<u xml:id="u-152.5" who="#PawełArndt">Poprawka nr 33. Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-153">
<u xml:id="u-153.0" who="#JacekMarkiewicz">Popieramy tę poprawkę.</u>
<u xml:id="u-153.1" who="#JacekMarkiewicz">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-154">
<u xml:id="u-154.0" who="#PawełArndt">Rozumiem, że rząd również?</u>
</div>
<div xml:id="div-155">
<u xml:id="u-155.0" who="#IzabelaLeszczyna">Tak, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-156">
<u xml:id="u-156.0" who="#PawełArndt">Czy jest sprzeciw wobec pozytywnego zaopiniowania poprawki nr 33?</u>
<u xml:id="u-156.1" who="#PawełArndt">Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że poprawka nr 33 została przez Komisję zaopiniowana pozytywnie.</u>
<u xml:id="u-156.2" who="#PawełArndt">Poprawka nr 34. Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-157">
<u xml:id="u-157.0" who="#JacekMarkiewicz">Szanowni państwo, w naszej ocenie jest to poprawka redakcyjna, nie jesteśmy przeciwni tej poprawce.</u>
<u xml:id="u-157.1" who="#JacekMarkiewicz">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-158">
<u xml:id="u-158.0" who="#PawełArndt">Co na to Ministerstwo Finansów?</u>
</div>
<div xml:id="div-159">
<u xml:id="u-159.0" who="#IzabelaLeszczyna">Również nie zgłaszamy sprzeciwu.</u>
</div>
<div xml:id="div-160">
<u xml:id="u-160.0" who="#PawełArndt">Proponuję pozytywne zaopiniowanie poprawki nr 34.</u>
<u xml:id="u-160.1" who="#PawełArndt">Czy jest sprzeciw wobec tej propozycji?</u>
<u xml:id="u-160.2" who="#PawełArndt">Nie ma sprzeciwu. Stwierdzam, że poprawka nr 34 uzyskała pozytywną opinię Komisji.</u>
<u xml:id="u-160.3" who="#PawełArndt">Poprawka nr 35. Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-161">
<u xml:id="u-161.0" who="#JacekMarkiewicz">Ta poprawka to jedynie inny zapis redakcyjny, nie zmienia on w najmniejszym stopniu treści merytorycznej.</u>
<u xml:id="u-161.1" who="#JacekMarkiewicz">Decyzję w tej sprawie pozostawiamy w gestii Wysokiej Komisji.</u>
<u xml:id="u-161.2" who="#JacekMarkiewicz">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-162">
<u xml:id="u-162.0" who="#PawełArndt">Jakie jest stanowisko rządu, pani minister?</u>
</div>
<div xml:id="div-163">
<u xml:id="u-163.0" who="#IzabelaLeszczyna">Pozytywne wobec zgłoszonej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-164">
<u xml:id="u-164.0" who="#PawełArndt">A zatem proponuję pozytywne zaopiniowanie poprawki nr 35.</u>
<u xml:id="u-164.1" who="#PawełArndt">Czy jest sprzeciw wobec tej propozycji?</u>
<u xml:id="u-164.2" who="#PawełArndt">Nie ma sprzeciwu. Stwierdzam, że poprawka nr 35 została zaopiniowana pozytywnie.</u>
<u xml:id="u-164.3" who="#PawełArndt">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o funkcjonowaniu banków spółdzielczych, ich zrzeszaniu się i bankach zrzeszających oraz niektórych innych ustaw.</u>
<u xml:id="u-164.4" who="#PawełArndt">Pozostaje nam jeszcze dokonanie wyboru posła sprawozdawcy, który przedstawi efekty prac Komisji na plenarnym posiedzeniu Wysokiej Izby. Do tej pory posłem sprawozdawcą do tej ustawy była pani poseł Krystyna Szumilas. Proponuję, aby pani poseł nadal pełniła tę rolę.</u>
<u xml:id="u-164.5" who="#PawełArndt">Czy pani poseł wyraża zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-165">
<u xml:id="u-165.0" who="#KrystynaSzumilas">Tak, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-166">
<u xml:id="u-166.0" who="#PawełArndt">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-166.1" who="#PawełArndt">Czy są inne kandydatury?</u>
<u xml:id="u-166.2" who="#PawełArndt">Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-166.3" who="#PawełArndt">Czy jest sprzeciw wobec propozycji, aby pani poseł Szumilas została sprawozdawcą do tej ustawy?</u>
<u xml:id="u-166.4" who="#PawełArndt">Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że pani poseł Szumilas została wybrana na sprawozdawcę Komisji.</u>
<u xml:id="u-166.5" who="#PawełArndt">Szanowni państwo, w trakcie rozpatrywania poprawek Senatu nie pojawiły się wątpliwości odnośnie zgodności z prawem Unii Europejskiej procedowanego aktu prawnego. Stwierdzam zatem, że nie musimy wyznaczać dodatkowego terminu dla Ministra Spraw Zagranicznych na wydanie opinii w sprawie zgodności z prawem unijnym.</u>
<u xml:id="u-166.6" who="#PawełArndt">Na tym zakończyliśmy porządek dzienny oraz całość prac nad ustawą o funkcjonowaniu banków spółdzielczych.</u>
<u xml:id="u-166.7" who="#PawełArndt">Wszystkim, którzy pracowali w związku z przygotowaniem tej ustawy, bardzo serdecznie dziękuję.</u>
<u xml:id="u-166.8" who="#PawełArndt">Na zakończenie informuję jeszcze państwa, że protokół z posiedzenia wraz z załączonym pełnym zapisem jego przebiegu zostanie wyłożony do wglądu w sekretariacie Komisji w Kancelarii Sejmu.</u>
<u xml:id="u-166.9" who="#PawełArndt">Zamykam posiedzenie Komisji Finansów Publicznych.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>