text_structure.xml
23.7 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#WaldyDzikowski">Dzień dobry. Rozpoczynamy posiedzenie. Proszę o zajmowanie miejsc. Halo, proszę państwa!</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#WaldyDzikowski">Witam panie i panów posłów. W imieniu prezydiów Komisji witam panów ministrów, zaproszonych gości, sekretariaty i Biuro Legislacyjne.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#WaldyDzikowski">Drodzy państwo, tematem wspólnego posiedzenia Komisji jest rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w czasie drugiego czytania. Jest ich 12. Będziemy po kolei je rozpatrywać.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#WaldyDzikowski">Chciałbym tylko na początku zasygnalizować, że w imieniu Klubu Platforma Obywatelska wycofujemy poprawkę nr 8. Słucham? To jest poprawka dotycząca aptek. Wycofujemy ją.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#WaldyDzikowski">Proszę państwa, czy są jakieś inne propozycje dotyczące porządku obrad? Proszę o spokój – szybciej zakończymy.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#WaldyDzikowski">Jeżeli nie ma innych propozycji, to przystępujemy do procedowania.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#WaldyDzikowski">Poprawka nr 1. Czy jest wnioskodawca. To jest Klub Parlamentarny Zjednoczona Prawica. Czy jest…? Nie ma? Proszę ją przedstawić, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#JanZiobro">Panie przewodniczący, szanowni państwo, jest to poprawka, która w pewnym stopniu ma na celu poprawę funkcjonowania małych producentów alkoholu, w szczególności tych, którzy mają pozwolenia do 10 tys. litrów produkowanego alkoholu powyżej 18%, ponieważ muszą płacić za zezwolenia kwoty całkowicie przekraczające często ich możliwości produkcyjne. Obecna poprawka zmniejsza tę opłatę za zezwolenie do 4,5 tys. zł oraz pozwala na wydawanie zezwoleń do 50 tys. litrów alkoholi wysokoprocentowych. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#WaldyDzikowski">Dziękuję bardzo, panie pośle. Czy Biuro ma jakieś uwagi do tej poprawki? Bez uwag. Rząd? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#WaldyDzikowski">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 1, zechce podnieść rękę w górę. Dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał od głosu? Dziękuję. Proszę o podanie wyników.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#DariuszMyrcha">„Za” – 17, „przeciw” – 20, 0 wstrzymujących się.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#WaldyDzikowski">Poprawka nr 1 uzyskała negatywną opinię Komisji.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#WaldyDzikowski">Poprawka nr 2. Klub PSL. Pan przewodniczący Makowski, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#TomaszMakowski">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, szanowni państwo, proponujemy dodatkowy ust 8a w art. 9 prim – opłaty za wydanie zezwolenia, o którym mowa w art. 9 ze znaczkiem 1 prim ust. 1 pkt 3. Chodzi o przedsiębiorców uprawnionych do wyrobu i rozlewu wyrobów spirytusowych w ilości 10 tys. litrów stuprocentowego alkoholu. Ci producenci będą mieli ustanawianą opłatę stosownie do deklarowanego rocznego obrotu własnymi wyrobami. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#WaldyDzikowski">Proszę jeszcze o spokój. Przystępujemy do… Przepraszam, opinia Biura? Czy są jakieś uwagi? Tak, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PrzemysławSadłoń">Dziękuję bardzo. Przemysław Sadłoń, Biuro Legislacyjne. Jeżeli chodzi o drugą poprawkę, to, w ocenie Biura, ta poprawka nie zawiera konsekwencji. Naszym zdaniem, takie konsekwencje powinny być w odniesieniu do art. 9 z indeksem 1 ust. 3 i art. 9 z indeksem 2 ust. 7. Inaczej mówiąc, wprowadzenie tego nowego mechanizmu pewnego uprzywilejowania nowej kategorii powinno także znaleźć odzwierciedlenie w tych przepisach, które przed chwilą wymieniłem.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#WaldyDzikowski">Dziękuję bardzo. Ministerstwo? Pan minister Wójcik.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#MarekWójcik">Opinia pana posła, która została przed chwilą wygłoszona, jest słuszna. Przepraszam, opinia Biura Legislacyjnego jest słuszna. To powinno być powiązane z przedstawionymi przed chwilą aktami prawnymi.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#WaldyDzikowski">Dziękuję bardzo Przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 2, zechce podnieść rękę w górę. Dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję. Proszę o podanie wyników.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#DariuszMyrcha">„Za” – 33, „przeciw” – 0, 15 wstrzymujących się.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#WaldyDzikowski">Dziękuję. Poprawka nr 2 uzyskała pozytywną opinię Komisji. Proszę bardzo, panie mecenasie.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PrzemysławSadłoń">Jedna drobna uwaga dotycząca tej poprawki. Prosiłbym bardzo, aby i wnioskodawcy i komisje wyrazili zgodę na drobną korektę. Chodzi o to, żeby wyraz „10.000” zapisać tak, jak ustawodawca zapisuje w ustawie, a więc skrótem: „10 tys.”. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#WaldyDzikowski">Przystępujemy do procedowania poprawki nr 3. Klub Platforma Obywatelska. Czy pani przewodnicząca Rozpondek zechce przedstawić?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#HalinaRozpondek">W poprawce w art. 4 w ustawie o podatku od spadków i darowizn proponujemy nadać brzmienie art. 4 ust. 1 pkt 1:</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#HalinaRozpondek">„1) Nabycie własności gruntów stanowiących gospodarstwo rolne w rozumieniu przepisów o podatku rolnym wraz z będącymi ich częścią składową drzewami oraz innymi roślinami pod warunkiem, że:</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#HalinaRozpondek">a) w wyniku nabycia zostanie utworzone lub powiększone gospodarstwo rolne i powierzchnia gospodarstwa rolnego utworzonego lub powstałego w wyniku powiększenia będzie nie mniejsza niż 11 hektarów oraz nie większa niż 300 hektarów,</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#HalinaRozpondek">b) gospodarstwo to będzie prowadzone przez nabywcę przez okres co najmniej 5 lat od dnia nabycia”.</u>
<u xml:id="u-16.4" who="#HalinaRozpondek">Przypominam, że zwolnienie do stanowi pomoc de minimis.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#WaldyDzikowski">Dziękuję bardzo. Biuro?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#WojciechBiałończyk">Panie przewodniczący, szanowni państwo, Biuro Legislacyjne chciałoby tutaj zgłosić drobną korektę redakcyjną do tego przepisu…</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#WaldyDzikowski">Proszę państwa, proszę o spokój.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#WojciechBiałończyk">…jeżeli pani przewodnicząca zgodziłby się, a Komisje upoważniłyby do dokonania takiej korekty redakcyjnej. Mianowicie w związku z tym, że jest tu nadawane nowe brzmienie pkt 1, żeby umiejscowić ten przepis w ustawie, proponowalibyśmy zrezygnować z podziału tego punktu na litery i następnie to zdanie zaczynające się wielką literą: „Zwolnienie stanowi…”, zapisać jako ciąg dalszy. Byłoby to jako jeden tekst, jako jeden punkt i wówczas można by to umiejscowić w ustawie. Jeżeli więc państwo zgodzilibyście się…</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#HalinaRozpondek">Jest zgoda.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#WojciechBiałończyk">…to w dodatkowym sprawozdaniu ta poprawka byłaby przeredagowana.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#WaldyDzikowski">Dziękuję. Pani przewodnicząca wyraża zgodę. W takim razie… Tak, przepraszam, pan poseł, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, mam pytanie do wnioskodawców tej poprawki, czym kierowali się ustanawiając limit gospodarstwa 11 hektarów, dlatego, że oczywiście jest to krok w dobrym kierunku, bo to będzie odwrócenie sytuacji i nie trzeba będzie płacić podatku od nabycia gospodarstwa w całości, ale dlaczego wykluczamy gospodarstwa, które będą stopniowo dochodzić do średniej krajowej, bo to chyba było… Może to być powierzchnia 6 hektarów, 7 hektarów. Czyli co, nabywca 6 hektarów czy 7 hektarów będzie opodatkowany, natomiast zwolnienie będzie obowiązywać od 11 hektarów? Czym kierowali się wnioskodawcy stawiając taką granicę?</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#WaldyDzikowski">Dziękuję bardzo, panie pośle. Pan minister Wójcik, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#MarekWójcik">Panie przewodniczący, szanowni państwo, średnia wielkość gospodarstwa wynosi właśnie 11 hektarów. Ponieważ wspieramy tworzenie gospodarstw rodzinnych, w związku z tym zaproponowaliśmy taki, a nie inny limit.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#WaldyDzikowski">Dziękuję bardzo. Przechodzimy do głosowania. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 3, zechce podnieść rękę w górę. Dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto wstrzymał się? Dziękuję. Proszę o podanie wyników.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#DariuszMyrcha">„Za” – 60, „przeciw” – 0, 0 wstrzymujących się.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#WaldyDzikowski">Dziękuję. Świetny wynik. Poprawka została jednogłośnie zaopiniowana przez Komisje. Biuro, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#WojciechBiałończyk">Pozytywna rekomendacja dla poprawki nr 3 oznacza automatycznie negatywną rekomendację Komisji dla poprawki nr 4.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#WaldyDzikowski">Jest bezprzedmiotowa.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#WojciechBiałończyk">Zgodnie z uwagą…</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#WaldyDzikowski">Tak, zgodnie z zapisaną uwagą. Poprawka nr 3 konsumuje poprawkę nr 4.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#WaldyDzikowski">Dobrze, poprawka nr 5 Proszę bardzo, pani przewodnicząca Rozpondek.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#HalinaRozpondek">Poprawka nr 5 dotyczy art. 23 i ustawy o podatku od czynności cywilno-prawnych. W art. 9 pkt 2 proponuje się nadać takie brzmienie:</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#HalinaRozpondek">„2) sprzedaż własności gruntów stanowiących gospodarstwo rolne w rozumieniu przepisów o podatku rolnym wraz z będącymi ich częścią składową drzewami i roślinami, pod warunkiem, że (i tu podobne warunki, jak w poprzedniej poprawce):</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#HalinaRozpondek">a) w wyniku dokonania czynności zostanie utworzone lub powiększone gospodarstwo rolne i powierzchnia gospodarstwa rolnego utworzonego lub powstałego w wyniku powiększenia będzie nie mniejsza niż 11 hektarów oraz nie większa niż 300 hektarów,</u>
<u xml:id="u-34.3" who="#HalinaRozpondek">b) gospodarstwo to będzie prowadzone przez nabywcę przez okres co najmniej 5 lat od dnia nabycia”.</u>
<u xml:id="u-34.4" who="#HalinaRozpondek">To zwolnienie także stanowi pomoc de minimis.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#WaldyDzikowski">Dziękuję. Rozumiem, panie mecenasie, że jest analogiczna, jak poprzednio, uwaga, że tekst powinien być jednolity.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#WojciechBiałończyk">Tak, też proponujemy podobną korektę redakcyjną, jak w poprawce nr 3. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#HalinaRozpondek">Zgoda.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#WaldyDzikowski">Pan poseł, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo. Nie będę wypowiadał się już na temat 11 hektarów, natomiast mam pytanie do Biura Legislacyjnego, czy w takiej sytuacji nie powinniśmy głosować łącznie poprawek nr 3 i 5, bo poprawka nr 5 jest niejako naturalną konsekwencją tej przyjętej poprawki nr 3?</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#WaldyDzikowski">Proszę, panie mecenasie – Biuro.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#WojciechBiałończyk">Panie przewodniczący, panie pośle, to są zwolnienia w dwóch różnych podatkach, tak że tu, w opinii Biura Legislacyjnego, nie ma żadnych przesłanek przemawiających za łącznym głosowaniem tych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#WaldyDzikowski">Dziękuję. Nie ma innych uwag. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 5, zechce podnieść rękę w górę. Dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto wstrzymał się? Dziękuję. Proszę o podanie wyników.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#DariuszMyrcha">„Za” – 46, „przeciw” – 0, 0 wstrzymujących się.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#WaldyDzikowski">Dziękuję. Komisje jednogłośnie zaopiniowały poprawkę nr 5 pozytywnie.</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#WaldyDzikowski">Rozumiem, że poprawka nr 6 została skonsumowana – nie głosujemy tej poprawki. Ona jest bezprzedmiotowa.</u>
<u xml:id="u-44.2" who="#WaldyDzikowski">Poprawka nr 7. Klub PSL, pan poseł Marek Gos. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#MarekGos">Szanowni państwo przewodniczący, panie i panowie posłowie, panowie ministrowie, szanowni państwo, artykuł dotyczy zmiany w prawie farmaceutycznym. W art. 94 w zasadzie była propozycja, że w określonych sytuacjach, gdy apteka nie dotrzymuje wyznaczonego przez powiat harmonogramu prac, a więc godzin pracy głównie w nocy, w dni wolne od pracy i w niedziele, nakładamy sankcję. Proponujemy, żeby ten artykuł wykreślić. Prawo farmaceutyczne kilkakrotnie było już nowelizowane. Jest również pozytywne stanowisko ministra zdrowia w tej sprawie, które stwierdza, że w trakcie prac nad kolejnymi nowelizacjami Prawa farmaceutycznego do tej problematyki należy powrócić kompleksowo. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#WaldyDzikowski">Dziękuję bardzo. Czy Biuro ma jakieś uwagi? Tak, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PrzemysławSadłoń">Uwaga dotyczy wykreślenia tej uwagi, która została zamieszczona w zestawieniu. W kontekście wycofania poprawki nr 8 i 10 ta uwaga o bezprzedmiotowości jest nieaktualna. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#WaldyDzikowski">Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 7, zechce podnieść rękę w górę. Dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto wstrzymał się? Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#DariuszMyrcha">„Za” – 46, „przeciw” – 0, 0 wstrzymujących się.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#WaldyDzikowski">Dziękuję bardzo. Poprawka nr 7 została zaopiniowana pozytywnie przez Komisje.</u>
<u xml:id="u-50.1" who="#WaldyDzikowski">Poprawki nr 8 i 10 zostały wycofane. Poprawka nr 10 jest konsekwencją. To jest blok. Nie głosujemy poprawek nr 8 i 10 – one zostały wycofane.</u>
<u xml:id="u-50.2" who="#WaldyDzikowski">Przystępujemy do rozpatrywania poprawki nr 9. Klub PSL, proszę bardzo, pan przewodniczący Makowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#TomaszMakowski">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, szanowni państwo, proponujemy w art. 30 pkt 7 w art. 83f nadać brzmienie i dodać pkt 16, że dla drzew lub krzewów, które zostały ścięte przez bobry, stosuje się nowy ust 4 i 5 mówiący, że jeżeli właściciel nieruchomości stwierdzi, że drzewa i krzewy zostały ścięte przez bobry, podlega procedurze poinformowania urzędu o ścięciu tych drzew, a urząd ma 7 dni na wydanie decyzji o oczyszczeniu tego terenu. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#WaldyDzikowski">Dziękuję bardzo. Biuro, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PrzemysławSadłoń">Zakres tej poprawki w pewnym sensie jest uwzględniony w pkt 14 ust. 1 art. 83f. Tam jest przewidziany nieco inny mechanizm, ale gdy idzie o szczegóły merytoryczne, prosiłbym jednak o ocenę ministerstwa. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#WaldyDzikowski">Dobrze. Proszę, pan minister Wójcik.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#MarekWójcik">Szanowni państwo przewodniczący, szanowni państwo, panie przewodniczący, otóż kwestia złomu, który powstaje w wyniku działalności bobrów, została uregulowana w art. 37 bardzo precyzyjnie, natomiast… Mówimy o złomie w myśl definicji. Naszym zdaniem, art. 37 konsumuje również złom powstały w wyniku działalności bobrów. Propozycja natomiast państwa wprowadza również dodatkową wyostrzoną procedurę dotyczącą usuwania złomu, który jest skutkiem działalności bobrów. W związku z tym proponujemy, aby nie przyjmować tej poprawki. Przeczytam definicję złomu zawartą w art. 30:</u>
<u xml:id="u-55.1" who="#MarekWójcik">„Złom to drzewo, którego pień uległ złamaniu, lub krzew, którego pędy uległy złamaniu w wyniku działania czynników naturalnych, wypadku lub katastrofy w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, lub katastrofy budowlanej”.</u>
<u xml:id="u-55.2" who="#MarekWójcik">W naszym pojęciu ta definicja konsumuje również działalność bobrów. Chcę natomiast wyraźnie powiedzieć, że ta poprawka także wprowadza dodatkową procedurę dotyczącą usuwania tego typu złomu tylko i wyłącznie w stosunku do bobrów. Podkreślam raz jeszcze, to będzie procedura bardziej wyostrzona niż dotycząca innego rodzaju złomu wymienionego w przepisach tejże ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#WaldyDzikowski">Dobrze. Pan przewodniczący Makowski, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#TomaszMakowski">Pan minister pośrednio przekonał mnie do tej interpretacji złomu, dlatego jesteśmy w stanie wycofać tę poprawkę, natomiast miałbym gorącą prośbę do ministerstwa, że jeżeli będzie procedowany projekt w Senacie, żeby tam umieścić właśnie ten zapis dotyczący bobrów, bo może być urzędnicza interpretacja taka, że bobry nie będą uwzględnione w tym złomie. Wycofujemy tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#WaldyDzikowski">Dobrze, dziękuję. Przystępujemy do głosowania. Przepraszam, poprawka została wycofana.</u>
<u xml:id="u-58.1" who="#WaldyDzikowski">Poprawka nr 10 została także wycofana.</u>
<u xml:id="u-58.2" who="#WaldyDzikowski">Poprawka 11, Klub Platforma Obywatelska. Zgodnie z zaleceniem Biura Legislacyjnego, głosujemy poprawki nr 11 i 12 łącznie. Bardzo proszę panią przewodniczącą Rozpondek.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#HalinaRozpondek">Poprawki nr 11 i 12 dotyczą art. 56 i tych przepisów przejściowych. Tam jest zmiana: zastąpienie wyrazów „niniejszej ustawy” wyrazami „art. 30 pkt 12”, które bardziej precyzują. W poprawce nr 12 chodzi o dalsze uporządkowanie w związku z poprawką 11.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#WaldyDzikowski">Dziękuję. Czy Biuro ma jakieś uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#PrzemysławSadłoń">Biuro nie zgłasza uwag. Poprawka ma charakter merytoryczny.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#WaldyDzikowski">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#MarekWójcik">Szanowni państwo, popieramy tę poprawkę. Ona pozwoli ministrowi właściwemu do spraw środowiska wydać stosowne rozporządzenie już w tym roku tak, aby ono mogło obowiązywać już od 1 stycznia następnego roku.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#WaldyDzikowski">Dziękuję bardzo. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawek 11 i 12, zechce podnieść rękę w górę. Dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto wstrzymał się? Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#DariuszMyrcha">„Za” – 51, „przeciw” – 0, 1 wstrzymujący się.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#WaldyDzikowski">Dziękuję. Poprawki nr 11 i 12 zostały przez Komisje zaopiniowane pozytywnie.</u>
<u xml:id="u-66.1" who="#WaldyDzikowski">Poseł sprawozdawca. Pozwolicie państwo, że postaram się godnie was reprezentować na posiedzeniu Sejmu. Jeżeli nie będzie jakiegoś sprzeciwu, to…</u>
<u xml:id="u-66.2" who="#WaldyDzikowski">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-66.3" who="#WaldyDzikowski">Drodzy państwo, jeszcze chwileczkę. Pan minister Wójcik prosił o głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#MarekWójcik">Państwo przewodniczący, szanowni państwo, panie i panowie posłowie, chciałbym skorzystać z tej okazji, żeby podziękować państwu bardzo serdecznie za procedowanie tej regulacji. To jest bardzo dobry krok w kierunku umożliwienia działalności samorządów terytorialnych w nowych realiach, w nowym dwudziestopięcioleciu, więc bardzo serdecznie dziękuję. W sposób szczególny dziękuję panu przewodniczącemu za bardzo dynamiczne i sprawne prowadzenie posiedzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#WaldyDzikowski">Dziękuję, panie ministrze. Tymi komplementami kończymy wspólne posiedzenie Komisji. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>