text_structure.xml
19.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#KrystynaSkowrońska">W imieniu pana przewodniczącego Stanisława Żelichowskiego i własnym otwieram wspólne posiedzenie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa. Stwierdzam kworum. Porządek posiedzenia przewiduje rozpatrzenie uchwały Senatu w sprawie ustawy o uchyleniu ustawy o ustanowieniu programu wieloletniego „Program dla Odry – 2006” (druk nr 2908). Czy są uwagi państwa posłów do porządku dziennego? Wobec niezgłoszenia uwag do porządku dziennego stwierdzam jego przyjęcie.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#KrystynaSkowrońska">W imieniu państwa posłów chciałam powitać uczestniczących w naszym posiedzeniu przedstawicieli naczelnych organów administracji państwowej oraz innych urzędów i instytucji państwowych. Witam pana Stanisława Huskowskiego, sekretarza stanu w Ministerstwie Administracji i Cyfryzacji oraz pana Witolda Sumisławskiego, prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej, wraz z osobami towarzyszącymi.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#KrystynaSkowrońska">Przystępujemy do rozpatrzenia porządku dziennego. W dniu 20 listopada 2014 r. Senat przyjął uchwałę w sprawie ustawy o uchyleniu ustawy o ustanowieniu programu wieloletniego „Program dla Odry – 2006”. Senat zaproponował w swojej uchwale 5 poprawek. Marszałek Sejmu skierował uchwałę do Komisji w celu zaopiniowania poprawek Senatu. Proponuję, aby rozpatrywanie poprawek odbywało się w następującym porządku – wystąpienie senatora uzasadniającego poprawkę Senatu, stanowisko rządu, uwagi przedstawicieli Biura Legislacyjnego, ewentualne głosy za i przeciw poprawce, głosowanie poprawki. Czy jest sprzeciw wobec tej propozycji?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#MariuszOrionJędrysek">Rozumiem, że będzie można też zadawać pytania?</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#KrystynaSkowrońska">Ależ oczywiście, panie przewodniczący. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia trybu rozpatrywania poprawek, wraz z uwagami pana posła Jędryska? Nie słyszę. Stwierdzam przyjęcie sposobu rozpatrywania poprawek. Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 1. Nie ma przedstawiciela Senatu, zatem poproszę o stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#StanisławHuskowski">Przychylamy się do tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pan przewodniczący Jędrysek, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#MariuszOrionJędrysek">W mojej opinii należy poprzeć poprawkę. Jest to skopiowana poprawka PiS, którą byli państwo uprzejmi odrzucić w Sejmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#KrystynaSkowrońska">Nie słyszę innych głosów w dyskusji. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia tej poprawki? Nie słyszę, stwierdzam, że Komisje jednomyślnie przyjęły poprawkę. Poproszę o stanowisko rządu do poprawki nr 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#StanisławHuskowski">Przychylamy się do tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pan przewodniczący Orion Jędrysek, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#MariuszOrionJędrysek">Wiem, że nie ma przedstawicieli Senatu. Ten artykuł składał się z dwóch ustępów. Poprawka dotyczy wyłącznie ust. 1 w art. 8 i możemy się z nią zgodzić. Problem polega na tym, że zniknął ust. 2. W uzasadnieniu nie ma słowa na ten temat. Ustęp 2 stanowi, że musi być dokonany spis mienia przed przekazaniem władztwa tegoż mienia.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#MariuszOrionJędrysek">Nasza propozycja została odrzucona w Sejmie. W Senacie został w ogóle usunięty zapis, co dla nas jest niepokojące. W zależności od tego, jakie usłyszymy wyjaśnienia Senatu, tak będziemy głosowali. Takiego uzasadnienia nie ma.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#KrystynaSkowrońska">Nie ma innych zgłoszeń ze strony państwa posłów. Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#DorotaRutkowskaSkwara">Pani przewodnicząca, szanowne Komisje, poprawkę nr 2 należy rozpatrywać łącznie z poprawką nr 4, która jest konsekwencją wprowadzenia poprawki nr 2, a więc tego, że artykuł nie ma podziału na ustępy.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pan przewodniczący Orion Jędrysek.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#MariuszOrionJędrysek">Jest zrozumiałe, że poprawki nr 2 i 4 muszą być rozpatrywane łącznie, ale powinno być osobne głosowanie dotyczące likwidacji ust. 2. Inaczej nie wyobrażam sobie głosowania nad poprawką nr 2. To musi być wyjaśnione.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#KrystynaSkowrońska">Stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#StanisławHuskowski">To jest poprawka Senatu, więc nie ja powinienem ją referować. Wydaje nam, że wzmiankowanie w ust. 2, iż wojewoda sporządzi spis mienia, nie jest konieczne, gdyż procedura jest oczywista. Wojewoda nie może przekazać mienia bez sporządzenia jego spisu. Akcentowanie tego w ust. 2 nie jest konieczne.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#KrystynaSkowrońska">Bardzo proszę, pan poseł Orion Jędrysek.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#MariuszOrionJędrysek">Możemy w prawie stosować zasadę, że wszystko jest oczywiste, zatem nie tworzymy konkretnych zapisów. Tu jednak chodzi o mienie sporej wartości, np. oprogramowanie. Skoro rząd wprowadził taki zapis, a Senat go odrzuca i nawet nie przedstawia uzasadnienia, to zastanawiam się, czy to nie jest efekt błędu. Dopóki nie uzyskamy informacji ze strony Senatu, nie powinniśmy procedować poprawki nr 2. To jest poważna sprawa, dotycząca mienia publicznego.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pan minister Stanisław Huskowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#StanisławHuskowski">Rozumiem zaniepokojenie pana posła, chociaż go nie podzielam. To i tak jest mienie Skarbu Państwa, tylko zmienia się dysponent. Nie zachodzi najmniejsze podejrzenie, że mienie zostanie w jakikolwiek sposób uszczuplone. Wycofany zostanie zapis, że wojewoda przekaże mienie na podstawie spisu, który sporządzi. Nie wyobrażam sobie przekazywania mienia przez jednego dysponenta Skarbu Państwa innemu bez sporządzenia spisu. To oczywiste, że wojewoda sporządzi taki spis.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#MariuszOrionJędrysek">Panie ministrze, ale to…</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#KrystynaSkowrońska">Panie pośle, ja prowadzę to posiedzenie i udzielę panu głosu, ale prosiłabym, żeby nie wprowadzać takiego poziomu dyskusji.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#MariuszOrionJędrysek">Czy pani przewodnicząca łaskawie udzieli mi głosu?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#KrystynaSkowrońska">Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#MariuszOrionJędrysek">Panie ministrze, rząd sam zaproponował taki zapis. W wersji Senatu ten zapis znika. To znaczy, że przedtem działaliście bez sensu? Proszę się zastanowić. Uważam, że pan robi dobrą minę do złej gry. Zniknął zapis dotyczący mienia publicznego i nie zostało to uzasadnione. W związku z tym proponuję, abyśmy zaczekali na uzasadnienie ze strony Senatu. Być może Senat ma rację, ale niech to uzasadni.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#KrystynaSkowrońska">Panie przewodniczący, zapraszaliśmy przedstawiciela Senatu, który jest sprawozdawcą tego projektu w Senacie. Pan senator nie przybył na nasze posiedzenie. Nie mamy żadnych możliwości, aby wpłynąć na Senat, żeby zaproszenie zostało przyjęte. Wiosek o przerwę w obradach uznaję za bezprzedmiotowy. Tak się zdarza wielokrotnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#MariuszOrionJędrysek">Będę jeszcze prosił o głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#KrystynaSkowrońska">Ależ oczywiście. Wielokrotnie przedstawiciel Senatu nie uczestniczył w posiedzeniach komisji sejmowych. Trudno nałożyć takie zobowiązanie na przedstawicieli Senatu. Otrzymaliśmy uzasadnienie na piśmie. Jeśli toczyła się w tej sprawie debata w Senacie, można było wcześniej zapoznać się z intencją senatorów.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#KrystynaSkowrońska">Jesteśmy zaniepokojeni kwestią spisu mienia. Chciałabym jeszcze raz poprosić pana ministra, żeby przedstawił tryb przekazywania mienia. Nie wyobrażam sobie, aby przekazano mienie z jednej jednostki do drugiej bez sporządzenia spisu. Istnieje odpowiedzialność za zarządzanie powierzonym majątkiem. Ustalony jest zwyczajowy tryb przekazywania majątku, który nie jest określony w innych przepisach, ale dorozumiany. Ustawy nie nakładają takiego rygoru. Pan przewodniczący Orion Jędrysek.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#MariuszOrionJędrysek">Szanowni państwo, każda zmiana w tekście projektu ustawy musi być uzasadniona. Jeśli brak jest uzasadnienia, rodzi to podejrzenie, że specjalnie coś się ukrywa bądź że jest to błąd. W żadnym z tych przypadków nie możemy przejść do porządku dziennego i głosować nad tego typu rozwiązaniem.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#MariuszOrionJędrysek">Skoro nie skorzystał z zaproszenia przedstawiciel Senatu, wnoszę o to, żebyśmy wystąpili do Marszałka Senatu z prośbą o uzupełnienie uzasadnienia w interesującym nas zakresie. Być może rząd zmienił zdanie, ale chcę wiedzieć, czy tak uważa Senat, czy jest to pomyłka lub zabieg intencjonalny o nieczystych intencjach. Wnoszę o przerwę i uzyskanie informacji z Senatu, dlaczego ust. 2 zniknął z tekstu.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#KrystynaSkowrońska">Poproszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi. Potem przegłosujemy wniosek posła Jędryska o przerwę. Pan proszę, pan minister Huskowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#StanisławHuskowski">Zacznę od tego, że w uzasadnieniu mowa jest o tym, iż w przedłożeniu sejmowym znalazł się niewłaściwy zapis w art. 8 ust. 1, gdzie mowa jest o przekazaniu mienia regionalnemu zarządowi gospodarki wodnej. Nie można przekazać tego mienia, ponieważ ono nadal pozostaje mieniem Skarbu Państwa. Można przekazać dysponowanie mieniem i ruchomości. W związku z tym Senat przeformułował cały art. 8, uważając jednocześnie, że ust. 2 nie jest konieczny, gdyż dotyczy rzeczy porządkowej – sporządzenia listy. Uczestniczyłem w posiedzeniu komisji senackiej i w posiedzeniu Senatu. Senatorowie uznali, że z zasad ogólnych wynika, że gdy jedna przekazuje drugiej ruchomości, musi to uczynić na podstawie spisu inwentarzowego.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#StanisławHuskowski">Nie jest to gigantyczne mienie – 9 osób, kilka biurek i komputerów oraz program komputerowy. Nie sądzę, aby Sejm i Senat musiał rozważać tę sprawę przez czas dłuższy. Spis jest rzeczą oczywistą. Wynika to z przepisów ogólnych. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#KrystynaSkowrońska">Poproszę o rozstrzygnięcie wniosku o przerwę w pracach Komisji i zwrócenie się do Senatu. Kto z państwa posłów jest za ogłoszeniem przerwy? (14) Kto jest przeciw? (30) Kto się wstrzymał? (0). Wniosek o ogłoszenie przerwy nie uzyskał akceptacji.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#KrystynaSkowrońska">Rozstrzygamy poprawki nr 2 i 4, zgodnie z sugestią Biura Legislacyjnego. Kto z państwa posłów jest za przyjęciem poprawki nr 2 i 4? (29) Kto jest przeciw? (0) Kto się wstrzymał? (13). Komisje pozytywnie zaopiniowały poprawki nr 2 i 4.</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#KrystynaSkowrońska">Poprawka nr 3 dotyczy skreślenia art. 9. Jakie jest stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#StanisławHuskowski">Jesteśmy przeciw skreśleniu art. 9. Artykuł 9 upoważnia Prezesa Rady Ministrów do dokonania w drodze rozporządzenia przeniesienia planowanych wydatków i dochodów budżetowych związanych z zadaniami programu w roku 2015 r. Skoro te zadania są zdjęte z urzędu pełnomocnika województwa dolnośląskiego i przechodzą do innej jednostki – regionalnego zarządu gospodarki wodnej, istotne jest, aby Prezes Rady Ministrów mógł wydać odpowiednie rozporządzenie o przeniesieniu środków.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#StanisławHuskowski">Senat stał na stanowisku, że przecież przyszłoroczny budżet jeszcze jest w trakcie prac. Naszym zdaniem dokonywanie obecnie poprawek w budżecie nie jest zasadne. Chodzi o to, aby premier mógł dokonać tych czynności po 1 stycznia, tym bardziej że rząd nie jest już dysponentem projektu budżetu. Jest nim Sejm. Namawianie Sejmu, aby dokonał zmian w projekcie budżetu, wydaje się nam niewłaściwą drogą. Prosimy o zachowanie art. 9 w brzmieniu sejmowym.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pan przewodniczący Orion Jędrysek, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#MariuszOrionJędrysek">Szanowni państwo posłowie, panie ministrze. Ta poprawka powoduje, że premier ma prawo zmienić zapisy ustawy budżetowej. Z drugiej strony ważne jest, żeby przewidziane zadania były kontynuowane. Likwidacja programu, zwana przez państwa uchyleniem, jest bardzo szkodliwa. Każde rozwiązanie tej sytuacji jest złe. Albo premier będzie miał prawo zmieniać zapisy ustawy budżetowej bez zgody Sejmu, albo mogą pojawić się opóźnienia w realizacji projektu. Państwo muszą sami rozstrzygnąć. Uważam, że powinniśmy wstrzymać się od głosu, ponieważ każde rozwiązanie jest złe. Jest to inicjatywa rządu, więc rząd powinien ponieść konsekwencje swoich decyzji.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#KrystynaSkowrońska">Mam odmienny pogląd. Wielokrotnie ustalaliśmy lex specialis dla niektórych rozwiązań. Nie mamy zakończonej procedury legislacyjnej. Nie zostały jeszcze przyjęte rozwiązania i trudno byłoby nam to określić bez pomocy rządu. W tym zakresie takie rozwiązanie wydaje się kompleksowe. Będziemy mogli zapytać, jak to zadanie zostało zrealizowane. Pan minister Huskowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#StanisławHuskowski">Chciałbym dodać, że gdyby uwzględnić poprawkę Senatu i skreślić art. 9, to nawet gdyby Sejm zmienił projekt ustawy budżetowej na 2015 r., w styczniu będzie obowiązywało prowizorium budżetowe i nie byłoby pieniędzy dla 9 osób. Tak naprawdę problem do tego się sprowadza. Gdyby poprzeć propozycję Senatu, 9 osób nie otrzymałoby w styczniu wypłat, a być może i w lutym, jeśli przeciągną się prace nad budżetem.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#KrystynaSkowrońska">Przystępujemy do głosowania nad poprawką nr 3. Kto z państwa posłów jest za przyjęciem poprawki nr 3? (0) Kto jest przeciw? (30) Kto się wstrzymał? (13). Poprawka uzyskała rekomendację negatywną.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#KrystynaSkowrońska">Poprawkę nr 4 rozpatrzyliśmy wraz z poprawką nr 2. Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 5. Poproszę o stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#StanisławHuskowski">Popieramy tę poprawkę. Senat zwrócił uwagę, że w tabelce będącej wykazem zadań planowanych do realizacji, choć w tytule jest zapis, że chodzi o 2015 r., to w kolumnie 4 uwzględniającej nakłady ogółem, trzeba doprecyzować „nakłady ogółem w 2015 r.”. Zgadzamy się, choć uważamy, że poprzedni przepis nie był wadliwy.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#KrystynaSkowrońska">Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#RadosławRadosławski">Załącznik musi być osadzony w przepisie materialnym ustawy i tym przepisem był art. 3 ust. 3, który stanowi, że wykaz zadań planowanych do realizacji w 2015 r., wraz z nagrodami finansowymi określa załącznik. Ten przepis przesądza, że chodzi o realizację zadań w 2015 r. Ponadto tytuł załącznika wskazywał, że chodzi o rok 2015 r. W załączniku nie ma nakładów finansowych przewidzianych w innych latach. Naszym zdaniem takie doprecyzowanie jest wątpliwe.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pan minister wskazywał, że taka była intencja rządu. Wiemy, że należy czytać przepis materialny wraz z załącznikiem. Pan przewodniczący Orion Jędrysek.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#MariuszOrionJędrysek">Trzeba poprzeć tę poprawkę. PiS wniosło wiele poprawek. Ta obecnie procedowana była najmniej istotna. Pozostałe poprawki nie zostały uwzględnione.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#KrystynaSkowrońska">Kto z państwa posłów jest za przyjęciem poprawki nr 5 Senatu? (39) Kto jest przeciw? (0) Kto się wstrzymał? (0). Komisje jednogłośnie pozytywnie zaopiniowały poprawkę.</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#KrystynaSkowrońska">Przystępujemy do wyboru posła sprawozdawcy. Dotychczasowym sprawozdawcą był pan poseł Ryszard Galla. Proponuję, aby kontynuował pełnienie tej funkcji. Czy są inne propozycje? Czy jest sprzeciw wobec powierzenia posłowi Galli funkcji sprawozdawcy? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-44.2" who="#KrystynaSkowrońska">Każdy projekt musi uzyskać opinię o zgodności z prawem unijnym. Informuję, że do Komisji wpłynęła opinia MSZ, informująca, że poprawki Senatu nie są sprzeczne z prawem unijnym.</u>
<u xml:id="u-44.3" who="#KrystynaSkowrońska">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny posiedzenia. Informuję, że protokół posiedzenia z pełnym zapisem będzie wyłożony do wglądu w sekretariatach Komisji w Kancelarii Sejmu. Dziękuję za udział w obradach. Zamykam wspólne posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>