text_structure.xml
14.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#KrystynaSkowrońska">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Stwierdzam kworum na dzisiejszym posiedzeniu.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#KrystynaSkowrońska">Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w czasie drugiego czytania do projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz niektórych innych ustaw z druków sejmowych nr 1640 i 1942. Czy są pytania i uwagi państwa posłów do porządku dziennego? Nie słyszę. Wobec niezgłoszenia wniosków do porządku dziennego stwierdzam jego przyjęcie.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#KrystynaSkowrońska">Przystępując do realizacji porządku w dniu dzisiejszym, przed rozpoczęciem procedowania, chciałam w umieniu pań i panów posłów przywitać uczestniczących w naszym posiedzeniu przedstawicieli naczelnych organów administracji państwowej. W imieniu państwa witam panią Hannę Majszczyk podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów, a także panią Krystynę Gurbiel podsekretarza stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi z osobami towarzyszącymi.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#KrystynaSkowrońska">Porządek dzisiejszego posiedzenia dotyczy rozpatrzenia tego projektu ustawy, o którym wcześniej mówiłam. W dniu 4 grudnia br. na posiedzeniu plenarnym Sejmu odbyło się drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz niektórych innych ustaw z druków sejmowych nr 1640 i 1942. W drugim czytaniu zgłoszono trzy poprawki. Sejm skierował ustawę wraz z poprawkami do Komisji w celu przygotowania dodatkowego sprawozdania.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#KrystynaSkowrońska">W związku z tym chciałam zaproponować, żebyśmy w dniu dzisiejszym zapoznali się z poprawkami złożonymi w trakcie drugiego czytania, a także z przedstawieniem stanowiska rządu. W trakcie dzisiejszego posiedzenia zdecydujemy także o procedurze związanej z rozpatrzeniem poprawek. Dlaczego mówię o takiej formie? Dlatego, że zostałam poinformowana przez panią minister Hannę Majszczyk, iż do chwili obecnej nie ma stanowiska rządu w tej sprawie. Udzielę głosu pani minister, aby tę sprawę wyjaśniła. Chciałabym zaproponować, aby nastąpiło ustalenie co do dalszego sposobu procedowania tych poprawek.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#KrystynaSkowrońska">Zostały złożone trzy poprawki przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. Kto z państwa posłów jest upoważniony? Bardzo proszę, pan poseł Krzysztof Popiołek.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#KrzysztofPopiołek">Pani przewodnicząca, rozumiem, że mam przedstawić uzasadnienie do poprawek. W tej chwili, tak? Bo nie zrozumiałem.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#KrystynaSkowrońska">Obyczajem jest uzasadnienie posła przedstawiciela klubu, który zgłosił taką poprawkę. Proszę, aby te poprawki przedstawić Komisjom. Pan poseł podejmie tryb, w jakim będzie chciał zapoznać z nimi Komisje. Poprawki zostały przygotowane dla państwa posłów. Każdy z państwa posłów ma wersję papierową, a także umieszczoną na iPodach. Pan poseł decyduje o formie przedstawienia poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#KrzysztofPopiołek">Pani przewodnicząca, Wysokie Komisje, zanim przejdę do uzasadnienia poprawek, chciałem zadać dwa pytania ogólne, ponieważ ani w czasie pierwszego, ani w czasie drugiego czytania nikt nie odniósł się do następującej sprawy. Być może jest tu przedstawiciel projektodawców. Nie wiem w zasadzie, do kogo skierować to pytanie.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#KrzysztofPopiołek">Dlaczego w art. 1 wprowadzono ograniczenie co do miejsca sprzedaży? Można prowadzić sprzedaż na targowiskach z wyjątkiem sprzedaży dokonywanej w budynkach lub ich częściach. Chciałem usłyszeć odpowiedź. Dlaczego wprowadzono taki zakaz sprzedaży w budynkach i w jakim celu? Dlaczego tak zrobiono? Przecież dzisiaj niektóre targowiska to są budynki. Dlaczego po prostu nie dopuszcza się do sprzedaży właśnie wewnątrz budynku? W jakim celu i dlaczego tak zrobiono?</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#KrzysztofPopiołek">Druga rzecz. Jeśli jest tu przedstawiciel służb sanitarnych, to chciałem zapytać, czy wolno prowadzić sprzedaż… Można o ciszę prosić? Jeśli jest przedstawiciel służb sanitarnych, chciałem zapytać, czy w świetle przepisów wolno dzisiaj prowadzić sprzedaż na otwartym powietrzu, czyli w słońcu, w deszczu czy po prostu przy gromadzących się muchach, jak to w naszym klimacie bywa, produktów typu wędliny, sery. Czy jest to dzisiaj możliwe? Czy w ogóle te przepisy, które uchwalamy, nie będą martwe?</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#KrzysztofPopiołek">Chciałbym usłyszeć odpowiedzi, a później uzasadniłbym poprawki, które złożyliśmy.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#KrystynaSkowrońska">Ależ, panie pośle, po pierwsze rozumieliśmy, że pan poseł przedstawia poprawki, bo była dyskusja w tej sprawie. Pan poseł jako poseł wnioskodawca miał prawo do sformułowania, przedstawienia tych poprawek w sposób taki, jaki uważa za zasadny. Ustaliliśmy, że będzie przedstawianie poprawek. Bardzo proszę pana posła o przedstawienie poprawek. Na pytania pana posła zadane we wprowadzeniu zostaną udzielone odpowiedzi. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#KrzysztofPopiołek">To uzupełnię. Nasze poprawki, poprawki Prawa i Sprawiedliwości, sprowadzają się do tego, aby wyeliminować ograniczenia co do miejsca sprzedaży. Projekt ustawy zezwala na sprzedaż w miejscu wytworzenia, czyli w gospodarstwie rolnika i na targowisku, z wyłączeniem budynków. Nasza poprawka zmierza ku temu, żeby była możliwość sprzedaży przetworzonych produktów rolnych nie tylko w tych miejscach, gdzie zezwala projekt ustawy, ale także w sklepach wiejskich, w restauracjach jako dodatki podawane podczas serwowania posiłków i w każdym innym miejscu. Jesteśmy za tym, żeby wykreślić te ograniczenia. Wtedy takie produkty można byłoby sprzedawać tak, jak każdy inny towar, który dzisiaj można kupić. Produkty żywnościowe wytworzone w sposób ekologiczny, tradycyjny, bez środków chemicznych, ulegają łatwemu psuciu, więc taki luksus, jakim jest lodówka czy lada chłodnicza, czy budynek, nie powinien być jakimś specjalnym wyróżnieniem. Te produkty powinny być właśnie w takim miejscu sprzedawane, z zachowaniem warunków sanitarnych.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#KrzysztofPopiołek">Druga poprawka zmierza ku temu, aby limit zaproponowany w kwocie 7 tys. zł podnieść. Tutaj wprowadzamy taki mechanizm, że jest to 10-krotna wartość kwoty wolnej od podatku, która wynika z art. 27 ustawy o podatku od osób fizycznych. W roku 2014 byłoby…</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#KrystynaSkowrońska">Panie pośle, chwileczkę. Proszę państwa posłów o wyciszenie rozmów. Pan poseł przedstawia poprawki. Chciałabym, żeby miał komfort przedstawiania tych poprawek, a potem, żeby każdy, pracując w Komisjach, miał taki komfort pracy, jaki dopuszcza dla pana posła. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#KrzysztofPopiołek">Dziękuję, pani przewodnicząca, za wyciszenie sali. Proponujemy taki mechanizm, żeby limit kwoty, do jakiej rolnik może doprowadzić sprzedaż przetworzonych produktów rolnych, był 10-krotną wartością kwoty wolnej od podatku. Propozycja jest taka, że jeśli założymy 10-procentowy zysk z takiej działalności, to wtedy sprzedający uzyskałby 3091 zł, czyli taką kwotę, z której dzisiaj korzysta każdy obywatel w tym kraju, który jest zatrudniony na umowę o pracę albo prowadzi działalność gospodarczą. Każdy korzysta z takiego niewielkiego, ale przywileju. Chcemy w ten sposób jak gdyby doprowadzić do takiej sytuacji, żeby rolnik nie był obywatelem drugiej kategorii i żeby po prostu tak, jak każdy inny pracujący w Polsce, mógł zarobić kwotę wolną od podatku. Stąd taka nasza propozycja. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#KrzysztofPopiołek">Przepraszam. Trzecia poprawka jest logicznym następstwem drugiej poprawki, więc nie będę już o niej mówił.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dobrze. Też chciałabym, żeby były udzielone odpowiedzi na te pytania, bo jesteśmy z panem posłem z jednego miasta, gdzie na rynku sprzedawany jest ser. Pan poseł mówi, że nie powinien. No, trudno mi powiedzieć. Bardzo proszę o udzielenie odpowiedzi przez panią minister finansów i przedstawienie stanowiska rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#HannaMajszczyk">Dziękuję bardzo. Pani przewodniczącą, Wysokie Komisje, stanowisko będzie stanowiskiem Ministra Finansów, bo tak, jak pani przewodnicząca zaznaczyła przed chwilą, co potwierdzam, stanowisko rządu jest w trakcie opracowywania. Dzisiaj jest przedmiotem obrad komitetu stałego Rady Ministrów.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#HannaMajszczyk">Odnosząc się do poprawek zgłoszonych do projektu ustawy, obie te poprawki opiniuję negatywnie. Nie ma uzasadnienia dla podwyższania kwot zwolnionych od podatku. Przede wszystkim też kłóci się to – w moim przekonaniu – z intencją wprowadzenia tej zmiany i z założeniem projektu, który opuścił Senat, ponieważ celem projektu i kierunkowego poparcia tych zmian przez Ministra Finansów było to, aby była to działalność w niewielkim zakresie. Propozycje zgłaszane w tych poprawkach, zmierzające zarówno do podniesienia kwoty, jak i do tego, aby dopuścić, żeby sprzedaż ta odbywała się w miejscach typu budynki lub ich części, noszą znamiona działalności w pełnym zakresie.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#HannaMajszczyk">Nie zgodzę się tutaj z uzasadnieniem końcowym pana posła, które zostało przedstawione do tych poprawek, że takie rozwiązania, jak proponowane w tych poprawkach, miałyby eliminować traktowanie rolników jak obywateli drugiej kategorii. Jest to absolutnie nieuzasadnione stwierdzenie, bo w ten sposób, przy tych poprawkach, kiedy będzie to regularna działalność gospodarcza, to właśnie dla tej grupy tworzy się preferencje. Przede wszystkim proszę zwrócić uwagę, że to, co jest w założeniu i w projekcie tej ustawy, kiedy dopuszcza się to zwolnienie…</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#KrzysztofJurgiel">Pani przewodnicząca, ale czy to ma sens, jeśli ma być stanowisko rządu, a ono będzie inne niż stanowisko pani minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#HannaMajszczyk">Ale nie sądzę, że będzie inne. Mam powody przypuszczać, że będzie właśnie takie, ponieważ to Minister Finansów jest upoważniony z ramienia Kancelarii Prezesa Rady Ministrów do przygotowania...</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#KrzysztofJurgiel">Rozumiem, rozumiem. Myślałem, że…</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#HannaMajszczyk">Ale, panie pośle, jeśli mogłabym jeszcze dwa zdania, chciałabym skończyć.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#KrzysztofJurgiel">Bardzo proszę, tylko że albo jest stanowisko rządu, albo nie ma.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#KrystynaSkowrońska">Panie przewodniczący Jurgiel, ustaliliśmy, że dzisiaj ja prowadzę posiedzenie. Jak się wymienimy rolami… Pana przewodniczącego poproszę o sygnalizowanie chęci zabrania głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#HannaMajszczyk">Chciałabym jeszcze dodać, że jeżeli miałaby być tutaj ta równość, to nie moglibyśmy traktować takiej działalności jak działalności z innych źródeł niż ze źródła pochodzącego z działalności gospodarczej. W związku z tym nie byłoby żadnego uzasadnienia przy tych kwotach i rozszerzeniu miejsc prowadzenia działalności, aby ta grupa podatników nie prowadziła takiej ewidencji, jak każdy inny prowadzący działalność gospodarczą.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#HannaMajszczyk">Obie te poprawki zdecydowanie negatywnie opiniujemy. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#KrzysztofJurgiel">Jeśli można, chciałbym głos zabrać.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#KrystynaSkowrońska">Nie. Chciałabym dopuścić, kiedy będziemy procedować. Chciałam zaproponować państwu posłom, abyśmy w tym momencie ogłosili przerwę i zwołali oddzielne posiedzenie po przerwie, w ustaleniu pomiędzy oboma prezydiami Komisji. Znamy stanowisko Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w tej sprawie. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi uczestniczy dzisiaj w posiedzeniu komitetu stałego Rady Ministrów. Pani minister w imieniu Ministra Finansów przedstawiła stanowisko.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#KrystynaSkowrońska">Dla dobrej pracy nad tym projektem chciałabym zaproponować ogłoszenie przerwy i podanie odrębnego, uzgodnionego pomiędzy przewodniczącym Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi panem posłem Krzysztofem Jurgielem a przewodniczącym Komisji Finansów Publicznych Dariuszem Rosatim, innego terminu. Chciałabym poprosić państwa posłów o przyjęcie tej propozycji, abyśmy w ten sposób procedowali nad tym ważnym projektem.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#KrystynaSkowrońska">Zatem chciałabym zakończyć posiedzenie w dniu dzisiejszym i ogłosić, że dyskusja nad tymi poprawkami odbędzie się na kolejnym, ustalonym wspólnie posiedzeniu w terminie wskazanym przez obu przewodniczących. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>