text_structure.xml 55.4 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#KrystynaSkowrońska">Szanowni państwo, poproszę państwa posłów o zajmowanie miejsc. Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych. Stwierdzam kworum.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#KrystynaSkowrońska">Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w czasie drugiego czytania… Jeszcze raz państwa posłów poproszę o zajęcie miejsc i o zamknięcie drzwi. Poproszę również państwa posłów o przygotowanie kart do głosowania, bo będziemy głosować poprawki. I w związku z tym…</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#KrystynaSkowrońska">Raz jeszcze wracamy do porządku. Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie poprawek złożonych w czasie drugiego czytania do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych z druku sejmowego 591 i 698. Czy są uwagi pań i panów posłów do porządku dziennego? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#KrystynaSkowrońska">Wobec niezgłoszenia wniosków do porządku dziennego stwierdzam jego przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#KrystynaSkowrońska">Chciałabym przywitać naszych gości. Ministerstwo Finansów reprezentuje podsekretarz stanu, pan Maciej Grabowski – witamy, panie ministrze – z zespołem.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#KrystynaSkowrońska">Rozpoczynamy prace nad realizacją porządku dziennego. W dniu 26 września bieżącego roku na posiedzeniu plenarnym Sejmu odbyło się drugie czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych z druków sejmowych 591 i 698. W drugim czytaniu zgłoszono 19 poprawek. Sejm skierował ustawę wraz z poprawkami do Komisji Finansów Publicznych w celu przygotowania dodatkowego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-1.6" who="#KrystynaSkowrońska">Szanowni państwo posłowie! Poprosimy o to, aby skoncentrować się na tym, co jest przedmiotem posiedzenia, a rozmowy, jeśli są potrzebne, zakończyć i przenieść w kuluary.</u>
          <u xml:id="u-1.7" who="#KrystynaSkowrońska">Rozpatrzenie poprawek będzie odbywało się w sposób następujący. Uzasadnienie posła, przedstawiciela klubu, który zgłaszał poprawkę, przedstawienie stanowiska rządu, uwagi przedstawicieli Biura Legislacyjnego dotyczące konsekwencji wynikających z poprawki lub powiązania danej poprawki z innymi poprawkami, ewentualne głosy za i przeciw poprawce, głosowanie poprawek. Czy jest sprzeciw pań i panów posłów wobec zaproponowanego sposobu rozpatrywania poprawek? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-1.8" who="#KrystynaSkowrońska">Wobec niezgłoszenia sprzeciwu stwierdzam przyjęcie sposobu rozpatrywania poprawek.</u>
          <u xml:id="u-1.9" who="#KrystynaSkowrońska">Przystępujemy zatem do rozpatrzenia poprawek. Państwo posłowie otrzymali zestawienia przekazane drogą elektroniczną.</u>
          <u xml:id="u-1.10" who="#KrystynaSkowrońska">A zatem poprawka pierwsza Klubu Poselskiego Solidarna Polska. Bardzo proszę, kto z pań i panów posłów będzie przedstawiał tę poprawkę? Nie widzę, żeby była chęć zabrania głosu przez reprezentanta Klubu, a zatem poprawka pierwsza dotyczy odrzucenia projektu ustawy. Nie było prezentacji. Stanowisko rządu w tej sprawie, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#MaciejGrabowski">Jesteśmy przeciwni przyjęciu tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#KrystynaSkowrońska">Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#WojciechBiałończyk">Pani przewodnicząca, szanowni państwo! Konsekwencją pozytywnego zaopiniowania tej pierwszej poprawki będzie negatywna opinia dla wszystkich pozostałych poprawek. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo. A zatem raz jeszcze poproszę państwa posłów o przygotowanie się do głosowania, włożenie kart do czytników – będziemy głosować. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem pierwszej poprawki? Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał od głosu? Kończymy głosowanie. Poproszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#KrystynaSkowrońska">W głosowaniu wzięło udział 31 posłów. Za przyjęciem było 13, przeciw było 17, jeden głos wstrzymujący. Poprawka ma rekomendację negatywną.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki drugiej. Zgłaszał ją Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość i Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej. Bardzo proszę, kto będzie prezentował tę poprawkę? Nie widzę chęci zabrania głosu? Poprawka dotyczy skreślenia w art. 1 pkt 2). Stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#MaciejGrabowski">Jesteśmy przeciwni przyjęciu tej poprawki, ponieważ oznaczałaby usunięcie zasadniczego elementu tej ustawy, proponowanej przez rząd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo. Poproszę Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#WojciechBiałończyk">Pani przewodnicząca, szanowni państwo! Poprawka jest wadliwa z tych względów, o których mówiliśmy wcześniej, ponieważ konsekwencją skreślenia zmiany drugiej powinno być również skreślenie zmiany piątej i szóstej, a wnioskodawcy nie zaproponowali tego w poprawce. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#KrystynaSkowrońska">Mając na uwadze informację dotyczącą wadliwości tej poprawki, jednak ją przegłosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za jej przyjęciem? Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał od głosu? Poproszę o wynik. Głosowało 31 posłów. 14 głosów było za jej przyjęciem, 15 było przeciw, 2 głosy wstrzymujące się. Poprawka uzyskała rekomendację negatywną.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#KrystynaSkowrońska">Poprawka trzecia, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. Czy będzie prezentacja poprawki ze strony Klubu? Nie ma. Stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#MaciejGrabowski">Podobnie, jak przy drugiej poprawce, stanowisko rządu jest negatywne, gdyż oznaczałoby to niezgodną zmianę tej ustawy z kierunkiem proponowanym w ustawie i zapowiedzianym przez rząd. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#KrystynaSkowrońska">Biuro Legislacyjne, poproszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#WojciechBiałończyk">Pani przewodnicząca, szanowni państwo! Zwracamy uwagę na to, że pozytywna opinia dla poprawki trzeciej oznaczać będzie negatywną opinię dla poprawek czwartej, piątej i szóstej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo. Przystępujemy zatem do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem trzeciej poprawki? Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał od głosu? Kończymy głosowanie. Poproszę o wynik. Głosowało 36 posłów. 16 głosów za, 18 głosów przeciw, 2 głosy wstrzymujące się. Poprawka ma rekomendację negatywną.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#KrystynaSkowrońska">Poprawka czwarta złożona przez Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej. Czy ze strony Klubu będzie prezentacja? Nie widzę. A zatem poproszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#MaciejGrabowski">Stanowisko rządu jest negatywne do tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#KrystynaSkowrońska">Biuro Legislacyjne, poproszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#WojciechBiałończyk">Chcemy zwrócić tylko uwagę, że pozytywna opinia dla poprawki czwartej oznaczać będzie negatywną opinię dla poprawek piątej i szóstej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#KrystynaSkowrońska">Mając tę informację dotyczącą konsekwencji, przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki czwartej? Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał od głosu? Poproszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#KrystynaSkowrońska">Głosowało 36 posłów. 15 głosów było za przyjęciem poprawki, 18 głosów przeciw, 3 głosy wstrzymujące się. Rekomendacja dla tej poprawki przez Komisję jest negatywna.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#KrystynaSkowrońska">Poprawka piąta złożona przez Klub Parlamentarny Polskie Stronnictwo Ludowe. Czy przedstawiciel Klubu … Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#GenowefaTokarska">Pani przewodnicząca, szanowni państwo! Nasza poprawka dotyczy ulgi internetowej, czyli zmiany art. 1 pkt 3) projektu ustawy. W pewnym skrócie można powiedzieć, że polega ona na tym, że znosilibyśmy w swojej treści ulgę internetową dla ludzi, którzy przekraczają pierwszy próg skali podatkowej, natomiast ci, którzy byliby w pierwszym progu skali podatkowej, zachowaliby ulgę internetową. Powód zasadniczy czy cel zasadniczy zgłoszenia takiej poprawki to jest to, że jeśli mówimy o powszechności Internetu, jeżeli mówimy o społeczeństwie informacyjnym, powinniśmy chronić tych, którzy w swoich budżetach domowych, niestety, każdą złotówkę oglądają z obu stron. Bardzo proszę o poparcie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#KrystynaSkowrońska">Myślę, że w swoich budżetach, jak pani poseł Tokarska powiedziała, oglądają wszyscy. Pana ministra poproszę o stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#MaciejGrabowski">Ta poprawka zmierza do ograniczenia likwidacji, merytorycznie tej propozycji likwidacji ulgi na Internet, więc jest niezgodna z propozycją rządu. W związku z tym jesteśmy przeciwni przyjęciu tej poprawki. Mamy stanowisko negatywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#KrystynaSkowrońska">Szanowni państwo, nie wiem, czy na końcu słychać, jak wypowiada się w przypadku danej poprawki pan minister, bo siedzę bliżej i niestety w tej sytuacji, jaka jest na sali, w tym gwarze, nie słychać tego? Zanim udzielę głosu panu legislatorowi, panu mecenasowi, chciałam zapytać o konstytucyjność takiego rozwiązania dotyczącego stosowania tej ulgi. I tak widziałam, że Biuro Legislacyjne wyrażało chęć zabrania głosu. Bardzo proszę, panie mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#WojciechBiałończyk">Pani przewodnicząca! Odpowiadając na to pytanie o ewentualne wątpliwości konstytucyjne, my ich tu nie dostrzegamy. W naszej ocenie nie ma tych wątpliwości co do zgodności tego przepisu z Konstytucją, natomiast mamy jeszcze dwie uwagi, po pierwsze, natury czysto porządkowej, że pozytywna opinia dla poprawki piątej oznaczałaby negatywną opinię dla poprawki szóstej, a po drugie, co istotniejsze, poprawka jest błędnie sformułowana, gdyż projektowany przepis zawiera, jakby to powiedzieć, błąd logiczny, ponieważ, aby skorzystać z tej ulgi, należy najpierw dokonać odliczenia, a żeby dokonać odliczenia, trzeba wiedzieć, czy po prostu mieścimy się w pierwszym progu skali podatkowej, ażeby to wiedzieć, musimy dokonać odliczenia. Dlatego mówię, że przepis jest błędnie sformułowany. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pan poseł Kowalczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#HenrykKowalczyk">Pani przewodnicząca! Ta argumentacja jest nieprzekonująca dlatego, że progi podatkowe nie zależą od odliczenia, bo to jest odliczenie od podatku, a nie od dochodu, więc próg podatkowy jest znany wcześniej niż kwota odliczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#KrystynaSkowrońska">Myślę, że na to pytanie, poprosiłabym, żeby odpowiedzieli przedstawiciele resortu finansów, aby mieć pełną jasność co do głosowania tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#MaciejGrabowski">Znaczy, pan poseł ma oczywiście rację co do tego, że górna granica pierwszego progu …</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#KrystynaSkowrońska">Ale poprosimy o spokój, ażeby można było usłyszeć, co mówi pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#MaciejGrabowski">Pan poseł, rzecz jasna, ma rację co do wartości górnego limitu pierwszego przedziału skali podatkowej. To oczywiście jest stałe. Natomiast dochód podatnika po odliczeniu jest wartością zmienną. Słusznie pan mecenas zwrócił uwagę, że jeżeli nie wiemy, czy możemy odliczyć, bo nie wiemy, czy przekraczamy czy nie, to wówczas ta kategoria – dochód po odliczeniu, jest wartością … to sformułowanie ma ten błąd logiczny, o którym pan mecenas mówił. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#KrystynaSkowrońska">Rozumiem, że myśmy ustalili, szanowni państwo, że głos za, głos przeciw w trakcie procedowania. Rozwija nam się dyskusja. Nie chciałabym tej dyskusji zamykać, ale dopuścimy jeszcze jeden głos – pytanie pana posła Żyżyńskiego. Myśmy sobie ustalili pewien sposób procedowania. Pan poseł Żyżyński, i chciałabym, żebyście państwo sobie przypomnieli, jaką formułę dotyczącą rozpatrywania poprawek Komisja przyjęła. Pan poseł Żyżyński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#JerzyŻyżyński">Dziękuję. Mam do pana ministra pytanie. Jaka jest frakcja, czyli procent osób, które wchodzą w drugi próg podatkowy i jakie wobec tego będą tego efekty, bo to jest niewielka grupa – chyba 5%, albo może się mylę? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#KrystynaSkowrońska">Bardzo proszę o udzielenie odpowiedzi na pytanie. Pan minister Grabowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#MaciejGrabowski">Panie pośle! Podatników, którzy rozliczają się i przekraczają pierwszy próg, to znaczy, jedyny w tej chwili pierwszy przedział skali podatkowej, jest nieco ponad 2%, to jest 2,14% wszystkich. Skutek podatkowy, gdyby ta grupa podatników, nie mogła odliczać Internetu, przy nieco innym sformułowaniu tego przepisu, byłby taki, że – myśmy to tak szybko liczyli, bo wczoraj ta poprawka wpłynęła – jakby w stosunku do propozycji, która jest w propozycji rządu, ten skutek byłby mniejszy o kwotę 49.000 tys. zł. To było to pytanie, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#KrystynaSkowrońska">A zatem przystępujemy, nie widzę innych głosów, do rozpatrzenia poprawki piątej. Kto z pań i panów posłów jest za jej przyjęciem? Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał od głosu? Pani poseł Zuba już zagłosowała? Czy już jest w porządku? Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu? Poproszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#KrystynaSkowrońska">Głosowało 41 posłów. Głosów za było 19, głosów przeciwnych 20, 2 głosy wstrzymujące się. Poprawka ma rekomendację negatywną.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#KrystynaSkowrońska">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki szóstej. Szanowni państwo, naprawdę nie słychać tutaj. Klub Poselski Ruch Palikota. Pan poseł Elsner, poproszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#WincentyElsner">Szanowni państwo! Nie podzielamy stanowiska rządu, że ulga internetowa w związku ze spadkiem cen dostępu do Internetu przestała być konieczna. Przeczą temu dane World Project Polska 2011, z którego wynika, że w roku 2011 zaledwie co trzeci, co czwarty emeryt miał dostęp do Internetu i co trzeci rencista, jak również ponad połowa (54%) respondentów w ogóle dotychczas nie miała żadnego kontaktu z Internetem. Dlatego proponujemy poprawkę analogiczną do poprawki prezentowanej przez Polskie Stronnictwo Ludowe ustalającej możliwość odliczenia wydatków na Internet dla podatników, których dochód nie przekroczył połowy kwoty stanowiącej górną granicę pierwszego działu skali podatkowej. Uważamy, że ulga powinna spełniać trzy zasadnicze cele, przede wszystkim obniżać koszty dostępu do Internetu dla osób najmniej zarabiających, po drugie, zachęcać do korzystania – i być może ten argument jest jeszcze istotniejszy, ponieważ, jak wiemy, bardzo często, gdy dostajemy możliwość skorzystania z jakichś promocji, odliczenia i tak dalej, to zachęca. Liczymy, że te 54% osób, które dotychczas nie miały kontaktu z Internetem, dzięki właśnie możliwości skorzystania z tej ulgi być może z tego Internetu będą korzystać. Poza tym zwracamy uwagę jeszcze na realizację umów. Osoby, które korzystały w latach ubiegłych z ulgi, bardzo prawdopodobne, że podpisały długoterminowe umowy opiewające na 12, 24 a być może nawet na 36 miesięcy i likwidacja tej ulgi może stanowić dla nich problem, jeżeli to będą osoby o najniższych dochodach. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#KrystynaSkowrońska">Stanowisko rządu poproszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#MaciejGrabowski">Dziękuję za to uzasadnienie. Ja bym powiedział … Zwróciłbym uwagę na dwie rzeczy, po pierwsze, to, że aspekt finansowy nie jest najistotniejszy, a nawet nie jest w pierwszej trójce najistotniejszych powodów, dla których ludzie nie korzystają z Internetu. To jest przede wszystkim brak edukacji i brak potrzeby. To są główne przyczyny, dlaczego mamy do czynienia ciągle z tym, że pewna część społeczeństwa jest dotknięta tym wykluczeniem cyfrowym. A więc nie aspekt finansowy jest tu najistotniejszy. Dlatego również była ta propozycja rządu. Dlatego również w stosunku do tej poprawki stanowisko rządu jest negatywne. Ponieważ jest niezgodne z naszą propozycją rządową i z tym, o czym powiedziałem wcześniej: to nie bariera finansowa decyduje o tym, czy ktoś chce korzystać czy nie chce z Internetu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo. A zatem nie widzę chętnych do zabrania głosu. Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#WojciechBiałończyk">Zwracamy tylko uwagę, że przepis proponowany w tej poprawce jest obarczony tym samym błędem, jak w poprzednim przypadku. W przypadku przyjęcia zarówno poprzedniej poprawki jak i tej będą to przepisy, który nie będzie się dało zastosować. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo. Przystępujemy zatem do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki szóstej? Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał od głosu? Poproszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#KrystynaSkowrońska">Głosowało 42 posłów. 19 głosów było za poprawką, 21 przeciw, 2 osoby się wstrzymały. Poprawka ma rekomendację negatywną.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#KrystynaSkowrońska">Poprawka siódma. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. Stanowisko rządu poproszę, bo nie ma głosów rekomendujących.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#MaciejGrabowski">Poprawka polega na tym, żeby dla podatnika rozliczającego się podatkiem liniowym, żeby ten podatnik mógł skorzystać z ulgi na dzieci. Nasza rekomendacja jest negatywna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#KrystynaSkowrońska">Przystępujemy do … Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#WojciechBiałończyk">Pani przewodnicząca! Jak się wydaje po analizie poprawek złożonych w trakcie drugiego czytania, poprawkę siódmą i jedenastą i, jak się wydaje, również szesnastą, należałoby rozpatrywać łącznie. Jeżeli wnioskodawcy to … Siódmą, jedenastą na pewno, szesnastą wydaje nam się, że też. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#KrystynaSkowrońska">Czy reprezentant Klubu Prawo i Sprawiedliwość chciałby zabrać głos co do …?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PrzemysławWipler">Tak, tylko proszę dać sekundę – muszę zobaczyć po prostu, które to poprawki. Sekundę, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#KrystynaSkowrońska">Poprosimy o sprawdzenie i udzielenie odpowiedzi, czy sugestia Biura Legislacyjnego dotycząca łącznego głosowania jest przez państwa akceptowana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PrzemysławWipler">Prosimy, żeby były głosowane jednak odrębnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#KrystynaSkowrońska">A zatem głosowanie odrębne. Poproszę o … Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#WojciechBiałończyk">Znaczy, pani przewodnicząca, panie pośle, zwracamy uwagę, że przecież jeżeli chodzi o poprawki siódmą i jedenastą, to ich celem jest rozszerzenie możliwości korzystania z ulgi na dziecko na podatników rozliczających się w sposób liniowy. Jedyna zmiana polega na dopisaniu tu art. 30c w poprawce siódmej i w poprawce jedenastej. W poprawce jedenastej jest mowa o rozliczeniu, czy zeznaniu, o którym mowa w art. 45 ust. 1a pkt 2), a to jest właśnie rozliczenie dotyczące tych podatników rozliczających się w sposób liniowy. Stąd nie bardzo rozumiemy, dlaczego by to miało być rozdzielnie głosowane, bo co w sytuacji, kiedy poprawka siódma byłaby na przykład odrzucona, a teoretycznie przeszłaby poprawka jedenasta?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pan poseł Wipler się wypowiadał. Czy po tych uwagach Biura Legislacyjnego stanowisko państwo podtrzymujecie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PrzemysławWipler">Tak, podtrzymujemy stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#KrystynaSkowrońska">Chciałabym zapytać Biuro Legislacyjne o zastosowaną procedurę. Bo rozumiem, że intencją wnioskodawców jest oddzielne głosowanie, ale jednak czy chcąc być w porządku, możemy zdecydować o rozłącznym głosowaniu tych obu poprawek? Poproszę o stanowisko Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#WojciechBiałończyk">Pani przewodnicząca, to była sugestia Biura legislacyjnego. Względy prawno-legislacyjne przemawiają za tym, żeby te poprawki rozpatrywać łącznie. Pytaliśmy pana posła o akceptację. Jeżeli wyraża stanowczy sprzeciw, to nie możemy narzucić posłowi sposobu rozpatrywania tych poprawek. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo, panie mecenasie. Myślę, że każdy pamięta. Chcemy tworzyć dobre prawo. Była sugestia dotycząca łącznego głosowania. Wnioskodawcy proponują odrębne, a zatem przystępujemy do głosowania poprawki ósmej. Kto z pań i panów posłów jest … Siódmej! Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem …? Biuro Legislacyjne, przerywamy głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#WojciechBiałończyk">Przepraszam najmocniej, ale, panie pośle, jeszcze chciałem zwrócić uwagę na jedną rzecz. Mianowicie w oryginale poprawki, którą pan zgłosił wczoraj w trakcie drugiego czytania, napisał pan w ten sposób: „Konsekwencją przyjęcia poprawki nr 1 będzie przyjęcie poprawki nr 2”. Czyli wczoraj, zgłaszając, sugerował pan łączne głosowanie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#KrystynaSkowrońska">Czy pan poseł Wipler po tym przypomnieniu zmienia swoje stanowisko dotyczące łącznego głosowania (przerwaliśmy głosowanie)? Panie pośle, jaka jest pańska odpowiedź?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PrzemysławWipler">Bardzo prosimy o to, żeby rozdzielnie głosować obie te poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dobrze. A zatem pamiętając to wszystko, uwagi Biura Legislacyjnego, kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki siódmej? Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał od głosu? Poproszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#KrystynaSkowrońska">Głosowało 41 posłów. 19 głosów za przyjęciem, 22 przeciwko, 0 głosów wstrzymujących się. Poprawka ma rekomendację negatywną.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#KrystynaSkowrońska">Poprawka ósma, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. Czy będzie prezentacja tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PrzemysławWipler">Celem tej poprawki jest zwiększenie kwoty odliczenia na każde kolejne dziecko do piątego dziecka. Krótko mówiąc, zwiększenie tego poziomu progresji w stosunku do tego, co proponuje rząd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#KrystynaSkowrońska">Stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#MaciejGrabowski">Stanowisko rządu jest negatywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#KrystynaSkowrońska">Biuro Legislacyjne, poproszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#WojciechBiałończyk">Pani przewodnicząca, panie pośle! Zwracamy uwagę, że też poprawki ósma i dziewiąta w opinii Biura Legislacyjnego powinny być głosowane łącznie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#KrystynaSkowrońska">Czy wnioskodawcy do sugestii dotyczącej łącznego głosowania poprawki ósmej i dziewiątej chcieliby nam przedstawić swoje stanowisko?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PrzemysławWipler">Wyrażam zgodę na to, żeby były głosowane łącznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo. A zatem przystępujemy … Stanowisko rządu do poprawki dziewiątej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#MaciejGrabowski">Również negatywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#KrystynaSkowrońska">Sugestię Biura Legislacyjnego już znamy, a zatem przystępujemy do łącznego opiniowania poprawki ósmej i dziewiątej. Kto z pań i panów posłów jest za pozytywną rekomendacją? Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał od głosu? Poproszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#KrystynaSkowrońska">Głosowało 42 posłów. 20 głosów za, 22 głosy przeciw, 0 głosów wstrzymujących. Poprawki ósma i dziewiąta łącznie głosowane mają rekomendację negatywną.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#KrystynaSkowrońska">Poprawka dziesiąta, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PrzemysławWipler">Celem tej poprawki…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pan poseł Wipler. To poprosimy, jeżeli państwo prezentujecie, bo nie było takiego sygnału.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PrzemysławWipler">Celem tej poprawki jest uwzględnienie, że rodzice ponoszą koszty w związku z wychowaniem dzieci jeszcze przed narodzeniem dziecka, uwzględnienie tego, że ponoszone są istotne koszty w związku z pozostawaniem w stanie ciąży i tutaj jest rozszerzenie prawa do odliczenia od momentu urodzenia. W momencie urodzenia rodzice mają nabyć prawo do odliczenia i uwzględniać w tym odliczeniu 9 miesięcy w stosunku do momentu, w którym dziecko się urodziło.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#KrystynaSkowrońska">Wydaje mi się trochę trudne, żeby od pierwszego dnia wiedzieć, że się jest w ciąży. To tak …</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PrzemysławWipler">Pani przewodnicząca, proszę przeczytać poprawkę. Tutaj jest jasno: „jak się dziecko urodziło” i to jest moment, który przesądza. I wtedy uwzględniamy 9 miesięcy wcześniej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dobrze. Stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#MaciejGrabowski">Stanowisko rządu do tej poprawki jest negatywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pani poseł Szydłowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#BożenaSzydłowska">Pani przewodnicząca? Czy mogłabym zapytać, a co będzie, jak będzie bliźniacza ciąża?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PrzemysławWipler">To będzie … To jeżeli przejdzie poprzedni punkt, przeciw któremu pani poseł głosowała, to będzie po prostu uwzględniona dwójka dzieci w rozliczeniu za dany rok i za każde 9 miesięcy więcej prawa do odliczenia, ponieważ dzielimy prawo do odliczenia na każdy miesiąc i za każdy miesiąc rodzice dostaną za dwójkę dodatkowych uwzględnionych dzieci. To będzie również miało wpływ na to, od jakiej liczby dzieci liczona jest progresja w danym roku i to też, można powiedzieć, ma wpływ na te poprawki, które rząd sam zgłosił na to trzecie i czwarte i kolejne dziecko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#KrystynaSkowrońska">Czy pan poseł Szałamacha chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PawełSzałamacha">Tak, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pan poseł Szałamacha.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PawełSzałamacha">Wątpliwość pani przewodniczącej co do tej wiedzy o …</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#KrystynaSkowrońska">Ale, panie pośle, nie prosiłam pana o udzielenie odpowiedzi. Pan poseł…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PawełSzałamacha">Ja prezentuję uzasadnienie tej poprawki, pani przewodnicząca. Jest o tyle nieuzasadnione, …</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#KrystynaSkowrońska">Panie pośle. Do pana posła Wiplera, Szałamachy. Pan poseł Wipler prezentował. Myśmy przyjęli, że będzie prezentacja, głos za, głos przeciw. Niech pan się zdecyduje, w jakim trybie…?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PawełSzałamacha">Tak, w związku z tym to jest głos za.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#KrystynaSkowrońska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PawełSzałamacha">Jeszcze mam do pani propozycję. Niech pani wyjdzie poza ten poziom standardu platformerskiego. Pani jest do tego zdolna. Ma pani takie zdolności charakteru i intelektualne, żeby porzucić ten tradycyjny platformerski sposób prowadzenia obrad.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#PawełSzałamacha">Ja tylko teraz dokończę. Nie ma wątpliwości, co do tej, nazwijmy to, technicznej co do stanu ciąży, ponieważ jest jasno napisane, że prawo do odliczenia rodzice nabywają w dniu urodzin dziecka, czyli niejako wstecznie. Poprawka realizuje konstytucyjną zasadę ochrony życia zapisaną w Konstytucji i potwierdzoną przez Trybunał Konstytucyjny. Realizuje tę zasadę w sferze fiskalnej. Uważamy, że jest zdroworozsądkowa, sensowna i zachęcamy do jej poparcia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo. Jednak dżentelmenem pan się nie okazał. Żałuję. Zatem przystępujemy do rozpatrzenia poprawki dziesiątej. Kto z pań i panów posłów jest za jej przyjęciem? Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał od głosu? Poproszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#KrystynaSkowrońska">Głosowało 42 posłów. 20 głosów było za przyjęciem poprawki, 22 głosy przeciwne, 0 głosów wstrzymujących. Poprawka ma rekomendację negatywną.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#KrystynaSkowrońska">Poprawka jedenasta. Myślę, że w tym zakresie dotyczącym głosowania poprawki siódmej mieliśmy już informację i głosujemy rozdzielnie, mając tę wiedzę czy sugestię Biura Legislacyjnego, niemniej jednak do poprawki jedenastej poprosiłabym o stanowisko rządu. Potem Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#MaciejGrabowski">Mamy stanowisko negatywne do tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#KrystynaSkowrońska">Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#WojciechBiałończyk">Jak pani przewodnicząca zaznaczyła, podtrzymujemy wszystkie uwagi dotyczące konieczności łącznego głosowania tych poprawek. W związku z tym, że poprawki te były głosowane rozdzielnie, w dodatkowym sprawozdaniu, jako Biuro Legislacyjne jesteśmy zobowiązani zawrzeć sugestię pod poprawką siódmą, że w przypadku odrzucenia poprawki siódmej głosowanie nad poprawką jedenastą jest bezprzedmiotowe. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#KrystynaSkowrońska">Jeszcze raz, czy mamy głosować?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#WojciechBiałończyk">To znaczy, tak, natomiast w dodatkowym sprawozdaniu, które będzie przedmiotem trzeciego czytania, pod poprawką siódmą znajdzie się uwaga, że konsekwencją odrzucenia poprawki siódmej jest bezprzedmiotowość poprawki jedenastej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#KrystynaSkowrońska">A zatem przystępujemy do głosowania poprawki jedenastej. Kto z pań i panów posłów jest za jej przyjęciem? Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał od głosu? Poproszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#KrystynaSkowrońska">Głosowało 42 posłów. 20 głosów za poprawką, 22 głosy przeciwne, 0 głosów wstrzymujących. Poprawka ma rekomendację negatywną.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#KrystynaSkowrońska">Przystępujemy do głosowania poprawki dwunastej. Państwa posłów poproszę o uciszenie dyskusji. Stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#MaciejGrabowski">Uważamy, że płatnik nie powinien rozliczać ulgi na dziecko. Dlatego uważamy, mamy negatywną opinię do tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#KrystynaSkowrońska">Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#WojciechBiałończyk">Pani przewodnicząca, szanowni państwo! Jak się wydaje, poprawki dwunasta, trzynasta, czternasta i piętnasta też powinny być rozpatrywane łącznie, gdyż poprawki dwunasta, trzynasta, czternasta i piętnasta są konsekwencją złożenia tego oświadczenia o rozliczeniu przez płatnika ulgi na dzieci. Niemniej jednak, po dokonaniu poprawek legislacyjnych, które sugerowaliśmy panu posłowi wcześniej w trakcie obrad podkomisji i Komisji, okazuje się, że poprawki trzynasta, czternasta i piętnasta są zbędne, gdyż powtarzają treść przepisów obecnie obowiązujących. Więc prośba ze strony Biura Legislacyjnego, by pan poseł zechciał wycofać te poprawki, a dodawany ust. 1aa w związku z tym będzie uwzględniony w tych przepisach, czyli pan w tych poprawkach: trzynastej, czternastej i piętnastej, nie dokonuje żadnych zmian, w związku z czym one są zbędne. I stąd nasza prośba o ich wycofanie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#KrystynaSkowrońska">Po głosie pana mecenasa z Biura Legislacyjnego pytanie do pana posła Wiplera, który, bo nie wiem, kto reprezentuje Klub w tym zakresie dotyczącym odniesienia się do uwag zgłoszonych przez Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PrzemysławWipler">Tutaj jest różnica zdań pomiędzy Biurem Legislacyjnym a naszymi klubowymi legislatorami. Ja w tym zakresie będę działał w oparciu o zaufanie do naszych klubowych legislatorów, więc podtrzymuję tę treść, która została państwu przekazana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#KrystynaSkowrońska">Biuro Legislacyjne, poproszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#WojciechBiałończyk">Pani przewodnicząca i panie pośle! Chcemy tylko zwrócić uwagę na to, że w poprawkach trzynastej, czternastej i piętnastej nie zmienia pan nic w treści obowiązujących dzisiaj przepisów. Pan po prostu chce nadać brzmienie dzisiaj obowiązujące tym przepisom. Stąd nasza prośba, żeby pan zechciał wycofać te poprawki jako zupełnie… zbędne. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#KrystynaSkowrońska">W trosce o dobre prawo tę uwagę przyjmujemy. A zatem przystępujemy do … Pytanie jeszcze dotyczące łącznego głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#WojciechBiałończyk">Poprawki od dwunastej do piętnastej powinny być łącznie głosowane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#KrystynaSkowrońska">Czy wnioskodawcy wyrażają na to zgodę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PrzemysławWipler">Nie, nie wyrażam na to zgody. Nie, szanowni państwo, jeżeli …</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PrzemysławWipler">Jeżeli jest tak, jak mówi przedstawiciel Biura Legislacyjnego, to w tym momencie, przepraszam, będziemy mieć możliwość wycofania tych poprawek, które są zbędne, jednocześnie nie naruszając tej, która jest dla nas istotna. W tym momencie zostawimy sobie to prawo. Po posiedzeniu Komisji będę wyjaśniał z pracownikami naszego biura legislacyjnego, czy jest faktycznie tak, jak mówi przedstawiciel Biura Analiz Sejmowych, i wtedy będziemy mogli podjąć działania. Mamy cały czas, szanowni państwo, prawo do wycofania tej poprawki. Z tego prawa nie zrezygnujemy i nie popełnimy żadnego technicznego błędu, w którym wycofanie się z niepotrzebnych, zbędnych ewentualnie przepisów oznaczałoby również wycofanie się z tych przepisów, które by były dla nas istotne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#KrystynaSkowrońska">Przystępujemy zatem do głosowania. Kto z pań i panów… Głosujemy odrębnie. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki dwunastej? Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał od głosu? Poproszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#KrystynaSkowrońska">Głosowało 40 posłów. 15 głosów za przyjęciem, 24 głosy przeciw, 1 głos wstrzymujący Rekomendacja dla poprawki dwunastej negatywna.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#KrystynaSkowrońska">Poprawka trzynasta. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. Stanowisko rządu, poproszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#MaciejGrabowski">Mamy stanowisko negatywne, ale z tego względu, że po prostu ta poprawka jest zbędna, ponieważ ten przepis proponowany jest tożsamy z obecnym przepisem w art. 33 ust. 2. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#KrystynaSkowrońska">Mam prośbę, bo …</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PrzemysławWipler">Pani przewodnicząca! Prosiłbym, żebyśmy przeszli po prostu przez głosowanie nad tymi poprawkami. Po dzisiejszym posiedzeniu Komisji będziemy weryfikować po prostu, czy faktycznie miał miejsce popełniony błąd przez naszych legislatorów i, ewentualnie, po prostu wycofamy te poprawki, jeżeli jest tak, jak mówił przedstawiciel Biura Analiz Sejmowych albo pan minister. Tak, że proponuję, żeby nie marnować naszego czasu, żebyśmy po prostu przeszli do głosowania. Zastrzeżenie dotyczy wszystkich tych punktów, o których mówiliśmy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#KrystynaSkowrońska">Spróbuję dostosować się do tego, ale skoro przyjęliśmy, że będziemy głosować, do każdej poprawki, powiedzieliśmy, że będzie stanowisko rządu i wtedy dopiero będziemy głosować. A zatem rozumiem, że państwo rezygnujecie z prezentacji, bo omówiliśmy w sposób bardzo szczegółowy, przypomnę, przy poprawce dwunastej kolejne poprawki – od trzynastej do piętnastej. Przystępujemy do głosowania poprawki trzynastej. Kto z państwa posłów jest za jej przyjęciem? Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał od głosu? Poproszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#KrystynaSkowrońska">Głosowało 41 posłów. 15 głosów za, 24 przeciw, 2 głosy wstrzymujące. Rekomendacja negatywna.</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#KrystynaSkowrońska">Stanowisko rządu do czternastej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#MaciejGrabowski">Podobnie, jak do poprawki trzynastej, negatywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#KrystynaSkowrońska">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa posłów jest za przyjęciem poprawki czternastej? Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał od głosu? Poproszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#KrystynaSkowrońska">Głosowało 36 posłów. 11 głosów za, 24 głosy przeciw, 1 głos wstrzymujący. Rekomendacja negatywna.</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#KrystynaSkowrońska">Poprawka piętnasta. Stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#MaciejGrabowski">Podobnie stanowisko negatywne z tą samą argumentacją, jak do poprawki trzynastej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#KrystynaSkowrońska">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa posłów jest za przyjęciem poprawki piętnastej? Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu? Poproszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#KrystynaSkowrońska">Głosowało 41 posłów. 15 głosów za, 24 głosy przeciw, 2 głosy wstrzymujące. Rekomendacja dla poprawki negatywna.</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#KrystynaSkowrońska">Poprawka szesnasta Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość. Stanowisko rządu, poproszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#MaciejGrabowski">Poprawka szesnasta, tak, pani przewodnicząca? Stanowisko negatywne. Tu chodzi, podobnie, jak w poprawce siódmej, o podatników podatku liniowego, którzy by mieli mieć prawo do ulgi na dzieci. Stanowisko negatywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#KrystynaSkowrońska">Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki? Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał od głosu? Poproszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#KrystynaSkowrońska">Głosowało 41 posłów. 18 głosów za, 23 przeciw, 0 głosów wstrzymujących. Poprawka ma rekomendację negatywną.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#KrystynaSkowrońska">Poprawka siedemnasta, Klub Prawo i Sprawiedliwość. Stanowisko rządu? Potem będzie Biuro Legislacyjne – opinia, i przystąpimy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#MaciejGrabowski">Poprawka ta zmierza do tego, żeby można było zwrócić się do organu podatkowego o dopłatę różnicy niewykorzystanej a przysługującej ulgi. Nasza opinia i stanowisko jest negatywne do tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#KrystynaSkowrońska">Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#WojciechBiałończyk">Pani przewodnicząca, panie pośle! Jak się wydaje po analizie tych poprawek: siedemnastej i dziewiętnastej, należałoby najpierw… To znaczy tak: poprawkę siedemnastą należałoby rozpatrywać łącznie z poprawką 19 w zakresie zmiany drugiej. Natomiast aby rozpatrzyć poprawkę dziewiętnastą w zakresie zmiany drugiej, najpierw należałoby rozstrzygnąć poprawkę dziewiętnastą w zakresie zmiany pierwszej. Stąd sugestia Biura Legislacyjnego, by poprawkę dziewiętnastą głosować niejako dwuczęściowo i najpierw przegłosować poprawkę dziewiętnastą w zakresie zmiany pierwszej, czyli przesądzić o tym, czy w ogóle ulgę na dzieci rozszerzyć na podatników rozliczających się na podstawie ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym a następnie zdecydować o tym, czy wprowadzać możliwość rozliczenia w latach następnych w obu przypadkach. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#KrystynaSkowrońska">Poproszę o opinię wnioskodawców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#PrzemysławWipler">Wyrażam zgodę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pan poseł Szałamacha w dyskusji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#PawełSzałamacha">Mam pytanie do pana ministra. Jaki jest powód negatywnego stanowiska rządu? Czy to jest czysto powód fiskalny, ponieważ wiemy, ku czemu idzie ta poprawka, po prostu ku urealnieniu ulgi prorodzinnej dla osób osiągających tak niskie dochody, że często po prostu nie mogą skorzystać. Jest nie fair wobec podatnika, powiedzmy, nieuczciwe, już nie powiem, że to jest pewien rodzaj kpiny ze strony państwa: udzielanie ulgi, w tym przypadku prorodzinnej, z której ze względu na tak niski poziom dochodu osoby nie mogą skorzystać. Dlatego jest pytanie, czy państwo kierują się tutaj czysto tą logiką fiskalną, czy jest jakaś przesłanka, nie wiem, z dziedziny polityki prorodzinnej czy jakiejś filozofii rządu? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pan minister Grabowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#MaciejGrabowski">Omawiałem ten temat i wczoraj na posiedzeniu plenarnym i na poprzedniej Komisji i w czasie pierwszego czytania. Panie pośle! Oczywiście, że względy fiskalne również grają rolę, natomiast przede wszystkim chciałem zwrócić uwagę, że nie system podatkowy jest właściwy do realizowania polityki prorodzinnej. Dlatego obecny rząd prowadzi politykę prorodzinną przede wszystkim aktywnymi narzędziami, zmieniając uprawnienia i rozszerzając uprawnienia od świadczeń rodzinnych, podwyższając między innymi – podaję to jako przykład – i tak dalej, ponieważ system podatkowy jest stosunkowo, powiedziałbym w cudzysłowie, topornym narzędziem realizacji polityki prorodzinnej, a są inne narzędzia, które znacznie lepiej mogą dedykować środki publiczne właśnie na te cele. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo. Zatem przystępujemy w kolejności … Panie pośle, myśmy tutaj nie przewidzieli, że będzie debata, tylko głos za i głos przeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#PawełSzałamacha">Myślałem, że mam prawo do repliki, ale …</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#KrystynaSkowrońska">Nie ma pan prawa do repliki, bo to jest dyskusja wtedy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#PawełSzałamacha">Panie ministrze, …</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#KrystynaSkowrońska">Panie pośle, …</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#PawełSzałamacha">… mają Stany Zjednoczone osiągające tę linię dwóch dzieci na przeciętną kobietę, w których jest bardzo głęboki poszerzony i od wielu, wielu lat system ulg prorodzinnych właśnie w podatku dochodowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#KrystynaSkowrońska">Prosiłabym państwa posłów o respektowanie przyjętego sposobu procedowania na Komisji. A zatem przystępujemy do głosowania poprawki dziewiętnastej, a potem wrócimy do głosowania poprawki siedemnastej. Kto z państwa posłów jest za przyjęciem poprawki dziewiętnastej w zakresie zmiany pierwszej z uwagami Biura Legislacyjnego? Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu? Poproszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#KrystynaSkowrońska">Głosowało 41 posłów. 18 głosów za, 23 głosy przeciw, 0 wstrzymujących. Poprawka dziewiętnasta w części dotyczącej zmiany pierwszej ma rekomendację negatywną.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#KrystynaSkowrońska">Przystępujemy zatem do głosowania poprawki siedemnastej. Kto z państwa posłów… i dziewiętnastej w zakresie zmiany drugiej. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem tej poprawki? Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu? Poproszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-134.3" who="#KrystynaSkowrońska">Głosowało 40 posłów. 18 głosów za, 22 przeciw, 0 wstrzymujących. Poprawka ma rekomendację negatywną: poprawka siedemnasta i poprawka dziewiętnasta w zakresie zmiany drugiej.</u>
          <u xml:id="u-134.4" who="#KrystynaSkowrońska">Przystępujemy do głosowania poprawki osiemnastej. Stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#MaciejGrabowski">Stanowisko rządu jest negatywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#KrystynaSkowrońska">Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#WojciechBiałończyk">Pani przewodnicząca, panie pośle! Też już o tym była mowa na posiedzeniu i podkomisji i Komisji, poprawka obarczona jest wadami konstytucyjnymi. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pan poseł Wipler sygnalizował chęć zabrania głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#PrzemysławWipler">Tak, jak mówiłem na wcześniejszych spotkaniach, naszym zdaniem nie ma tutaj żadnych wad konstytucyjnych. Taką poprawkę w 2008 r. na początku proponował obecny wiceminister gospodarki, poseł Polskiego Stronnictwa Ludowego i to jest poprawka, która rozszerza prawo do ulgi na dzieci dla podatników, którzy rozliczają się podatkiem rolnym. Ona nie obciąża budżetów gmin – jest wypłacana z budżetu państwa. To jest rozwiązanie, które ma służyć temu, żeby nie dzielić dzieci polskich na miejskie i wiejskie. Dlatego podtrzymujemy w całej rozciągłości tę poprawkę. Chcielibyśmy też powiedzieć, że jej skutki dla budżetu są takie same, jak skutki zmian proponowanych przez parlamentarzystów PSL w zakresie Internetu, więc nas to dosyć mocno zadziwia, że dużo bardziej ich interesuje ulga internetowa niż los dzieci rodziców, którzy rozliczają się podatkiem rolnym. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#KrystynaSkowrońska">Przystępujemy zatem do głosowania poprawki osiemnastej. Kto z pań i panów posłów jest za jej przyjęciem? Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu? Poproszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#KrystynaSkowrońska">Głosowało 41 posłów. 17 głosów za, 22 głosy przeciw, 2 głosy wstrzymujące. Rekomendacja poprawki negatywna.</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#KrystynaSkowrońska">A zatem rozpatrzyliśmy wszystkie zgłoszone poprawki. Komisja musi jeszcze wybrać posła sprawozdawcę, który będzie prezentował sprawozdanie na posiedzeniu plenarnym Sejmu. Dotychczasowym sprawozdawcą był pan poseł Janusz Cichoń. Chciałabym zaproponować, aby tę funkcję sprawozdawcy pełnił w dalszym ciągu. Czy są inne propozycje? Nie ma. Czy pan poseł Cichoń wyraża zgodę? Zgodę wyraża.</u>
          <u xml:id="u-140.3" who="#KrystynaSkowrońska">Wobec niezgłoszenia sprzeciwu stwierdzam, że Komisja … Czy jest sprzeciw wybrania pana posła sprawozdawcą? Nie ma. Wobec niezgłoszenia sprzeciwu pan poseł Janusz Cichoń będzie sprawozdawcą.</u>
          <u xml:id="u-140.4" who="#KrystynaSkowrońska">Zgodnie z obowiązującymi przepisami projekt powinien jeszcze posiadać opinię… Państwa posłów poproszę… Jeszcze trwa posiedzenie Komisji. … musi uzyskać opinię o zgodności z prawem unijnym. Zakreślam termin wydania opinii na 27 sierpnia do godziny 16.00. Na tym wyczerpaliśmy …</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#PrzemysławWipler">Pani przewodnicząca, 27 sierpnia już był.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#KrystynaSkowrońska">…września, 27 września 2012 r. do godziny 16.00. Wobec zrealizowania porządku posiedzenia zamykam posiedzenie.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>