text_structure.xml 106 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PiotrPawełBauć">Dzień dobry państwu, witam wszystkie przybyłe osoby. Komisja zbiera się po raz pierwszy w nowym 2015 r. i korzystając z okazji, chciałabym złożyć wszystkim państwu serdeczne życzenia, wszystkiego najlepszego.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PiotrPawełBauć">Otwieram posiedzenie Komisji Edukacji Nauki i Młodzieży.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PiotrPawełBauć">Porządek dzienny posiedzenia przewiduje rozpatrzenie sprawozdania Podkomisji stałej do spraw jakości kształcenia i wychowania o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz niektórych innych ustaw (druk nr 2957).</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#PiotrPawełBauć">Czy są uwagi do zaproponowanego porządku dziennego?</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę uwag. Stwierdzam, że Komisja przyjęła porządek dzienny bez zmian.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#PiotrPawełBauć">Informuję, że Komisja Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, w opinii uchwalonej na posiedzeniu w dniu 16 grudnia 2014 r., zaopiniowała pozytywnie i bez uwag projekt ustawy z druku nr 2957.</u>
          <u xml:id="u-1.6" who="#PiotrPawełBauć">Przystępujemy do realizacji porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-1.7" who="#PiotrPawełBauć">Proszę panią poseł Katarzynę Hall o przedstawienie sprawozdania podkomisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#KatarzynaHall">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#KatarzynaHall">Podkomisja do spraw jakości kształcenia i wychowania spędziła nad tym projektem sporo godzin. W kilku miejscach wzbudzał on różne silne emocje, niemniej wydaje mi się, że przedłożone przez nas sprawozdanie jest wersją mocno uporządkowaną i zawierającą w sobie szereg różnych korekt, które w istotny sposób poprawiają i uzupełniają pierwotny projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#KatarzynaHall">Jaka jest istota sprawy? Nad projektem odbyliśmy już dyskusję ogólną i wiemy, że emocje wzbudzał także sam sposób poprawienia tego projektu czy też, mówiąc precyzyjnie, sposób przeniesienia, gdyż głównym celem projektu jest, jak wiadomo, przeniesienie zapisów związanych z ocenianiem i egzaminowaniem do ustawy z tego, co dotychczas było regulowane przez rozporządzenia. Proponowane regulacje w większości nie zmieniają dotychczasowej praktyki, ale warto zwrócić uwagę, iż uchwalenie tego projektu jest swoistym stanem wyższej konieczności. Już w kwietniu ustanie bowiem podstawa prawna dla szkolnego oceniania i egzaminowania. Jeśli sprawnie nie przyjmiemy tego projektu, nie będziemy mieć podstawy prawnej do oceniania w szkołach.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#KatarzynaHall">Oprócz szeregu innych kwestii najważniejszym elementem tego projektu jest to, że na jego podstawie, jeszcze do końca bieżącego roku szkolnego będziemy egzaminować i oceniać w oparciu o dotychczasowe regulacje. Od nowego roku szkolnego będziemy natomiast egzaminować i oceniać na podstawie ustawy. Można zatem powiedzieć, że w obecnym roku szkolnym dalej będzie można działać w oparciu o dotychczasowe kryteria oceniania i egzaminowania, które obecnie obowiązują. Główny powód przyjęcia tego projektu jest zatem taki, jak przed chwilą powiedziałam. Nawet jeśli mamy jakieś uwagi do przedłożonego dokumentu, należy pamiętać, że z podanych względów powinien on zostać przyjęty w zaproponowanej formie.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#KatarzynaHall">Przy okazji prac nad projektem pojawiło się jeszcze kilka innych wątków, szerzej dyskutowanych. Staraliśmy się, o ile to było oczywiście możliwe, wychodzić naprzeciw postulatom przedstawicieli organizacji rodziców, naprzeciw postulatom przedstawicieli związanych z opcją zmierzającą do tego, aby ocenianie szkolne dawało uczniom jak najlepsze informacje zwrotne na temat poziomu wiedzy i postępów w uczeniu się. Staraliśmy się także zaspokoić potrzeby zgłaszane przez środowiska reprezentujące interesy uczniów niepełnosprawnych. Zadanie zapewnienia uczniom z niepełnosprawnościami lepszej edukacji zyskało wyższą rangę, bo ustawową. Dodatkowo skorygowaliśmy także pewne zapisy dotyczące finansowania podręczników dla dzieci z niepełnosprawnościami.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#KatarzynaHall">Moim zdaniem, w kilku sprawach, które uregulowaliśmy na nowo, można powiedzieć, iż dokonaliśmy dobrych i potrzebnych korekt. Przeprowadziliśmy również dość długą dyskusję na temat tego, w jaki sposób poprawić zapis dotyczący limitu liczebności oddziałów. Staraliśmy się w tym przypadku wyjść naprzeciw uwagom zgłaszanym przez Rzecznika Praw Dziecka itp.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#KatarzynaHall">Wspomniane elementy projektu były długo dyskutowane i analizowane. Mam nadzieję, że te zapisy, które ostatecznie zostały przyjęte przez podkomisję, wychodzą skuteczniej naprzeciw potrzebom społecznym niż miało to miejsce w przypadku pierwotnych zapisów zawartych w projekcie.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#KatarzynaHall">W imieniu podkomisji rekomenduję Wysokiej Komisji przyjęcie projektu w brzmieniu opracowanym i przygotowanym przez podkomisję.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#KatarzynaHall">Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PiotrPawełBauć">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#PiotrPawełBauć">Szanowni państwo, przystępujemy do pracy nad przedstawionym nam projektem ustawy. Chęć zabrania głosu wyraził pan poseł Sprawka.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#PiotrPawełBauć">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#LechSprawka">Panie przewodniczący, pani minister, Wysoka Komisjo, składam wniosek o odrzucenie sprawozdania w całości.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#LechSprawka">Uzasadnienie jest następujące.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#LechSprawka">Po pierwsze, w pełni podzielamy opinie zawarte zarówno w opinii wstępnej Biura Analiz Sejmowych, jak i w treści opinii szczegółowych. Chcemy w tym kontekście zwrócić uwagę na dwa aspekty zagadnienia. Pierwszy to przekroczenie pewnego poziomu niejasności przepisów prawnych, które może stanowić samoistną przesłankę stwierdzenia ich niezgodności z treścią art. 2 Konstytucji RP.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#LechSprawka">Podam tylko jeden przykład. Gdybyśmy przeanalizowali spis treści, to zauważylibyśmy, iż już do spisu tytułów poszczególnych rozdziałów zaczyna wkradać się chaos. Zwracam na to uwagę. Na przykład, rozdział 3 nosi tytuł: „Zarządzanie szkołami i placówkami publicznymi”. W dotychczasowym układzie było rzeczą logiczną, iż następny rozdział dotyczył „Społecznych organów w systemie oświaty”, ponieważ wiążą się one integralnie z systemem zarządzania. Teraz, pomiędzy podane dwa rozdziały, wskakują nam znienacka dwa rozdziały ponumerowane 3a i 3b, które są poświęcone promowaniu i klasyfikowaniu. Organizacja kształcenia, wychowania i opieki w szkołach i placówkach publicznych jest przewidziana dopiero w rozdziale 5, czyli po organach społecznych. Wynikałoby z tego, że kwestie związane z promowaniem, klasyfikowaniem i egzaminami nie są elementami organizacji kształcenia.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#LechSprawka">Drugi zarzut jest następujący: Ministerstwo Edukacji Narodowej, jako autor projektu, a w ślad za tym Rada Ministrów, poszły najprostszą drogą, przenosząc niemal w całości regulacje zawarte w aktach wykonawczych na materię ustawodawczą i w ten sposób miano by zrealizować wyrok Trybunału Konstytucyjnego. Naszym zdaniem, mamy w tym przypadku do czynienia z bardzo poważnym błędem legislacyjnym, ponieważ jest mnóstwo uregulowań przeniesionych na grunt ustawy, ale równocześnie, wraz z nimi, przeniesiono artykuły, które stanowiły przedmiot krytyki ze strony Trybunału Konstytucyjnego w jego orzeczeniu w odniesieniu do skreślonej delegacji.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#LechSprawka">Jako przykład podam art. 44zb, w którym jest delegacja dla ministra właściwego do spraw oświaty i wychowania, który określi w drodze rozporządzenia szczegółowe warunki i sposób oceniania i klasyfikowania. A zatem, w delegacji ustala się, że na poziomie rozporządzenia będzie regulowana skala rocznych, semestralnych i końcowych ocen klasyfikacyjnych wraz ze wskazaniem, które z ocen według tej skali uznaje się za oceny pozytywne. Jest to jedna z tych ważnych regulacji, które bezpośrednio wiążą się z prawami ucznia i dlatego ta kwestia powinna stanowić materię ustawy a nie rozporządzenia. Autorzy projektu postępują całkowicie odwrotnie w stosunku do tego, co legło u podstaw intencji Trybunału Konstytucyjnego. W związku z powyższym, jest to kolejny element, który może stanowić przedmiot skutecznego zaskarżenia do Trybunału Konstytucyjnego całej procedowanej nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#LechSprawka">Ostatni argument, który chciałem przytoczyć, to uzupełnienie treści nowelizacji, oprócz wykonania wyroku Trybunału Konstytucyjnego, o bardzo kontrowersyjne zapisy. Chcę w tym miejscu zwrócić uwagę na kwestie dotyczące nadzoru pedagogicznego. Nie są to zagadnienia, które wymagają natychmiastowych regulacji. To, czy wizytator może wpaść bez ostrzeżenia na zajęcia edukacyjne, czy nie, to – proszę mi wierzyć – nie jest w żadnym razie najpilniejsza sprawa.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#LechSprawka">Proponowane zmiany są niespójne i nie towarzyszy im żadna szersza wizja. Na marginesie mówiąc, Biuro Analiz Sejmowych sygnalizuje nawet, że nie wynikają one z przedstawionego uzasadnienia i nie wiadomo, dlaczego chce się je wprowadzić w takim a nie innym zakresie. Nadzorowi pedagogicznemu powinno poświęcić się odrębną debatę i przygotować odrębną nowelizację, która całościowo opisałaby konieczne zmiany. Jest to jeden z przykładów innych tematów, które towarzyszą omawianej nowelizacji i, między innymi, stąd wynika wniosek sformułowany przeze mnie na początku wystąpienia w sprawie odrzucenia w całości przedstawionego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#LechSprawka">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PiotrPawełBauć">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#PiotrPawełBauć">Wysoka Komisjo, został zgłoszony wniosek, który może zdecydować o tym, czy dalsza debata będzie miała w ogóle miejsce. W tej chwili przystąpimy do głosowania nad tym wnioskiem.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#PiotrPawełBauć">Przypominam, że wniosek zgłoszony przez pana posła Sprawkę dotyczy odrzucenia w całości sprawozdania Podkomisji stałej do spraw jakości kształcenia i wychowania o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz niektórych innych ustaw (druk nr 2957).</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#PiotrPawełBauć">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za wnioskiem zgłoszonym przez pana posła Sprawkę?</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#PiotrPawełBauć">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#PiotrPawełBauć">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-5.6" who="#PiotrPawełBauć">Dziękuję, proszę o podanie wyników głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PawełWitecki">8 głosów za wnioskiem, 10 głosów przeciw, brak głosów wstrzymujących się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PiotrPawełBauć">Stwierdzam, że wniosek nie uzyskał wymaganej większości. Komisja odrzuciła tym samym wniosek posła Sprawki. Przechodzimy do dalszych czynności.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#PiotrPawełBauć">Zanim zaczniemy prace merytoryczne, proponuję następujący sposób postępowania: art. 1 procedujemy według numeracji zmian a począwszy od art. 2 będziemy prowadzili dyskusję nad poszczególnymi kolejnymi artykułami.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#PiotrPawełBauć">Czy jest zgoda na zaproponowaną procedurę?</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę kontrpropozycji. Stwierdzam, że Komisja przyjęła zaproponowany sposób procedowania.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#PiotrPawełBauć">Czy są uwagi lub wnioski odnośnie zaproponowanego tytułu ustawy? Nie słyszę uwag. Stwierdzam, że Komisja przyjęła tytuł ustawy.</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#PiotrPawełBauć">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 1. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany rozpoczynającej się od trzech kropek?</u>
          <u xml:id="u-7.6" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę rozpoczynającą się od trzech kropek.</u>
          <u xml:id="u-7.7" who="#PiotrPawełBauć">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 1. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 1?</u>
          <u xml:id="u-7.8" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 1.</u>
          <u xml:id="u-7.9" who="#PiotrPawełBauć">Zmiana nr 2. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 2?</u>
          <u xml:id="u-7.10" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 2.</u>
          <u xml:id="u-7.11" who="#PiotrPawełBauć">Zmiana nr 3. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 3?</u>
          <u xml:id="u-7.12" who="#PiotrPawełBauć">Pan poseł Lech Sprawka, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#LechSprawka">Wysoka Komisjo, wnoszę poprawkę polegającą na skreśleniu zmiany nr 3 w art. 1.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#LechSprawka">Krótkie uzasadnienie.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#LechSprawka">Dla mnie jest to kuriozalny zapis. Zobowiązuje on organ prowadzący do podsumowania i uogólnienia wniosków z nadzoru sprawowanego przez kuratora oświaty w obrębie danej jednostki samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#LechSprawka">W trakcie prac podkomisji podawałem następujący przykład. Sytuacja jest analogiczna do tej, w której Najwyższa Izba Kontroli zjawiłaby się w Ministerstwie Edukacji Narodowej, przeprowadziła tam kontrolę i przedstawiła jej wyniki a na ich podstawie MEN samo sobie opracowałoby wnioski.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#LechSprawka">Szanowni państwo, proponowany zapis dotyczy wszystkich form nadzoru pedagogicznego, nie tylko ewaluacji. Zgodnie z tym, co czytamy w projekcie, kurator ma przesyłać informacje i raporty z ewaluacji plus protokoły z innych form nadzoru pedagogicznego a samorząd na tej podstawie ma sobie sam wywnioskować, co ich autor miał na myśli.</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#LechSprawka">Wysoka Komisjo, strona kontrolująca powinna być zobowiązana do uogólnienia w obrębie jednostki samorządu terytorialnego, jeśli takie jest oczekiwanie ministerstwa edukacji jako podmiotu odpowiedzialnego z politykę oświatową państwa. Nie może ktoś inny wyciągać wniosków z kontroli i ewaluacji, jeżeli jej nie przeprowadzał. Ten zapis jest całkowicie absurdalny i notabene nie ma on dobrego odzwierciedlenia w innych zapisach dotyczących nadzoru pedagogicznego, które nakładałyby na kuratora oświaty obowiązek dokonywania tych czynności.</u>
          <u xml:id="u-8.6" who="#LechSprawka">Pomysł jest absurdalny i stąd wniosek o skreślenie zaproponowanej zmiany w całości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PiotrPawełBauć">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#PiotrPawełBauć">Poproszę o przedstawienie stanowiska rządu w tej kwestii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#JoannaBerdzik">Zwracam państwu uwagę, że w projektowanej zmianie nie ma mowy o wnioskach z nadzoru pedagogicznego. Mówi się w niej natomiast o wynikach nadzoru pedagogicznego. Oznacza to, że organ prowadzący jest zobowiązany do przedstawienia społeczności lokalnej wyników nadzoru pedagogicznego sprawowanego przez kuratora oświaty. W rzeczywistości chodzi tylko o to, że w przypadku, w którym w szkole zostanie przeprowadzona kontrola a następnie wydane zostaną zalecenia pokontrolne dotyczące przywrócenia stanu prawnego, np. w zakresie bezpieczeństwa, to będzie o tym wiedzieć zarówno organ prowadzący, jak i lokalna społeczność. Nie ma mowy o żadnym uogólnianiu jakichkolwiek wniosków. Chodzi o to, aby wyraźnie powiedzieć, iż na terenie danego samorządu wobec tylu i tylu szkół zostały wykonane takie i takie czynności i kuratorzy oświaty zalecili np. przywrócenie stanu prawnego w siedmiu szkołach. Przywrócenie stanu prawnego dotyczy zagadnień bezpieczeństwa, opieki nad uczniami itd. W naszym przekonaniu, tak jak samorząd jest zobowiązany do przedstawiania lokalnej społeczności wyników sprawdzianów i egzaminów zewnętrznych, tak powinien być zobowiązany do przedstawiania wyników, powtarzam jeszcze raz – wyników a nie żadnych uogólnionych wniosków będących następstwem nadzoru pedagogicznego.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#JoannaBerdzik">Zdaniem MEN, istotną kwestią jest wiedza o tym, czy szkoła wykonuje swoje czynności w sposób właściwy w zakresie objętym kontrolą, czy szkoła działa zgodnie z przepisami prawa i zabezpiecza uczniom warunki do edukacji w bezpiecznym środowisku.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#JoannaBerdzik">Rekomendujemy odrzucenie zgłoszonej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PiotrPawełBauć">Pan poseł Sprawka ad vocem, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#LechSprawka">Powiem bardzo krótko.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#LechSprawka">Rozumiem, pani minister, że organ prowadzący dołączy do sprawozdania o stopniu realizacji zadań oświatowych, szczególnie w warunkach dużych miast, kilkadziesiąt raportów z ewaluacji plus kilkadziesiąt, jeśli nie kilkaset, różnych protokołów z innych form nadzoru pedagogicznego.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#LechSprawka">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PiotrPawełBauć">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#PiotrPawełBauć">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#PiotrPawełBauć">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za wnioskiem pana posła Sprawki o wykreślenie zmiany nr 3 w art. 1?</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#PiotrPawełBauć">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#PiotrPawełBauć">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#PiotrPawełBauć">Dziękuję, proszę o podanie wyników głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PawełWitecki">8 głosów za, 11 głosów przeciw, 1 głos wstrzymujący się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PiotrPawełBauć">Zgłoszona poprawka nie uzyskała akceptacji Komisji. Stwierdzam, że została tym samym przyjęta zmiana nr 3.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#PiotrPawełBauć">Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany nr 4. Czy jest sprzeciw wobec zmiany nr 4?</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#PiotrPawełBauć">Bardzo proszę, pan prezes Baszczyński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#KrzysztofBaszczyński">Dziękuję, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#KrzysztofBaszczyński">Wysoka Komisjo, w imieniu Związku Nauczycielstwa Polskiego proszę o wykreślenie zmiany nr 4. Przyjęcie tej zmiany spowoduje, że nauczyciele nie będą musieli już być zatrudniani tylko w oparciu o Kartę Nauczyciela. Pojawia się zatem rozwiązanie, które w pewnym momencie może okazać się niezwykle groźne dla nauczycieli. Do dziś prawa i obowiązki nauczyciela określa Karta Nauczyciela.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#KrzysztofBaszczyński">Zastrzeżenie, zapisane w zmianie nr 4, otwiera furtkę, jest niezwykle groźne i może mieć brzemienne konsekwencje w przyszłości.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#KrzysztofBaszczyński">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PiotrPawełBauć">Dziękuję panu prezesowi.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#PiotrPawełBauć">Głos ma pan poseł Ostrowski.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#PiotrPawełBauć">Rozumiem, że w sprawie wniosku?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#ArturOstrowski">Zgadza się, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#ArturOstrowski">Debata na ten temat odbyła się już na posiedzeniu Komisji w trakcie pierwszego czytania. Zajmowano się tą kwestią także w trakcie prac podkomisji. Chodzi o zmianę nr 4 i zmianę nr 8, ponieważ wiążą się one ze sobą. Proponowany zapis tworzy nową kategorię nauczycieli i stanowi wyłom: będzie można zatrudniać nauczycieli w szkołach, finansując ich zatrudnienie ze środków unijnych, na innej podstawie niż Karta Nauczyciela.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#ArturOstrowski">W związku z powyższym, przejmuję propozycję Związku Nauczycielstwa Polskiego przedstawioną przez pana prezesa Baszczyńskiego. Podpisuję się pod nią i wnoszę ją jako poprawkę poselską.</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#ArturOstrowski">Gdyby okazało się, że poprawka nie zdobędzie akceptacji Wysokiej Komisji, złożę w tej sprawie wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PiotrPawełBauć">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#PiotrPawełBauć">Zanim przystąpimy do głosowania, poproszę jeszcze o stanowisko Ministerstwa Edukacji Narodowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#JoannaBerdzik">Przedstawialiśmy już nasze argumenty w tej kwestii, panie przewodniczący. Nie będę ich teraz powtarzać.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#JoannaBerdzik">Rekomendujemy odrzucenie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PiotrPawełBauć">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#PiotrPawełBauć">Czy Biuro Legislacyjne chciałoby się wypowiedzieć na ten temat?</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#PiotrPawełBauć">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#UrszulaSęk">Jedna techniczna kwestia, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#UrszulaSęk">Prosimy, aby Wysoka Komisja rozstrzygnęła łącznie zmiany nr 4 i 8. Wniosek o skreślenie zmiany nr 4 powinien jednocześnie zawierać propozycję wykreślenia zmiany nr 8.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PiotrPawełBauć">Rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PiotrPawełBauć">Przystępujemy do głosowania wniosku złożonego przez pana posła Ostrowskiego. Przypominam, że dotyczy on skreślenia zmian nr 4 i 8 w art. 1.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#PiotrPawełBauć">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za wnioskiem złożonym przez pana posła Ostrowskiego?</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#PiotrPawełBauć">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#PiotrPawełBauć">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-23.5" who="#PiotrPawełBauć">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PawełWitecki">9 głosów za, 11 głosów przeciw, brak głosów wstrzymujących się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PiotrPawełBauć">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#PiotrPawełBauć">Stwierdzam, że wniosek został odrzucony, co oznacza, że zmiana nr 4 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#PiotrPawełBauć">Czy są uwagi do zmiany nr 4a?</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#PiotrPawełBauć">Jest zgłoszenie z końca sali, bardzo proszę. Przypominam o przedstawianiu się do mikrofonu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#JarosławKomża">Dzień dobry państwu, nazywam się Jarosław Komża i reprezentuję Związek Powiatów Polskich.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#JarosławKomża">Kwestia, do której się chcę odnieść, jest niby drobna, ale regulacja dotycząca braku płatności za przekazywanie informacji stoi w sprzeczności z obecnymi regulacjami na temat dostarczania informacji publicznej, w jakimkolwiek zakresie przetworzenia są one odpłatne i dlatego, jako organizacja samorządowa, wnosimy o wykreślenie proponowanej zmiany. Dotychczasowe działania zmierzały w kierunku uwolnienia urzędów organów administracji publicznej, w tym placówek oświatowych, od nadmiernej biurokracji.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#JarosławKomża">Prosimy o utrzymanie obowiązującej zasady i protestujemy przeciwko wprowadzeniu wyjątku dla szkół w kwestii udostępniania informacji rodzicom uczących się dzieci.</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#JarosławKomża">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PiotrPawełBauć">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#PiotrPawełBauć">Czy ktoś z pań posłanek lub panów posłów przejmuje zgłoszony wniosek?</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#PiotrPawełBauć">Nie widzę zgłoszeń. Nie ma takiej osoby.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#PiotrPawełBauć">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 4a?</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że zmiana nr 4a została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-27.5" who="#PiotrPawełBauć">Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany nr 5. Czy jest sprzeciw wobec zmiany nr 5?</u>
          <u xml:id="u-27.6" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że zmiana nr 5 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-27.7" who="#PiotrPawełBauć">Zmiana nr 6. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 6?</u>
          <u xml:id="u-27.8" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że zmiana nr 6 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-27.9" who="#PiotrPawełBauć">Zmiana nr 7. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 7?</u>
          <u xml:id="u-27.10" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że zmiana nr 7 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-27.11" who="#PiotrPawełBauć">Zmiana nr 8. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 8?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#UrszulaSęk">Zmiana nr 8 została już przyjęta, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PiotrPawełBauć">Zgadza się, słuszna uwaga, pani mecenas. Ta zmiana wchodzi niejako z automatu, bo została przyjęta wraz ze zmianą nr 4.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#PiotrPawełBauć">Zmiana nr 9. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 9?</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że zmiana nr 9 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#PiotrPawełBauć">Zmiana nr 10. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 10?</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że zmiana nr 10 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-29.5" who="#PiotrPawełBauć">Zmiana nr 11. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 11?</u>
          <u xml:id="u-29.6" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że zmiana nr 11 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-29.7" who="#PiotrPawełBauć">Zmiana nr 12 (ta zmiana znajduje się na str. 14 projektu ustawy). Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 12?</u>
          <u xml:id="u-29.8" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że zmiana nr 12 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-29.9" who="#PiotrPawełBauć">Zmiana nr 13. Str. 18 projektu. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 13?</u>
          <u xml:id="u-29.10" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że zmiana nr 13 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-29.11" who="#PiotrPawełBauć">Zmiana nr 14. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 14?</u>
          <u xml:id="u-29.12" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że zmiana nr 14 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-29.13" who="#PiotrPawełBauć">Zmiana nr 15. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 15?</u>
          <u xml:id="u-29.14" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że zmiana nr 15 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-29.15" who="#PiotrPawełBauć">Zmiana nr 16. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 16?</u>
          <u xml:id="u-29.16" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że zmiana nr 16 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-29.17" who="#PiotrPawełBauć">Zmiana nr 17. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 17?</u>
          <u xml:id="u-29.18" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że zmiana nr 17 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-29.19" who="#PiotrPawełBauć">Zmiana nr 18. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 18?</u>
          <u xml:id="u-29.20" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że zmiana nr 18 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-29.21" who="#PiotrPawełBauć">Zmiana nr 19. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 19?</u>
          <u xml:id="u-29.22" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że zmiana nr 19 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-29.23" who="#PiotrPawełBauć">Zmiana nr 20. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 20?</u>
          <u xml:id="u-29.24" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że zmiana nr 20 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-29.25" who="#PiotrPawełBauć">Zmiana nr 21. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 21?</u>
          <u xml:id="u-29.26" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że zmiana nr 21 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-29.27" who="#PiotrPawełBauć">Zmiana nr 22. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 22?</u>
          <u xml:id="u-29.28" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że zmiana nr 22 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-29.29" who="#PiotrPawełBauć">Zmiana nr 23. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 23?</u>
          <u xml:id="u-29.30" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że zmiana nr 23 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-29.31" who="#PiotrPawełBauć">Zmiana nr 24. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 24?</u>
          <u xml:id="u-29.32" who="#PiotrPawełBauć">Pan poseł Sprawka, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#LechSprawka">Panie przewodniczący, pani minister, chciałbym w tym miejscu zaproponować poprawkę polegająca na skreśleniu całej zmiany nr 24 w art. 1. Konsekwencją przyjęcia tej poprawki będzie również wykreślenie w art. 1 zmian nr 35, 36, 37 i częściowo zmiany nr 59. Wymienione zmiany są ze sobą integralnie powiązane.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#LechSprawka">Wracając do zmiany nr 24proponuję jej wykreślenie, gdyż stanowi ona przykład bardzo „przejrzystego”, oczywiście w cudzysłowie, tworzenia regulacji w systemie oświaty. Proszę zauważyć, że np. w ust. 3 znajduje się delegacja dla ministra, który w drodze rozporządzenia ma określić wymagania wobec szkół i placówek dotyczące realizacji niezbędnych działań, o których mowa w ust. 1, pozwalające na badanie jakości ich pracy. Jednak dopiero w zmianie nr 36, która mówi o brzmieniu art. 35, w ust. 6 pojawia się kolejna delegacja, tym razem mówiąca o sposobie ustalania spełnienia tych wymagań, które znajdują się w art. 21a, tak jakby ta materia nie mogła zostać uregulowana w jednym rozporządzeniu i znaleźć się w jednym miejscu, tam gdzie jest mowa o nadzorze pedagogicznym.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#LechSprawka">W tych wszystkich zmianach jest, oczywiście, jeszcze wiele innych wad. Wszystkie dotyczą nadzoru pedagogicznego. Wspominałem już o tej kwestii, składając wniosek o odrzucenie sprawozdania w całości. Jakość regulacji odnoszących się do nadzoru pedagogicznego jest bardzo niska, są to regulacje wyrwane z kontekstu i tworzą one jeszcze większy bałagan w nadzorze pedagogicznym niż ten, który był dotychczas.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#LechSprawka">Z powyższych względów proszę Wysoką Komisję o przyjęcie zgłoszonej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PiotrPawełBauć">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#PiotrPawełBauć">Proszę o stanowisko ministra edukacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#JoannaBerdzik">Rekomendujemy odrzucenie tej poprawki, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PiotrPawełBauć">Proszę Biuro Legislacyjne o pomoc – jak powinniśmy postępować w związku z wnioskiem pana posła Sprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#UrszulaSęk">Chciałabym się upewnić i proszę o potwierdzenie strony rządowej, czy to są wszystkie konsekwencje?</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#UrszulaSęk">Na pierwszy rzut oka wydaje nam się, że tak, że pan poseł Sprawka wykazał te konsekwencje. W tym miejscu mam jeszcze pytanie do pana posła – jeśli chodzi o poprawkę dotyczącą zmiany nr 59 to de facto chodzi o wykreślenie z tej zmiany odniesienia do art. 89? Zgadza się, panie pośle?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#LechSprawka">Tak, pani mecenas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#UrszulaSęk">A art. 88 pozostaje zatem w brzmieniu jak w poprawce?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#LechSprawka">Dokładnie, pani mecenas. Chodzi o wyrzucenie z proponowanej zmiany treści art. 89, ponieważ jego treść wiąże się m.in. z wcześniejszymi zmianami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#UrszulaSęk">W takim razie sprawa jest jasna.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#UrszulaSęk">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PiotrPawełBauć">Czy rząd chciałby się jeszcze do tego odnieść?</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#PiotrPawełBauć">Wszystkie poprawki stanowią konsekwencję wykreślenia zmiany nr 24. Skoro rząd nie ma już żadnych uwag, przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#PiotrPawełBauć">Będziemy głosować poprawkę złożoną przez pana posła Lecha Sprawkę, która brzmi: skreślić w art. 1 zmianę nr 24 i w konsekwencji zmiany nr 35, 36 i 37 oraz wykreślić art. 89 ze zmiany nr 59. Art. 88 w zmianie nr 59 otrzymałby brzmienie przedstawione w treści poprawki.</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#PiotrPawełBauć">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem zgłoszonej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-39.4" who="#PiotrPawełBauć">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-39.5" who="#PiotrPawełBauć">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-39.6" who="#PiotrPawełBauć">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PawełWitecki">10 głosów za, 12 głosów przeciw, brak głosów wstrzymujących się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PiotrPawełBauć">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#PiotrPawełBauć">Stwierdzam, że Komisja nie przyjęła zgłoszonej poprawki. Konsekwencją tego stanu rzeczy jest uchwalenie zmiany nr 24 oraz również zmian nr 35, 36 i 37.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#PiotrPawełBauć">Czy mam rację, pani mecenas?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#UrszulaSęk">Nie do końca, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PiotrPawełBauć">Proszę w takim razie o wyjaśnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#UrszulaSęk">W dalszej części procedowania mogą się pojawić jakieś uwagi merytoryczne, jeśli chodzi o pozostałe zmiany wymienione przez pana, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PiotrPawełBauć">Rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#PiotrPawełBauć">W takim razie jesteśmy tylko przy zmianie nr 24. Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 24.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#PiotrPawełBauć">Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany nr 25. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 25?</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że zmiana nr 25 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-45.4" who="#PiotrPawełBauć">Zmiana nr 26. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 26?</u>
          <u xml:id="u-45.5" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że zmiana nr 26 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-45.6" who="#PiotrPawełBauć">Zmiana nr 27. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 27?</u>
          <u xml:id="u-45.7" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że zmiana nr 27 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-45.8" who="#PiotrPawełBauć">Zmiana nr 28. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 28?</u>
          <u xml:id="u-45.9" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że zmiana nr 28 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-45.10" who="#PiotrPawełBauć">Zmiana nr 29. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 29?</u>
          <u xml:id="u-45.11" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że zmiana nr 29 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-45.12" who="#PiotrPawełBauć">Zmiana nr 30. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 30?</u>
          <u xml:id="u-45.13" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że zmiana nr 30 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-45.14" who="#PiotrPawełBauć">Zmiana nr 31. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 31?</u>
          <u xml:id="u-45.15" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że zmiana nr 31 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-45.16" who="#PiotrPawełBauć">Zmiana nr 32. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 32?</u>
          <u xml:id="u-45.17" who="#PiotrPawełBauć">Pan poseł Sprawka, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#LechSprawka">W poprawce trzeciej wnoszonej przeze mnie a właściwie, w poprawce czwartej, bo taka chyba powinna być właściwa numeracja, nie chciałem być nadmiernie okrutny dla autorów projektu i dlatego nie proponuję skreślenia całej proponowanej zmiany.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#LechSprawka">W lit. a) znajduje się, rzeczywiście, uszczegółowienie sprawowanego zakresu nadzoru pedagogicznego, natomiast nie do przyjęcia jest zmiana w lit. b), która ogranicza zakres zadań realizowanych przez kuratora oświaty i to w sposób całkowicie nieuprawniony. Kurator oświaty nie jest m.in. zobowiązany do badania potrzeb nauczycieli w zakresie doskonalenia zawodowego a przecież wiadomo, że w budżetach wojewodów znajdują się wyodrębnione środki, zgodnie z postanowieniami Karty Nauczyciela. Powinny być organizowane przetargi na różne formy doskonalenia. W związku z tym, potrzeby w tym zakresie powinny być badane, a w jaki sposób będzie to realizowane, zależy jedynie od inwencji kuratora i Ministerstwa Edukacji Narodowej, które sprawuje nadzór pedagogiczny nad kuratorami oświaty.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#LechSprawka">Podsumowując, zaproponowana poprawka sprowadza się do skreślenia w zmianie nr 32 lit. b).</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#LechSprawka">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PiotrPawełBauć">Proszę o stanowisko rządu w sprawie zgłoszonej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#JoannaBerdzik">Wysoka Komisjo, rekomendujemy odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#JoannaBerdzik">Chciałabym zwrócić uwagę, że z art. 31 wynika zobowiązanie dla kuratora oświaty dotyczące opracowania programu wykorzystania środków na dofinansowanie. Z tego przepisu, który wprowadziliśmy do projektu, wynika również, że kurator bada potrzeby także w inny sposób niż czynił to do tej pory. W trakcie prac podkomisji Biuro Legislacyjne zwracało uwagę, że jest to de facto zaledwie przesunięcie ciężaru, ale w żadnym wypadku nie rezygnacja z pewnych działań. Kurator musi współpracować z placówkami doskonalenia zawodowego w tym zakresie i wydaje się to rzeczą logiczną. Oprócz tego bardzo jasno wskazuje się na zakresy odpowiedzialności określonych instytucji w istniejącym systemie edukacji.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#JoannaBerdzik">Jak powiedziałam na wstępie, rekomendujemy odrzucenie przedstawionej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PiotrPawełBauć">Dziękuję, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#PiotrPawełBauć">Szanowni państwo, przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#PiotrPawełBauć">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za poprawką zgłoszoną przez pana posła Sprawkę?</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#PiotrPawełBauć">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-49.4" who="#PiotrPawełBauć">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-49.5" who="#PiotrPawełBauć">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PawełWitecki">10 głosów za, 12 głosów przeciw, brak głosów wstrzymujących się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PiotrPawełBauć">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#PiotrPawełBauć">Stwierdzam, że Komisja nie przyjęła poprawki. Oznacza to, że zmiana nr 32 została przyjęta w brzmieniu zaproponowanym w sprawozdaniu podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#PiotrPawełBauć">Przechodzimy do rozpatrzenia kolejnej zmiany. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 33?</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że zmiana nr 33 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#PiotrPawełBauć">Zmiana nr 34. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 34?</u>
          <u xml:id="u-51.5" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że zmiana nr 34 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-51.6" who="#PiotrPawełBauć">Zmiana nr 35. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 35? Jakieś wątpliwości? O co chodzi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#LechSprawka">Chodzi jeszcze o zmianę nr 34, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PiotrPawełBauć">Panie pośle, przed chwilą stwierdziłem, że Komisja przyjęła zmianę nr 34.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#LechSprawka">No tak, panie przewodniczący, ale chciałbym jeszcze powrócić do tej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#LechSprawka">Bardzo przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PiotrPawełBauć">Wprawdzie słowo się rzekło, ale dobrze, wyjdę naprzeciw pana prośbie, panie pośle. Cofniemy się jeszcze na chwilę do zmiany nr 34. Rozumiem, że pan poseł Sprawka wczytywał się w treść swojej poprawki i nie zareagował we właściwym momencie.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#PiotrPawełBauć">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#LechSprawka">Do zmiany nr 34 w art. 1 wnoszę poprawkę polegającą na skreśleniu zmiany nr 34 w całości. Dopatrzyłem się również konsekwencji takiego działania w art. 18.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PiotrPawełBauć">Na czym ta konsekwencja miałaby polegać, panie pośle? Jaki jest związek pomiędzy zaproponowaną poprawką a art. 18?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#LechSprawka">Należy skreślić także art. 18, ponieważ…</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#LechSprawka">Chwileczkę, panie przewodniczący, muszę zajrzeć do właściwego dokumentu. Art. 18 odwołuje się do…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PiotrPawełBauć">Czy Biuro Legislacyjne potwierdza, że skreślenie zmiany nr 34 powoduje jednoczesne skreślenie art. 18, że te dwie sprawy się łączą ze sobą?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#UrszulaSęk">Tak, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PiotrPawełBauć">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#PiotrPawełBauć">Pan poseł Sprawka, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#LechSprawka">Mam już przed sobą właściwy fragment projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#LechSprawka">Szanowni państwo, proponowana zmiana jest kolejną zmianą w obszarze nadzoru pedagogicznego, jedną z bardzo kontrowersyjnych. Polega ona na tym, że bez powiadomienia dyrektora szkoły wizytator może wejść na dowolne zajęcia edukacyjne prowadzone na terenie szkoły.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PiotrPawełBauć">Jakie jest stanowisko rządu?</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#PiotrPawełBauć">Bardzo proszę, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#JoannaBerdzik">Panie przewodniczący, muszę się odnieść w kilku zdaniach do wypowiedzi posła Sprawki.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#JoannaBerdzik">Zmiana nr 34 do art. 33 polega na tym, że ustanawia się obowiązki dla dyrektora placówki. Polegają one m.in. na tym, że zalecenia, jakie wynikają z kontroli przeprowadzonej przez kuratorów, zwłaszcza te, które odnoszą się do konieczności przywrócenia właściwych warunków pracy szkoły, muszą być wykonane w określonym terminie. Wcześniej tego w ustawie nie było. Brak terminu powodował określone problemy i dlatego teraz przywracamy to rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#JoannaBerdzik">Dopiero kolejna sprawa to możliwość wejścia wizytatora na zajęcia odbywające się w szkole, bez wcześniejszego powiadomienia dyrektora. Chcę wyraźnie podkreślić, że nie oznacza to, iż kurator, czy też wizytator nie zawiadamiają o podjęciu czynności nadzoru. Chodzi o to, że będąc już w szkole i wykonując czynności nadzoru, wizytator może wejść do każdej klasy bez uprzedniego informowania dyrektora, że ma zamiar wejść na lekcję danego nauczyciela. Na tym polega sedno zaproponowanej zmiany.</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#JoannaBerdzik">Chciałabym jeszcze powiedzieć, że jeśli chodzi o zakres nadzoru to wprowadziliśmy do treści projektu dużo poprawek po dyskusji na posiedzeniach podkomisji. Wiele z zaproponowanych zmian zostało przez nas uwzględnionych.</u>
          <u xml:id="u-64.4" who="#JoannaBerdzik">Reasumując, rekomendujemy odrzucenie zgłoszonej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PiotrPawełBauć">Dziękuję, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#PiotrPawełBauć">Jeszcze pan poseł Żyżyński, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#JerzyŻyżyński">Dziękuję, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#JerzyŻyżyński">Chciałbym nawiązać do kwestii wizytatorów. Moim zdaniem, w tym przypadku nie chodzi o wizytację jako taką, tylko o to, że to, co się dzieje w klasie powinno być widoczne. Dlaczego o tym mówię? Na filmach nierzadko można zobaczyć, że w szkołach w innych krajach są w drzwiach szyby i każdy może przez nie zobaczyć, co się dzieje w klasie. Może warto byłoby wprowadzić tego typu rozwiązanie w polskich szkołach? Wydaje mi się, że jest to całkiem dobra metoda pozwalająca uzewnętrzniać wydarzenia w klasie i dająca możliwość praktycznego wglądu w to, co się tam rzeczywiście dzieje.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#JerzyŻyżyński">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#JoannaBerdzik">Dziękuję za tę uwagę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#JoannaBerdzik">To, o czym pan powiedział, jest obecnie absolutnie naturalną specyfiką dla szkół angielskich czy też anglojęzycznych. W tych szkołach pracuje się z wykorzystaniem tzw. open space, czyli otwartej przestrzeni, w której uczniowie w bardzo różny sposób mają organizowane zajęcia. W każdym momencie, praktycznie rzecz biorąc, można zobaczyć, co się dzieje w klasie i nauczyciele są wręcz dumni z tego, że znajdują się obserwatorzy, którzy chcą oglądać prowadzone przez nich zajęcia.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#JoannaBerdzik">Jeszcze raz zatem dziękuję za pana uwagę i chcę powiedzieć, że całkowicie się zgadzam z pana stanowiskiem we tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PiotrPawełBauć">Rozumiem, że kwestia, którą państwo omawiacie, nie dotyczy zmiany debatowanej w tej chwili.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#PiotrPawełBauć">Przystępujemy do głosowania nad poprawką zgłoszoną przez pana posła Sprawkę.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#PiotrPawełBauć">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki?</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#PiotrPawełBauć">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-68.4" who="#PiotrPawełBauć">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-68.5" who="#PiotrPawełBauć">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PawełWitecki">9 głosów za, 12 głosów przeciw, brak głosów wstrzymujących się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PiotrPawełBauć">Stwierdzam, że Komisja odrzuciła proponowaną poprawkę a tym samym przyjęła zmianę nr 34.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#PiotrPawełBauć">Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany nr 35. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 35?</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że zmiana nr 35 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#PiotrPawełBauć">Zmiana nr 36. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 36?</u>
          <u xml:id="u-70.4" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że zmiana nr 36 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-70.5" who="#PiotrPawełBauć">Zmiana nr 37. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 37?</u>
          <u xml:id="u-70.6" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że zmiana nr 37 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-70.7" who="#PiotrPawełBauć">Zmiana nr 38. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 38?</u>
          <u xml:id="u-70.8" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że zmiana nr 38 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-70.9" who="#PiotrPawełBauć">Zmiana nr 39. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 39?</u>
          <u xml:id="u-70.10" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że zmiana nr 39 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-70.11" who="#PiotrPawełBauć">Zmiana nr 40. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 40?</u>
          <u xml:id="u-70.12" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że zmiana nr 40 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-70.13" who="#PiotrPawełBauć">Zmiana nr 41. Bardzo proszę, pan poseł Sprawka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#LechSprawka">Proponuję skreślić zmianę nr 41. Dodaje ona kompetencje stanowiące radzie pedagogicznej. Stanowi to wyłom w zakresie tego, co rzeczywiście jest kompetencją stanowiącą.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#LechSprawka">Moim zdaniem, sposób sformułowania tego konkretnego zadania, jako kompetencji stanowiącej rady pedagogicznej, nie ma uzasadnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PiotrPawełBauć">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#PiotrPawełBauć">Proszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#JoannaBerdzik">Rozumiem intencję pana posła oraz dostrzegam, że de facto z kompetencji rady pedagogicznej można by wysnuć to zadanie, jednak wydaje nam się istotne podkreślenie tego szczególnego aspektu i dlatego rekomendujemy odrzucenie zgłoszonej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PiotrPawełBauć">Przystępujemy do głosowania nad zgłoszoną poprawką.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#PiotrPawełBauć">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za poprawką?</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#PiotrPawełBauć">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#PiotrPawełBauć">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-74.4" who="#PiotrPawełBauć">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PawełWitecki">9 głosów za, 12 głosów przeciw, brak głosów wstrzymujących się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PiotrPawełBauć">Stwierdzam, że Komisja odrzuciła proponowaną poprawkę a tym samym przyjęła zmianę nr 41.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#PiotrPawełBauć">Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany nr 42. Polega ona na dodaniu dwóch dużych rozdziałów, są to rozdziały oznaczone jako 3a i 3b.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#PiotrPawełBauć">Zgłasza się pan poseł Sprawka, ale przypuszczam, że także Biuro Legislacyjne może mieć uwagi w tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#PiotrPawełBauć">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#LechSprawka">Dziękuję, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#LechSprawka">W tym przypadku nie proponuję żadnej poprawki, natomiast wnoszę sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 42.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#LechSprawka">Uzasadnienie dla tego sprzeciwu wybrzmiało, kiedy wnosiłem o odrzucenie w całości treści sprawozdania podkomisji. Wskazałem wówczas wszystkie wady proponowanego rozwiązania, z zagrożeniem niekonstytucyjności przedłożonych rozwiązań włącznie. Podałem wtedy także przykład nowej niekonstytucyjności. Uważam, że redakcja rozdziałów 3a i 3b absolutnie nie realizuje wyroku Trybunału Konstytucyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PiotrPawełBauć">Dziękuję bardzo. Proszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#JoannaBerdzik">Jeśli pan przewodniczący pozwoli to poproszę o zabranie głosu w tej sprawie panią dyrektor Rozwadowską-Skrzeczyńską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PiotrPawełBauć">Bardzo proszę, pani dyrektor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#JoannaRozwadowskaSkrzeczyńska">Rekomendujemy odrzucenie zgłoszonego sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#JoannaRozwadowskaSkrzeczyńska">Nie zgadzamy się z tezami o niekonstytucyjnym charakterze tych przepisów. Szerzej uzasadnialiśmy nasze stanowisko w tej kwestii w trakcie posiedzenia podkomisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PiotrPawełBauć">Dziękuję, pani dyrektor.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#PiotrPawełBauć">Proszę o zabranie głosu przedstawicieli Biura Legislacyjnego. Z tego, co dostrzegam, to Biuro przedstawiło nam dwie zmiany. Na czym one polegają?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#AleksandraWolnaBek">Szanowni państwo, wskażemy nasze uwagi przy omawianiu właściwych artykułów zawartych w zmianie nr 42. Chyba, że zechcecie państwo potraktować tę zmianę w sposób łączny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PiotrPawełBauć">Wniosek zgłoszony przez posła Sprawkę był daleko idący, bo dotyczył sprzeciwu wobec całej zmiany nr 42.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#PiotrPawełBauć">Pan poseł jeszcze w tej sprawie? Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#LechSprawka">Dziękuję, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#LechSprawka">Wydaje mi się, że chyba się nieco pośpieszyłem z zabraniem głosu. Zwracam uwagę, że w tym przypadku nie wnosiłem poprawki, tylko zgłosiłem sprzeciw. Proponuję, abyśmy przenieśli ten sprzeciw na moment, kiedy będziemy głosowali całość zaproponowanej zmiany. Nie chciałbym po raz kolejny zabierać głosu w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#LechSprawka">Rozumiem, że cała zmiana nr 42 będzie głosowana na koniec łącznie? Czy mam rację?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PiotrPawełBauć">Możliwe są dwa alternatywne scenariusze. Chciałbym jednak, aby na ten temat wypowiedzieli się posłowie i Biuro Legislacyjne. Czy głosujemy całość od razu, czy artykuł po artykule?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#UrszulaSęk">Propozycję pana posła rozumiemy w ten sposób, że każdą ze zmian dotyczących poszczególnych artykułów w ramach zmiany nr 42 należy głosować oddzielnie. Z reguły tak wygląda procedura i o to chyba chodziło panu posłowi. Jeśli jest sprzeciw to musi być głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PiotrPawełBauć">Czy rzeczywiście jest potrzeba głosowania wszystkiego po kolei?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#UrszulaSęk">Jeśli pan poseł pyta o sprzeciw i nikt go nie zgłasza, to oznacza, że dana zmiana została przyjęta. W tym przypadku został wniesiony sprzeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#LechSprawka">Jeśli w tej chwili doszłoby do głosowania nad całością zmiany nr 42 to mój sprzeciw odnosi się, oczywiście, do całości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#PiotrPawełBauć">Ponieważ został zgłoszony sprzeciw to, zanim przystąpimy do głosowania, poproszę jeszcze raz o ostateczne stanowisko Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#UrszulaSęk">Jeżeli zdecydowalibyście się państwo na głosowanie od razu zmiany nr 42 jako całości, to musiałoby ono także uwzględniać korekty zaproponowane przez nas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PiotrPawełBauć">W ten sposób to rozumiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#UrszulaSęk">Nasze korekty powodują jedynie ujednolicenie tekstu tam, gdzie było to niezbędne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#PiotrPawełBauć">Głosowalibyśmy zatem za przyjęciem zmiany nr 42 w całości wraz z korektami przedstawionymi przez Biuro Legislacyjne. Korekty Biura polegają na uporządkowaniu tekstu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#UrszulaSęk">Jeśli pan pozwoli, panie przewodniczący, to odczytam nasze propozycje. Wtedy wszystko będzie jasne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#PiotrPawełBauć">Bardzo proszę, pani mecenas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#UrszulaSęk">Pierwsza nasza uwaga jest zatytułowana „Korekta wynikająca z przyjętych poprawek” i dotyczy art. 44b ust. 6 pkt 2, art. 44z ust. 4, art. 44zb pkt 3a, art. 44zzz ust. 1 pkt 5 i art. 30. To jest jakby jedna pula uwag.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#UrszulaSęk">Druga propozycja zmian jest zatytułowana jest „Propozycje poprawek redakcyjno-legislacyjnych” i dotyczy ona art. 44zj ust. 3, art. 44zzzq ust. 7, art. 30b ust. 4 i art. 34 pkt 3.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#UrszulaSęk">Oprócz tego mamy jeszcze propozycję dwóch zmian analogicznych. Zgodnie z zasadami legislacji, jeżeli mamy ustęp zbudowany w taki sposób, że jest wprowadzenie do wliczenia i następują kolejne punkty, nie powinno się zamieszczać po wyliczeniu, po tych punktach, swobodnego zdania. W dwóch miejscach takie zdanie się znalazło i dlatego treść z tego zdania proponujemy przenieść jako nowy ustęp. Ta uwaga dotyczy art. 44zzw, w którym proponujemy skreślić zdanie drugie w ust. 10 a jego treść przenieść jako ust. 10a. Analogicznie jest w przypadku art. 44zzzq, w którym w ust. 11 proponujemy skreślić zdanie drugie a jego treść przenieść jako ust. 11a.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PiotrPawełBauć">Jeżeli dobrze zrozumiałem to większość proponowanych zmian ma charakter porządkujący i wprowadzający pewną normę, która już wcześniej została ustalona poprzez tradycję. Jeszcze chwila na zapoznanie się z propozycją Biura Legislacyjnego i za moment przeprowadzimy głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#KatarzynaHall">Chciałabym się upewnić, panie przewodniczący, że łącznie akceptujemy to wszystko, co zostało nam przed chwilą dostarczone na trzech kartkach? Czy mam rację?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PiotrPawełBauć">Tak, pani poseł. Poprawki dostarczone państwu zostały przejęte i zgłoszone przez panią poseł Kopaczewską.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#PiotrPawełBauć">Rozumiem, że wszyscy państwo zdołali się już zapoznać z treścią poprawki. Przystępujemy do głosowania nad zmianą nr 42 w całości wraz z poprawkami złożonymi przez panią posłankę Kopaczewską.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#PiotrPawełBauć">Kto jest za przyjęciem zmiany nr 42 wraz z poprawkami złożonymi przez panią posłankę Kopaczewską?</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#PiotrPawełBauć">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-101.4" who="#PiotrPawełBauć">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-101.5" who="#PiotrPawełBauć">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#PawełWitecki">11 głosów za, 10 głosów przeciw, brak głosów wstrzymujących się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#PiotrPawełBauć">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#PiotrPawełBauć">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 42 wraz z zaproponowanymi poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#PiotrPawełBauć">Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany nr 43. Proszę o pomoc w znalezieniu, na której stronie sprawozdania znajduje się ta zmiana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#LechSprawka">Jest jeszcze zmiana nr 42a, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PiotrPawełBauć">Zgadza się.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#PiotrPawełBauć">Zmiana, o której mówił pan poseł, w moim materiale znajduje się na str. 122. W państwa materiałach może to być lekkie przesunięcie, ponieważ dokumenty były drukowane z różnych wersjach.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#PiotrPawełBauć">W tej chwili rozpatrujemy zmianę nr 42a. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 42a?</u>
          <u xml:id="u-105.3" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że zmiana nr 42a została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-105.4" who="#PiotrPawełBauć">Zmiana nr 43. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 43?</u>
          <u xml:id="u-105.5" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że zmiana nr 43 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-105.6" who="#PiotrPawełBauć">Zmiana nr 44. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 44?</u>
          <u xml:id="u-105.7" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że zmiana nr 44 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-105.8" who="#PiotrPawełBauć">Zmiana nr 45. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 45?</u>
          <u xml:id="u-105.9" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że zmiana nr 45 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-105.10" who="#PiotrPawełBauć">Zmiana nr 46. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 46?</u>
          <u xml:id="u-105.11" who="#PiotrPawełBauć">Pan poseł Sprawka, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#LechSprawka">Tym razem to nie jest sprzeciw, ale poprawka, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#LechSprawka">Szanowni państwo, ta sprawa była dyskutowana dość długo. Ponieważ podkomisja przyjęła poprawkę, zgłaszałem wątpliwość co do tego, gdyż istotą poprawki wniesionej przez panią poseł Kopaczewską było to, że wniosek o odstąpienie od podziału na dwa oddziały oddziału przekraczającego liczbę określoną w ustawie jest wnoszony na wniosek rady oddziałowej. Zgłaszałem wątpliwość w tej kwestii, ponieważ może dojść do takiej sytuacji, że rada oddziałowa, najnormalniej w świecie nie będzie o tym wiedzieć. Każdą sytuację powinniśmy przewidzieć i dlatego proponuję wprowadzenie poprawki polegającej na nadaniu brzmienia, jakie przedstawiłem na czerwono w złożonym wniosku.</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#LechSprawka">Zgodnie z moją propozycją, ust. 3a miałby następującą treść: „W przypadku przyjęcia z urzędu, w okresie od rozpoczęcia do zakończenia zajęć dydaktycznych, do oddziału klasy I, II lub III szkoły podstawowej ucznia zamieszkałego w obwodzie szkoły, dyrektor szkoły po poinformowaniu rady oddziałowej, o której mowa w art. 53 ust. 2 pkt 1, dzieli dany oddział, jeżeli liczba uczniów jest zwiększona ponad liczbę określoną w ust. 3”.</u>
          <u xml:id="u-106.3" who="#LechSprawka">Chodzi mi o uniknięcie takiej sytuacji, że dyrektor dokonuje podziału, a rodzice o tym nic nie wiedzą.</u>
          <u xml:id="u-106.4" who="#LechSprawka">W konsekwencji ust. 3b pozostawiam praktycznie w tym samym brzmieniu. Jedyna dokonana zmiana polega na tym, że w przypadku rady oddziałowej nie ma odwołania do art. 53, tylko – do ust. 3a.</u>
          <u xml:id="u-106.5" who="#LechSprawka">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PiotrPawełBauć">Pani przewodnicząca Kopaczewska, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#DomicelaKopaczewska">Dziękuję, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#DomicelaKopaczewska">Bardzo się cieszę, że pan poseł Sprawka przyjął ducha mojej poprawki. Istotą tej poprawki było bowiem to, że rodzice mają decydować o tym, czy dzieli się oddział w przypadku, kiedy uczeń przychodzi w trakcie roku szkolnego i liczba uczniów w oddziale przekracza 25. Rozumiem, że jesteśmy zgodni w tej kwestii, że to rodzice mają decydować, czy oddział będzie dzielony. Rozumiem też, że mamy zaprezentowane uszczegółowienie tejże poprawki polegające na tym, że wcześniej jest informowany oddział klasowy. Wydaje mi się, że nie zmienia to w żadnym stopniu ducha poprawki ani intencji, które przyświecały jej wniesieniu.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#DomicelaKopaczewska">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#PiotrPawełBauć">Poproszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#JoannaBerdzik">Uwagę pana posła Sprawki przyjmuję jako całkowicie słuszną i uzasadnioną. Rekomendujemy przyjęcie tej poprawki w zaproponowanym brzmieniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PiotrPawełBauć">Biuro Legislacyjne, bardzo proszę, pani mecenas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#UrszulaSęk">Zastanawiamy się, panie przewodniczący, czy rzeczywiście niezbędna jest korekta w ust. 3b.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#UrszulaSęk">Wydaje nam się, że albo powinniśmy posługiwać się stwierdzeniem, że chodzi o radę oddziałową, o której mowa w art. 53 ust. 2 pkt 1, albo można by w ogóle nie powtarzać tego stwierdzenia, tylko pozostać przy zwrocie „na wniosek rady oddziałowej”, ponieważ wiadomo już, o którą radę chodzi. Odsyłanie do ust. 3a – a tam z kolei jest odesłanie do art. 53 ust. 2 pkt 1 – jest, w naszym przekonaniu, nieuzasadnione. Proponujemy, aby pan poseł ograniczył treść poprawki do nadania nowego brzmienia ust. 3a.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#LechSprawka">Zgadzam się z uwagą pani mecenas. Miałem wątpliwość, czy się niepotrzebnie nie powtarzam i stąd, taka a nie inna, propozycja poprawki.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#LechSprawka">Zawsze za powtórzenia karała mnie polonistka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#PiotrPawełBauć">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#PiotrPawełBauć">Rozumiem, że doszliście państwo do porozumienia.</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#PiotrPawełBauć">Było jeszcze zgłoszenie z sali, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-114.3" who="#PiotrPawełBauć">Przypominam o przedstawieniu się do mikrofonu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#WojciechStarzyński">Wojciech Starzyński, Fundacja „Rodzice Szkole”.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#WojciechStarzyński">Aczkolwiek rozumiem intencje i jako rodzice, w gruncie rzeczy, podzielamy te intencje, to jednak wydaje mi się, że z treści zaproponowanych zapisów wcale nie wynika, że to rada oddziałowa będzie decydować, w jakikolwiek sposób i czy klasa będzie podzielona, czy nie będzie. Mówi się tylko o zasięgnięciu jej opinii…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#DomicelaKopaczewska">Nie, proszę pana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#WojciechStarzyński">Bardzo przepraszam, ale jak to nie?</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#WojciechStarzyński">Jeżeli się mylę w tej kwestii to prosiłbym o jej doprecyzowanie przez stronę rządową, ponieważ wydaje mi się, że, po pierwsze, dyrektor szkoły dzieli po poinformowaniu rady rodziców a, po drugie, dyrektor szkoły może odstąpić od podziału. Skoro może, to znaczy, że nie musi a więc decyzja rady oddziałowej jest całkowicie niewiążąca. Tak mi się przynajmniej wydaje.</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#WojciechStarzyński">Być może się mylę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#PiotrPawełBauć">Proszę panią minister o rozwianie wątpliwości, które się pojawiły w tej kwestii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#JoannaBerdzik">Szanowni państwo, pytanie brzmi: jaki problem chcemy rozwiązać przy pomocy tego przepisu? Moim zdaniem, problemem jest to, że – co do zasady – chcemy, aby klasy w naszych szkołach były możliwie najmniej liczne. Poprawia to zarówno bezpieczeństwo uczniów, jak i jakość procesu edukacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#JoannaBerdzik">W tej chwili rozmawiamy o sytuacjach, w których można odstąpić od podziału klasy na dwie części w przypadku, kiedy dojdzie do powiększenia liczby uczniów np. do 26 lub 27 osób. W takich okolicznościach zasada stanowi, iż klasę należy podzielić (patrz pkt 1). Zdarzają się jednak przypadki, kiedy do klasy dodatkowy uczeń dojdzie w trakcie roku a rodzice nie chcą, aby zespół uczniowski został z automatu podzielony. W takiej sytuacji, powtarzam jeszcze raz, zachowana jest zasada nr 1, czyli klasę się dzieli, ale jeśli dodatkowe dziecko doszło w trakcie roku szkolnego to rodzice mogą złożyć wniosek o niedzielenie takiej klasy na dwie części. Inicjatywa jest więc po stronie rodziców.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#JoannaBerdzik">Uważam, że intencja wybrzmienia w tym przepisie bardzo wyraźnie. Jeśli nie będzie wniosku rady rodziców to, oczywiście, klasa zostanie podzielona, czyli zostaje zachowana zasada nr 1, czyli w przypadku, jeżeli w klasie jest więcej niż 25 uczniów, zostaje ona podzielona na dwie części.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#PiotrPawełBauć">Jeszcze raz Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#UrszulaSęk">Postaram się wyjaśnić to zagadnienie, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#UrszulaSęk">Na posiedzeniu podkomisji była podnoszona wątpliwość, czy rada oddziałowa będzie wiedziała, że uczniów jest więcej. Ust. 3a niejako załatwia tę sprawę. Zgodnie z nim, dyrektor ma obowiązek poinformować o zaistniałym fakcie. W takiej sytuacji wiadomo, że jeśli rodzice są poinformowani to, albo złożą wniosek, albo z tego zrezygnują, ale zawsze będzie wiadomo, w jaki sposób dalej postępować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#PiotrPawełBauć">Dziękuję za wyjaśnienia.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#PiotrPawełBauć">Rozumiem, że poprawka złożona przez pana posła ogranicza się do ust. 3a?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#LechSprawka">Tak, panie przewodniczący, do nadania nowego brzmienia ust. 3a.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PiotrPawełBauć">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#PiotrPawełBauć">Szanowni państwo, czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zaproponowanej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-124.3" who="#PiotrPawełBauć">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 46 wraz z przyjętą poprawką?</u>
          <u xml:id="u-124.4" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 46 wraz ze zgłoszoną poprawką.</u>
          <u xml:id="u-124.5" who="#PiotrPawełBauć">Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany nr 47. Pan poseł Sprawka, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#LechSprawka">Prawdę mówiąc, to cała zmiana nr 47 zasługiwała, moim zdaniem, na wniosek o jej całkowite skreślenie. Jednak ze względu na fakt, że występuje ścisły związek pomiędzy tą zmianą i art. 44a, okazało się, że technicznie nie jest możliwe wykreślenie całej zmiany nr 47. Co zatem proponuje zgłoszona poprawka? Niesie ona ze sobą nowe brzmienie całego art. 64.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#LechSprawka">W przedłożonym sprawozdaniu podkomisji ust. 1 pkt 1 w art. 64 zaczynający się od słów: „Podstawowymi formami działalności dydaktyczno-wychowawczej szkoły są…” kończył się na ppkt 6: „zajęcia rozwijające zainteresowania i uzdolnienia uczniów”.</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#LechSprawka">W przedłożonej poprawce proponujemy dodać ppkt 7: „zajęcia edukacyjne, o których mowa w przepisach wydanych na podstawie” itd. Od razu rozszyfruję, że chodzi o zajęcia z religii, etyki oraz z przedmiotu Przygotowanie do życia w rodzinie. Wcześniej ta kwestia znajdowała się w odrębnym ust. 1a. Oznaczało to, że te zajęcia, które zapisałem w ppkt 7, nie były, w myśl sprawozdania, podstawowymi formami działalności dydaktyczno-wychowawczej. Według mnie, wszystkie trzy rodzaje wymienionych zajęć są niemniej ważne niż zajęcia rozwijające zainteresowania i uzdolnienia uczniów. Skoro zatem inne zajęcia znalazły swoje miejsce w ustępie zatytułowanym „Podstawowe formy działalności dydaktyczno-wychowawczej” nie widzę żadnego powodu, dlaczego wymienione trzy rodzaje zajęć zostały z tego ustępu wyeliminowane. Dlatego w praktyce likwiduję ust. 1b, natomiast dotychczasowe brzmienie tego ustępu zostaje przeniesione do ust. 1a.</u>
          <u xml:id="u-125.3" who="#LechSprawka">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#PiotrPawełBauć">Proszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#JoannaRozwadowskaSkrzeczyńska">Rząd rekomenduje odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#JoannaRozwadowskaSkrzeczyńska">Zajęcia ujęte w ust. 1a zostały wyodrębnione z takiego powodu, że wszystkie one, a więc religia, etyka, przygotowanie do życia w rodzinnie oraz języki mniejszości narodowych, posiadają szczegółowe regulacje i rozwiązania w przepisach zawartych w rozporządzeniach i są one realizowane na wniosek rodziców.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#JoannaRozwadowskaSkrzeczyńska">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#PiotrPawełBauć">Jeszcze raz pan poseł Sprawka.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#PiotrPawełBauć">Rozumiem, że ad vocem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#LechSprawka">Nie bardzo mogę zgodzić się z tym, co przed chwilą usłyszałem.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#LechSprawka">Po pierwsze, języki mniejszości narodowych są, w proponowanej przez państwa wersji, zawarte w ust. 1. Jest to związane z ppkt 2.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#LechSprawka">Po drugie, podkreślam jeszcze raz, że – co do tego, czy uczeń uczęszcza na zajęcie, czy też nie – decyzja leży w gestii rodziców albo samego ucznia, jeśli jest już pełnoletni. Pragnę jednak zwrócić uwagę, że w ppkt 6, mówiącym o zajęciach rozwijających zainteresowania i uzdolnienia uczniów, w taki sam sposób rekrutuje się uczniów.</u>
          <u xml:id="u-129.3" who="#LechSprawka">Proszę państwa, proponuję, abyśmy nie kategoryzowali i nie dzielili zajęć na lepsze i gorsze, na podstawowe i nie wiadomo jakie. Te trzy rodzaje zajęć, czyli przygotowanie do życia w rodzinie, religia i etyka spełniają nie mniej ważną, jeśli wręcz nie ważniejszą rolę niż niektóre z zajęć zawartych we wcześniejszych podpunktach. Nie wprowadzajmy w tym miejscu jakiegoś dziwnego rozróżnienia.</u>
          <u xml:id="u-129.4" who="#LechSprawka">Intuicja zaczyna mi bowiem podpowiadać, że jest to pierwszy krok do jakiegoś innego poważnego ruchu. Niech każdy się domyśli, do jakiego…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#PiotrPawełBauć">Przystępujemy do głosowania nad zgłoszoną poprawką.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#PiotrPawełBauć">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za poprawką zgłoszona przez pana posła Sprawkę?</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#PiotrPawełBauć">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-130.3" who="#PiotrPawełBauć">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-130.4" who="#PiotrPawełBauć">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#PawełWitecki">10 głosów za, 15 głosów przeciw, brak głosów wstrzymujących się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#PiotrPawełBauć">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#PiotrPawełBauć">Stwierdzam, że Komisja odrzuciła tę poprawkę. Oznacza to, że została tym samym przyjęta zmiana nr 47.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#PiotrPawełBauć">Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany nr 48. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 48?</u>
          <u xml:id="u-132.3" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że zmiana nr 48 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-132.4" who="#PiotrPawełBauć">Zmiana nr 49. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 49?</u>
          <u xml:id="u-132.5" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że zmiana nr 49 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-132.6" who="#PiotrPawełBauć">Zmiana nr 50. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 50?</u>
          <u xml:id="u-132.7" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że zmiana nr 50 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-132.8" who="#PiotrPawełBauć">Zmiana nr 51. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 51?</u>
          <u xml:id="u-132.9" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że zmiana nr 51 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-132.10" who="#PiotrPawełBauć">Zmiana nr 52. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 52?</u>
          <u xml:id="u-132.11" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że zmiana nr 52 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-132.12" who="#PiotrPawełBauć">Zmiana nr 53. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 53?</u>
          <u xml:id="u-132.13" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że zmiana nr 53 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-132.14" who="#PiotrPawełBauć">Zmiana nr 54. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 54?</u>
          <u xml:id="u-132.15" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że zmiana nr 54 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-132.16" who="#PiotrPawełBauć">Zmiana nr 55. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 55?</u>
          <u xml:id="u-132.17" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że zmiana nr 55 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-132.18" who="#PiotrPawełBauć">Zmiana nr 55a. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 55a?</u>
          <u xml:id="u-132.19" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że zmiana nr 55a została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-132.20" who="#PiotrPawełBauć">Zmiana nr 56. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 56?</u>
          <u xml:id="u-132.21" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że zmiana nr 56 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-132.22" who="#PiotrPawełBauć">Zmiana nr 57. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 57?</u>
          <u xml:id="u-132.23" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że zmiana nr 57 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-132.24" who="#PiotrPawełBauć">Zmiana nr 58. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 58?</u>
          <u xml:id="u-132.25" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że zmiana nr 58 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-132.26" who="#PiotrPawełBauć">Zmiana nr 59. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 59?</u>
          <u xml:id="u-132.27" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że zmiana nr 59 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-132.28" who="#PiotrPawełBauć">Zmiana nr 60. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 60?</u>
          <u xml:id="u-132.29" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że zmiana nr 60 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-132.30" who="#PiotrPawełBauć">Zmiana nr 61. O głos poprosił przedstawiciel rządu.</u>
          <u xml:id="u-132.31" who="#PiotrPawełBauć">Bardzo proszę, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#JoannaBerdzik">Mamy prośbę o przejęcie poprawki, która dotyczy sekwencji związanej z realizacją zdań z ustawy przez Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego. Chciałabym poprosić przedstawiciela ministra kultury o przedstawienie treści poprawki. Polega ona na oczywistym doprecyzowaniu tekstu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#PiotrPawełBauć">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela ministra kultury.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#MariuszTokarski">Mariusz Tokarski, Departament Szkolnictwa Artystycznego.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#MariuszTokarski">Szanowni państwo, w pierwotnym brzmieniu poprawka wprowadzała obowiązek potwierdzania uczestnictwa w obowiązkowych zajęciach edukacyjnych poprzez własnoręczne podpisy na listach obecności na tych zajęciach. Argumentacja była taka, że dotyczyło to szkół dla dorosłych. Szkoły artystyczne nie są jednak wyłącznie szkołami dla dorosłych. Szkoły, o których mowa w ust. 4c to placówki, do których mogą uczęszczać nawet sześcioletnie dzieci. Dlatego proponujmy zmianę, jeśli chodzi o zapisanie tego obowiązku. Nasza propozycja brzmi następująco: „W artystycznej szkole policealnej i pomaturalnej uczestnictwo uczniów w obowiązkowych zajęciach edukacyjnych musi być potwierdzone ich własnoręcznymi podpisami na listach obecności na tych zajęciach”.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#MariuszTokarski">Opowiadamy się zatem za stanowiskiem, że obowiązek ów dotyczy szkół, w których uczą się osoby pełnoletnie. Tego dotyczy doprecyzowanie stanowiące meritum zgłoszonej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#PiotrPawełBauć">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#PiotrPawełBauć">Czy ktoś z członków Komisji przejmie tę poprawkę? Pani przewodnicząca Kopaczewska?</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#PiotrPawełBauć">Dobrze. W takim razie stwierdzam, że poprawka została zgłoszona przez panią poseł Kopaczewską.</u>
          <u xml:id="u-136.3" who="#PiotrPawełBauć">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 61 wraz z zaproponowaną poprawką?</u>
          <u xml:id="u-136.4" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że zmiana nr 61 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-136.5" who="#PiotrPawełBauć">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 62. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 62?</u>
          <u xml:id="u-136.6" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że zmiana nr 62 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-136.7" who="#PiotrPawełBauć">Zmiana nr 63. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 63?</u>
          <u xml:id="u-136.8" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że zmiana nr 63 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-136.9" who="#PiotrPawełBauć">Zmiana nr 64. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 64?</u>
          <u xml:id="u-136.10" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że zmiana nr 64 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-136.11" who="#PiotrPawełBauć">Zmiana nr 65. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 65?</u>
          <u xml:id="u-136.12" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że zmiana nr 65 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-136.13" who="#PiotrPawełBauć">Zmiana nr 66. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 66?</u>
          <u xml:id="u-136.14" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że zmiana nr 66 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-136.15" who="#PiotrPawełBauć">Zmiana nr 67. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 67?</u>
          <u xml:id="u-136.16" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że zmiana nr 67 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-136.17" who="#PiotrPawełBauć">Na tym zakończyliśmy przyjmowanie zmian do art. 1. Od tej chwili będziemy kroczyć naprzód, rozpatrując kolejno artykuł po artykule.</u>
          <u xml:id="u-136.18" who="#PiotrPawełBauć">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 2?</u>
          <u xml:id="u-136.19" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 2.</u>
          <u xml:id="u-136.20" who="#PiotrPawełBauć">Przechodzimy do art. 3. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 3?</u>
          <u xml:id="u-136.21" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że art. 3 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-136.22" who="#PiotrPawełBauć">Art. 4. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 4?</u>
          <u xml:id="u-136.23" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że art. 4 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-136.24" who="#PiotrPawełBauć">Art. 5. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 5?</u>
          <u xml:id="u-136.25" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że art. 5 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-136.26" who="#PiotrPawełBauć">Art. 6. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 6?</u>
          <u xml:id="u-136.27" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że art. 6 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-136.28" who="#PiotrPawełBauć">Art. 7. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 7?</u>
          <u xml:id="u-136.29" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że art. 7 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-136.30" who="#PiotrPawełBauć">Art. 8. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 8?</u>
          <u xml:id="u-136.31" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że art. 8 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-136.32" who="#PiotrPawełBauć">Art. 9. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 9?</u>
          <u xml:id="u-136.33" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że art. 9 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-136.34" who="#PiotrPawełBauć">Art. 10. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 10?</u>
          <u xml:id="u-136.35" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że art. 10 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-136.36" who="#PiotrPawełBauć">Art. 10a. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 10a?</u>
          <u xml:id="u-136.37" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że art. 10a został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-136.38" who="#PiotrPawełBauć">Art. 11. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 11?</u>
          <u xml:id="u-136.39" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że art. 11 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-136.40" who="#PiotrPawełBauć">Art. 12. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 12?</u>
          <u xml:id="u-136.41" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że art. 12 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-136.42" who="#PiotrPawełBauć">Art. 13. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 13?</u>
          <u xml:id="u-136.43" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że art. 13 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-136.44" who="#PiotrPawełBauć">Art. 14. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 14?</u>
          <u xml:id="u-136.45" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że art. 14 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-136.46" who="#PiotrPawełBauć">Art. 15. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 15?</u>
          <u xml:id="u-136.47" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że art. 15 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-136.48" who="#PiotrPawełBauć">Art. 16. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 16?</u>
          <u xml:id="u-136.49" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że art. 16 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-136.50" who="#PiotrPawełBauć">Art. 17. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 17?</u>
          <u xml:id="u-136.51" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że art. 17 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-136.52" who="#PiotrPawełBauć">Art. 17a. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 17a?</u>
          <u xml:id="u-136.53" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że art. 17a został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-136.54" who="#PiotrPawełBauć">Art. 18. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 18?</u>
          <u xml:id="u-136.55" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że art. 18 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-136.56" who="#PiotrPawełBauć">Art. 19. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 19?</u>
          <u xml:id="u-136.57" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że art. 19 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-136.58" who="#PiotrPawełBauć">Art. 19a. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 19a?</u>
          <u xml:id="u-136.59" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że art. 19a został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-136.60" who="#PiotrPawełBauć">Art. 20. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 20?</u>
          <u xml:id="u-136.61" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że art. 20 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-136.62" who="#PiotrPawełBauć">Art. 21. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 21?</u>
          <u xml:id="u-136.63" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że art. 21 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-136.64" who="#PiotrPawełBauć">Art. 22. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 22?</u>
          <u xml:id="u-136.65" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że art. 22 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-136.66" who="#PiotrPawełBauć">Art. 23. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 23?</u>
          <u xml:id="u-136.67" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że art. 23 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-136.68" who="#PiotrPawełBauć">Art. 24. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 24?</u>
          <u xml:id="u-136.69" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że art. 24 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-136.70" who="#PiotrPawełBauć">Art. 25. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 25?</u>
          <u xml:id="u-136.71" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że art. 25 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-136.72" who="#PiotrPawełBauć">Art. 26. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 26?</u>
          <u xml:id="u-136.73" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że art. 26 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-136.74" who="#PiotrPawełBauć">Art. 27. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 27? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że art. 27 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-136.75" who="#PiotrPawełBauć">Art. 28. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 28?</u>
          <u xml:id="u-136.76" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że art. 28 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-136.77" who="#PiotrPawełBauć">Art. 29. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 29?</u>
          <u xml:id="u-136.78" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że art. 29 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-136.79" who="#PiotrPawełBauć">Art. 30. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 30?</u>
          <u xml:id="u-136.80" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że art. 30 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-136.81" who="#PiotrPawełBauć">Art. 30a. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 30a?</u>
          <u xml:id="u-136.82" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że art. 30a został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-136.83" who="#PiotrPawełBauć">Art. 30b. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 30b?</u>
          <u xml:id="u-136.84" who="#PiotrPawełBauć">Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#AleksandraWolnaBek">Szanowni państwo, w zestawieniu propozycji poprawek redakcyjno-legislacyjnych, w pkt 3 jest propozycja, aby w art. 30b ust. 4 po wyrazach „organ prowadzący” dodać wyrazy „niepubliczną placówkę” i dalej tak jak jest. Wynika to z konieczności ujednolicenia z pozostałymi ustępami tegoż artykułu.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#AleksandraWolnaBek">Propozycja tej poprawki była już przedstawiona wcześniej, ale wspominam o tym w celu zachowania pełnej jasności w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#PiotrPawełBauć">Rozumiem, że zostało to już wyjaśnione wcześniej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#AleksandraWolnaBek">Tak, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#PiotrPawełBauć">Dobrze, w takim razie zapytam jeszcze raz: czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 30b?</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że art. 30b został przyjęty wraz z zaproponowanymi zmianami legislacyjnymi.</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#PiotrPawełBauć">Art. 30c. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 30c?</u>
          <u xml:id="u-140.3" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że art. 30c został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-140.4" who="#PiotrPawełBauć">Art. 31. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 31?</u>
          <u xml:id="u-140.5" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że art. 31 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-140.6" who="#PiotrPawełBauć">Art. 32. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 32?</u>
          <u xml:id="u-140.7" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że art. 32 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-140.8" who="#PiotrPawełBauć">Art. 33. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 33?</u>
          <u xml:id="u-140.9" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że art. 33 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-140.10" who="#PiotrPawełBauć">Art. 34. Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#AleksandraWolnaBek">Szanowni państwo, w przypadku art. 34 mamy ponownie propozycję doprecyzowania. Proponujemy, aby w art. 34 pkt 3 doprecyzować to, co zostało przyjęte we wcześniejszych zmianach. Są to korekty czysto legislacyjne.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#AleksandraWolnaBek">Oprócz tego, jako Biuro Legislacyjne chcieliśmy państwu zgłosić, że w wyniku przyjętych poprawek i wprowadzonych dodatkowych zmian nastąpi zmiana numeracji całego tekstu. Oznacza to, że w art. 34 zostaną wskazane inne jednostki.</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#AleksandraWolnaBek">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#PiotrPawełBauć">Dziękuję, rozumiem, że chodzi o kwestie czysto legislacyjne, związane z dochowaniem poprawności. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 34?</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że art. 34 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#PiotrPawełBauć">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie sprawozdania artykuł po artykule. W tej chwili przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-142.3" who="#PiotrPawełBauć">Pan poseł Sprawka, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#LechSprawka">Zgłaszam sprzeciw wobec propozycji przyjęcia sprawozdania z poprawkami dokonanymi w trakcie posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#LechSprawka">Powody są dwa.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#LechSprawka">Po pierwsze, nie została przyjęta większość, w tym najbardziej znaczące ze zgłoszonych przez nas poprawek. Po drugie, jeśli chodzi o rozdziały 3a i 3b, to już wielokrotnie dziś mówiłem o ich wadach, sygnalizowałem możliwą niekonstytucyjność proponowanych rozwiązań i dlatego nie możemy zagłosować za projektem tej ustawy w takim kształcie. Jest to bowiem ustawa, która miała wykonać wyrok Trybunału Konstytucyjnego, ale de facto go nie wykonuje.</u>
          <u xml:id="u-143.3" who="#LechSprawka">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#PiotrPawełBauć">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#PiotrPawełBauć">Przystępujemy do głosowania. Będziemy głosować za przyjęciem uchwały: „Wniosek o uchwalenie przez Sejm projektu ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz niektórych innych ustaw wraz z przyjętymi poprawkami”.</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#PiotrPawełBauć">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za tym wnioskiem?</u>
          <u xml:id="u-144.3" who="#PiotrPawełBauć">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-144.4" who="#PiotrPawełBauć">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-144.5" who="#PiotrPawełBauć">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#PawełWitecki">13 głosów za, 12 głosów przeciw, brak głosów wstrzymujących się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#PiotrPawełBauć">Stwierdzam, że Komisja przyjęła wniosek.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#PiotrPawełBauć">Przystępujemy do wyboru posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#PiotrPawełBauć">Pani przewodnicząca Kopaczewska, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#DomicelaKopaczewska">Zgłaszam kandydaturę pani poseł Katarzyny Hall.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#PiotrPawełBauć">Czy pani poseł Hall się zgadza?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#KatarzynaHall">Tak, panie przewodniczący, zgadzam się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#PiotrPawełBauć">Czy jest sprzeciw wobec kandydatury pani poseł Katarzyny Hall?</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisja wybrała na sprawozdawcę panią posłankę Katarzynę Hall.</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#PiotrPawełBauć">O głos poprosiła jeszcze pani minister, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#JoannaBerdzik">Dziękuję, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#JoannaBerdzik">Na zakończenie tego etapu prac legislacyjnych chciałabym bardzo serdecznie podziękować państwu posłom, państwu przewodniczącym i Biuru Legislacyjnemu za ciężką, wspólnie wykonaną pracę.</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#JoannaBerdzik">Serdecznie dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#PiotrPawełBauć">Dziękuję pani minister w imieniu posłów, członków Komisji oraz dołączam się do podziękowań pani minister dla posłów za wniesiony wkład pracy.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#PiotrPawełBauć">Pozostało nam jeszcze wyznaczenie terminu dla ministra właściwego do spraw członkostwa RP w Unii Europejskiej na przedstawienie opinii do projektu ustawy. Wyznaczam ten termin do 14 stycznia 2015 r., do godziny 12.00.</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#PiotrPawełBauć">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny.</u>
          <u xml:id="u-152.3" who="#PiotrPawełBauć">Informuję, że protokół z posiedzenia, z pełnym zapisem jego przebiegu, będzie wyłożony do wglądu w sekretariacie Komisji w Kancelarii Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-152.4" who="#PiotrPawełBauć">Zamykam posiedzenie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>