text_structure.xml
23 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dzień dobry państwu. Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży. Stwierdzam kworum. Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o ustanowieniu programu wieloletniego „Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu 2004–2015” z druku sejmowego nr 2410. Czy są uwagi państwa posłów do porządku dziennego? Nie słyszę. Wobec niezgłoszenia wniosków do porządku dziennego stwierdzam jego przyjęcie.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#KrystynaSkowrońska">Szanowni państwo, chciałabym w imieniu państwa posłów przywitać gości, którzy uczestniczą w dzisiejszym posiedzeniu. Witam pana Marka Ratajczaka, sekretarza stanu w Ministerstwie Nauki i Szkolnictwa Wyższego, pana prof. dr. hab. Bronisława Marciniaka, rektora Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza i pana Stanisława Wachowiaka, kanclerza Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#KrystynaSkowrońska">Przystępujemy do realizacji porządku dziennego. Marszałek Sejmu w dniu 27 maja 2014 r. skierowała poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o ustanowieniu programu wieloletniego „Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu 2004–2015” z druku sejmowego nr 2410 do Komisji Finansów Publicznych oraz do Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży do pierwszego czytania. Przystępujemy do pierwszego czytania projektu ustawy z druku sejmowego nr 2410. Przedstawicielem wnioskodawców jest pani poseł Bożena Szydłowska. Proszę bardzo uprzejmie panią przewodniczącą o przedstawienie uzasadnienia projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#BożenaSzydłowska">Pani przewodnicząca, Wysokie Komisje, szanowni państwo, program wieloletni „Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu 2004–2015” wpisany jest w Strategię rozwoju województwa wielkopolskiego uchwaloną przez samorząd wielkopolski w 2000 r. Dzięki programowi zwiększyły się wydatnie możliwości kształcenia i prowadzenia badań na unikatowych kierunkach studiów i w konsekwencji w pełni są realizowane zadania gospodarki opartej na wiedzy. Dotyczy to między innymi nowoczesnych technologii, informatyzacji oraz szeroko pojętej komunikacji społecznej. Wzrastają też możliwości kształcenia kadr nowoczesnej administracji dobrze przygotowanej do wypełniania zadań wynikających z członkostwa Polski w Unii Europejskiej i zadań stojących przed samorządami lokalnymi.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#BożenaSzydłowska">Do dnia dzisiejszego w ramach programu zrealizowano już wiele inwestycji tak, jak na przykład dokończenie budowy Wydziału Biologii, dokończenie budowy Wydziału Nauk Geograficznych i Geologicznych, budowa budynku Wydziału Nauk Politycznych i Dziennikarstwa. Dokonano też częściowo wykupu gruntów oraz zagospodarowania terenu wokół Wydziału Biologii, wydziału Nauk Geograficznych i Geologicznych oraz Wydziału Nauk Politycznych i Dziennikarstwa, budowy hali sportowej, budowy Wydziału Chemii (etap pierwszy), budowy Kolegium Uniwersytetu Adama Mickiewicza w Pile, budynku naukowo-dydaktycznego, rozbudowy Wydziału Pedagogiczno-Artystycznego w Kaliszu (pierwszy etap). W trakcie realizacji są Wydział Chemii (etap drugi, segment A i G), rozbudowa Wydziału Pedagogiczno-Artystycznego w Kaliszu (etap drugi), budowa dróg przy Wydziale Chemii, budowa Wydziału Humanistycznego i Historycznego, zakup gruntów, kampus Morasko… Proszę państwa, nie przeszkadzam?</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#KrystynaSkowrońska">Bardzo proszę, żeby państwo uciszyli rozmowy – ta sala ma jednak nie najlepszą akustykę – tak, żeby pani poseł mogła kontynuować swoje wystąpienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#BożenaSzydłowska">Pierwsza nowelizacja ustawy z 22 lipca 2004 r. o ustanowieniu programu wieloletniego „Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu 2004–2011” miała miejsce w 2010 r. Polegała na waloryzacji tego programu poprzez zwiększenie wartości kosztorysowej z kwoty 415.276 tys. zł w 2004 r. do 600.937 tys. zł przy wzroście dofinansowania z budżetu państwa z kwoty 311.726 tys. zł w 2004 r. do 500.710 tys. zł oraz na wydłużeniu programu o 4 lata. Waloryzacja programu wieloletniego pozwoliła na realizację kolejnych zadań inwestycyjnych.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#BożenaSzydłowska">Projekt, który przedstawiam, przewiduje zmianę tytułów oraz art. 1 i 3 ustawy z dnia 22 lipca 2004 r. o ustanowieniu programu wieloletniego „Uniwersytet Adama Mickiewicza w Poznaniu”. Zmiana dotyczy kolejnego wydłużenia okresu realizacji programu wieloletniego oraz obniżenia wartości kosztorysowej zadań inwestycyjnych objętych programem z 600.939 tys. zł do 546.753 tys. zł w cenach z 2009 r.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#BożenaSzydłowska">Mamy pozytywną opinię BAS, która mówi, że projekt ustawy nie jest objęty prawem Unii Europejskiej, a co najważniejsze, nie powoduje obciążeń finansowych dla budżetu państwa. Zwracam się z uprzejmą prośbą o dalsze procedowanie projektu ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo pani poseł. Przypominam, przechodząc do pierwszego czytania, że pierwsze czytanie obejmuje debatę w sprawie zasad ogólnych projektu ustawy, następnie są pytania państwa posłów i odpowiedzi przedstawicieli wnioskodawcy. Otwieram debatę w sprawie zasad ogólnych projektu ustawy. Poproszę o zabranie głosu pana przewodniczącego Pawła Arndta.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PawełArndt">Pani przewodnicząca, panie ministrze, panie rektorze, Wysokie Komisje, chciałbym gorąco poprzeć projekt tej ustawy i to przynajmniej z dwóch powodów. Pierwszy jest taki, że wprowadzenie w życie tej ustawy w sposób zdecydowany ułatwi realizację całego przedsięwzięcia uniwersytetowi. Między innymi dlatego, że chociażby dzisiaj przed Uniwersytetem jest trudna sprawa – negocjacje z właścicielami w sprawie wykupu gruntów. Działanie pod presją czasu z pewnością tego zadania nie ułatwi. To jest jak gdyby pierwsza sprawa.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PawełArndt">Druga sprawa to to, o czym mówiła już pani poseł wnioskodawca. Ten projekt nie ma żadnego wpływu na budżet państwa. Dla mnie jako członka Komisji Finansów Publicznych jest dosyć istotne, ale chciałbym, żeby pan rektor powiedział jeszcze i potwierdził, że kwota, która jest przewidziana do realizacji tego przedsięwzięcia w roku 2014 – w tym roku, przypomnę, jest to 44.725 tys. zł – zostanie w pełni wykorzystana. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#KrystynaSkowrońska">Nie widzę innych zgłoszeń. Bardzo proszę, pani poseł Nowak. Teraz pani poseł Nowak, potem kolejni mówcy.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#MariaNowak">Dziękuję bardzo. Pani przewodnicząca, panie ministrze, Wysokie Komisje, oczywiście w pełni popieram ten projekt. On cieszy. Nie byłam nigdy na Uniwersytecie w Poznaniu, ale prospekt, który mamy przed sobą, rzeczywiście cieszy, bo są piękne pomieszczenia, jest bardzo dobre – widzę tutaj – nowoczesne wyposażenie. Chcę natomiast panu ministrowi i także Wysokim Komisjom zwrócić uwagę na jedną sprawę. My, analizując budżet co roku, widzimy, że w budżecie państwa z pieniędzy, które są w dyspozycji ministra, ponad 60% przeznaczanych jest na realizację programów wieloletnich. Więc, panie ministrze, jeżeli my teraz przedłużamy jeszcze ten okres programów wieloletnich, to proszę pomyśleć też o tym, że są też inne uczelnie, które także czekają na środki.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#MariaNowak">Jako przykład dam Uniwersytet Śląski. Żeby kontynuować rozbudowę Wydziału Fizyki, brakuje im około 8000 tys. zł i muszą ciągle czekać, dlatego że mamy te programy wieloletnie. Jak najbardziej one powinny być realizowane – to Sejm kiedyś zadecydował, że taki program jest realizowany, zresztą niejeden, bo są trzy. Natomiast trzeba też pomyśleć o większych środkach na nowoczesną infrastrukturę na wyposażenie także w innych uczelniach, bo jak dotąd nawet około 70% w każdym budżecie to środki przeznaczane na programy wieloletnie. Pomyślmy też, konstruując następny budżet, o pozostałych polskich uczelniach. Tylko tyle chciałam pod rozwagę poddać. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pan poseł Witold Czarnecki, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#WitoldCzarnecki">Dziękuję bardzo. Pani przewodnicząca, szanowni państwo, w tych materiałach, które otrzymaliśmy na dzisiejszym posiedzeniu, podaje się również przyczyny opóźnienia realizacji inwestycji. Chciałbym zapytać o jedną rzecz, wydaje się drobną, bo to sprawa dotycząca sporu w wycenie działek, które chce pozyskać Uniwersytet. Podaje się tam kwotę 320 zł za metr kwadratowy, podkreślając, że jest to kwota wygórowana. I że z tego między innymi wynikają przedłużające się rozmowy z właścicielami dotyczące pozyskania tych nieruchomości. Ale gdybyśmy przeliczyli liczbę tych działek, bo to są trzy działki, każda mniej więcej po pół hektara, to w sumie jest to półtora hektara. Półtora hektara, licząc po 320 zł za metr kwadratowy, to jest około 5000 tys. zł zaledwie. To w sumie bardzo, bardzo niewielka kwota. Różnica między 320 zł za metr kwadratowy a tą kwotą, którą chcą uzyskać właściciele, też jest niewielka.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#WitoldCzarnecki">Czy czasem nie jest tak, że ten spór o tak drobną w istocie rzecz, jak różnica między 320 zł za metr kwadratowy a tym, co oni sobie życzą – nie wiem, bo to z materiałów nie wynika – jest warty toczenia, skoro tak nam wydłuża inwestycję? Przecież my dysponujemy olbrzymimi kwotami – cała realizowana inwestycja to jest 500.000 tys. zł, a teraz o 2 lata ją przedłużamy z powodu kłopotów z nabywaniem nieruchomości. Czy to jest gra warta świeczki? Bo przecież ceny wzrastają, potem ta realizacja inwestycji w późniejszym czasie też będzie nas za dużo kosztowała. W istocie zaoszczędzimy na nabyciu tej działki może 500 tys. zł, albo może 1000 tys. zł, ale tracimy, bo przecież wszystko idzie w górę. Czy to jest dobra strategia ze strony władz uczelni?</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#WitoldCzarnecki">Z drugiej strony dziwię się, że są pewne kłopoty natury administracyjnej, a przecież Platforma rządzi województwem, Platforma rządzi miastem, Platforma rządzi w kraju, i są kłopoty z uzyskiwaniem decyzji, na przykład środowiskowych? Tego nie rozumiem.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#WitoldCzarnecki">Jednak na koniec chciałem powiedzieć, że oczywiście Prawo i Sprawiedliwość będzie absolutnie popierało ten projekt. To jest jeden z dobrych, wielkich projektów ważnych uczelni, bo to jedna z największych polskich uczelni, najbardziej znacząca po Uniwersytecie Jagiellońskim i po Uniwersytecie Warszawskim, także będziemy popierali tę inicjatywę, ale chciałem w ten sposób wyrazić tylko swój niepokój. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo. Nie widzę, żeby inni państwo posłowie zgłaszali się do głosu. Chciałabym poprosić kolejno najpierw pana rektora Bronisława Marciniaka o udzielenie odpowiedzi na pytania, a później pana Marka Ratajczaka, ministra nauki i szkolnictwa wyższego. W tej kolejności. Panie rektorze, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#BronisławMarciniak">Pani przewodnicząca, szanowni państwo, przede wszystkim chciałem bardzo serdecznie podziękować za ten program wieloletni, który umożliwia nam wybudowanie nowego kampusu dla połowy uniwersytetu – 7 wydziałów, a także stworzenie nowej dzielnicy naukowej Poznania.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#BronisławMarciniak">Odpowiadając na pytanie, tak się składa, że uczestniczę w tym programie od wielu, wielu lat jako prorektor i przewodniczący Komisji Finansów na naszym Uniwersytecie. Kupowaliśmy działki za 80 zł na metr kwadratowy i za 60 zł za metr kwadratowy. Obecnie doszliśmy do ceny ponad 320 zł za metr kwadratowy, której nie mieliśmy przewidzianej w budżecie. Wkład własny uczelni do programu wynosi prawie 100.000 tys. zł. W obecnej sytuacji każdy milion złotych waży w budżecie uczelni. Tak więc to nam pomoże w gospodarskim podejściu do wywłaszczania i do opłat za grunty. To jest pierwszy argument. Drugi argument. Jeżeli wynegocjujemy wyższe ceny, to następny zakup gruntów spowoduje, że ceny w danym obszarze podniosą się i z tych cen będziemy musieli korzystać w następnych latach, co jest niekorzystne dla finansów uczelni. W mojej więc opinii to przedłużenie o 2 lata spowoduje, że nie będziemy mieli zarówno problemów z wywłaszczeniem po cenach umiarkowanych.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#BronisławMarciniak">Jeśli chodzi o decyzje środowiskowe, sam jestem zaskoczony, że nie potrafimy od 2 lat uzyskać zezwolenia i klauzuli wykonalności na obiekty sportowe. Ku mojemu wielkiemu zdumieniu dotyczy to mieszkańców mieszkających w pobliżu tego kampusu. Także musimy z cierpliwością poczekać na wyczerpanie wszystkich procedur demokratycznych obowiązujących w procesie wydawania tych zezwoleń.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pan minister Marek Ratajczak. Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#MarekRatajczak">Pani przewodnicząca, panie przewodniczący, szanowni członkowie obu Wysokich Komisji, szanowni państwo, nawiążę bezpośrednio do wypowiedzi pani poseł Nowak, w której przebijał taki niepokój dotyczący ewentualnego wpływu zmian w tej ustawie na możliwość realizacji zadań inwestycyjnych w innych uczelniach czy na możliwość podejmowania nowych zadań inwestycyjnych. Przypominam, że w tym przypadku, jeśli chodzi o kwotowy wymiar tego przesunięcia w ustawie, to jest to kwota około 10.000 tys. zł, w związku z tym to nie jest na pewno kwota, która będzie istotna z punktu widzenia możliwości podejmowania innych działań inwestycyjnych. Te są konsekwencją przede wszystkim określonych limitów budżetowych, które w kolejnych latach w ramach budżetu szkolnictwa wyższego są ustalane. Natomiast w naszej polityce staramy się uwzględniać potrzeby wszystkich uczelni w takim stopniu, w jakim jest to możliwe. Trzeba tu również podkreślić, że niewątpliwie ostatnie lata były latami daleko idącego boomu inwestycyjnego, jeśli chodzi o infrastrukturę realizowaną, co prawda, przede wszystkim ze środków Unii Europejskiej z uzupełniającym udziałem środków budżetowych, ale jeżeli będą określone limity w budżecie chociażby na rok 2015 i 2016, to na pewno będziemy realizować również nowe przedsięwzięcia.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#MarekRatajczak">Natomiast jeśli już zabrałem głos, chcę powiedzieć, że w opinii naszego resortu działania związane z tą zmianą ustawową mają uzasadnienie, ponieważ tak, jak tutaj zostało powiedziane, nie ma to wpływu, nie rodzi to bezpośrednich skutków dla budżetu państwa, a pozwala na zrealizowanie w pełni tego zadania, które w ramach programu wieloletniego zostało określone. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo. Na zadane pytania zostały udzielone odpowiedzi. Proponuję przystąpić do rozpatrzenia poselskiego projektu ustawy przez Komisje. Czy są uwagi państwa posłów do tej propozycji? Prosiłabym… Pani poseł Szydłowska.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#BożenaSzydłowska">Pani przewodnicząca, chciałabym zgłosić poprawkę do art. 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pani poseł, chciałabym oficjalnie zamknąć pierwsze czytanie. W stosownym momencie – na ręce prezydium wpłynęły poprawki zgłoszone przez Biuro Legislacyjne – przy procedowaniu poszczególnych artykułów omówimy te poprawki. To po pierwsze. Chciałabym teraz formalnie przejść do rozpatrywania projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#KrystynaSkowrońska">A zatem czy do tytułu ustawy są uwagi państwa posłów? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#KrystynaSkowrońska">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia tytułu? Nie słyszę. Tytuł ustawy przyjęliśmy jednomyślnie.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#KrystynaSkowrońska">Biuro Legislacyjne sygnalizowało poprawki do art. 1. Bardzo proszę, panie mecenasie. Nie wiem, kto z państwa. Biuro Legislacyjne, bardzo proszę o omówienie poprawek. Państwo posłowie otrzymali te poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#AleksandraWolnaBek">Szanowni państwo, przedłożyliśmy państwu dwie poprawki legislacyjne. W pierwszej poprawce do art. 1 proponujemy wskazanie prawidłowej daty ustawy o ustanowieniu programu wieloletniego „Uniwersytet Adama Mickiewicza w Poznaniu 2005–2015”, gdyż zamiast daty wskazanej w projekcie „5 sierpnia 2010 r.”, powinna być data „22 lipca 2004 r.” oraz prawidłowa metryczka tej ustawy. To jest więc nasza pierwsza propozycja do art. 1 do wprowadzenia do wyliczenia. Jeśli mogę, to przedstawię od razu tę drugą.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#KrystynaSkowrońska">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#AleksandraWolnaBek">To jest uwaga do pkt 2 zawartego również w art. 1 ustawy. W projekcie art. 1 mamy rozpisany na dwie litery: a) i b), i w ust. 1 zawartym w lit. a) proponuje się, aby wyrazy „program wieloletni” zastąpić odpowiednimi wyrazami ze wskazaniem już prawidłowych dat tego programu, czyli od 2004 r. do 2017 r. Nasza propozycja jest taka, aby zgodnie z zasadami techniki prawodawczej ust. 1 otrzymał pełne brzmienie, czyli proponujemy przytoczyć pełny ust. 1 wraz ze wskazaniem tych dat, które były w projekcie przedstawione, czyli lata 2004–2017, a w konsekwencji tego cała zmiana 2 miałaby brzmienie, że art. 1 otrzymuje brzmienie, gdyż ust. 2, który w projekcie jest oznaczony jako lit. b), jest konsekwencją wcześniejszego nadania brzmienia ust. 1. Dlatego proponujemy, żeby cały art. 1 otrzymał brzmienie takie, jak w przedłożonej poprawce. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#KrystynaSkowrońska">Obie poprawki dotyczą art. 1. Chodzi o właściwe przywołanie zdania wstępnego i w pkt 2 o nadanie brzmienia zgodnego z zasadami techniki legislacyjnej. Panie ministrze, proszę o stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#MarekRatajczak">Pani przewodnicząca, szanowni państwo, w tej sprawie ze względu na bardzo krótki czas, jaki mieliśmy do dyspozycji, nie mamy ostatecznie uzgodnionego stanowiska rządu. Tak, jak powiedziałem, jako resort wiodący w tej sprawie dostrzegamy zasadność wprowadzenia zmian ustawowych, natomiast w tym momencie nie mogę zaprezentować ostatecznego oficjalnego stanowiska rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#KrystynaSkowrońska">Panie ministrze, nasze pytanie dotyczyło stanowiska resortu – przepraszam, może trzeba zmodyfikować – w sprawie zgłoszonych przez Biuro Legislacyjne poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#MarekRatajczak">Jeżeli chodzi o zgłoszone przez Biuro Legislacyjne poprawki, są one jak najbardziej do przyjęcia.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo. A zatem chciałabym zapytać, czy są uwagi państwa posłów do art. 1 z poprawkami, które zgłosiło Biuro Legislacyjne? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia art. 1 wraz z poprawkami zaproponowanymi przez Biuro Legislacyjne? Nie słyszę. Zatem art. 1 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#KrystynaSkowrońska">Art. 2. Czy są pytania lub uwagi państwa posłów? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia art. 2? Nie słyszę. Stwierdzam, że art. 2 został przyjęty przez nasze Komisje.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#KrystynaSkowrońska">Poddaję zatem pod głosowanie wniosek o przyjęcie całego projektu ustawy wraz z przyjętymi poprawkami. Kto z państwa jest za… Głosujemy. Może tak będzie prościej. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia całego projektu ustawy? Nie słyszę. Zatem projekt ustawy o zmianie ustawy o ustanowieniu programu wieloletniego „Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu 2004–2015” ma pozytywną rekomendację naszych Komisji.</u>
<u xml:id="u-25.3" who="#KrystynaSkowrońska">Komisje muszą jeszcze wybrać posła sprawozdawcę, który przedstawi sprawozdanie Komisji na posiedzeniu plenarnym Sejmu. Proponuję, aby sprawozdawcą Komisji został pan przewodniczący, pan poseł Paweł Arndt. Czy są inne propozycje? Czy pan przewodniczący Arndt wyraża zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PawełArndt">Tak, wyrażam zgodę.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#KrystynaSkowrońska">Czy jest sprzeciw, aby pan przewodniczący Paweł Arndt był sprawozdawcą połączonych Komisji dla tego projektu? Nie słyszę. Gratuluję.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#KrystynaSkowrońska">Każdy projekt ustawy musi uzyskać opinię o zgodności z prawem unijnym. Proponuję wyznaczenie terminu Ministerstwu Spraw Zagranicznych na przedstawienie stanowiska o zgodności sprawozdania z prawem unijnym do dnia 11 lipca, przepraszam, 11 czerwca bieżącego roku.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#KrystynaSkowrońska">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia. Chciałam podziękować naszym gościom, panu ministrowi, państwu posłom. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>