text_structure.xml
19 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych oraz Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Porządek dzienny posiedzenia został państwu doręczony. Czy ktoś z państwa ma jakieś uwagi do zaproponowanego porządku obrad? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Przystępujemy do rozpatrzenia przedmiotowego projektu ustawy. Proszę przedstawiciela wnioskodawców o uzasadnienie projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#JerzyGosiewski">W imieniu wnioskodawców mam przyjemności przedstawić państwu projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku rolnym. Pierwsze czytanie tego projektu odbyło się w trakcie 22 posiedzenia Sejmu w dniu 20 lipca bieżącego roku, gdzie przeprowadzono debatę i skierowano projekt do dalszego procedowania w Komisjach Finansów Publicznych oraz Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#JerzyGosiewski">Przedmiotowy projekt ustawy w art. 1 wprowadza zmianę w Ustawie z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym, polegającą na nadaniu nowego brzmienia ust. 3 w art. 3:</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#JerzyGosiewski">„3. Jeżeli grunty gospodarstwa rolnego zostały w całości lub w części wydzierżawione na podstawie umowy zawartej stosownie do przepisów o ubezpieczeniu społecznym rolników lub przepisów dotyczących uzyskiwania rent strukturalnych, podatnikiem podatku rolnego jest dzierżawca.”.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#JerzyGosiewski">W obecnie obowiązującej ustawie art. 3 ust. 3 stanowi, że „jeżeli grunty gospodarstwa rolnego są w całości lub w części wydzierżawione na podstawie umowy zawartej stosownie do przepisów o ubezpieczeniu społecznym rolników, podatnikiem podatku rolnego jest dzierżawca”.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#JerzyGosiewski">Zmiana polega na tym, że po słowach „stosownie do przepisów o ubezpieczeniu społecznym rolników” dodajemy słowa „lub przepisów dotyczących uzyskiwania rent strukturalnych”.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#JerzyGosiewski">Proponowany przepis zlikwiduje lukę prawną i przyczyni się do oczywistego zrównania statusu dzierżawców gospodarstw rolnych na podstawie przepisów o ubezpieczeniu społecznym rolników z dzierżawcami gospodarstw rolnych na podstawie przepisów dotyczących rent strukturalnych.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#JerzyGosiewski">Biuro Analiz Sejmowych stwierdziło, że przedmiotowy projekt ustawy nie jest objęty prawem Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#JerzyGosiewski">Minister finansów wydał pozytywną opinię o tym projekcie ustawy. Odczytam jeszcze fragment stanowiska rządu w tej sprawie:</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#JerzyGosiewski">„Przewidywane w projekcie ustawy objęcie obowiązkiem podatkowym dzierżawców gruntów gospodarstwa rolnego, którym grunty te zostały wydzierżawione w całości lub w części na podstawie umowy zawartej stosownie do przepisów dotyczących uzyskiwania rent strukturalnych, spowoduje zrównanie ich sytuacji prawnej z dzierżawcami gruntów gospodarstw rolnych na podstawie umowy zawartej stosownie do przepisów ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników. Ponadto należy zauważyć, że zmiana ta ma na celu przeniesienie obowiązków zapłaty podatku na faktycznych użytkowników gruntów i jednocześnie nie spowoduje skutków finansowych, a jedynie zmianę podmiotową po stronie podatnika podatku rolnego. W konkluzji, biorąc pod uwagę przedstawioną argumentację, rząd ocenia pozytywnie wniesiony przez grupę posłów projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku rolnym”.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#JerzyGosiewski">Chciałbym państwa poinformować, iż w trakcie pierwszego czytania padła propozycja, aby w art. 3 ust. 3 po wyrazie „dzierżawca” napisać „chyba, że umowa dzierżawy stanowi inaczej”.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#JerzyGosiewski">W imieniu wnioskodawców proszę Komisje o przyjęcie proponowanego projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Bardzo proszę pana ministra Henryka Kowalczyka o przedstawienie stanowiska rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#HenrykKowalczyk">Przedstawiciel wnioskodawców odczytał fragment stanowiska rządu. Oczywiście rząd jest za przyjęciem przedmiotowego projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Chciałabym państwa poinformować, że posłowie otrzymali opinię dotyczącą omawianego projektu ustawy, przygotowaną przez Biuro Analiz Sejmowych.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Otwieram dyskusję. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#StanisławaOkularczyk">Uważam, że ustawa jest uzasadniona, a proponowane zmiany bardzo cenne. Nie mam żadnych zastrzeżeń merytorycznych. Chciałabym jednak zgłosić poprawkę, która doprecyzuje te przepisy. Chodzi o to, aby ustawą objąć również grunty niebędące integralną częścią gospodarstwa rolnego. Chodzi o wszelkie grunty, które znacznie częściej są przedmiotem dzierżaw niż grunty znajdujące się przy gospodarstwie.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#StanisławaOkularczyk">W związku z tym proponuję, aby ust. 3 otrzymał brzmienie:</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#StanisławaOkularczyk">„3. Jeżeli grunty gospodarstwa rolnego lub ziemia niestanowiąca integralnej części gospodarstwa zostały w całości lub w części wydzierżawione na podstawie umowy zawartej stosownie do przepisów o ubezpieczeniu społecznym rolników lub przepisów dotyczących uzyskiwania rent strukturalnych, podatnikiem podatku rolnego jest dzierżawca.”.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#StanisławaOkularczyk">Bardzo proszę o opinię przedstawiciela Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu w sprawie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Bardzo proszę, aby wszystkie poprawki były zgłaszane na piśmie do sekretariatu Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#DanutaHojarska">Wiem, że od 2007 r. rolnik, który chciałby uzyskać rentę strukturalną, będzie musiał sprzedać, a nie wydzierżawić grunty. Jeśli tak jest, to ta nowelizacja jest niepotrzebna.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#JózefKlim">Uważam, że zasady powinny być czytelne. Jeśli podatek od nieruchomości ma płacić dzierżawca, to wszystko jest w porządku. Natomiast mam wątpliwości, co do wprowadzania pewnych wyjątków, że to umowa będzie określała, który z podmiotów płaci podatek. To może wywołać niepotrzebne zamieszanie. Jestem przeciwny wprowadzaniu takich wyjątków. W przypadku najmu wiadomo, że podatek od nieruchomości płaci najemca.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Przypominam, że w tej chwili dyskutujemy o podatku rolnym.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#JózefKlim">Oczywiście miałem na myśli podatek rolny.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#KazimierzPlocke">Czy przepisy tej ustawy dotyczą tylko gruntów należących do rolników indywidualnych, czy obejmują również grunty będące własnością Skarbu Państwa? Jeśli tak, to jakie są zobowiązania dzierżawców bądź byłych dzierżawców wobec Skarbu Państwa? Czy rząd podejmuje jakieś działania, aby wyegzekwować te należności?</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#KazimierzPlocke">Czy proponowane przepisy będą dotyczyć również poddzierżawców?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Bardzo proszę pana ministra Henryka Kowalczyka o udzielenie odpowiedzi na zadane pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#HenrykKowalczyk">Ustawa dotyczy podatku rolnego. Art. 1 tej ustawy stanowi, że podatkiem są objęte grunty sklasyfikowane w ewidencji gruntów i budynków jako użytki rolne. A zatem wydaje mi się, że nie można tutaj wprowadzać innych gruntów, które objęte są podatkiem od nieruchomości.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#HenrykKowalczyk">W projekcie Programu rozwoju obszarów wiejskich na lata 2007–2013 zapisano, że w przypadku rent strukturalnych należy sprzedać lub przekazać grunty rolne. Oznacza to, że w tym okresie dzierżawa nie będzie brana pod uwagę. Natomiast obecnie obowiązujące przepisy dopuszczają dzierżawę gruntów i w związku z tym uporządkujemy sytuację płatników podatku rolnego. Przypominam, że również w ustawie dotyczącej paliwa rolniczego zapisaliśmy, że uprawnieni do otrzymania zwrotu części podatku akcyzowego są płatnicy podatku rolnego. Intencją tej ustawy jest zrównanie warunków dzierżaw na podstawie przepisów dotyczących ubezpieczenia społecznego z dzierżawami w związku z rentami strukturalnymi.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#HenrykKowalczyk">Poseł Kazimierz Plocke pytał o należności Agencji Nieruchomości Rolnych. Myślę, że sposób dochodzenia należności nie ma związku z przedmiotem ustawy. Zobowiązania dzierżawców wobec Agencji Nieruchomości Rolnych są egzekwowane zgodnie z prawem.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Czy przedstawiciel Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu chciałby się wypowiedzieć na temat poprawki zgłoszonej przez panią poseł Stanisławę Okularczyk?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#DariuszDąbkowski">Naszym zdaniem zgłoszona poprawka jest niespójna z definicją gospodarstwa rolnego zawartą w Kodeksie cywilnym. Jest także sprzeczna zarówno z proponowaną, jak i z obecnie obowiązującą treścią ust. 3. Ratio legis tego przepisu jest następujące: jeżeli grunty gospodarstwa zostały w całości lub w części wydzierżawione. Chciałbym przypomnieć, że zgodnie z definicją gospodarstwa chodzi o całość składników gospodarstwa, w tym oczywiście grunty i inne nieruchomości. Wprowadzenie proponowanego zastrzeżenia doprowadziłoby do wewnętrznej sprzeczności w ust. 3.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#DariuszDąbkowski">Zdaniem Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu, zgłoszona poprawka jest nie do przyjęcia z legislacyjno-prawnego punktu widzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#DanutaHojarska">Przyznaję, że czegoś tutaj nie rozumiem. Jeżeli ustawa ma funkcjonować od 1 stycznia 2007 r., to po co wpisujemy tutaj renty strukturalne? Czy te przepisy będą działać wstecz? Od 2007 r. nie będzie można dzierżawić ziemi w zamian za renty strukturalne.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#StanisławStec">Może być taka sytuacja, że umowę dzierżawy podpisano wcześniej. W takim przypadku od 1 stycznia 2007 r. dzierżawca zostanie objęty przepisami tej ustawy i będzie płacił podatek rolny.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#DariuszDąbkowski">Według obecnie obowiązujących przepisów renty strukturalne można otrzymać również po wydzierżawieniu gruntów. W związku z tym ustawodawca dookreśla, kto jest podatnikiem podatku rolnego. Jeśli w przyszłości te przepisy zostaną zmienione, to być może ustawodawca będzie poszukiwał innego rozwiązania.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#HenrykKowalczyk">Chciałbym wyjaśnić, że umowę dzierżawy zawiera się na dłuższy okres. W związku z tym od 1 stycznia 2007 r. przepisy przedmiotowej ustawy będą miały zastosowanie do obecnie zawartych umów.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Czy pani poseł Stanisława Okularczyk podtrzymuje poprawkę?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#StanisławaOkularczyk">Tak, podtrzymuję. Nie zgadzam się z opinią przedstawiciela Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Przystępujemy do rozpatrzenia projektu ustawy. Czy ktoś z państwa ma uwagi do tytułu ustawy? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisje przyjęły tytuł ustawy.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Poseł Stanisława Okularczyk zgłosiła poprawkę do art. 1, w której proponowana jest zmiana brzmienia ust. 3 poprzez dodanie po słowach „Jeżeli grunty gospodarstwa rolnego” słów „lub ziemia niestanowiąca integralnej części gospodarstwa”.</u>
<u xml:id="u-23.4" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-23.5" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-23.6" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że przy 13 głosach za, 26 przeciw i 7 wstrzymujących się, Komisje odrzuciły tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#KazimierzPlocke">Mam jeszcze pytanie do pana ministra Henryka Kowalczyka. Czy proponowany przepis dotyczy również poddzierżawców?</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#HenrykKowalczyk">Umowa poddzierżawy jest w rozumieniu tego przepisu umową dzierżawy. Nie potrafię jednoznacznie odpowiedzieć na to pytanie. Proszę o pomoc przedstawiciela Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#DariuszDąbkowski">Ustawa wyraźnie stanowi, że przepis dotyczy tylko dzierżawców.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">A czy w ogóle istnieje kategoria poddzierżawcy?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#DariuszDąbkowski">Takie pojęcie występuje w obrocie prawnym, ale jako takie nie jest regulowane w ustawach.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#GrzegorzNowecki">Przepis jest jednoznaczny. W przypadku przekazania gospodarstwa rolnego następcy, podatnikiem będzie wyłącznie dzierżawca. Gdyby miało być inaczej, należałoby zmodyfikować ten przepis. Powstaje jednak pytanie, w jakim trybie miałyby być przekazywane te grunty. Wydaje się, że w grę wchodzi tylko przekazywanie gruntów w zamian za rentę strukturalną. W tej sytuacji nie można zakładać, że obowiązek podatkowy będzie przechodził na kolejne osoby, chyba że dojdzie do kolejnego przekazania gospodarstwa w zamian za rentę strukturalną.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#DariuszDąbkowski">Zapis jest skonstruowany właściwie. Zarówno przepisy dotyczące ubezpieczenia społecznego rolników, jak i te dotyczące rent strukturalnych odnoszą się do dzierżawy. W związku z tym nas interesuje wyłącznie dzierżawa.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Kto z państwa jest za przyjęciem art. 1 w brzmieniu zaproponowanym w druku nr 741?</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisje 43 głosami, przy jednym przeciwnym i jednym wstrzymującym się, przyjęły art. 1 w proponowanym brzmieniu.</u>
<u xml:id="u-31.3" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Czy ktoś z państwa ma uwagi do art. 2? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-31.4" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-31.5" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Kto z państwa jest za przyjęciem art. 2?</u>
<u xml:id="u-31.6" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisje jednogłośnie przyjęły art. 2.</u>
<u xml:id="u-31.7" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Przystępujemy do głosowania nad całością ustawy.</u>
<u xml:id="u-31.8" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Kto z państwa jest za przyjęciem całości projektu ustawy?</u>
<u xml:id="u-31.9" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że 43 głosami, przy jednym przeciwnym i 3 wstrzymujących się, Komisje przyjęły projekt ustawy.</u>
<u xml:id="u-31.10" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Projekt ustawy był już opiniowany przez Urząd Komitetu Integracji Europejskiej. Nie wprowadziliśmy żadnych zmian, więc nowa opinia nie jest potrzebna.</u>
<u xml:id="u-31.11" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Pozostał nam jeszcze obowiązek wyboru posła sprawozdawcy. Proszę o zgłaszanie kandydatów.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#StanisławOżóg">Zgłaszam kandydaturę posła Jerzego Gosiewskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Czy są inne kandydatury? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Czy pan poseł się zgadza?</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#JerzyGosiewski">Tak, zgadzam się.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisje poparły tę kandydaturę.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Okazało się, że jednak musimy ustalić termin wydania opinii przez Urząd Komitetu Integracji Europejskiej. Ustalam termin na jutro, na godzinę 12.00.</u>
<u xml:id="u-35.3" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Zamykam wspólne posiedzenie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>