text_structure.xml
23.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PawełKowal">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PawełKowal">Myślę, że możemy uznać, iż jesteśmy po debacie ogólnej. Dysponujemy wyjaśnieniem na piśmie tego, co wczoraj przedstawił pan minister Robert Draba.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PawełKowal">Jeśli nie ma innych wniosków ogólnych, to przechodzimy do rozpatrzenia przedłożonego projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PiotrGadzinowski">Rozumiem, że przystępujemy do pierwszego czytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PawełKowal">Tak, będziemy rozpatrywać projekt.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PiotrGadzinowski">Będziemy mogli zgłaszać poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PawełKowal">Tak, oczywiście.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PawełKowal">Pierwsze czytanie składa się z tzw. dyskusji ogólnej, zgłaszania uwag, a potem przystępuje się do analizy projektu. W tej chwili jesteśmy jeszcze przed analizą projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Przed przejściem do rozpatrywania poszczególnych punktów chciałabym zapytać wnioskodawców o to, czym był podyktowany tak straszny pośpiech, skoro dzisiaj w nocy KRRiT wybrała nową radę nadzorczą telewizji publicznej. Oznacza to, że KRRiT może funkcjonować bez przewodniczącego. Właściwie nie wiem, czy może tak działać i nie wiem, na jakiej podstawie KRRiT dokonała tak fundamentalnego ustalenia. Jeszcze raz pytam o przyczynę pospiechu towarzyszącego projektowi nowelizacji. Nasuwa mi się tylko jeden argument, tzn. szacunek Sejmu dla urzędu Prezydenta RP, ale jest to argument dotyczący pewnych pryncypiów, a nie pracy legislacyjnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PawełKowal">Znam odpowiedź na to pytanie, gdyż o to pytałem. Niektóre decyzje wymagają udziału przewodniczącego KRRiT, a inne decyzje podejmuje Krajowa Rada.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#RobertDraba">Dokładnie to samo chciałem powiedzieć. Należy odróżnić przewodniczącego od całej KRRiT. W ustawie określone są różne kompetencje. Oprócz wyboru rady nadzorczej mamy także wydawanie rozporządzeń, koncesji, a więc bardzo wiele istotnych funkcji, które musi pełnić KRRiT, a nie da się tego zrobić bez przewodniczącego Krajowej Rady.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PiotrGadzinowski">Rozumiem, że bez przewodniczącego Krajowa Rada może wybierać rady nadzorcze, ale bez przewodniczącego nie może karać.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PawełKowal">Dokładnie tak jest.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PiotrGadzinowski">Dlaczego więc tak się spieszymy?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PawełKowal">Rozumiem, że są to pytania retoryczne.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PawełKowal">Jeśli nie ma więcej uwag i nikt nie zgłasza sprzeciwu, to przejdziemy do rozpatrywania poszczególnych punktów projektu ustawy. Zgłoszeń nie słyszę, a więc przechodzimy do rozpatrzenia poszczególnych zapisów.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#PawełKowal">Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany nr 1 w brzmieniu: „w art. 7 dodaje się ust. 2b w brzmieniu: »2b. Przewodniczącego Krajowej Rady wybierają członkowie Krajowej Rady ze swego grona«”.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#PawełKowal">Przepraszam, najpierw powinienem zapytać o to, czy są uwagi do tytułu. Uwag nie słyszę, a więc tytuł został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#PawełKowal">Czy są uwagi do zmiany nr 1?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#JanuszMaksymiuk">Nawiązując do wczorajszej dyskusji i potrzeby uporządkowania zapisów, proponuję następujące brzmienie art. 7 ust. 2b: „2b. Przewodniczącego Krajowej Rady wybierają i odwołują członkowie Krajowej Rady ze swego grona”.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PawełKowal">Czy są jeszcze jakieś głosy w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PiotrGadzinowski">Chciałbym zgłosić poprawki do art. 7. Proponuję, by ust. 1 w art. 7 otrzymał brzmienie: „W skład Krajowej Rady wchodzi 12 członków, powoływanych: siedmiu przez Sejm, dwóch przez Senat i trzech przez prezydenta, spośród osób wyróżniających się wiedzą i doświadczeniem w zakresie środków przekazu. Siedmiu członków jest wybieranych spośród osób zaproponowanych przez środowiska nadawców telewizyjnych, nadawców radiowych, filmowców, aktorów, muzyków i kompozytorów, dziennikarzy mediów elektronicznych, środowisk akademickich i medioznawców”.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PiotrGadzinowski">Proponuję następującą poprawkę do ust. 2a art. 7: „2a. Krajowa Rada wybiera przewodniczącego ze swego grona większością 2/3 głosów ustawowej liczby członków. W art. 7 dodaje się ust. 2b w brzmieniu: 2b. Krajowa Rada może odwołać przewodniczącego z jego funkcji większością 2/3 głosów ustawowej liczby członków”.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#PiotrGadzinowski">Chciałbym zaproponować jeszcze jedną poprawkę w art. 18 ustawy o radiofonii i telewizji z 29 grudnia 1992 roku. Proponuję następujące brzmienie w ust. 2 art. 18: „2. Audycje powinny szanować wierzenia religijne odbiorców”.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PawełKowal">Czy mógłbym otrzymać te poprawki na piśmie?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PiotrGadzinowski">Tak, oczywiście.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PawełKowal">Ponieważ pan poseł Piotr Gadzinowski zgłosił poprawki do obu punktów projektu, proponuję, by zgłaszać ewentualne poprawki do pkt 2. Potem wszystkie poprawki zostaną poddane pod głosowanie w kolejności wskazanej przez legislatorów.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#JanuszMaksymiuk">Proponuję, by w zmianie nr 2 zawartej w projekcie dokonać powrotu do dotychczasowego brzmienia, tzn. skreślić zapis: „Krajowa Rada podejmuje uchwały większością ustawowej liczby członków”.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Rezygnuję z głosu, gdyż chodziło mi o podejmowanie uchwał większością 2/3 głosów.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PawełKowal">Można powiedzieć, że jest to wspólna poprawka PO i Samoobrony.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Nie, nawet tutaj pan przewodniczący nas nie połączy.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PawełKowal">Chciałem być koncyliacyjny, ale mi się nie udało.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PawełKowal">Czy są jeszcze jakieś propozycje poprawek?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#KrzysztofBosak">Chciałbym zgłosić trzy propozycje poprawek. Pierwsza poprawka nie jest tak daleko idąca jak propozycja pana posła Piotra Gadzinowskiego, chociaż dotyczy podobnej rzeczy.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#KrzysztofBosak">Zgłaszam poprawkę polegającą na zwiększeniu liczby członków KRRiT do dziesięciu. Siedmiu z nich powoływałby Sejm, jednego – Senat i dwóch – prezydent spośród osób wyróżniających się wiedzą i doświadczeniem w zakresie środków społecznego przekazu.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#KrzysztofBosak">Druga poprawka polega na skreśleniu pkt 2 projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-24.3" who="#KrzysztofBosak">Trzecia poprawka polega na dodaniu do projektu ustawy pkt 3 w następującym brzmieniu: „3) w art. 12 skreśla się ust. 4 i 5”. Dotyczy to ewentualnego rozwiązania KRRiT w przypadku nieprzyjęcia jej sprawozdania.</u>
<u xml:id="u-24.4" who="#KrzysztofBosak">Zgłoszone 3 poprawki przedkładam na piśmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PawełKowal">Proszę o chwilę skupienia, gdyż zgłoszone poprawki są dość skomplikowane pod względem legislacyjnym.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PawełKowal">Najdalej idącą propozycją jest poprawka podpisana przez panów posłów: Piotra Gadzinowskiego oraz Michała Tobera. Polega ona na tym, by art. 7 ust. 1 nadać następujące brzmienie: „W skład Krajowej Rady wchodzi 12 członków powoływanych: 7 przez Sejm, 2 przez Senat i 3 przez prezydenta, spośród osób wyróżniających się wiedzą i doświadczeniem w zakresie środków przekazu. Siedmiu członków wybieranych jest spośród osób zaproponowanych przez środowiska: nadawców telewizyjnych, nadawców radiowych, filmowców, aktorów, muzyków i kompozytorów, dziennikarzy mediów elektronicznych, środowisk akademickich i medioznawców”.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#PawełKowal">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki w odczytanym przeze mnie brzmieniu, zgłoszonej przez panów posłów: Piotra Gadzinowskiego i Michała Tobera?</u>
<u xml:id="u-25.3" who="#PawełKowal">Stwierdzam, że Komisja przy 11 głosach za, 13 przeciwnych i braku wstrzymujących się, odrzuciła poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PiotrGadzinowski">Zgłaszam tę poprawkę jako wniosek mniejszości.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PawełKowal">Poprawka zgłoszona przez pana posła Krzysztofa Bosaka polega na tym, by w projekcie ustawy o zmianie ustawy z 29 grudnia 1992 roku o radiofonii i telewizji (druk nr 489) wprowadzić następujące zmiany: „1) w art. 1 w pkt 1 dodać pkt 1.1 o treści: art. 7 ust. 1 otrzymuje brzmienie…”. W poprawce chodzi o to, by w skład KRRiT wchodziło:</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#PawełKowal">W związku z tym konsekwentnie skreśla się pkt 2 projektu ustawy i dodaje się pkt 3. W tej chwili nie poddam tej poprawki pod głosowanie, ponieważ jest ona tożsama z propozycją pana posła Janusza Maksymiuka oraz poprawką pani posłanki Iwony Śledzińskiej-Katarasińskiej.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#PawełKowal">Sens poprawki pana posła Krzysztofa Bosaka zawiera się w tym, by w skład KRRiT wchodziło 10 osób, powoływanych: 7 przez Sejm, 1 przez Senat i 2 przez prezydenta spośród osób wyróżniających się wiedzą i doświadczeniem w zakresie środków przekazu.</u>
<u xml:id="u-27.3" who="#PawełKowal">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki pana posła Krzysztofa Bosaka w przedstawionym przeze mnie brzmieniu?</u>
<u xml:id="u-27.4" who="#PawełKowal">Stwierdzam, że Komisja, przy 10 głosach za, 13 przeciwnych i braku wstrzymujących się, odrzuciła poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#KrzysztofBosak">Zgłaszam tę poprawkę jako wniosek mniejszości.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#ŁukaszFilipiak">Biuro Legislacyjne proponuje głosowanie kierunkowe, gdyż szereg poprawek odnosi się do tego samego zapisu. Pierwsza część kierunkowa dotyczyłaby tego, czy wybór i ewentualne odwołanie przewodniczącego KRRiT następuje większością 2/3 głosów. Drugie głosowanie dotyczyłoby skreślenia art. 9.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#ŁukaszFilipiak">W tej chwili proponujemy przejść do głosowania nad tym, czy KRRiT wybiera przewodniczącego ze swego grona większością 2/3 głosów – ewentualnie łącznie z odwołaniem przewodniczącego.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PawełKowal">Czy mogę poddać to pod głosowanie łącznie z dodaniem słów: „i odwołują”?</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#ŁukaszFilipiak">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PawełKowal">W takim razie poddamy pod głosowanie to, by w zmianie nr 1 w ust. 2b po słowie „wybierają” dodać wyrazy „i odwołują” oraz skreślić całą zmianę nr 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#JanOłdakowski">Zgłaszam wątpliwość natury językowej. Czy można powołać kogoś ze swego grona i odwołać ze swego grona?</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PawełKowal">Konstrukcja: „wybierają i odwołują członkowie Krajowej Rady” jest poprawna.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#JerzyWenderlich">Chodzi mi o to, byśmy później nie musieli polegać na opiniach pana posła Janusza Maksymiuka, który wczoraj nam tłumaczył, że inni posłowie wiedzą mniej od niego, gdyż zna 16 ekspertyz…</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#JanuszMaksymiuk">Panie pośle, proszę nie konfabulować.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#JerzyWenderlich">Proszę pana przewodniczącego o zapewnienie komfortu wypowiedzi przed blokadą Samoobrony, która usiłuje zablokować moje wystąpienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PawełKowal">Nie ma żadnej blokady, proszę pana posła o sformułowanie swojej myśli.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#JerzyWenderlich">Chodzi o to, byśmy później nie musieli domyślać się, na jakich 16 ekspertyzach opiera się pan poseł Janusz Maksymiuk i dlatego proponuję rozważyć, czy nie lepiej będzie od razu wszystko ująć w jednym zapisie. Chodzi o zapisanie powoływania, odwoływania oraz tego, że odbywa się to większością 2/3 głosów. Można to głosować łącznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PawełKowal">Mogę to potraktować jako dodatkową poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#JerzyWenderlich">Byłby to zapis logiczny i nie będzie konieczności poszukiwania innych zapisów w innych miejscach do tej samej sprawy oraz posiłkowania się ekspertyzami, które może rzeczywiście nie zawsze znamy.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#JacekKurski">Chciałbym poprzeć wątpliwość pana posła Jana Ołdakowskiego. Chodzi mi o sformułowanie: „ze swego grona”. Wybór przewodniczącego Rady ze swego grona jest oczywisty, gdyż przewodniczący musi być członkiem KRRiT. Sformułowanie: „odwołują przewodniczącego ze swego grona” oznacza, że de facto jest w ogóle wyrzucony z KRRiT.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PawełKowal">Wszyscy już zrozumieli ten problem.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Można zapisać: „wybierają ze swego grona i odwołują członkowie Krajowej Rady”.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PawełKowal">Proszę Biuro Legislacyjne o zaproponowanie sformułowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Proponuję zapis: „Przewodniczącego Krajowej Rady wybierają ze swego grona i odwołują członkowie Krajowej Rady”. To jest zapis logiczny.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#JanuszMaksymiuk">Proponuję, by ze względu na czystość głosowania nie łączyć tych dwóch spraw. Oczywiście, później można to zapisać w jednym zdaniu, co już jest zadaniem Biura Legislacyjnego. Pragnę zauważyć, że mogę opowiadać się za wybieraniem i odwoływaniem przez członków KRRiT, ale nie muszę mieć jednoznacznego stanowiska co do tego, czy ma się to odbywać zwykłą większością głosów lub większością 2/3 głosów.</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#JanuszMaksymiuk">Proszę, by w głosowaniu nie zmuszać członków Komisji do tego, aby nie mogli wyrazić swojej opinii oddzielnie wobec dwóch spraw.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PawełKowal">Nikogo do niczego nie zmuszałem, jedynie wyraźnie o to zapytałem i nie usłyszałem sprzeciwu.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#JanuszMaksymiuk">W tej chwili zgłaszam propozycję oddzielnego głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PawełKowal">Głos pana posła traktuję jako sprzeciw i poddam te kwestie pod rozdzielne głosowanie.</u>
<u xml:id="u-50.1" who="#PawełKowal">Przystępujemy do głosowania nad zmianą w pkt 1. Kto jest za przyjęciem zapisu: „Przewodniczącego Krajowej Rady wybierają ze swego grona i odwołują członkowie Krajowej Rady”?</u>
<u xml:id="u-50.2" who="#PawełKowal">Stwierdzam, że Komisja 21 głosami, przy braku przeciwnych i wstrzymujących się, przyjęła tę poprawkę.</u>
<u xml:id="u-50.3" who="#PawełKowal">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki, polegającej na skreśleniu w całości pkt 2 projektu ustawy?</u>
<u xml:id="u-50.4" who="#PawełKowal">Stwierdzam, że Komisja 21 głosami, przy braku przeciwnych i wstrzymujących się, przyjęła poprawkę.</u>
<u xml:id="u-50.5" who="#PawełKowal">Przyjęcie tej poprawki oznacza wyczerpanie zasadności wszystkich poprawek dotyczących podejmowania uchwał większością 2/3 głosów, gdyż taki zapis jest w obowiązującej ustawie.</u>
<u xml:id="u-50.6" who="#PawełKowal">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki pana posła Krzysztofa Bosaka. Proszę pana posła o zreferowanie treści tej poprawki. Niestety, w tej chwili pana posła nie ma na sali. Poprawka pana posła polega na tym, by skreślić z ustawy punkty w następującym brzmieniu: „w wypadku odrzucenia sprawozdania przez Sejm i Senat kadencja wszystkich członków KRRiT wygasa w ciągu 14 dni, liczonych od dnia ostatniej uchwały, z zastrzeżeniem ust. 5. Wygaśnięcie kadencji członków KRRiT nie następuje, jeżeli nie zostanie potwierdzone przez Prezydenta RP”.</u>
<u xml:id="u-50.7" who="#PawełKowal">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki pana posła Krzysztofa Bosaka w przedstawionym przeze mnie brzmieniu?</u>
<u xml:id="u-50.8" who="#PawełKowal">Stwierdzam, że Komisja, przy braku głosów za, 19 przeciwnych i 2 wstrzymujących się, odrzuciła tę poprawkę.</u>
<u xml:id="u-50.9" who="#PawełKowal">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki zgłoszonej przez pana posła Piotra Gadzinowskiego, dotyczącej art. 18 ustawy o radiofonii i telewizji. Poprawka polega na wprowadzeniu do art. 18 ustawy o radiofonii i telewizji zapisu w następującym brzmieniu: „audycje powinny szanować wierzenia religijne odbiorców”.</u>
<u xml:id="u-50.10" who="#PawełKowal">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-50.11" who="#PawełKowal">Stwierdzam, że Komisja, przy 4 głosach za, 18 przeciwnych i braku wstrzymujących się, odrzuciła tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PiotrGadzinowski">Zgłaszam tę poprawkę jako wniosek mniejszości.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PawełKowal">Wszystkie zgłoszone poprawki zostały poddane pod głosowanie.</u>
<u xml:id="u-52.1" who="#PawełKowal">Przedłożony projekt nie jest objęty zakresem prawa Unii Europejskiej. Proszę przedstawiciela KIE o przedstawienie oświadczenia w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#KrzysztofMurawski">Przedmiotowe poprawki nie są objęte zakresem prawa Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#PawełKowal">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany w art. 2. Czy są jakieś uwagi bądź sprzeciw? Zgłoszeń nie słyszę, a więc art. 2 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-54.1" who="#PawełKowal">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu. Kto jest za przyjęciem całości sprawozdania w sprawie przedłożonego projektu?</u>
<u xml:id="u-54.2" who="#PawełKowal">Stwierdzam, że Komisja 17 głosami, przy braku przeciwnych i 4 wstrzymujących się, przyjęła sprawozdanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#JacekKurski">Czy w sprawozdaniu będzie zamieszczony wniosek pana posła Krzysztofa Bosaka, za przyjęciem którego nie było ani jednego głosu?</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#PawełKowal">Nie będzie wniosku mniejszości, ponieważ nie zgłosił go pan poseł Krzysztof Bosak. Pan poseł złożył wniosek mniejszości w odniesieniu do innej poprawki.</u>
<u xml:id="u-56.1" who="#PawełKowal">Przechodzimy o wyboru sprawozdawcy Komisji. Proszę o zgłaszanie kandydatur.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#JerzyWenderlich">Proponuję, by naszym sprawozdawcą była pani posłanka Iwona Śledzińska-Katarasińska.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#JacekKurski">Wydaje mi się, że ranga tego projektu i zaangażowanie pana przewodniczącego predestynuje do tej roli pana posła Pawła Kowala.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#PawełKowal">Zarządzam dwuminutową przerwę w posiedzeniu, podczas której naradzę się z panią przewodniczącą Iwoną Śledzińską-Katarasińską w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-59.1" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
<u xml:id="u-59.2" who="#PawełKowal">Wznawiam posiedzenie Komisji. W związku z brakiem zgody pani posłanki Iwony Śledzińskiej-Katarasińskiej na kandydowanie wyrażam zgodę na bycie sprawozdawcą Komisji. Czy jest sprzeciw w tej sprawie? Zgłoszeń nie słyszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Jeśli będę gdzieś kandydowała, to się zgodzę.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#PawełKowal">A wtedy poprę panią przewodniczącą.</u>
<u xml:id="u-61.1" who="#PawełKowal">Stwierdzam, że poseł Paweł Kowal został wybrany na sprawozdawcę Komisji.</u>
<u xml:id="u-61.2" who="#PawełKowal">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>