text_structure.xml
32 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Otwieram posiedzenie Komisji. Stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Porządek posiedzenia przewiduje rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu do projektu ustawy o nadzorze nad rynkiem finansowym. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę. Wobec niezgłoszenia wniosków do porządku dziennego, stwierdzam jego przyjęcie.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Witam wszystkich gości i członków Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#AleksandraNatalliŚwiat">W dniu wczorajszym, podczas plenarnego posiedzenia Sejmu odbyło się drugie czytanie rządowego projektu ustawy o nadzorze nad rynkiem finansowym. W toku debaty zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy oraz 15 poprawek. Sejm skierował je do Komisji Finansów Publicznych do zaopiniowania. Proponuję następujący sposób procedowania: przedstawienie poprawki przez wnioskodawców, stanowisko rządu, jeden głos za poprawką, jeden głos przeciw i głosowanie. Wszystkie poprawki były omawiane już na posiedzeniach Komisji. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu takiego sposobu procedowania? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Przystępujemy do rozpatrzenia wniosku o odrzucenie projektu ustawy w całości. Przypominam, że w sprawozdaniu jest już zawarty wniosek mniejszości o identycznej treści. Proszę o przedstawienie wniosku.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#JakubSzulc">Na ten temat prowadziliśmy długą debatę i wydaje się, że wniosku nie trzeba już uzasadniać. Nie sądzę, abym był w stanie przekonać nieprzekonanych do tej pory. Podtrzymuję wszystkie argumenty, które prezentowaliśmy podczas poprzednich posiedzeń Komisji oraz na sali plenarnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PawełBanaś">Uważamy również, że argumentacja została już przedstawiona. Podtrzymujemy stanowisko rządu w tej kwestii.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Czy są uwagi do wniosku? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem wniosku, złożonego przez posła Zbigniewa Chlebowskiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska, o odrzucenie projektu ustawy w całości?</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że za pozytywnym zaopiniowaniem wniosku głosowało 14 posłów, przeciwnych było 19 posłów, nikt nie wstrzymał się od głosu. Wniosek został zaopiniowany negatywnie.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 2, której autorem jest poseł Anita Błochowiak.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#AnitaBłochowiak">Poprawka nr 2 powinna być rozpatrywana łącznie z poprawką nr 11.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#AnitaBłochowiak">Dotyczą one generalnie spółdzielczych kas oszczędnościowo-kredytowych. Dziś mamy inną sytuację, niż kilka dni temu, kiedy procedowaliśmy nad projektem ustawy. W tym czasie Sejm wprowadził kolejne przywileje dla SKOK, umożliwiając im udzielanie kredytów długoterminowych. Jednocześnie nadal nie są one objęte nadzorem. Wydaje się, że poprawki nr 2 i 11 są komplementarne, nie można postawić zarzutu, że robimy to przy okazji, gdyż ustawa o nadzorze nad rynkiem finansowym jest doskonałym miejscem. Przedstawiciele Prawa i Sprawiedliwości tymi samymi metodami wprowadzali zmiany w ustawie o spółdzielczych kasach oszczędnościowo-kredytowych, np. w ustawie o poręczeniach dla kredytów mieszkaniowych. Technika legislacyjna jest, więc sprawdzona, skuteczna i nie została oprotestowana.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#AnitaBłochowiak">Spółdzielcze kasy oszczędnościowo-kredytowe mają już niemal te same kompetencje, co banki, dlatego wydaje się, że wręcz konieczne jest objęcie tych instytucji finansowych nadzorem. Nie wyobrażam sobie, aby przedstawiciele Samoobrony, LPR i PiS, którzy na spotkaniach w bankach spółdzielczych opowiadali się za popieraniem rozwoju kapitału polskiego, za spółdzielczością bankową, mogliby dziś głosować za odrzuceniem tych poprawek. Stwarzałoby to nierówną konkurencję i precedens, być może byłaby to podstawa do zaskarżenia tej ustawy do Trybunału Konstytucyjnego.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#AnitaBłochowiak">Składam wniosek o przyjęcie tych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PawełBanaś">Jak już mówiłem podczas wcześniejszych spotkań, to nie jest etap, na którym rząd mógłby zaakceptować tak zasadniczą zmianę koncepcji tej ustawy. Kwestia objęcia nadzorem spółdzielczych kas oszczędnościowo-kredytowych powinna stać się przedmiotem analizy, jednak zadaniem tej ustawy jest ujednolicenie nadzorów, które istnieją, a nie wprowadzanie zasadniczej zmiany w funkcjonowaniu instytucji bankowych.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PawełBanaś">Rząd jest przeciwny wprowadzeniu do ustawy tych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#StanisławStec">Dziwię się stanowisku rządu. Jak pan minister wie, niedawno Sejm przegłosował umożliwienie SKOK udzielania kredytów inwestycyjnych na budownictwo mieszkaniowe na okres nawet do 30 lat. Pamięta pan zapewne, że w latach dziewięćdziesiątych, gdy banki spółdzielcze nie były objęte nadzorem bankowym, ok. 1/3 z nich upadło. Dla prawidłowego funkcjonowania spółdzielczych kas oszczędnościowo-kredytowych, w ich interesie oraz osób, które trzymają w nich pieniądze oraz dla zapewnienia równych warunków działania polskiego kapitału w SKOK i bankach spółdzielczych, które mają duży udział w kredytowaniu rolnictwa i drobnej przedsiębiorczości, poprawki zgłoszone przez panią Anitę Błochowiak powinny zostać przyjęte. Popieram je i wnoszę o ich przyjęcie.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#MariaZuba">Jestem przeciwna wprowadzeniu tych poprawek. Przedmiotem projektu ustawy, który omawiamy, jest zmiana modelu, a nie poszerzenie zakresu działania nadzoru finansowego. Koszty, którymi zostaną obciążone banki z tytułu nadzoru, nie są duże. Nawet, jeśli włączymy do ustawy SKOK, nie obejmiemy tym samym ustawą wszystkich instytucji finansowych. Mamy tego świadomość.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#MariaZuba">Pozostając przy pierwotnym celu omawianej ustawy, wnoszę o odrzucenie poprawek nr 2 i 11.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Przechodzimy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem poprawek nr 2 i 11, zgłoszonych przez panią poseł Anitę Błochowiak?</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisja przy 16 głosach za, 22 przeciwnych i braku wstrzymujących się, postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawek nr 2 i 11.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 3, którą także zgłosiła pani poseł Anita Błochowiak.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#AnitaBłochowiak">Celem poprawki jest włączenie pod nadzór finansowy innych instytucji finansowych. Jest to o tyle ważne, że nie obejmujemy teraz nadzorem takich instytucji, jak „Provident”, a także instytucji, które nielegalnie udzielają kredytów w systemie argentyńskim. Wydaje się to kuriozalne.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PawełBanaś">Nie jest intencją rządu w tej chwili zasadnicza zmiana zakresu podmiotowego ustawy, lecz zmiana modelu nadzorowania. Kwestia nielegalnie udzielanych kredytów to sprawa policji, a nie nadzoru.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#KrystynaSkowrońska">Kiedy resort przygotuje projekt pełnego modelu systemu finansowego?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Ustaliliśmy, że w dyskusji możliwy jest tylko głos za i głos przeciw poprawce.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Przechodzimy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem poprawki nr 3, zgłoszonej przez panią poseł Anitę Błochowiak?</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisja przy 15 głosach za, 23 przeciwnych i braku wstrzymujących się, postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 3.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 4.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#JakubSzulc">Proszę o głosowanie łączne nad poprawkami nr 3 i 10. Są to poprawki dotyczące włączenia spółdzielczych kas oszczędnościowo-kredytowych do projektu ustawy. Podczas omawiania projektu padały zarzuty ze strony wnioskodawców, iż wnoszone podczas procedowania nad ustawą poprawki były niepełne. Przygotowaliśmy poprawki, które w sposób pełny traktują temat SKOK, włącznie ze zmianą ustawy o spółdzielczych kasach oszczędnościowo-kredytowych, co jest zapisane w poprawce nr 10.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#JakubSzulc">Rozumiem, że rząd nie chce rozszerzać przedmiotowego zakresu tej regulacji. Kiedy rząd przygotuje pełny model nadzoru, obejmujący cały rynek finansowy?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PawełBanaś">Rząd jest przeciwny wprowadzeniu tych poprawek. Argumentacja jest identyczna, jak w przypadku poprzednich poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Kto jest za rekomendowaniem poprawek nr 4 i 10, zgłoszonych przez pana posła Zbigniewa Chlebowskiego?</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisja przy 16 głosach za, 24 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawek nr 4 i 10.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 5. To także propozycja Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska, zgłoszona przez pana posła Zbigniewa Chlebowskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#JakubSzulc">Poprawka nie wymaga dodatkowego uzasadniania. Jest identyczna, jak poprawka nr 3, zgłoszona przez panią poseł Anitę Błochowiak.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Stanowisko rządu do podobnej poprawki znamy. Czy ktoś chce zabrać głos w tej sprawie? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Przechodzimy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem poprawki nr 5, zgłoszonej przez pana posła Zbigniewa Chlebowskiego?</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisja przy 17 głosach za, 23 przeciwnych i braku wstrzymujących się, postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 5.</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 6.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#JakubSzulc">Poprawka była poddana szerokiej dyskusji podczas prac Komisji. Chodzi o rozszerzenie składu Komisji Nadzoru Finansowego o dwie osoby – prezesa Bankowego Funduszu Gwarancyjnego oraz przedstawiciela Prezydenta RP, a także o zapisanie w ustawie, iż w posiedzeniach komisji uczestniczą przedstawiciele organizacji zrzeszających podmioty bezpośrednio zainteresowane.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PawełBanaś">O ile dobrze się zorientowałem, w poprawce proponuje się uzupełnienie składu Komisji Nadzoru Finansowego o prezesów Bankowego Funduszu Gwarancyjnego i Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego, ponieważ przedstawiciel Prezydenta RP jest także uwzględniony w rządowym projekcie ustawy. Podtrzymujemy stanowisko, iż obie instytucje mają pełną informację o pracach komisji i nie jest celowe poszerzanie składu o te dwie osoby.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#KonradBorowicz">Jeżeli wnioskodawcy nie mają nic przeciwko temu, chcemy zaproponować łączne głosowanie poprawek nr 6 i 8.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#ZbigniewChlebowski">Uważamy, że są to dwie różne kwestie. Poprawka nr 8 stanowi o trybie powoływania przewodniczącego Komisji Nadzoru Finansowego. Proszę o rozdzielne głosowanie tych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Przechodzimy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem poprawki nr 6, zgłoszonej przez pana posła Zbigniewa Chlebowskiego?</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisja przy 15 głosach za, 23 przeciwnych i 1wstrzymującym się, postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 6.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 7.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#AnitaBłochowiak">Zdziwienie wywołuje fakt, iż rząd nie umieścił w składzie Komisji Nadzoru Finansowego przedstawicieli instytucji, które powinny mieć stały wgląd w prace komisji i utrzymywać stały przepływ informacji pomiędzy nimi. Poprawka nr 7 dotyczy powołania Rady Komisji Nadzoru Finansowego, sposobu jej powoływania, składu i zadań. Ministerstwo nie przewidziało nawet udziału z głosem doradczym przedstawicieli podmiotów objętych nadzorem. Nie rozumiem intencji resortu, ponieważ chodzi nam chyba o to, aby praca komisji była efektywna, a informacje przepływały w obie strony.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#AnitaBłochowiak">Proszę o przyjęcie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PawełBanaś">Jak rozumiem, poprawka ma na celu lepszy przepływ informacji i być może lepsze osadzenie Komisji Nadzoru Finansowego w środowisku nadzorowanym. Zdaniem rządu, ten etap pracy nad projektem ustawy nie uzasadnia zmiany koncepcyjnej. Na posiedzenie Komisji Nadzoru Finansowego mogą być zapraszani przedstawiciele nadzorowanych podmiotów. Zawarte w poprawce sformułowania budzą, na pierwszy rzut oka, wątpliwości. Np. ust. 3 pkt 1 wyraźnie nie jest kierowany do Komisji Nadzoru Finansowego, lecz do ministra finansów. Zdaniem rządu, na tym etapie tę poprawkę należy odrzucić.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PawełBanaś">Można rozważyć tę koncepcję po pewnym okresie działania nadzoru i zastanowić się, czy formuła rady konsultacyjnej jest potrzebna.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Czy ktoś chciałby zabrać głos w tej kwestii? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Przechodzimy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem poprawki nr 7, zgłoszonej przez panią poseł Anitę Błochowiak?</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisja przy 16 głosach za, 24 przeciwnych i braku wstrzymujących się, postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 7.</u>
<u xml:id="u-26.3" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 8.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#KrystynaSkowrońska">Proponujemy nowy tryb powoływania przewodniczącego Komisji Nadzoru Finansowego. Prezes Rady Ministrów powoływałby go na wspólny wniosek prezesa Narodowego Banku Polskiego i ministra właściwego do spraw instytucji finansowych, po zasięgnięciu opinii Komisji Finansów Publicznych. Uważamy, że jest to właściwa droga, skoro 75 proc. nadzorowanego przez tę komisję rynku finansowego będzie obejmować sektor bankowy.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PawełBanaś">Rząd opowiada się jednoznacznie za rozwiązaniem zaproponowanym w projekcie ustawy. W przypadku różnych poglądów ministra i prezesa NBP może dojść do impasu przy wyborze przewodniczącego komisji. Zdaniem rządu, ta poprawka nie zasługuje na poparcie.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#AnitaBłochowiak">Nie tylko w mojej opinii, ale także w opinii grupy ekspertów, ta poprawka daje szansę wyłonienia specjalisty na stanowisko przewodniczącego, a nie aktywisty politycznego. Dziwię się, że resortowi nie zależy na tym, aby wyłonić takiego eksperta. Komisja Nadzoru Finansowego jest bardzo ważnym organem, spełniającym istotne funkcje. Ważne jest, aby na jej czele stał ekspert. Rozwiązanie zaproponowane przez Platformę Obywatelską stwarza taką szansę.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Przechodzimy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem poprawki nr 8, zgłoszonej przez posła Zbigniewa Chlebowskiego w imieniu KP PO?</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisja przy 17 głosach za, 23 przeciwnych i braku wstrzymujących się, postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 8.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 9.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#JakubSzulc">Poprawka jest podobna w treści do poprawki zgłaszanej podczas prac Komisji. Jest jednak pozbawiona dwóch błędów, które były nam wówczas wytykane przez wnioskodawców i przedstawicieli podmiotów zainteresowanych. Dotyczy ona osób, które będą przechodzić z instytucji nadzorczych do Urzędu Komisji Nadzoru Finansowego. Wycofaliśmy się z wymogu, aby osoby te miały, co najmniej trzyletnie doświadczenie pracy w podmiotach finansowych. Uregulowaliśmy też sprawę dodatkowych wymagań egzaminacyjnych. Pracownicy Komisji Nadzoru Bankowego, Komisji Papierów Wartościowych i Giełd oraz Komisji Nadzoru Ubezpieczeń i Funduszy Emerytalnych przechodziliby bezpośrednio do pracy w Komisji Nadzoru Finansowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PawełBanaś">Rząd podtrzymuje swoje negatywne stanowisko wobec tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Czy ktoś chce zabrać głos w tej kwestii? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Przechodzimy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem poprawki nr 9, zgłoszonej przez posła Zbigniewa Chlebowskiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska?</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisja przy 18 głosach za, 23 przeciwnych i braku wstrzymujących się, postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 9.</u>
<u xml:id="u-33.3" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 12, zgłoszonej przez posła Tadeusza Cymańskiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość. Powinna być ona głosowana łącznie z poprawką nr 14.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#MariaZuba">Poprawki te są wynikiem dyskusji, prowadzonej podczas prac Komisji. Dotyczą zmiany zatrudnienia urzędników służby cywilnej likwidowanych urzędów, tzn. Komisji Papierów Wartościowych i Giełd oraz Komisji Nadzoru Ubezpieczeń i Funduszy Emerytalnych. Poprawka zakłada, że jeżeli urzędnicy służby cywilnej nie otrzymają w terminie 3 miesięcy od ostatniego dnia miesiąca, w którym powstał Urząd Komisji Nadzoru Finansowego, propozycji nowych warunków pracy lub, jeżeli odmówią ich przyjęcia, z upływem 6 miesięcy od ostatniego dnia miesiąca, w którym powstał Urząd KNF, stosuje się art. 54 ustawy z 18 grudnia 1998 r. o służbie cywilnej.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#MariaZuba">Tę samą kwestię reguluje poprawka nr 14.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PawełBanaś">Rząd popiera te poprawki. Zwiększają one bezpieczeństwo pracowników likwidowanych urzędów. Są zgodne z uwagami zgłaszanymi podczas pracy nad projektem ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#KrystynaSkowrońska">Proszę wnioskodawców o wymienienie, jakich i ilu urzędników będzie dotyczyć to rozwiązanie?</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Dotyczy to urzędników służby cywilnej i pracowników likwidowanych urzędów. Chodzi o zapewnienie, iż pracownik w ciągu 3 miesięcy dostanie propozycję zatrudnienia lub dowie się, że takiej propozycji pracy nie ma, jednocześnie zachowując prawo do zatrudnienia przez 6 miesięcy.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#AnitaBłochowiak">Dotyczy to dużej grupy pracowników. Czy poprawki nr 12 i 14 wykluczają poprawkę nr 13? Być może poprawka nr 13 zawiera lepsze rozwiązanie dla tych pracowników? Nie wszyscy znają art. 54 ustawy o służbie cywilnej, więc proszę nam przedstawić jego treść.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PawełBanaś">Naszym zdaniem, poprawka nr 12 jest lepsza od poprawki nr 13, w której do regulacji zabezpieczających prawa pracowników dodaje się regulacje z ustawy o pracownikach urzędów państwowych, a więc ustawy, która już wygasa. Zgodnie z tamtą ustawą, bardzo kosztowne uprawnienia przysługują jedynie pracownikom mianowanym. Dlatego poprawka nr 13 pociąga za sobą wiele nieprzewidzianych komplikacji i rząd nie zdecyduje się na jej poparcie. Poprawka nr 12 jest klarowna, tylko koryguje projekt ustawy. Poprawia sytuację likwidowanych urzędów.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Przyjęliśmy sposób procedowania, który nie przewidywał dyskusji.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Przechodzimy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem poprawek nr 12 i 14, zgłoszonych przez posła Tadeusza Cymańskiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość?</u>
<u xml:id="u-40.2" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisja 35 głosami, przy 1 przeciwnym i 5 wstrzymujących się, postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawek nr 12 i 14.</u>
<u xml:id="u-40.3" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 13.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#AnitaBłochowiak">Jak wspomniałam, poprawka dotyczy tego samego problemu z jedną różnicą: pracownicy, którym zaproponuje się inne stanowisko pracy i nie będą chcieli go przyjąć lub też którym nie zaproponuje się pracy, będą dostawać większe odprawy i ekwiwalent. Będzie to dotyczyć pracowników mianowanych.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Rząd zaprezentował już stanowisko w tej sprawie. Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#MarekWikiński">Uważam, że należy poprzeć tę poprawkę. Jest o wiele bardziej korzystna dla pracowników, niż poprawki nr 12 i 14.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Przechodzimy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem poprawki nr 13, zgłoszonej przez panią poseł Anitę Błochowiak?</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisja 21 głosami, przy 18 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 13.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#KonradBorowicz">Chcemy zwrócić uwagę na informację zawartą pod poprawką nr 13. W tej chwili Komisja przyjęła dwa różne brzmienia art. 75 ust. 1 i 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Poprawki będą głosowane na posiedzeniu Sejmu. Wówczas posłowie podejmą ostateczną decyzję.</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 15.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#ZbigniewChlebowski">Wydaje się, że ta poprawka jest najważniejsza wśród omawianych dziś propozycji zmian. Jeżeli przedstawiciele klubów koalicyjnych przegłosowali właściwie stworzenie Komisji Nadzoru Finansowego, to przynajmniej pod koniec tego procesu legislacyjnego nie popełnijmy błędu i nie spowodujmy, że po 2 tygodniach od wejścia w życie tej ustawy przewodniczącym Komisji Nadzoru Bankowego zostanie osoba powołana przez premiera na stanowisko przewodniczącego Komisji Nadzoru Finansowego. To bardzo niebezpieczne, zważywszy na fakt, iż w ciągu ostatnich kilku lat Komisja Nadzoru Bankowego udowodniła, że w sposób skuteczny i profesjonalny potrafi pełnić funkcję nadzorcy całego sektora bankowego. Dzięki temu Polacy, którzy posiadają depozyty w bankach, mogli czuć się bezpiecznie. W tej chwili następuje próba zmiany przewodniczącego Komisji Nadzoru Bankowego i jest to niebezpieczna praktyka.</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#ZbigniewChlebowski">Proszę państwa posłów, aby zgodzili się, aby skład Komisji Nadzoru Bankowego – która działać będzie do końca 2007 r. – pozostał niezmieniony. Mają państwo świadomość, że niebawem zostanie wybrany nowy prezes NBP, wszystko wskazuje na to, że będzie to osoba państwu bardzo przychylna i jest to dodatkowy argument i zachęta dla posłów koalicji, aby poparli tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PawełBanaś">Nie ma podstaw, aby rząd zmienił swoją propozycję. Nie ma też podstaw do zakładania, iż współpraca między przewodniczącym a zastępcą Komisji Nadzoru Bankowego będzie się źle układać. Rząd opowiada się za odrzuceniem tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#KrystynaSkowrońska">Nie znamy stanowiska rządu wobec tej poprawki. Jest znana państwu od wczoraj, ale poznaliśmy tylko opinię pana ministra Pawła Banasia.</u>
<u xml:id="u-49.1" who="#KrystynaSkowrońska">Generalny Inspektorat Nadzoru Bankowego będzie funkcjonować w późniejszym terminie. Trzeba rozważyć, czy w tym czasie zasadna jest zmiana, tym bardziej, że prezes NBP będzie pracodawcą i zwierzchnikiem generalnego inspektora nadzoru bankowego. Poza funkcjonalnym rozwiązaniem modelu nadzoru mamy jeszcze problem związany z Kodeksem pracy. Poprawka jest niezbędna, aby ustawa mogła funkcjonować po dokonanej zmianie terminu.</u>
<u xml:id="u-49.2" who="#KrystynaSkowrońska">Czy pan minister dzisiaj miał możliwość skonsultowania się w tej sprawie z rządem?</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Czy są inne głosy w dyskusji? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-50.1" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Przechodzimy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem poprawki nr 15, zgłoszonej przez posła Zbigniewa Chlebowskiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska?</u>
<u xml:id="u-50.2" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisja przy 18 głosach za, 23 przeciwnych i braku wstrzymujących się, postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 15.</u>
<u xml:id="u-50.3" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 16.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#AnitaBłochowiak">Poprawka zakłada okres karencji dla banków spółdzielczych w finansowaniu Komisji Nadzoru Finansowego. Banki spółdzielcze powinny być objęte nadzorem i powinny płacić składki, ale z uwagi na fakt, iż jest to polski kapitał, a banki są obciążone kosztami w związku z umową kapitałową, powinny być zwolnione z opłat w okresie karencji, mając tym samym pewien przywilej w stosunku do banków z zagranicznym kapitałem.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PawełBanaś">Rząd podtrzymuje swoje stanowisko. Proponujemy jednolite rozwiązanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#StanisławStec">Popieram tę poprawkę. Banki spółdzielcze mają zwiększyć swój kapitał, aby spełnić wymogi, dlatego proponowane oszczędności poprawią nieco ich sytuację wobec innych banków.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Czy są inne zgłoszenia? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-54.1" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem poprawki nr 16, zgłoszonej przez panią poseł Anitę Błochowiak?</u>
<u xml:id="u-54.2" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisja przy 16 głosach za, 21 przeciwnych i 2 wstrzymujących się, postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 16.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#KonradBorowicz">Z uwagi na przyjęcie poprawek nr 13 i 14, prosimy wnioskodawców o przedstawianie Sejmowi oddzielnie poprawek nr 12 i 14.</u>
<u xml:id="u-55.1" who="#KonradBorowicz">Wnioskodawcom poprawek nr 3 i 5 proponujemy, aby poprawki te poddać łącznie pod głosowanie.</u>
<u xml:id="u-55.2" who="#KonradBorowicz">Prosimy także Komisję o wyrażenie zgody na umieszczenie w dodatkowym sprawozdaniu Komisji informacji korygującej we wnioskach mniejszości nr 11, 12 i 13 odniesienia do właściwych artykułów projektu zawartego w sprawozdaniu Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Wyrażamy zgodę.</u>
<u xml:id="u-56.1" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Pozostał nam wybór sprawozdawcy Komisji. Proszę o zgłoszenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#StanisławOżóg">Proponuję, aby sprawozdawcą pozostała przewodnicząca Komisji, pani poseł Aleksandra Natalli-Świat.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Dziękuję. Czy są inne propozycje? Nie widzę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja powierzyła mi funkcję sprawozdawcy. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-58.1" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Każdy projekt musi uzyskać opinię Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej. Proszę przedstawiciela UKIE o opinię na temat przyjętych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#SylwiaTrzaskalska">Przyjęte poprawki nie są objęte zakresem prawa Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji Finansów Publicznych.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>