text_structure.xml
22.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#IrenaNowacka">Otwieram posiedzenie Komisji. W porządku obrad przewidzieliśmy jeden punkt merytoryczny, a jest nim rozpatrzenie i przyjęcie projektu planu pracy Komisji na I półrocze 2004 r. W drugiej części posiedzenia omówimy sprawy różne, ponieważ spodziewam się, że takie sprawy zostaną zgłoszone. Posłowie otrzymali projekt planu pracy, który wczoraj został przyjęty przez prezydium Komisji. Proszę posłów o wnoszenie uwag lub propozycji do przedstawionego projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#KrystynaGrabicka">Proponuję, aby przesunąć z czerwca na wcześniejszy termin ostatnie dwa tematy, tzn. ujęte w pkt 29 - rozpatrzenie sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o poselskim projekcie ustawy o postępowaniu odroczeniowym, układowym i ugodowym wobec długów producentów rolnych i przetwórstwa rolno-spożywczego (druk nr 473) oraz zapisane w pkt 30 - pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy w sprawie ścigania przebywających za granicą funkcjonariuszy Urzędu Bezpieczeństwa, Informacji Wojskowej, prokuratury wojskowej i sądownictwa wojskowego za zbrodnie ludobójstwa na narodzie polskim popełnione w latach 1944-1956 (druki nr 298 i 298-A). Chodzi m. in. o to, że są to bardzo dawne druki. Można je zamienić np. z tematem ujętym w pkt 4 rozpatrzenie sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o senackim projekcie ustawy o równym statusie kobiet i mężczyzn (druk nr 1313). Jeden z tych tematów proponuję przenieść na kwiecień i zamienić go z tematem ujętym w pkt 24, w którym przewiduje się obecnie „rozpatrzenie sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o poselskim projekcie ustawy - Prawo o adwokaturze oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druk nr 1694)”.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#IrenaNowacka">Składając propozycję zmian, proszę uwzględnić ten fakt, że w dużej części braliśmy w prezydium pod uwagę terminy zakończenia prac przez podkomisje. W związku z tym Komisja jest uzależniona terminami przedstawienia projektów sprawozdań przez działające podkomisje. Jeżeli wpisaliśmy w czerwcu tematy zapisane w pkt 29 i 30, wówczas było to wynikiem pewnych uzgodnień, że podkomisje zdążą do tego czasu zakończyć prace nad tematami, dla których zostały powołane.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#KrystynaGrabicka">Uważam, że akurat w omawianych przypadkach nie będzie żadnej kolizji. Mam na myśli głównie bardzo krótki projekt ustawy o poselskim projekcie ustawy o postępowaniu odroczeniowym, układowym i ugodowym wobec producentów rolnych i przetwórstwa rolno-spożywczego. Sądzę, że podkomisja nadzwyczajna może zakończyć prace nawet do stycznia 2004 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#IrenaNowacka">Proszę jednak zwrócić uwagę na rubrykę nr 7, w której znajduje się informacja o uzgodnieniach na dany temat z innymi komisjami sejmowymi.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#TadeuszMaćkała">Dawniejsze projekty możemy wcześniej omówić w Komisji, a w późniejszym terminie możemy odbyć spotkania z innymi komisjami.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#KrystynaGrabicka">Ponadto w przypadku pkt 30 nie ma takiego problemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#IrenaNowacka">Owszem, możemy przeprowadzić dyskusję w Komisji nad tematem sformułowanym w pkt 29, a wyniki prac przedstawić następnie Komisji Finansów Publicznych, z którą mieliśmy odbyć wspólne posiedzenie w czerwcu. Kto jest za przeniesieniem pkt 29 na styczeń? Stwierdzam, że Komisja 8 głosami za, przy 4 przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęła proponowaną zmianę. Kto jest za przesunięciem rozpatrzenia pkt 30 z czerwca na termin wcześniejszy? Stwierdzam, że Komisja 7 głosami za, przy 3 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, przyjęła proponowaną zmianę. Czy posłowie chcą zgłosić inne wnioski lub propozycje?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#ZbigniewNowak">Punkt 12 został sformułowany w projekcie następująco: „Informacja dotycząca nieprawidłowości orzecznictwa psychiatrycznego”. Proponuję uzupełnić temat przez dodanie określenia: „oraz niesprawiedliwego, przedwczesnego powoływania biegłych”.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#IrenaNowacka">Temat został celowo sformułowany tak szeroko, aby uwzględnić różnorodne problemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#ZbigniewNowak">Chodzi o to, że czym innym jest orzecznictwo, a czym innym działania prokuratury w tej sprawie. Dlatego podtrzymuję propozycję uzupełnienia tematu tak, jak poprzednio. Dodam, że blisko 80 proc. powołań biegłych nie ma wystarczającego uzasadnienia. Tymczasem z powołaniem wiążą się olbrzymie koszty, szacowane na 20–30 mln zł. Ponadto proponuję uzupełnienie do pkt 18, sformułowanego w projekcie następująco: „Informacja o działalności sądów dyscyplinarnych w sprawach o uchylenie immunitetu sędziowskiego”. Proponuję dodać na końcu określenie „i prokuratorskich”. Uważam, że Komisja powinna zapoznać się z problemem, który dotyczy także prokuratorów.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#IrenaNowacka">Kto z posłów opowiada się za rozszerzeniem pkt 12 o tematykę zgłoszoną przez posła Zbigniewa Nowaka? Stwierdzam, że Komisja 6 głosami za, przy 4 przeciwnych i 2 wstrzymujących się, przyjęła proponowaną zmianę. Proszę Sekretariat Komisji o wprowadzenie stosownych zmian do tekstu planu pracy. Kto z posłów opowiada się za rozszerzeniem pkt 18 o tematykę immunitetu prokuratorskiego? Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie wyraziła zgodę na uzupełnienie zaproponowanego tematu o kwestię uchylenia także immunitetu prokuratorskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#KrystynaGrabicka">Chcę do końca wyjaśnić wcześniejszą decyzję Komisji, co do mojej propozycji. Komisja podjęła decyzje dotyczące przesunięcia na wcześniejsze terminy tematów nr 29 i 30. Nie wiem natomiast, czy - zgodnie z moją propozycją - temat ujęty pod poz. 4, tzn. „rozpatrzenie sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o senackim projekcie ustawy o równym statusie kobiet i mężczyzn (druk nr 1313) oraz temat ujęty w pkt 19, tzn. pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o stowarzyszeniach (druk nr 1882) - zostały przesunięte na czerwiec. Dlatego wracam do tej sprawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#BarbaraCiruk">Chcę zwrócić uwagę posłów, że Komisja nie może zrezygnować z rozpatrzenia pkt 4 w styczniu. Wynika to z faktu, że jest to kwestia regulowana w ustawodawstwie Unii Europejskiej. Dlatego pkt 4 będziemy musieli rozpatrzyć w styczniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#KrystynaGrabicka">Został zgłoszony wniosek, dlatego proszę o poddanie wniosku pod głosowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#IrenaNowacka">Wniosek poddam pod głosowanie. Natomiast w sprawie przeniesienia na styczeń pkt 29 Komisja już zdecydowała. Prezydium będzie musiało się zastanowić, jak skonstruować porządki posiedzeń w styczniu, aby uwzględnić trzy tematy, łącznie z tematem ujętym w pkt 29. Kto jest za przeniesieniem pkt 4 na czerwiec? Stwierdzam, że Komisja 5 głosami za, przy 5 przeciwnych i 2 wstrzymujących się, odrzuciła propozycję przeniesienia pkt 4 ze stycznia na czerwiec. Zatem sprawozdanie podkomisji nadzwyczajnej o senackim projekcie ustawy o równym statusie kobiet i mężczyzn Komisja rozpatrzy w styczniu 2004 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#KrystynaGrabicka">Proszę o przeniesienie pkt 24 z kwietnia na czerwiec.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#IrenaNowacka">Kto z posłów opowiada się za przeniesieniem pkt 24 z kwietnia na czerwiec? Stwierdzam, że 5 głosami za, przy 5 przeciwnych i 2 wstrzymujących się, Komisja odrzuciła propozycję przeniesienia pkt 24 z kwietnia na czerwiec.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#BożenaKizińska">Proponuję, abyśmy powściągnęli trochę zapędy do przewracania całego projektu planu Komisji. Sądzę, że prezydium Komisji układając plan pracy miało na względzie zarówno terminy związane z wejściem Polski do Unii Europejskiej, jak również uzgodnienia z innymi komisjami. Proszę sobie wyobrazić, co będzie się działo dalej, jeżeli podczas obecnego posiedzenia zmienimy wszystkie uzgodnione terminy. Przecież prezydium długo zastanawiało się nad projektem i dokonało stosownych uzgodnień.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#IrenaNowacka">W istocie było tak, jak mówiła posłanka Bożena Kizińska. Braliśmy pod uwagę także uwarunkowania, o których była mowa. Staraliśmy się przygotować taki plan pracy, który będzie zawierał jak najwięcej problemów, leżących w zakresie zainteresowań Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Z drugiej strony chodziło o to, aby projekt nie powodował kolizji w układaniu planów pracy tych komisji, które będą z nami współpracować.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#TadeuszMaćkała">Chcę upewnić się, że w I półroczu nie przewiduje się żadnego posiedzenia wyjazdowego. Czy tak jest w istocie?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#IrenaNowacka">Posiedzenie wyjazdowe nie zostało przewidziane, jednak nie oznacza to, że takie posiedzenie nie może się odbyć. Jeżeli będzie taka potrzeba i zostanie zgłoszony stosowny wniosek, wówczas umieścimy takie posiedzenie w dyskutowanym planie pracy. Obecnie nie przewidujemy posiedzenia wyjazdowego. Przyjmuję do wiadomości, że chodziło tylko o odpowiedź na zapytanie, natomiast poseł Tadeusz Maćkała nie miał zamiaru zgłoszenia konkretnej propozycji, ani nie zamierzał zgłosić innych uwag do planu pracy.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#CezaryGrabarczyk">W moim przekonaniu, Komisja nie dokonała dramatycznych przesunięć w planie pracy. W większości przypadków uzupełniliśmy tylko tematy proponowanych posiedzeń, natomiast przesunięcia następowały w ramach projektu planu pracy. Takie zmiany nie zburzą harmonogramu prac. Natomiast ze swojej strony chcę zapytać, czy prezydium brało pod uwagę możliwość przeanalizowania przez Komisję Sprawiedliwości i Praw Człowieka raportu Komisji Europejskiej odnośnie do stanu polskiego wymiaru sprawiedliwości? Jest to szczególnie ważne w kontekście zbliżającego się szybko terminu 1 maja 2004 r., kiedy Polska wejdzie do Unii Europejskiej. Zgodnie z doniesieniami prasowymi, wspomniany raport zawiera wiele uwag pod adresem Polski, czym Komisja dotąd się nie zajmowała. Moim zdaniem, dobrze byłoby, żeby Komisja jeszcze przed końcem kwietnia zajęła się analizą wspomnianego raportu, przy czym Komisja powinna zwrócić się z prośbą do ministra sprawiedliwości o zreferowanie zagadnienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#IrenaNowacka">Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie propozycji zgłoszonej przez posła Cezarego Grabarczyka?</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#ZbigniewNowak">Kilka miesięcy temu Komitet Badań Naukowych, sporządził raport na temat korupcji w wymiarze sprawiedliwości. Dlatego zwracam się do posła Cezarego Grabarczyka z propozycją, aby dokonując analizy raportu Komisji Europejskiej, jednocześnie rozpatrzyć raport Komitetu Badań Naukowych. Jeżeli nie byłoby to możliwe, wówczas raport KBN Komisja rozpatrzy odrębnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#CezaryGrabarczyk">Nie przechylam się do propozycji połączenia obydwu tematów. Raport w sprawach korupcji może przerodzić się w długą i poważną debatę, a kwestia korupcji mogłaby zdominować tematykę posiedzenia. Tymczasem z raportu Komisji Europejskiej wynika, że korupcja nie jest jedyną i podstawową bolączką polskiego wymiaru sprawiedliwości. Dla rozpatrzenia raportu unijnego właściwszy wydaje mi się marzec, ponieważ w lutym i kwietniu można mówić o pewnym przeładowaniu planu pracy. Na marzec przewidujemy 4 posiedzenia Komisji i dlatego ten termin wydaje mi się najbardziej właściwy.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#IrenaNowacka">Proszę o sformułowanie tematu posiedzenia przez posła Cezarego Grabarczyka. Zanim oddam głos w tej sprawie posłowi Cezarowi Grabrczykowi, proszę wszystkich posłów o zwrócenie uwagi, że skoro aktualne brzmienie tematu nie wyjaśnia do końca zakresu przyszłych rozważań w trakcie planowanego posiedzenia Komisji, wówczas proszę o wzięcie pod uwagę treści zawartych w innych rubrykach planu pracy. I tak w rubryce nr 4 jest mowa o osobie, która przedstawi materiały, a np. w rubryce nr 5 podajemy informację o instytucjach, których przedstawiciele zostaną zaproszeni na dane posiedzenie. W ten sposób można więcej dowiedzieć się o danym temacie, jego treści i zakresie.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#CezaryGrabarczyk">Proponuję, aby temat uzyskał następujące brzmienie: „Analiza raportu Komisji Europejskiej odnośnie do polskiego wymiaru sprawiedliwości”.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#IrenaNowacka">Kto opowiada się za wnioskiem posła Cezarego Grabarczyka, aby na jednym z marcowych posiedzeń Komisji rozpatrzyć zaproponowany wyżej temat? Stwierdzam, że Komisja 9 głosami za, przy 2 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, wyraziła zgodę na wprowadzenie do planu pracy tematu zaproponowanego przez posła Cezarego Grabarczyka. Temat ten zostanie zaplanowany na marzec 2004 r. Czy posłowie chcą przedstawić inne propozycje?</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#ZbigniewNowak">Wracam do wcześniejszej propozycji. Przypomnę, że istnieje raport KBN, sporządzony przez pracowników Wydziału Prawa Uniwersytetu Jagiellońskiego, na temat korupcji w polskim wymiarze sprawiedliwości. Dlatego proponuje umieszczenie w planie pracy Komisji tematu, który zostałby sformułowany następująco: „Analiza raportu KBN w sprawach korupcji w wymiarze sprawiedliwości”. Proszę o głosowanie w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#TadeuszMaćkała">W pełni popieram zgłoszony wniosek. Uważam, że niektóre sprawy są wyrazem zainteresowań Komisji. Mam na myśli np. sprawy dotyczące dziwnych wpisów w księgach wieczystych w Krakowie lub w Poznaniu, sprawę przeciwko Romanowi Klusce, gdzie prokuratorzy zachowali się w sposób bardzo dwuznaczny; nie wiadomo, czy nie działali czasem na zlecenie konkurencji. Korupcja jest od dawna obecna w wymiarze sprawiedliwości. Jest to bardzo silna grupa środowiskowa, grupa zamknięta i szczelna, także towarzysko. Osoby tworzące tę grupę obracają się w swoim gronie. Chcąc wykryć korupcję, odpowiednim służbom bardzo trudno przeniknąć do tego środowiska. Właśnie z tych powodów uważam, że Komisja powinna zająć się tą problematyką. Uważam, że wymiar sprawiedliwości powinien być objęty opieką stosownych służb. Uważam też, że pojedyncze sprawy dyscyplinarne, którymi zajmują się sądy dyscyplinarne stanowią tylko wierzchołek góry lodowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#IrenaNowacka">Proszę zwrócić uwagę na sformułowanie pkt 20, który został ujęty następująco: „Informacja o skargach skierowanych w 2001, 2002 i 2003 do Sejmu i Ministerstwa Sprawiedliwości na działalność prokuratury i prokuratorów oraz sądów i sędziów, a także tryb rozpatrywania tych skarg”. Czy poseł Tadeusz Maćkała uważa, że ten temat został źle sformułowany, a sprawy podniesione w wypowiedziach posłów nie zostaną właściwie omówione? Sama uważam, że sprawy poruszone przykładowo w wypowiedzi posła Tadeusza Maćkały będą mogły być w pełni omówione. Jeżeli posłowie mają inną opinię, wówczas Komisja jest odpowiednim gremium, by o tym dyskutować.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#TadeuszMaćkała">Uważam, że propozycja posła Zbigniewa Nowaka jest jak najbardziej sensowna. Nie znam wymienionego raportu, a w związku z tym nie wiem, jak jest on obszerny. Jednak wydaje mi się, że kwestia samych formalnych skarg nie wyczerpuje problemu korupcji. Toczące się postępowania dyscyplinarne dotyczą formalnie spraw już zawisłych. Natomiast dla Komisji interesujące są również zjawiska niesformalizowane, a być może - wykryte przez naukowców. Może chodzi o wykrycie pewnych zjawisk lub mechanizmów korupcyjnych, na które należy skierować zainteresowanie Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego lub Policji.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#BożenaKizińska">Zwracam uwagę posłów, że pkt 22 planu pracy został sformułowany następująco: „Ocena skuteczności ustawodawstwa antykorupcyjnego oraz propozycje przeciwdziałania zjawisku korupcji”. Czy nie można dodać odpowiedniego sformułowania, które będzie wyczerpywać intencje podniesione w dyskusji?</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#ZbigniewNowak">Tak brzmi moja propozycja. Mam na myśli dodanie do cytowanego wyżej tematu sformułowania: „oraz analiza raportu KBN w sprawie korupcji w wymiarze sprawiedliwości”, ponieważ tak właśnie został zatytułowany raport.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#IrenaNowacka">Czy w sprawie podnoszonej przez posłów Zbigniewa Nowaka i Tadeusza Maćkałę, ktoś z posłów chce zabrać głos? Nikt nie zgłosił takiego zamiaru. Przechodzimy do głosowania. Kto z posłów opowiada się za uzupełnieniem tematu kwietniowego posiedzenia Komisji, ujętego w pkt 22 o określenie: „oraz analiza raportu KBN w sprawie korupcji w wymiarze sprawiedliwości”? Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie przyjęła rozszerzenie do pkt 22 w projekcie planu pracy, zaproponowane przez posła Zbigniewa Nowaka. Czy ktoś chce zgłosić jeszcze inne propozycje?</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#ZbigniewNowak">Proponuję dodanie jeszcze całkiem nowego tematu, który wymaga jednak dłuższego przygotowania się ze strony Ministerstwa Sprawiedliwości. Proponuję, aby umieścić go na końcu projektu planu pracy. Mam na myśli przypadki utraty akt sądowych i prokuratorskich. Kwestia dotyczy obecnie około 1000 spraw. Proponuję, aby Komisja wysłuchała najpierw informacji ministra sprawiedliwości o wynikach śledztw, o postępach prowadzonych śledztw itd. W tej kwestii toczy się blisko 600 śledztw i dlatego Komisja powinna znowu zająć się sprawą.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#IrenaNowacka">Kto jest za przyjęciem propozycji posła Zbigniewa Nowaka. Stwierdzam, że Komisja 7 głosami za, przy 5 przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęła wniosek posła Zbigniewa Nowaka. Proszę posła Zbigniewa Nowaka o powtórzenie tematu. Zwracam się z prośbą do posłów. Propozycje do planu pracy, nawet na II półrocze 2004 r. można składać w Sekretariacie Komisji. Miejmy litość przynajmniej sami nad sobą. Potem mogą powstać zarzuty, że nie mamy czasu na gruntowne omówienie zaproponowanych tematów itp.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#ZbigniewNowak">Proponuję, aby wpisać do planu pracy następujące temat: „Informacja Ministerstwa Sprawiedliwości w sprawie śledztw dotyczących zagubienia lub utraty akt sądowych i prokuratorskich”.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#IrenaNowacka">Czy są inne propozycje w sprawie planu pracy? Nie zgłoszono innych spraw. Czy ktoś zabierze głos w sprawach różnych?</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#CezaryGrabarczyk">Uważam, że w planie pracy na II półrocze powinniśmy zastanowić się nad posiedzeniem Komisji poza siedzibą Sejmu. Mam na myśli zwrócenie się z propozycją w tego rodzaju sprawie do Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego. Chodzi o to, aby w siedzibie Sądu Najwyższego Komisja odbyła spotkanie na temat orzecznictwa Sądu Najwyższego. Nie chcę przy tym przeładowywać programu posiedzeń Komisji na I półrocze, ale sądzę, że w II półroczu 2004 r. moglibyśmy zorganizować spotkanie w Sądzie Najwyższym na wymieniony temat. Taką propozycję polecam uwadze Prezydium Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#IrenaNowacka">Chcę kolejny raz przypomnieć posłom, że wolą Komisji zawsze możemy zmienić, poszerzyć lub uzupełnić plan pracy. Nie jest także powiedziane, że jeżeli którykolwiek punkt planu pracy należałoby realizować poza gmachem, Sejmu wówczas tak się nie stanie. Przeciwnie, prezydium jest otwarte na ewentualne propozycje. Czy w sprawach różnych jeszcze ktoś chce zabrać głos? Nikt nie wyraził takiego zamiaru. Jest to ostatnie posiedzenie Komisji w 2003 roku. Dlatego w imieniu prezydium Komisji życzę wszystkim obecnym i Waszym rodzinom, zdrowych, wesołych, radosnych, a jednocześnie spokojnych Świąt Bożego Narodzenia oraz wszystkiego co najlepsze i najpiękniejsze w Nowym Roku 2004. Rok 2004 ma być kolejnym, ważnym rokiem w historii Polski, o czym wiele mówiliśmy. Życzę, aby naprawdę był dla nas wszystkich dobrym rokiem. Zamykam posiedzenie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>