text_structure.xml
11.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JerzyJaskiernia">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Spraw Zagranicznych oraz Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa. Witam posłów i zaproszonych gości. Porządek obrad został państwu udostępniony na piśmie. Czy są uwagi? Jeśli nie, stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty i przystępujemy do jego realizacji. Stosowne dokumenty otrzymali państwo na piśmie. Proszę ministra Adama Rotfelda o uzupełnienie informacji, które rząd przedłożył.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#AdamRotfeld">Chciałbym przedstawić pod rozwagę połączonych Komisji sprawę ratyfikacji za uprzednią zgodą wyrażoną w ustawie Poprawki do Konwencji bazylejskiej o kontroli transgranicznego przemieszczania i usuwania odpadów niebezpiecznych z 22 marca 1989 r. Celem poprawki jest wstrzymanie przez państwa gospodarczo rozwinięte, należące do OECD eksportu niebezpiecznych odpadów do państw rozwijających się. Poprawka w sposób istotny uzupełnia i rozszerza zakres stosowania konwencji, jednak dopiero po jej ratyfikowaniu przez 3/4 państw-stron Konwencji, będzie mogła być włączona do jej tekstu, jako art. 4a. Dotychczas poprawkę ratyfikowało 27 stron konwencji na wymaganą do wejścia jej w życie liczbę 62 państw. Za ratyfikacją przez Polskę poprawki przemawiają następujące istotne fakty. Po pierwsze, ze względu na swój potencjał gospodarczy i położenie geograficzne Polska, jako państwo członkowskie OECD, mając na uwadze przede wszystkim bezpieczne dla środowiska gospodarowanie odpadami niebezpiecznymi, aktywnie wdraża w życie postanowienia Konwencji bazylejskiej, której jest stroną niemal od samego początku. Uczestniczy też od lat w pracach mających na celu doskonalenie mechanizmów zapewniających skuteczną realizację postanowień konwencji. Ratyfikacja poprawki stanowić będzie znaczący wkład do tego procesu i wyjdzie naprzeciw apelowi 5. konferencji stron konwencji o możliwie niezwłoczne jej ratyfikowanie. Aby móc ratyfikować poprawkę, konieczne było wypowiedzenie jedynej umowy, jaką Polska zawarła z krajem rozwijającym się, mianowicie porozumienia międzyresortowego zawartego w 1997 r. z Kazachstanem w sprawie transgranicznego przemieszczania odpadów niebezpiecznych. Ratyfikacja poprawki jest też jednym z elementów dostosowywania polskiego prawa do prawa Unii Europejskiej, która jest stroną konwencji i dokonała już odpowiednich modyfikacji swojego prawa, włączając poprawkę do wspólnotowego systemu prawnego. W czasie negocjacji akcesyjnych w sprawie członkostwa RP w Unii Europejskiej Komisja Europejska zwracała uwagę na pilną potrzebę ratyfikowania poprawki przez Polskę. Ratyfikacja poprawki stała się możliwa bez konieczności obowiązującej ustawy o odpadach z 27 kwietnia ub.r., dzięki zastosowaniu trybu jej ratyfikacji za uprzednią zgodą wyrażoną w ustawie, przez co będzie miała ona pierwszeństwo przed ustawą o odpadach, a ściślej z zapisami tej ustawy dotyczącymi międzynarodowego obrotu odpadami, niezgodnymi z postanowieniami poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy są pytania do przedstawiciela rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#MaciejGiertych">Z informacji, które otrzymaliśmy, wynika, że treść poprawki jest niezgodna z porozumieniem, jakie zawarliśmy z Kazachstanem. Na czym polega ta niezgodność?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy są dalsze pytania do pana ministra?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JanTomaka">Jeżeli poprawka była znana w 1995 r., to dlaczego w 1997 r. podpisaliśmy porozumienie z Kazachstanem, sprzeczne z intencją tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy są dalsze pytania do pana ministra? Jeśli nie, proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi na pytania posłów.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#AdamRotfeld">Jeśli pan przewodniczący pozwoli, poproszę o szczegółowe wyjaśnienia zastępcę dyrektora Departamentu Prawno-Traktatowego w MSZ, pana Piotra Kaszubę.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PiotrKaszuba">Poprawka została przyjęta w drodze konsensu przez strony konwencji w 1995 r. Zgodnie z art. 17 Konwencji bazylejskiej, aby weszła ona w życie, musi być przyjęta przez 3/4 państw-stron konwencji, które wówczas głosowały za jej przyjęciem, czyli przez 62 strony. Do tej pory poprawkę ratyfikowało tylko 27 państw, w związku z tym nie weszła ona jeszcze w życie. Polska zawarła porozumienie międzyresortowe z Kazachstanem w 1997 r., kiedy poprawka ta nie była wiążąca. Rząd w maju br. podjął decyzję o upoważnieniu ministra środowiska do wypowiedzenia umowy z Kazachstanem, która dopuszczała w pewnym zakresie możliwość przemieszczania transgranicznego odpadów niebezpiecznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JanTomaka">Nie uzyskałem odpowiedzi na moje pytanie, które brzmiało następująco. Jeżeli znana była poprawka do Konwencji bazylejskiej, to po co podpisywaliśmy porozumienie z Kazachstanem, które jest sprzeczne z tą poprawką. Jaki interes miała Polska w zawarciu porozumienia z Kazachstanem?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#KrzysztofZaręba">Kazachstan nie należy do OECD i nie należy do państw, które objęte są możliwością przemieszczania odpadów niebezpiecznych. Konwencja bazylejska ogranicza możliwość przemieszczania odpadów wyłącznie do krajów o wysokiej technologii, które potrafią utylizować bądź przerabiać odpady. Ponieważ Kazachstan jest traktowany jako kraj trzeciego świata, nie jest możliwe przemieszczanie do Kazachstanu odpadów niebezpiecznych. Dlaczego zostało podpisane porozumienie z Kazachstanem? Ówczesne polskie prawo stwarzało pewną dowolność interpretacji. Mimo że konwencja działała, nie była ściśle przestrzegana. Działo się to w 1997 r., w innych warunkach funkcjonowania ekipy resortowej. My nie bardzo chcemy odpowiadać za decyzje poprzedników, choć państwo i resort ma obowiązek ciągłości i odpowiedzialności także za przeszłość. Najistotniejszym elementem było to, że wówczas nie obowiązywała jeszcze znowelizowana ustawa o ochronie środowiska, która ściśle określa te sprawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy są dalsze pytania?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#JanTomaka">Jeżeli pan mówi o poprzednich ekipach, za których działania trzeba teraz odpowiadać, to przypomnę, że porozumienie zostało zawarte 24 kwietnia 1997 r. Poprawka do Konwencji bazylejskiej wprowadza zakaz przemieszczania odpadów niebezpiecznych z krajów rozwiniętych (a za taki kraj Polska się uważa) do krajów rozwijających się, jakim z pewnością jest Kazachstan.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#MaciejGiertych">Nie otrzymałem odpowiedzi na pytanie, w jakim punkcie porozumienie z Kazachstanem jest niezgodne z poprawką do Konwencji bazylejskiej?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy są dalsze pytania?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Chciałbym dowiedzieć się, na czym polega niezgodność Konwencji z rozdziałem 8 ustawy o odpadach.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy są dalsze pytania bądź wypowiedzi? Jeśli nie, proszę stronę rządową o udzielenie odpowiedzi na pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#KrzysztofZaręba">Niezgodność polega na tym, że w myśl Konwencji bazylejskiej nie wolno przemieszczać odpadów do Kazachstanu, jako kraju rozwijającego się. Kazachstan może przemieszczać odpady niebezpieczne do Polski, bo tego Konwencja nie zabrania. Jednak porozumienie, jako niezgodne z Konwencją, musi być wypowiedziane przez stronę polską.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy są jeszcze jakieś głosy w dyskusji? Skoro nie ma, przystępujemy do rozpatrywania projektu ustawy. Czy są uwagi do tytułu ustawy? Jest propozycja, żeby skreślić kropkę. Wielokrotnie prosiliśmy rząd, żeby nie stawiać kropki w tytule ustawy, ale na razie są to usiłowania nieskuteczne. Czy są dalsze uwagi do tytułu? Nie ma, zatem stwierdzam, że tytuł został przyjęty. Czy są uwagi do art. 1 projektu ustawy? Nie ma uwag. Stwierdzam, że art. 1 został przyjęty. Czy są uwagi do art. 2? Nie ma uwag. Stwierdzam, że art. 2 został przyjęty. Czy ktoś z państwa posłów chciałby zaprojektować inny przepis niż te, które są zawarte w przedłożeniu rządowym? Nikt się nie zgłasza. Czy Biuro Legislacyjne zgłasza uwagi do przedłożonego projektu ustawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Przed ratyfikacją Poprawki do Konwencji bazylejskiej, a nie po ratyfikacji powinno być niezwłocznie wypowiedziane Porozumienie pomiędzy Ministrem Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa RP oraz Ministrem Ekologii i Zasobów Naturalnych Kazachstanu w sprawie transgranicznego przemieszczania odpadów niebezpiecznych, bowiem Poprawka do Konwencji, jako norma prawa międzynarodowego, mająca pierwszeństwo przed prawem krajowym nie będzie miała zastosowania w odniesieniu do umowy dwustronnej podpisanej w imieniu rządu. Zatem najpierw musi nastąpić wypowiedzenie, a potem ratyfikacja.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#JerzyJaskiernia">Rozumiem, że ta uwaga nie dotyczy kształtu projektu ustawy, ale jest to sygnał dla rządu, aby podjąć stosowne działania.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#KrzysztofZaręba">Wypowiedzenie porozumienia już nastąpiło. Obowiązuje 90-dniowy okres wypowiedzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#JerzyJaskiernia">Kwestia ta została uwzględniona przez rząd i odpowiednia procedura została wszczęta. Kto z posłów jest za rekomendowaniem Sejmowi projektu ustawy o ratyfikacji Poprawki do Konwencji bazylejskiej o kontroli transgranicznego przemieszczania i usuwania odpadów niebezpiecznych? Stwierdzam, że Komisje 27 głosami za, przy 1 przeciwnym i 1 wstrzymującym się postanowiły rekomendować Sejmowi projekt ustawy. Przystępujemy do wyboru posła sprawozdawcy. Czy są kandydatury? Może poprosimy posła Władysława Stępnia. Pan poseł wyraża zgodę. Kto z posłów jest powierzeniem posłowi Władysławowi Stępniowi funkcji posła sprawozdawcy? Stwierdzam, że połączone Komisje 30 głosami za, przy braku przeciwnych i 2 wstrzymujących się wybrały posła Władysława Stępnia na sprawozdawcę projektu ustawy. Czy w sprawach różnych, dotyczących obu Komisji ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nikt się nie zgłasza, zatem dziękuję za udział w obradach. Zamykam posiedzenie połączonych Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>